Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

De Verenigde Arabische Emiraten blokkeren vanaf 11 oktober een aantal BlackBerry-diensten. Volgens de toezichthouder van het land vormen de diensten voor de smartphones van de Canadese firma een gevaar voor de staatsveiligheid.

Vanaf 11 oktober worden RIM-diensten voor e-mail, messaging en het browsen op BlackBerry's geblokkeerd, zo heeft de TRA, de telecomwaakhond in de Verenigde Arabische Emiraten, besloten. De TRA zou nog wel verder willen overleggen met RIM voor een mogelijke 'oplossing'. RIM heeft nog niet gereageerd op het besluit, zo meldt persbureau AP.

De toezichthouder stelt dat er geen sprake is van overheidscensuur maar dat de e-maildiensten en browsers van Research In Motion niet voldoen aan de wettelijke regels. Met name het opslaan van e-mails op servers buiten de landsgrenzen en de versleuteling van de berichtenstroom zou de overheid een doorn in het oog zijn en zelfs 'de nationale veiligheid ondermijnen'. In het land zijn naar schatting een half miljoen BlackBerry-gebruikers.

Reporters Without Borders, een organisatie die opkomt voor de persvrijheid en het recht op vrije meningsuiting, stelt dat de overheid in de Verenigde Arabische Emiraten steeds vaker het elektronisch berichtenverkeer van zijn burgers probeert te volgen, terwijl het land juist een voortrekkersrol op it-gebied zou spelen binnen de Arabische wereld. Bovendien zou de overheid afgelopen weken BlackBerry-gebruikers die demonstreerden tegen een aankomend verbod hard hebben aangepakt. Een van de organisatoren van de protesten zou zelfs een week zijn vastgehouden.

Vorig jaar kwam het gebruik van BlackBerry-mobieltjes in de Verenigde Arabische Emiraten in het nieuws toen bleek dat het nationale telecombedrijf Etisalat geprobeerd had om via een vermeende software-update spyware op BlackBerry's te plaatsen. De 'update' had tot gevolg dat smartphones van RIM vastliepen en de accu sneller leeg raakte. Het Canadese RIM bracht daarop zelf een update uit om de spyware te kunnen verwijderen.

Update 16:06: Inmiddels heeft de telecomtoezichthouder van Saudi Arabië aangegeven dat het in navolging van de Verenigde Arabische Emiraten ook de diensten van RIM zal laten blokkeren bij de drie providers van het land. Het zou in ieder geval gaan om de messaging-software op BlackBerry-toestellen, zo meldt Reuters.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Maar intussen is er een reden waarom er zoveel blackberry's in omloop zijn daar. :z
Ik heb onlangs met een operator hier in de regio (midden oosten) gesproken over BB en het monitoren van dit verkeer.

Wat hun zien in het netwerk is dat er ontzettend veel data verkeeer door BB wordt gegenereerd, niet gek natuurlijk als je een unlimited data pakket hebt.
Grappige is dat je een BB als modem kunt gebruiken icm met laptop en bovendien toegang krijgt to geblokkeerde sites.
ff een luchtballonetje:

Nav dit bericht en het bericht dat China graag de internetanonimiteit wil inperken lijkt het eraan te komen dat een grote groep staten binnen afzienbare tijd de huidige relatieve anonimiteit van een websurfer willen beeindigen.

De luchtballon: In het westen zetten we ons als burgers hiertegen af, maar is dit niet misschien gewoon de toekomst? Technologie raakt zo langzamerhand zo verbonden met belangrijke diensten dat het haast wel nodig is om die anonimiteit te verwijderen om misbruik, terrorisme, criminaliteit, etc tegen te gaan. Ieder land heeft zo zijn eigen redenen en motivatie hiervoor, maar dit is voor veel landen, zelfs de westerse, een ideale oplossing.

Of mis ik iets? Is er geen strakkere controle nodig, want de terrorist of crimineel die straks via webapparatuur mijn huis of bankrekening plunderd zullen niet in aantal door dit soort maatregelen verminderen?
En wie durf jij dan al die persoonlijke informatie te laten beheren? Ben je er absoluut zeker van dat er geen misbruik van gemaakt kan/zal worden? (maw is het middel niet erger dan de kwaal) Wat wordt er met alle 'loze' verzamelde data gedaan? Waarom verheerlijk je spionage?
Technologie raakt zo langzamerhand zo verbonden met belangrijke diensten dat het haast wel nodig is om die anonimiteit te verwijderen om misbruik, [onzin] tegen te gaan.
Je bank? Verantwoordelijkheid van de bank. Je webwinkel? Verantwoordelijkheid van de webwinkel. Belastingdienst? Verantwoordelijkheid van de belastingdienst. etcetera. Bij alle 3 deze voorbeelden ben je bij voorbaat al niet anoniem trouwens, net als alle 'belangrijke' diensten, dus wat bedoel je eigenlijk?.

Mijn mening is simpelweg dat techniek en politiek samen altijd op een fiasco uitdraaien. En je weet nooit wie (of wat) er later aan 't stuur komt.
Misschien nog wel wat verder dan je bank of eigen webwinkel. Misschien moet ik het iets verder de toekomst of SF toekomst in trekken waarbij je met je digitale identiteit meer doet dan alleen je belastingopgave indienen of een aankoop doet op internet. BV je paspoort wordt digitaal, de pinpas gaat tot het verleden behoren, sloten op allerhande deuren (werk, auto, huis, overheidsgebouwen) worden met jou digi-identiteit gedaan.
Anonieme middelen zoals pre-pay telefoons, cash geld, noem het maar op, daar waar een terrorist, crimineel of gewone burger zijn identiteit mee kan beschermen worden zo langzamerhand door staten als gevaar van hun voortbestaan gezien.
Ik weet niet of het te paranoide is, maar als ik de nieuwsberichten zo volg, gaan we er stap voor stap naar toe. En tsja, helaas beslissen wij niet of de overheid betrouwbaar is of niet. Er hoeven maar staten als China naar een dergelijk systeem toe te bewegen en de rest zou al was het maar om economische redenen kunnen volgen.
economische redenen
Bingo!
En dan vooral de economische motieven van de machthebbers zelf. Joerg Haider schijnt 45 miljoen te hebben. Arafat, Ceaucescu, Akino, Soekarno, Alle koningshuizen. Allemaal dieven, geteisem en tuig.
En je weet nooit wie (of wat) er later aan 't stuur komt.
Inderdaad, en "later" kan al erg snel komen. Eenvoudig voorbeeld: iedereen die z'n religie bij de gemeente heeft laten registreren (we hebben echt niks geleerd sinds het vorige debacle met die registratie) en daar "moslim"heeft neergezet zal zich nu toch wel erg ongemakkelijk gaan voelen.
Bij alle 3 deze voorbeelden ben je bij voorbaat al niet anoniem trouwens, net als alle 'belangrijke' diensten, dus wat bedoel je eigenlijk?
Je bent wel degelijk anoniem - je login/pass is nou juist iets wat makkelijk door anderen gestolen kan worden, en hoe weet de bank dat het Nigeriaanse IP adres dat met jouw gegevens inlogt ook wel van jou is?
Dergelijke maatregelen pak je geen criminelen mee, alleen dissidenten.
Fijn om te zien dat er nog mensen wakker zijn ;)

Voor diegene die te lui zijn om zelf even te zoeken wat een dissident is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dissident
De crimineel of terrorist die straks jouw bankrekening en huis plunderd zal er 100% zeker voor zorgen dat hij/zij niet achterhaalbaar is. Immers, als deze persoon bij jou kan inbreken dan zal deze persoon zeer waarschijnlijk ook genoeg kennis hebben om zijn of haar identiteit verborgen te houden voor welke instantie dan ook.

Wat er dan wel gebeurd is dat JIJ niet meer anoniem kan surfen en dat alles wat jij doet en laat gevolgd wordt. Dit kan weer resulteren in false positives op jouw conto waarna jij de meest grote moeite moet doen om weer een zuivere naam te krijgen.

Tevens staat de overheid qua beveiliging en data mining niet bekend als een betrouwbare partner (verre van zelfs).
Wat Westerse voorstellen :
NL : OM kan zonder tussenkomst van een rechter content laten verwijderen of sites sluiten.
VS : OM kan zonder tussenkomst van een rechter gebruikersinformatie opeisen van providers.
Beide voorstellen volgen direct na het WikiLeaks gebeuren, dat weinig schade toebrengt aan de Amerikaanse activiteiten in Afghanistan (dat loopt nu niet goed, en dat loopt over 100 jaar nog steeds niet goed), maar veel aan het gezicht van de Amerikaanse regering.

Wat we steeds zien in de Westerse wereld is dat de vrijheid-beperkende maatregelen niets voor de burgers doen, maar veel voor de politici.
Of niets voor de burgers, maar wel voor de veiligheid van de bevolking... terwijl dat toch wel hetzelfde zou moeten zijn lijkt me...
Geloof me maar dat de regerende leiders -politici dus- eerst aan hun eigen hachje denken. Ze zouden in eigen land door wandaden negatieve carriere-effecten kunnen voelen of zelfs vervolgd kunnen worden.
Burgers, die komen op de tweede plaats - als het de politici zo uitkomt.
maar is dit niet misschien gewoon de toekomst?
Ja, het is wellicht mogelijk dat in de toekomst democratie wordt afgeschaft en dat we weer een periode van dictatuur en totale overheidscontrole krijgen. Of we daar blij mee moeten zijn is een ander verhaal.
Om dat te bereiken zal de aankomende dictator alles in het werk stellen om de burger te controleren en hem ondertussen laten denken dat hij zo vrij is als een vogeltje.
'Controle? Nee, dat is bescherming!'
Grappig. Dat zeiden mij ouders ook altijd..
Dictators hebben ook kinderen. Zie de familie Saddam Hoessein
Schrikbarend hoe snel mensen hun vrijheid inleveren aan een man met een pet
Thomas Jefferson 1 van de founding fathers van de USA zei ooit:
Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

Zo is het maar net, alle dictaturen voeren een reden aan waarom mensen hun vrijheid moeten inleveren, daar zit altijd een sausje angst overheen. Maar vrijheid zijn we hier al lang kwijt.
Thomas Jefferson 1 van de founding fathers van de USA zei ooit:
Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Nee, dat zei Benjamin Franklin.

Persoonlijk ben ik van mening dat als een bekend iemand 250 jaar geleden iets gezegd heeft, dat niet perse waar hoeft te zijn. De wereld waarin hij leefde, was wel iets anders dan de onze.

Niet dat ik het met deze acties eens ben, maar dit is een wereld waarin gevaren en risico's een stuk groter zijn dan vroeger. Nu kan je met een sms'je of twitter-bericht een menigte achter je krijgen, ongeacht of je nou gelijk hebt of niet (gelijk is sowieso subjectief). Massa-hysterie veroorzaken is nu makkelijker dan ooit.

Vrijheid is prachtig, maar er moet wel goed mee omgesprongen worden, niet alleen door de regering. Alleen leven we in een wereld waarin niet iedereen dat doet. De hedendaagse communicatiemiddelen zijn niet alleen maar een zegen voor de mensheid, er kleven ook nadelen aan, ook voor de onschuldige burger.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 2 augustus 2010 12:35]

Eigenlijk vind ik soort een beetje dat je gelijk hebt. Toen er vele jaren geleden de eerste auto's op de weg kwamen, had er nog geen 1 een nummerbord. Iedereen reed dus in zekere zin anoniem rond. Toen er langzaam aan steeds meer auto's op de weg kwamen, werden er op een gegeven moment wetten gemaakt die onder andere verplichte iedereen een duidelijk nummerbord aan zn auto te schroeven. En auto moet gekeurd zijn en dergelijke ... Hierdoor is een stuk anonimiteit weggenomen. Maar niemand heeft het erover en iedereen weet dat het goed is / nut heeft.
Moet jij me, behalve voor het spekken van de schatkist, maar eens uitleggen wat het nut van een nummerbord is.
En zeg niet 'voor als je wat fout doet', want daar heb ik geen auto voor nodig.

Het zal niet lang meer duren of je hebt ook een 'nummerbord' op je rug. Of je hoofd.
Misschien dat je met die auto ook wel wat fout kan doen, maar daar heb je geen nummerbord voor nodig, of een rijbewijs. Alleen een auto, en niet noodzakelijkerwijs je eigen auto.
Zonder nummerbord zou het voor de politie niet eenvoudig zijn om op snelheid te controleren. En das toch best nuttig. Of vind jij dat iedereen net zo hard mag rijden als datie zelf wil? Om nog maar te zwijgen over andere verkeersregels.
Oei iemand die geveld is door hetgene wat ze noemen "indoctrinatie" als je maar voldoende hoort wat je niet wil horen dan ga je het zelf nog geloven ook.

Je kan makkelijk de belangrijke diensten beschermen zonder dat voor de overige diensten je anonimiteit in gevaar komt.

Verder heeft anoniem surfen niks met censuur te maken. Enkel en alleen met afluisteren, dit terwijl als je standaard afgeluisterd zou worden je het schandalig zou gaan vinden. Maar nu het ineens wel zou mogen?

Dingen die op inet verschijnen moet je bij de bron aanpassen ipv censuur, het moeilijke van internet is dat "wij"niet ťťn wereld zijn. Je moet niet censureren, maar het wordt tijd dat je doet wat iedereen altijd zegt. Vrienden worden met elkaar. Dan kan je bv de maker van KP in land X wel vervolgen. In plaats van bv een dominee oppakken omdat in z'n temp folder KP staat. Die hij niet eens bewust heeft gedownload. (en daarna is hij trouwens ook vrij gelaten).

Onschuldig tot schuld bewezen is, dat is de basis van de rechtstaat. Laten we daar ons eens aan houden in plaats van het steeds vaker om te draaien.
Het probleem is dan wel dat criminelen al lang niet meer via het gewone web hun zaakjes afhandelen, maar dat doen middels encrypte protocollen. Wat je hier mee vangt is de onderlaag van de criminaliteit en voor dat zet je de privacy van je burgers op het spel. Lijkt me gewoon geen goede trade-off...
Dit is toch de meest logische stap.... Veel van de BB gebruikers daar (rijke zakenmannen) willen niet dat hun berichten bewaard worden op een server waar ze zelf geen controle over hebben. En gelijk hebben ze ook, hoe kunnen ze ervan zeker zijn dat hun eigen berichten niet gelezen worden door een buitenlandse geheime dienst ( lees Verenigde Staten), RIM kan dit niet garanderen en al zouden ze het garanderen, waarom ze vertrouwen? Heeft het Oosten noch een reden om het Westen te vertrouwen?? De VAE willen gewoon zelf de controle over hun eigen privacy...
De leiders van de Emiraten hebben nou juist hun rijkdom (en onafhankelijkheid) aan de militaire/politieke steun van het Westen te danken, dus oost/west paranoia is wel het laatste dat hier speelt. Het is vooral bedoeld om te voorkomen dat binnenlandse dissidenten versleuteld kunnen communiceren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 augustus 2010 21:07]

Hehe. Eindelijk iemand die het echt begrijpt i.p.v. van al dat gelul over dictators etc.

De echte dictator in dit geheel vind ik zelf RIM. RIM wil perse berichten die tussen twee personen in de Emiraten worden uitgewisseld op servers in Canada of waar dan ook opslaan. Waar slaat dat op? Dat is helemaal nergens voor nodig. Ze zouden ook alleen server software kunnen verkopen (met dezelfde sterke encryptie) aan de lokale telco's en die het verkeer kunnen laten afhandelen.

Deze maatregelen van de regering van de Emiraten is heel erg logisch. Sterker nog een regering die deze maatregelen niet neemt is geen knip voor de neus waard. Het is een kerntaak voor een regering de eigen burgers te beschermen tegen spionage van buitenlandse bedrijven en/of overheden.

In plaats van nu te zeiken over corrupte oliesjeiks zou men eerder vraagtekens moeten hebben bij het model van RIM met hun K*tBerry. Niemand heeft mij tot nu toe kunnen uitleggen waarom het routeren van de datastromen van K*tBerry's perse over servers van RIM moet verlopen.

De Amerikaanse secret service heeft precies dezelfde bedenkingen gehad over de Blackberry van Obama toen die president werd. Ze waren bang (geheel terecht) dat een buitenlands bedrijf de berichten van de president zou kunnen lezen. Blijkbaar vinden westerlingen dat ze zich wel bezig moeten houden met de vraag of ze afgeluisterd worden maar moeten andere mensen zich maar schikken naar de wensen van verwende westerlingen die nu moord en brand schreeuwen.

Ik hoop dat dit er aan bijdraagt dat Blackberry's uit het telecom landschap verdwijnen. Of in ieder geval dat ze hun dictatoriale greep op de datastromen van hun gebruikers eens los laten. Laat ze zich echt als leverancier van telecomapparatuur gaan gedragen en niet als een commerciŽle afdeling van westerse inlichtingendiensten. De echte dictators in dit geheel zijn eerder het soort bedrijven als RIM en niet de regeringen van een stel bedoeÔenen in een grote zandbak ergens in het midden oosten. Die bedoeÔenen hebben veel minder in de melk te brokkelen op wereldschaal en kunnen ook veel minder schade aanrichten.

[Reactie gewijzigd door younix op 1 augustus 2010 23:20]

Raar, waar zij de VAE bang voor ?

Terroristische aanvallen van Engelsen, Duitsers, Katholieken of Protestanten ?
Of zijn ze bang voor twitters over de steniging van een overspelige dame.

en India schijnt ook moeilijk te doen. Lastig he: al die openheid.
Gezien jou bekrompen wereldbeeld zou jij je ook niet met deze vragen moeten bezig houden.
RIM is de enige die alle certificaten wat betreft veiligheid heeft die het Amerikaanse leger vereist, dus veilig zijn ze sowieso.
Dat lijkt me dan ook de echte reden voor de blokkade. De overheden van de VAE kunnen het verkeren niet meer onderscheppen en analyseren omdat de beveiliging te krachtig is. Zelfde verhaal met Skype een poosje geleden.

Nou zou ik me normaal niet kunnen vinden in dergelijke maatregelen maar met de hoeveelheid extremisten en gekken die in die regio rondlopen kan ik het ergens wel begrijpen dat dat een gevaar is. Helemaal gezien de populariteit van BBs daar.
Ik betwijfel ten zeerste of de hoeveelheid extremisten en gekken daar zoveel anders is als hier in ons eigen kikkerlandje. We kijken er echter gewoon anders tegen aan. Ken er genoeg vanuit het buitenland welk zeer verbaast waren met het aantal extremisten welk wij in ons land handen, duidende op de grote hoeveelheid PVV stemmers.

Hier zal veelal hetzelfde gelden dus, gekken en mensen met extremistische gedachten ten overvloede. Je bemerkt er als Nederlander iets minder van omdat A: het geen kijkcijfers trekt om er veel aandacht aan te besteden en B: het vaak beter te relativeren is omdat je binnen dezelfde samenleving woont.

Vanuit de rol als overheid en justitie gezien echter zullen de zaken als RIM, Skype, etc echter een grote ramp zijn welk ze waarschijnlijk ook liever kwijt dan rijk zijn. Je raakt toch een belangrijk stuk controle kwijt waar het eventueel nodig was.

Zal me dan ook helemaal niets verbazen als binnen 10 jaar het internet ook hier gigantisch veranderd zal zijn uit het oogpunt nationale veiligheid.

Aan de ene kant een jammerlijke zaak waarbij privacy in het geding komt, maar aan de andere kant ook zeer begrijpelijk gezien de mens er gewoon niet toe in staat is om zonder op een fatsoenlijke manier naast elkaar te leven; te veel gekken en dwazen in ons midden :p.
"begrijpelijk gezien de mens er gewoon niet toe in staat is om zonder op een fatsoenlijke manier naast elkaar te leven"
Als de mens gek is, dan is de mens die in de regering zit ook gek. Veel mensen denken dat de overheid een soort goddelijk onschendbaar iets is, dat boven menselijke zwakheden staat. De overheid van de VS begon een oorlog onder valse voorwendselen die een miljoen mensen het leven kostte. Daarvoor een marine blokkade van Iraq, waarbij een half miljoen kinderen omkwamen. Wat konden die kinderen er aan doen dat er een SDH zat? Overheden vermoordden wereldwijd de afgelopen 100 jaar zo'n 200 miljoen mensen.
Hoe kun je nu serieus zeggen dat 'mensen extremistische gekken zijn' en dat we daarom overheden met daarin blijkbaar de meest extremistische gekken, meer macht moeten geven?
Als ik al een extremist zou zijn dan zou ik het toch echt anders aanpakken dan effe een tekstberichtje sturen hoor.

Alleen al het feit dat jij erin trapt bewijst de massa er niks van snapt en alles voor waarheid aanneemt zolang er maar terrorist, veiligheid of kinderporno in de titel staat.
Dit gaat over macht en het controleren van de burgers niet meer of niets minder.
En in Europa zijn we al niet beter denk maar aan het bericht over swift.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 1 augustus 2010 22:37]

Uhm, nice. Bijna *iedereen* loopt daar met een BB rond :X * PowerFlower komt net terug uit de UAE.
Het verbaast me niets, ze blokkeren ook een flink aantal sites uit het buitenland (zoals Flickr, maar bijv. ook alle .il domeinen), maar dit is toch wel een vrij draconisch besluit.

Probleem is ook dat niet alle emiraten even vrij zijn - Dubai is niet te vergelijken met Sharja. Dit soort maatregelen maakt dat maar weer eens duidelijk...

Overigens vermoed ik dat ze voor 1 oktober wel met een oplossing zullen komen, en dat zal waarschijnlijk zijn dat het browser verkeer niet meer via een onblokkeerbare proxy in Canada loopt, maar gewoon dezelfde blokkades krijgt als "gewone" webbrowsers hebben. Ze zijn imho meer bezorgd om "onzedige" of "immorele" websites dan het emailverkeer.

[Reactie gewijzigd door PowerFlower op 1 augustus 2010 16:20]

denk je dat de blokkade niet geldt voor Dubai?
Weer een regering die bang is geworden van iets waar ze geen macht over hebben. Zucht.
Eerst proberen ze het nog op een sneaky manier door spyware te installeren, en als dat wordt aangepakt: jammer, blokkeren op grond van veiligheid.

Want het gaat altijd over veiligheid, anti-terrorisme of criminelen bestrijden bij dit soort dingen. Veel regeringen in de wereld zullen ver gaan om alles in hun macht te krijgen, onder de eerder genoemde valse voorwendselen. Privacy en recht op meningsuiting sneuvelen daar als eerste voor.
Das het enige waar het over gaat. Macht.

Heb net nog geld gedoneerd aan Wikileaks. Een van de echte witte ridders van het digitale tijdperk. Die gaan niet klagen via de pers (zoals Bits of Freedom bijv.), maar ze doen wat.
De regering is namelijk bang dat de "veiligheid" van de telefoon in het geding komt...

Eerder dat ze niet meer mee kunnen gluren baat ze meer zorgen.
Daar gaat het hen ook om en dat geven ze toe. Ze hebben eerst aan RIM gevraagd of ze de mogelijkheid kunnen krijgen de versleutel te doorbreken. Aangezien RIM niet meewerkt worden de diensten gewoon geweerd in deze landen.

En hoewel het voor ons onbegrijpelijk is mag je niet vergeten dat de terreurdreiging in die regios een stuk groter is dan hier en dat veel van de financiering van terreurgroepen net komt van de veiligere arabische landen.
Ik vrees dat dit weinig met de bestrijding van terreur te maken heeft: je ziet wereldwijd steeds meer van dit soort acties, allemaal onder het mom van 'terreurbestrijding'.

Allerlei organisaties, regeringen, groeperingen et cetera willen gewoonweg informatie om voor verschillende doeleinden te gebruiken. De smoes dat het met terreurbestrijding te maken heeft bekt natuurlijk wel lekker en iedereen werkt dan wel mee.

Bewijzen heb ik hier niet voor, maar je leest dit soort berichten iedere dag. En ondertussen leveren we steeds meer in..
Terreurbestrijding is macht over je burgers krijgen. Maatregelen doordrukken zonder dat de burger het erg vind. En als je er iets van zegt dan is het: waar maak je je zorgen om. Nou hierom.
Het ergste, de "communistische partij" sp is meer voor burgerrechten, als het "liberalen" vvd.

Ik vraag je echt af of Mensen nu echt zo dom zijn om klakkeloos op partijen te blijven stemmen die het liefst iedereens DNA op zouden slaan in een databank als crimineel, en daarbij je ook nog een enkelband om willen geven. Of dat je alla topsporters elke minuut van de dag moet invullen waar je bent, onder het mum van terrorismebestreiding.

Geef mij maar mijn vrijheid, en ik zal daar dan ook naar stemmen. Helaas komt er nu een gruwelkabinet aan...

steeds meer van dit soort dingen gebeuren wereldwijd en ook in NL (kijk maar naar het bericht van bejaarde hirsj balin van vorige week) (even linkje naar ander bericht erbij: http://www.nu.nl/internet...ezwaar-maken-censuur.html).

Internetfilters die in de maak zijn, allerlei manier om censuur toe te passen, en dat zelfs zonder tussenkomst van de rechter. Het wordt eens tijd dat "we" als burger mee kunnen kijken, ik weet in ieder geval zeker dat dat ons stemgedrag zou beÔnvloeden.
De meeste van die landen hebben zelf een soort terreurregime, niet zo gek dat je als burger aldaar graag wil dat overheid niet kan meekijken.
Addendum: Vooral het niet mee kunnen gluren terwijl de VS dat wel kunnen.. (puur voor security-reasons, niks met privacy te maken natuurlijk...) kan het ook mis hebben hoor maar lijkt me sterk als ze t niet zouden kunnen..

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op 2 augustus 2010 00:11]

Precies, reken maar dat de veiligheidsdiensten van de VS een achterdeur hebben gekregen van de Blackberry's, net zoals de meeste westerse landen die hebben van Skype. Het is volgens mij net zozeer een kwestie van zorgen dat mogelijk belangrijke informatie niet in handen van de VS komt.
ben benieuwd wanneer de nederlandse overheid iets gaat doen
Niets, want ik weet toevallig dat de overheid zelf ook BB's gebruikt via een reguliere telecomprovider :) En hun eigen zaakjes moeten ze natuurlijk ook geheim houden he.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True