Sata-600-controllers uitvoerig getest

AnandTech heeft de prestatieproblemen van de sata-600-controller van AMD's 890GX-chipset onderzocht. De site vergeleek de prestaties met Marvells sata-600-controller en Intels sata-300-varianten die op de P55- en X58-chipset staan.

AnandTech heeft met een Crucial RealSSD C300-ssd de lees- en schrijfprestaties van sata-controllers van verschillende hardwareplatformen gemeten. Uitgangspunt was de zoektocht naar de oorzaak van tegenvallende prestaties van AMD's SB850-chip, die in 890GX-moederborden als southbridge dienst doet en waarmee deze chipset als eerste een sata-600-controller aan boord heeft. In tegenstelling tot de retailborden met die chipset zou AMD op zijn referentieborden wel goede prestaties met deze sata-600-controller hebben behaald.

De site vergeleek de sata-600-controller van de SB850-southbridge met de sata-300-controllers die onderdeel zijn van Intels chipsets op P55- en X58-moederborden, en met losse sata-600-controllers van Marvell. Daarbij konden de grootste verschillen worden teruggevoerd op de interne aansluitingen van de chipsets.

Als pci-express 1.0-lanes worden gebruikt, bedraagt de beschikbare bandbreedte slechts 250MBps. Een pci-e 2.0-lane verdubbelt dit tot 500MBps. Intels eigen sata-300-controllers worden op een pci-e 1.0-lane aangesloten, terwijl voor Marvells sata-600-controllers kan worden gekozen voor een enkele pci-e 2.0-lane of vier 1.0-lanes. Bij de P55- en H55-chipsets moeten de pci-e 2.0-lanes van de processor worden gebruikt, maar die zijn normaal gesproken gereserveerd voor grafische kaarten.

Hoewel AMD de enige fabrikant is met een sata-600-controller als onderdeel van de chipset, presteert deze controller maar gemiddeld. Een Marvell-controller presteert over het algemeen beter, waarbij het niet uitmaakt of die in een pci-e-slot steekt of in het moederbord is verwerkt. Wie de beste prestaties uit de aankomende generatie sata-600-schijven wil halen, moet in elk geval zorgen dat de sata-600-controller pci-e 2.0-lanes gebruikt. AMD's sata-600-controller is echter allesbehalve kansloos: de schrijfsnelheden zijn veel hoger dan die van de alternatieven, wat doet vermoeden dat betere bios'en en drivers de prestaties van AMD's SB850 drastisch kunnen verbeteren.

Reacties (15)

[Korntrae]

Als je het artikel er even op naleest, dan zijn ze op zich niet negatief over die AMD controller.
Het enigste wat er nu nog moet gebeuren (en dat bleek al bij testen hier op tweakers.net ook al) is een betere bios voor de chipset. (er waren namelijk al verschillen tijdens het testen als men de C1E en Cool'n'Quiet uitzette).
Dus zoals alle nieuwe gear... ofwel heb je iets als eerste en moet je de kinderziektes erbij nemen, ofwel wacht je effe tot de bugjes eruit zijn en dan zit je gebakken.

[woekele]

Leuk dat uit de resultaten van Anandtech blijkt dat je bij veel moederborden nog beter gewoon de aanwezige sata-300-poorten kunt gebruiken dan een losse sata-600-controller. De snelheid is dan veel hoger: ~260MB/s vs ~180MB/s squential-read. En het is nog goedkoper ook En scheelt je een pci-e-slot.

[Reactie gewijzigd door woekele op 23 juli 2024 16:41]

[Wafeltje]

Gezien ik even heb moeten zoeken in de bron naar welke pagina dat nu opstaat, dus hierbij het grafiekje

http://images.anandtech.c...on_032510010600/22103.png

OT: Dit geldt dus niet in alle situaties, de AMD 890GX is nog altijd sneller dan native 3gbps. Ook sata-300-poorten zitten ergens aan gekoppeld, dus je blijft altijd wel ergens iets inleveren wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door Wafeltje op 23 juli 2024 16:41]

[Verwijderd]

Dit is de link van de hele test.

[Wafeltje]

Dat is zeg maar de link die in de text stond als bron....

[Olaf van der Spek]

Hoeveel jaar heeft AMD nodig om de SATA performance (ook in AHCI mode) op een fatsoenlijk niveau te krijgen? Net als USB zijn daar al jaren issues mee.

[Verwijderd]

Om nog niet te spreken van hun RAIDprestaties. Borden met een AMD zijn gewoon onbruikbaar als je een simpele RAID0 wil opzetten, iets wat zelfs een beginnende tweaker snel doet.

[Ghost Dog]

Laten we hopen dat er binnenkort een BIOS-update komt, want het is wel jammer dat de onboard niet zo denderend presteert. Je zou toch zeggen dat AMD geprobeerd heeft deze soepel te laten lopen.

[tHe_BiNk]

Het was weer een erg mooi artikel van AnandTech, lezen zou ik zeggen.

Zo zie je maar weer hoe belangrijk de software bios/drivers/firmware is voor de performance van de hardware. Hopen dat zowel AMD als Intel hun prestaties qua SATA3 kunnen verbeteren in de toekomst door betere software.

[AmigaWolf]

Dan hoop ik dat de ASRock X58 Extreme3 met een Marvell SE9128 chip die ook Sata3 is, ook net zo goed werkt als die van Gigabyte X58-UD3R, want de GA-X58A-UD3R heeft ook de
Marvell SE9128.

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=X58%20Extreme3

http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=3305

[ErwinPeters]

wat een domme fout zeg. goed dat anandtech zoiets uitzoekt

[Psilax]

waarom dom? Alle complexe dingen kunnen kinderziektes hebben bij de eerste paar versies.
Ik denk dat de electronica van zo'n moederborden tegenwoordig niet meer zo simpel is en dat er veel variabelen zijn die een bug (niet-optimale werking) kunnen beinvloeden en enkel opgelost kunnen worden met tijd en geld.
En natuurlijk maak je geen geld als je niets verkoopt en de early-adopters zijn hier dan, zoals nu, soms de dupe van.

[Collen]

Er zijn toch nog wel meer sata600 controllers ?!

had NEC er ook niet 1 als 1e.

al je dan sata600 gaat testen, test ze dan ook allemaal lijkt mij..

[Wafeltje]

Meestal wordt er een NEC chip bijgeplaatst voor USB3 ondersteuning, en een marvell voor de SATA3 poortjes.

Je zou natuurlijk gelijk kunnen hebben, maar ik krijg zo gauw niets gevonden wat dat bevestigd. Vermoed dus dat je er 2 door elkaar haalt.