Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Sapphire gaat een moederbord met AMD's 890GX-chipset uitbrengen. De PURE CrossFireX 890GX beschikt over zes sata-600-aansluitingen, maar Sapphire heeft geen usb 3.0-ondersteuning aan het atx-moederbord toegevoegd.

De PURE CrossFireX 890GX beschikt over een AM3-socket en is onder andere bedoeld voor gebruik met AMD Phenom II-hexacore-processors. Het moederbord maakt gebruik van AMD's 890GX-chipset en beschikt dus over een igp. De overklokbare ATI Radeon HD4290 draait standaard op 700MHz en is voorzien van 128MB ddr3-geheugen. De igp biedt DirectX 10.1- en UVD 2.0-ondersteuning en kan beeldschermen aansturen via vga, dvi en hdmi.

De 890GX-chipset werkt samen met de SB850-southbridge. Deze biedt onder andere zes sata-600-aansluitingen. Sapphire heeft geen usb 3.0-support toegevoegd. De gebruiker krijgt wel twaalf usb 2.0-aansluitingen, waarvan vier extern. Het geluid wordt door een Realtek ALC888-chip verzorgd. Er is plaats voor vier ddr3-geheugenmodules, voor in totaal maximaal 16GB geheugen, dat op 1600MHz loopt. Het bord heeft twee pci-e x16-slots, die op x8-snelheid gaan werken als CrossFireX wordt ingezet. Verder zijn een pci-slot, een pci-e x1-slot en een mini-pci-e-aansluiting aanwezig.

Naast de video- en audioaansluitingen beschikt de PURE CrossFireX 890GX over een 1Gbps-ethernet-, e-sata- en ps2-poort. Er is een debugging-led aanwezig om eventuele problemen met het moederbord te kunnen analyseren. Prijzen en beschikbaarheid van het moederbord zijn nog niet bekendgemaakt.

Sapphire PURE CrossFireX 890GX Sapphire PURE CrossFireX 890GX Sapphire PURE CrossFireX 890GX
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Toch een beetje jammer dat ze het een crossfire moederbord noemen, terwijl hij niet eens 2x16 kan draaien.
De 890GX chipset ondersteund dan ook geen 2 * 16x, de 890FX chipset doet dat alleen.

de 890GX heeft 22 lanes voor pci-e
de 890FX heeft 42 lanes voor pci-e

de 890GX is op 55nm gebakken
de 890FX is op 65nm gebakken

de 890GX heeft een HD4290 igp
de 890FX heeft geen igp, wel heeft deze IOMMU 1.2 Virtualization, wat de 890GX niet heeft.

De 890FX is dan ook de high-end chipset, immers wie voor high-end gaat heeft/wil geen IGP. Die wil serieus geweld inzetten. (2x 5870's)

De FX is 29mmx29mm waar de GX 21mmx21mm is.

Dit moederbord ondersteund wel degelijk crossfireX (2 * 8x), alleen jammer dat ze het PURE noemen, wat imo dan de 2 * 16x versie zou moeten zijn.

Ik denk dat ze USB 3.0 vergeten zijn te vermelden, anders zou het vreemd zijn dat ze wel de blauwe USB poorten hebben gemaakt.
Voor de echte prestaties moet je gewoon bij Intel zijn, en dan bedoel ik vooral het X58 segment.

Wel jammer dat USB 3.0 ontbreekt

[Reactie gewijzigd door Leetness op 10 mei 2010 12:22]

de nieuwe phenom X6 1090T zit anders aardig op een lijn met de prestaties van intels i7 920.
Ik denk niet dat het voor veel mensen nog rendabel is om een I7 op een x58 platform tekopen.
De borden kosten nu nog altijd ruim tegen de 200 euro aan en het ram geheugen is de afgelopen 6 maanden ruuwweg verdubbeld in prijs daarom is een 6GB kitje al gouw 180-300 euro.
Dus met AMD zit je ook heust wel goed.
een opstelling met een 890GX bord samen met een nog te betalen x6 1055T kom je dan ook een heel eind. Als je voor een lichte CF gaat is vaak 2 maal een radeon 5750 - 5770 een leuke optie op die borden.
Maar een radeon 5830 of 5850 is ook ruim voldoende hoor.
momenteel met die absurt hoge bedragen die ze vragen voor de 5800 en gtx4xx serie en lange wacht tijden die er gelden is een dual opstelling vaak toch niet rendabel boven een 5770.
daarbij is de CF bridge voor een CF opstelling op een 890GX bord al genoeg om te compenseren voor het verschil tussen 2x16 en 2x8 lanes.
Daarbij heb je voor een kleine 30-40 euro meer prijs ook al 890FX borden die wel alle lanes hebben.

Verder weer even terug op het topic.
Ik vindt dat sapphire met dit zich wel aan het bewijzen is in de moederborden markt.
De eerste borden van hun van een paar jaar geleden die nog met electrolyte caps waren vond ik wat te goedkoop uitzien omdat andere concurrenten als ASUS of GIGABYTE allemaal borden 100% solid caps leverde voor de zelfde prijs.

Maar nu hebben ze zich naar mijn mening toch echt bewezen als een waardige moederborden bouwer.
Ik zie ze zelfs al bijna als een A merk in die markt.

Hopelijk scoren ze in de reviews goed met dit bord en wordt het ook een bord wat ook op de nederlandse markt goed te krijgen zal zijn.
Dan hebben ze zich zelf ook bewezen naar mijn mening.
Meer keus is altijd beter sowiezo.
Triplechannel geeft amper/niet winst en is niet nodig, ook niet voor een X58 plankje wat ook gewoon perfect dualchannel werkt. Dat velen dan toch triplechannel erop prikken, begrijp ik wel maar heeft dus weinig nut.

Als je gewoon dualchannel geheugen neemt en een plankje van 160 euro, ja die zijn er ook en nog goede ook voor X58; ben je niks duurder uit.
lol, mjah ga jij maar eens benches opzoeken, 99% van de tests komt die x58 echt niet hoger dan een amd equivalent ;) Dit is gewoon dikke onzin wat je zegt, ja als je 3 videokaarten erin in wil stoppen maar die doelgroep is 0,1% van alle gamers.

Er zijn nog geen videokaarten die tegengehouden worden door x16 + x8 lanes...
zoals hieronder al wordt beschreven.. er ZIJN geen amd-equivalents van de i5 of 7.

en hoe kom jij dan in 's hemelsnaam aan een test waar je een chipset eerlijk vergelijkt?

ik geloof niet dat er x58's zijn voor amd hoor..
laten we het omdraaien. Laat jij ze ons eens zien dan.
Dat vind ik niet nodig HIJ beweerd dat x58 echte prestaties levert, zo kan ik natuurlijk ook alles omdraaien ;)
Ik ga niet alles voor die kerel doen, ik heb wel meer te doen vandaag.
Dan ben je gewoon een fanboy.
Dat is absoluut niet waar. Wat jullie momenteel doen is de verantwoordelijkheid van bewijslevering bij de verkeerde persoon leggen. Als iemand een claim maakt, moet hij deze kunnen ondersteunen. Het is natuurlijk belachelijk dat een claim net zo lang als feit word beschouwt totdat deze door anderen als onwaar aangetoond kan worden. Laten we de logica niet uit het oog verliezen.

Is dit overigens niet een kleine stap achteruit van Sapphire? USB 3.0 begint een relatief snelle entree te maken maar die is hier niet te bekennen, en ik mis volgens mij ook een tweede ethernet poort, overigens zie ik daar ook een onboard DVI en zelfs VGA aansluiting. Als je hierop crossfire gebruikt zie ik geen mogelijkheid om er een degelijk geluidskaartje op te zetten, etc. Ik vind dit maar een raar ding als je kijkt naar de hedendaagse markt. Helemaal als je bedenkt dat dit een high-end en/of game moederbord moet zijn.
Ik kan over jou niets anders zeggen, aangezien jij ook niet de moeite neemt om het verhaal van een van beide partijen te bevestigen.

Je brengt een stempel en prent die op iemand's voorhoofd, zonder te bewijzen dat jij die stempel niet zou moeten hebben,

Zelf ben ik van mening dat voor CPU prestaties het x58 platform het beste presteert, vooral in bijvoorbeeld zware 3D applicaties (denk aan Maya, Vue, etc.).
Echter zit daar ook een significant hoger prijskaartje aan vast.

Voor performance in games is, bij gebruik van een flinke dualcore (2.6GHz+) of normale tripple-/quad (2.2GHz+) de cpu vaak niet de belemmerende factor. Dat is bijna altijd de videokaart.
Natuurlijk hangt dit ook van het gebruikte spel af, want in een RTS met honderden troepen wordt de CPU een stuk belangrijker dan in Crysis (om maar even het stereotype gpu-bottleneck-spel te pakken).
Daarom is de price/performance van AMD in games beter, en de algemene performance vaak gelijk.

En om dan over bottlenecks te spreken: Jammer dat dit bordje er in crossfire er eentje heeft: 2 slots van 8x in crossfire is zonde - 2 slots van 16x zou een stuk mooier zijn.

[Reactie gewijzigd door cPT.cAPSLOCK op 10 mei 2010 18:09]

Welke stempel? Wie zegt uberhaubt dat ik een van beide kanten 'kies'? Ik wijs SwornEnemy er op dat hij een erkende logische fout maakt met zijn beredenering (jij nu ook overigens).

Ook mag je best met bronnen komen als jij claimt dat het x58 beter presteert. Prestaties zijn namelijk niet gebonden aan een enkele mening: een technische samenstelling presteert nu eenmaal minder, beter of gelijk ten opzichte van het ander. Een snelle google levert mij een comparison waarin de i7 betere prestaties levert tegen een hogere prijs, en dat is vrij normaal (voor een Lamborghini betaal je tenslotte ook meer dan een relatief vergelijkbare Audi).
Komen we bij de slot som die ik ondersteun.

lol, mjah ga jij maar eens benches opzoeken, 99% van de tests komt die x58 echt niet hoger dan een amd equivalent
(Welke equivalent ? Moet die nog uitkomen bedoel je een 6 core ?)

Is toch echt iets anders dan:

Een snelle google levert mij een comparison waarin de i7 betere prestaties levert tegen een hogere prijs, en dat is vrij normaal

en dat is weer hetzelfde dan:

Voor de echte prestaties moet je gewoon bij Intel zijn, en dan bedoel ik vooral het X58 segment.

Dus gewoon een correct statement die ook wel te onderbouwen is.

Sterker nog een i5 750 wat eigenlijk een slap aftreksel is van een i7 (DMI link ipv QPI link en dual channel / ipv tripple channel) maakt gehakt van zon beetje de dikste phenom op ALLE testen gamen / cpu / fpu / memory:

http://www.techspot.com/r...el-core-i5-750/page1.html

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 10 mei 2010 19:46]

@ han van visteren: I beg to differ: http://www.tomshardware.c...-core-unlocking,2627.html
kijk gaarne dit stukje maar even door, daar zie je dat op multicore gebied amd PRIMA kan mee doen en die i5 geregeld verslaat. Ja dan wel met een hexacore maar die is dan ook ongeveer hetzelfde geprijst.
Oftewel jou statement staat echt niet zo stevig als je denkt. Tests kunnen worden gekozen op wat het beste voor die of die cpu uit komt.

Op game gebied zal een amd niet onderdoen voor een intel cpu -platform omdat er op de hoogste resoluties gewoonweg een grafische limitatie zit en geen cpu limitatie.
Zo simpel is het op dit moment en ik zeg daarbij ook niet dat een intel cpu dan slecht is of veel minder presteert. Ik claim echter niet dat je GEWOON bij intel moet zijn voor echte gameprestaties. (insert glimlachen door tranen smiley)

Een statement als ik vond op google een comparison waaruit blijkt dat de i7 betere prestaties levert vind ik nou niet het zelfde als zeggen dan voor echte prestaties je bij x58 moet zijn... }:O

Dus NEE ik lul niet zomaar uit me nek en als iemand iets beweerd dat iets zo is mag hij dat eerst wel eens onderbouwen voordat MIJ opeens gevraagd word dat te gaan onderbouwen...
Dit alles blijkt ook nog eens uit die link die je bij bovenstaande bericht hebt geplaatst, geweldig dat je mij hierbij wil ondersteunen. Ja als je de cpu op meer dan een 1ghz overclockt zal hij wel sneller zijn dan stock maar stock blijft de cpu op een paar benches na niet veel beter dan een x4 965. Sterker nog een 1000e kostende intel cpu wordt in excell keihard ingemaakt door een nog geen 250 e kostende amd cpu ;)
ook bij de game prestaties blijkt dat de verschillen zijn zoals hieronder door mij geschreven. 8)7

Daarbij zijn de verschillen verre van wereldschokkend, bij games springt het van +2fps naar -2fps of een paar seconden extra of minder werk bij het unzippen van iets dat 10 minuten duurt... Als je dat dan echt betere prestaties vind tja, betaal jij maar lekker 1,5x de prijs daarvoor dan.

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 11 mei 2010 17:55]

[quote]Voor de echte prestaties moet je gewoon bij Intel zijn, en dan bedoel ik vooral het X58 segment.[/qoute]
Ik vraag me toch af als dit qua moederbordjes ook zo is, goed qua processoren heeft intel duidelijk een voorsprong, ook al komt amd redelijk in de buurt met zijn x6 en verslaat amd intel soms bron. (iig voorbij de i5 ;) )

Daarnaast ben ik het trouwens toch eens met meerdere mensen hierboven, ook jij zegt weer het volgende:
Dus gewoon een correct statement die ook wel te onderbouwen is.
Als dit dit onderbouwen is laat dit dan zien!!! Vooral bij deze testen willen mensen bronnen zijn en niet een term: "google maar" Want dat kan iedere aap nog doen.
Laat iig zien in welke bron het goed bewezen is, want het moet echt niet zo zijn dat mensen zelf moeten gaan "Googlen" anders geloven mensen je toch niet en lezen ze zo over je heen, ook al is het makkelijk te bewijzen.
@ nst6ldr, Geweldig die links die jij erbij hebt gezet, ze zijn wel lastig te interpreteren voor tweakers over het algemeen denk ik :)
Een moederbord is meestal zo nauw verbonden met een familie van CPUs dat het lastig wordt te zeggen welke nou beter is. Er wordt ook helemaal niet verwezen naar de prestaties van dit ding, dus ik zou niet weten wat er kennerlijk zo nep aan zou zijn.
Wat heeft dit met Intel/AMD te maken? Het gaat hier om een moederbord dat het niet waar maakt.
890FX kan quad Crossfire draaien.

[Reactie gewijzigd door michaelmou op 10 mei 2010 13:05]

Heel leuk dat je een intel fanboy bent. ik vind het zelf ook mooi spul.
maar ik zou je voortaan iets meer verdiepen in benchmarks voor dat je zulke uitlatingen doet. AMD loopt helemaal niet meer achter wat dat betreft en scoort zelfs in sommige dingen beter. dan niet te vergeten dat amd+ati nu zowat voor elkaar gemaakt worden en dat alleen maar beter gaat werken.

OT: lekker dat het boord 1600mhz geheugen ondersteund maar is dat stock of Oc
Zeker interessant boordje 1 usb3 was prettig geweest inderdaad. op die manier kunnen we toch langzaam maar zeker over op de nieuwe standaard
Met Crossfire X bedoelen ze dat je ATI videokaart samen met je 890x chipset in crossfire lopen.

Maar ik snap wat je bedoelt.
Crossfire X is gewoon CrossFire 2.0, n van de features is het samenwerken met de igp :).
Correct, maar niet helemaal volledig. IGP + losse videokaart wordt Hybrid Crossfire genoemd.
Verwar je het niet met nvidia's Hybrid SLI nu?
Nee, hybrid-crossfire bestaat ook.
en als je crossfire gebruikt blokkeren de grafische kaarten je enige uitbreidslots...
mag jij mij de eerste benchmark laten zien waar x8 of 16x een wezenlijk verschil maakt.
bij pci-e1.x deed het dat al niet, laat staan 2.0
Klopt het dat deze ook in een S775 versie gemaakt wordt, als ik zo de specificaties lees?
Dan is het voor mij wel een leuke optie. Want ik draai mijn E8500 samen met DDR2 en zo kan ik wel upgraden naar DDR3
Waar haal je dat vandaan uit de specificaties? AMD heeft al lang geen licentie meer om chipsets te maken voor intel's CPU's.

Tevens, als je je E8500 wilt upgraden naar DDR3 (en dus ook het moederbord moet vervangen), waarom vervang je dan ook niet meteen de processor?
Staat bij "gerelateerde producten". Vast een tikfoutje want een moederbord met 2 verschillende sockets lijkt mij een beetje.... Als er nou AM2+ had gestaan had het nog gekund.
Intel-cpu op een AMD-chipset? Volgens mij gaat dat niet.
S775 borden zullen sowieso amper meer gemaakt worden in dit segment. Als je je E8500 op een bordje wil prikken met DDR2 en 3 support moet je naar P45s gaan kijken, daar zitten vaak zat bordjes bij die beide aankunnen.

Wil je iets nieuwers (van Intel of AMD) dan zul je toch naar DDR3 moeten icm een nieuwe proc.
ddr3 zal jou praktisch geen voordeel opleveren als je iig dezelfde eenheden aan houdt, 4gb vs 4gb dan.
De s775 architectuur pakt weinig extra voordeel van de ddr3 ramreepjes.
Ik zie wel 2 blauwe usb-poorten zitten, was blauw niet de nieuwe dresscode voor 3.0?
Dat was geloof ik wel het idee, maar als je naar de vorm van deze poorten kijkt en naar de poorten die er naast zitten, dan zijn ook de blauwe gewoon USB 2.0 poorten.
Maar USB3.0 is backwards compatible met USB2.0 en heeft dus dezelfde vorm? (ongeveer)


Hier een vergelijking: http://e-net.co.in/blog/w...09/08/USB-3.0-port-21.jpg het is dus bijna niet te zien of het USB2.0 of 3.0 is op het plaatje dat hier staat.
maar als je naar de vorm van deze poorten kijkt en naar de poorten die er naast zitten, dan zijn ook de blauwe gewoon USB 2.0 poorten.
De vorm van USB2.0 en USB3.0 poorten is precies hetzelfde hoor. Alleen heeft USB3.0 wat extra pinnen, maar die zie je echt niet op zo'n plaatje als hierboven staat.
Volgens mij zeggen de kleuren niks over usb 2.0 of 3.0.
Als je op het derde plaatje kijkt, zie je twee blauwe usb poorten zitten met daarboven esata. Dus het lijkt er idd op dat er wl usb 3.0 op zit ;)
Zit zeker geen USB3.0 op. De NECchip die daarvoor nodig is is namelijk niet terug te vinden op dit bordje.
Bij onderandere Gigabyte wel, maar dat is niets officieels...

Tevens lijkt het mij een waardeloos product, maar 1 PCI express x1 slot, die al meteen niet bruikbaar is zodra je er een videokaart in zet, Mini PCI express waar je waarschijnlijk niets aan hebt, 2x x8 in crossfire, geen SLI, matige lay-out, ouderwetse/fragiele SATA connectoren.
En dat moet dan een "high-end" bord zijn?

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 mei 2010 12:57]

Uhm.... waar wordt gezegd dat het een High end moederbord is, exact? De GX is in iedergeval niet de high end chipset van AMD (daarvoor moet je de FX hebben ;))
Ik zie het vernieuwende van dit bord niet zo.. Eerlijk gezegd lijkt het een beetje amateuristisch ingedeeld; het bord wordt gepresenteert als een PURE CFX bord, waarbij je er dus van uit gaat dat er twee videokaarten in het systeem worden gestoken. Als je dat doet ben je al je uitbreidingssloten kwijt aan de dual-slot koeler die op de meeste courante videokaarten zit.

Daarnaast vindt ik 4 USB poorten extern wat weinig; als ik even denk wat er op en om mijn bureau staat wat USB-powered is; Muis, tobo, printer, externe Hdd heb ik al vier poorten vol. Dan nog een USB Bluetooth dongle, is een vijfde slot nodig. Als ik een Backup maak heb ik een zesde slot nodig voor externe schijf, of voor als ik een telefoon wil aansluiten, of een coffeecupwarmer. Of gewoon een USB stickje wil gebruiken..

Waarom niet wat meer USB poorten achter? ruimte zat lijkt me?
Wat doe je met alle interne USB-sloten dan? Hoewel ik vier sloten op een modern bord misschien ook wat weinig vind, gebruik ik voor vrijwel alle tijdelijke aansluitingen (backupschijf, geheugenstick, dat soort werk) de poorten aan de voorkant van m'n kast. Die gaan toch via de interne headers, er daar zijn er genoeg van. Misschien dat de verdeling 4 extern en 8 intern wat raar is, maar met 12 USB-poorten kan je toch nauwelijks klagen dat je iets tekort komt. Het hangt dan vooral ook af van de distrubutie en plaatsing van de USB-poorten op je kast hoeveel je er effectief kun gebruiken.

Ik vind het persoonlijk dan weer jammer dat ze er zo'n kermis aan kleuren van gemaakt hebben. Hoewel ik niet zo van ramen in mijn kast houd vind ik het toch wel leuk als het er enigszins coherent uitziet, en dat kan je hiermee bij voorbaat wel vergeten.

@ Pixeltje dus :/

[Reactie gewijzigd door Camacha op 10 mei 2010 14:33]

En met een bracket maak je van interne natuurlijk heel makkelijk een externe. Ik zie het probleem niet ;)

Je hebt 12x USB en niet 4. Die acht interne kan je mee doen wat je wil, naar voren, naar achteren of niet gebruiken. Perfect.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 10 mei 2010 17:13]

Ik zou het juist ideaal vinden, veel headers ipv vaste poorten. Dan kun je tenminste 4 of 6 front USBpoorten gebruiken, terwijl je ook nog een cardreader hebt aangesloten. Iets dat maar weinig bordjes kunnen.
Wat mij betreft mag Sapphire het lekker bij videokaarten houden aangezien dit bord een flinke fail is in mijn ogen... :)

Voor een fullsize bord mis ik toch de extra PCI sloten, en USB 3.0 wat er niet op zit (terwijl het wel een 890 chipset is)...
Voor een fullsize bord mis ik toch de extra PCI sloten, en USB 3.0 wat er niet op zit (terwijl het wel een 890 chipset is)...
Dat het een 890 chipset is wil niet zeggen dat er gelijk USB3.0 op zit.
USB3.0 is nog door geen enkele chipset ondersteunt op dit moment, dus je zult altijd moeten kijken naar de NEC USB3.0controller die er op dit moment is. Het is dus doodeenvoudig om het ding gewoon weg te laten.
Ik ben benieuwd wat dit bordje gaat kosten. Die igp ziet er wel interessant uit!
inderdaad jammer dat er USB 3.0 ontbreekt en dat ie slechts op 8x gaat draaien als er CrossFireX gebruikt wordt...
Dat je op zoek bent naar productdifferentiatie snap ik, maar om dit nu te zoeken in een mini PCI-Express slot? Ik vind het persoonlijk een erg beperkende keuze, helemaal met deze plaatsing. Je kunt prima een netwerkkaartje krijgen met een normaal pci-e voetje, dus daar zie ik het voordeel niet van in. Je zou wel kunnen denken aan een Broadcom CrystalHD chip, maar dat is met een moederbord als deze ook niet meer nodig. Een 890GX is prima in staat om Blu-ray te decoden zonder de hoge CPU load te moeten verwerken.
Waar ik geen voordelen zie, zie ik wel nadelen. Doorredenerend had daar een pci-e 1x komen te zitten. Nu heb je er drie, waarvan je er mogelijk al twee kwijt bent door een GPU met dual slot koeling. Als het derde PCI-express slot ook nog eens kieskeurig is en alleen GPUs pikt dan ben je het enige PCI slot dat je nog had kwijt.

Ik snap dan ook niet dat ze, gegeven het huidige aantal sloten, er niet voor hebben gekozen om de twee 1x sloten om te wisselen. Juist dan raak heb je voordeel van het mini PCI-express slot.
Maar persoonlijk heb ik zoiets van, maak dat bord gewoon normaal ATX. Dit is een moederbord dat tussen mATX en ATX valt. Je hebt dus de nadelen van ATX (grotere kast) en mATX (weinig sloten) en eigenlijk niet de voordelen. Next.
erg apart bord dit: 12 USB poorten, waarvan maar 4 extern, 2x 16x pci-e maar die draaien maar op 8x bij crossfire en een mini-pci-e-aansluiting doe ik nog niet eerder ben tegen gekomen op een desktopbord (op itx na).
Wat is het gleufje onder het eerste PCI-E slot? Lijkt wel op een mini PCI-E ofzo.
Een PCIe X1 slot? Of bedoelde je die niet?

[Reactie gewijzigd door WhiteDragon op 10 mei 2010 14:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True