Nederlands bedrijf brengt Polaroid-films weer op de markt

Het in Enschede gevestigde The Impossible Project, opgericht door oud-medewerkers van Polaroid, brengt weer zwart-wit-film voor de directklaarcamera's van Polaroid op de markt. In de zomer volgen kleurenfilms.

Polaroid stopte in februari 2008 met de productie van zijn directklaarcamera's en de benodigde films, nadat de vraag door de opkomst van digitale camera's sterk was ingezakt. Het bedrijf sloot alle fabrieken, waaronder een vestiging in Enschede, en het personeel werd ontslagen. Een aantal oud-werknemers zag echter nog brood in het Polaroid-concept en nam de machinerie en de fabriek over.

Omdat een deel van de benodigde 31 chemicaliën voor het maken van de film niet langer verkrijgbaar was, moesten de ondernemers opnieuw aan de slag om de kenmerkende zelfontwikkelende Polaroidfilm te maken. De firma koos daarom The Impossible Project als bedrijfsnaam. Inmiddels is de onderneming erin geslaagd om zwart-wit-film te produceren. De eerste instant films packs - PX 100 en PX 600 - bevatten acht zwart-wit-foto's en kosten op de website van The Impossible Project ongeveer 18 euro. De films kunnen worden gebruikt in de Polaroid 600-series en de vaak geroemde SX-70-directklaarcamera's. De firma belooft in de zomer ook een serie kleurenfilms op de markt te brengen.

Omdat de merknaam Polaroid in handen is van het bedrijf PLR IP, zal The Impossible Project deze naam niet kunnen gebruiken. PLR IP heeft zelf plannen om dit jaar nieuwe directklaarcamera's op de markt te brengen. De films van The Impossible Project zouden ook op deze camera's moeten werken.

Reacties (76)

[0vestel0]

Direct klaar camera's (zoals de oude polaroids) werden nog volop gebruikt door professionals om de situatie snel te kunnen bekijken op foto voordat ze met hun dure Hasselblad camera's de echte shots gaan maken. Denk dat die markt er nog steeds is. Al is het wel een niché

[Struikrover]

Dat klopt inderdaad, wordt onder andere nog gebruikt door Edward Burtynsky, beroemde landschapsfotograaf.

Ik heb laatst zijn documentaire over china gezien, Manufactured Landschapes (erg interessant overigens), en daarbij zie je dat hij ook constant eerst een polaroid produceert voordat hij de echte foto neemt, die waarschijnlijk veel duurder is.

[Het.Draakje]

De echte foto is niet duurder. Met de polaroid heb je *meteen* een indruk of wat je wilt fotograferen inderdaad een goede foto kan worden. Je hebt vaak niet meer de kans om (snel) weer naar die situatie terug te keren.

Verder is een snapshot makkelijker te maken dan dat hele gedoe met statief, (invul)flitser en dergelijke.

Een polaroid is nooit goedkoop geweest.

[Dr. Ego]

proffesionele fotograferen gebruiken een polaroid achterwand waar speciale polaroid film in kan.
dan maken ze een test foto en daarna maken ze de echte foto.

ik vind het een omslachtige manier van werken, maar in het analoge tijdperk was dit de enigste manier om zeker te weten dat alles goed was.
ze gebruikten een polaroid achterwand zoals wij nu het digitale schermpje achterop de camera gebruiken om te kijken of de foto is gelukt.

[Anoniem: 34095]

Ik gebruik het nog steeds (heb gelukkig nog wat leftovers), en ben dolgelukkig dat het weer terug op de markt komt, sterker nog aan hun "projecten" te zien, komen er nog veel meer mooie dingen aan: 8x10" dat is pas stoer.

Digitaaltjes kunnen niet op tegen dit soort formaten. Ik hou mijn fingers crossed in de hoop dat de 665 ooit weer terugkomt, maar vrees van niet.

Er is nog een grote markt voor dit fenomeen, polaroid had de stekker eruit getrokken omdat ze vonden dat de markt niet groot genoeg was. Nu word het niche, vind het niet erg.

[ElayZ]

Zou er nu dan nog wel iemand op zitten te wachten vraag ik me af?

Niet voor niets dat polaroid de fabrieken sloot, viel geen winst meer mee te maken kennelijk.
Wel heel mooi hoor dat ze uit een soort van liefde voor oude techniek zoiets weer tot leven roepen maar ik denk dat zelfs liefhebbers en/of hobbyisten geen 18 eu voor 8 zw/w foto's overhebben...

[RM-rf]

dat de oude fabrieken failliet gingen had veelal ook te maken met enorm hoge kosten en compleet andere marktprognoses die gewoon een molensteen om de hals werden, toen de markt voor fotografie behoorlijk rapide in elkaar stortte... zo zijn er meerdere bedrijven over de kop gegaan (ook volgens mij Agfa en Ilford, ondanks dat ze als merk wel voort zijn blijven bestaan, hebben ze een behoorlijke zware tijd achter de rug, Agfa heeft als fotografie onderneming een omstructurering moeten doorgaan waarin hun chemische activiteiten zelfstandig gemaakt zijn, terwijl AgfaPhoto GmbH op dit moment onder een failissement valt ... Ilford kende in 2004 een faillisement) ...
veel van dat soort bedrijven licenseren het gebruik van hun Logo voor digitale producten of zijn bezig in een stevige 'omstructurering' vand e onderneming naar veelal veel kleinschaligere , specialistisere of andere taken.

Polaroid het bedrijf doet het ook, ging in 2001 failliet en stootte toen deze specifieke polaroid-technieken af en is nu ook actief op andere markten voor 'direkt-fotografie' (veelal op digitale basis)...

maar de Polaroid techniek an sich heeft ook een behoorlijk aantal 'liefhebbers' die juist vallen op de specifieke en erg kenmerkende 'techniek' ...
Polaroid-foto's hebben een zeer 'eigen' herkenbaarheid.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 23 juli 2024 09:27]

[mashell]

toen de markt voor fotografie behoorlijk rapide in elkaar stortte...

Je bedoelt analoge fotografie? Want er zijn nog nooit zoveel fotofanaten geweest als nu en ze geven ook bakken met geld uit.

[Hillie]

Reken maar dat dat loopt. Het probleem is dat de "oude" producenten vooral grote toko's zijn, met een dergelijke infrastructuur. Die stappen misschien uit die markt, maar kleinere producenten kunnen in dat gat springen.

[Anoniem: 318631]

Er zijn ook nog altijd mensen die een landschapje gaan schilderen, terwijl dat toch veel sneller en goedkoper kan door er een foto van te maken.

[Anoniem: 316305]

Wow, gaaf, de oud Polaroid fabriek staat maar 100 meter van mijn woning af, iemand enig idee of ze vanuit daar produceren of vanuit een andere fabriek?

[SandaX]

Ze produceren inderdaad in Enschede, in een deel van de oude fabriek, dus niet in het hele pand. Als je naar de achterkant van het terrein gaat zul je bordjes zien met 'Impossible BV' die wijzen naar de ingang waar ze gebruik van maken.

De productie vind trouwens plaats op een van de hogere verdiepingen, met de machines die zijn overgenomen van polaroid.

[Reactie gewijzigd door SandaX op 23 juli 2024 09:27]

[Theo]

Een aantal oud-werknemers zag echter nog brood in het Polaroid-concept en nam de machinerie en de fabriek over

Ze hebben het pand (de fabriek) ook overgenomen. Je mag aannemen dat ze deze niet verplaatsen, dus The Impossible Project zal in deze fabriek aan het produceren zijn (als ze het niet aan China uitbestede).

[jabberwock]

bel even aan zou ik zeggen...

[Saturnus]

Polaroid stopte in februari 2008 met de productie van zijn directklaarcamera's en de benodigde films, nadat de vraag door de opkomst van digitale camera's sterk was ingezakt.

PLR IP heeft zelf plannen om dit jaar nieuwe directklaarcamera's op de markt te brengen.

Ok dit snap ik niet. Eerst kappen ze alles af omdat digitaal overneemt (begrijpelijk), maar nu gaan ze toch verder?

[mmniet]

waarschijnlijk digitale directklaar wel printen, maar ook digitale opslag. Techniek is wezenlijk anders dan de ouderwetse directklaar.

[Reactie gewijzigd door mmniet op 23 juli 2024 09:27]

[robvanwijk]

Lees anders even de volgende zin, na de quote, ook even:

PLR IP heeft zelf plannen om dit jaar nieuwe directklaarcamera's op de markt te brengen. De films van The Impossible Project zouden ook op deze camera's moeten werken.

Dat klinkt alsof de techniek niet heel erg anders kan zijn. Tenminste, ik neem niet aan dat PLR allerlei gekke sprongen gaat maken om compatible te blijven als daar geen hele goede reden voor is.

[sopsop]

PLR IP heeft de merknaam Polaroid van het bedrijf Polaraid gekocht, niet het bedrijf overgenomen.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 23 juli 2024 09:27]

[Clavius]

18 euro voor 8 foto's! Zo kijk je wel drie keer uit voordat je afdrukt. Ben benieuwd hoe lang ze kunnen draaien op die paar verstokte hobbieisten.

Edit: een rolletje is wat, 5 euro? de 36 foto's die ik daar uithaal kan ik voor ~10 euro ontwikkelen, zit ik nog maar op 15, oftwel 4.5x zo goedkoop.

[Reactie gewijzigd door Clavius op 23 juli 2024 09:27]

[IStealYourGun]

Wat denk je dat een goede camera kost met lens. En een filmrolletje is ook niet goedkoop hoor (als je dat nog gebruikt).

[Mathijs]

Die foto's zijn nooit goedkoop geweest en dat is ook niet zo raar als je kijkt naar de techniek.
Ik denk dat ze niet zoveel duurder zijn dan vroeger als je kijkt naar wat de euro waard is nu.
Daarnaast is het concept nog steeds niet achterhaald natuurlijk, je hebt binnen enkele minuten een foto in je handen die je aan iemand mee kan geven.
Voor velen zal het niet interessant zijn, maar 0,01% van de wereldwijde markt kan natuurlijk al genoeg zijn.

[Globefrotter]

Polaroid dankte een groot deel van zijn omzet aan schade-experts, makelaars en wetenschappers die acuut resultaat nodig hebben wanneer zij beroepsmatig fotograferen.
Ook veel fotografen gebruikte pola's als materiaal om opstellingen/instellingen te testen voordat de "echte" opnamen werden gemaakt.
Al die beroepsgroepen werken inmiddels digitaal.
Ben erg benieuwd of het produceren van Polaroidfilm rendabel is voor een kleine niche groep van kunstenaars en wellicht een groep mensen die het "voor de kick" eens willen proberen. Ik vrees een beetje met grote vreze dat, zeker gezien het feit dat de chemie lastig is te verkrijgen en dus waarschijnlijk duurder zal worden, het geen groot succes wordt.

Overigens is het digitaal fotograferen ook een zegen voor het milieu: geen films nodig (zilver! In pola films en x-ray films zit héél veel zilver) en geen chemie nodig.

[Hillie]

Omdat de grote markt is overgegaan, is het voor een grote producent lastig om daarin te blijven. Dus Polaroid is gestopt. Dat betekent niet dat er geen boterham te verdienen is voor een kleinere producent. Er zijn nog zat van die camera's in omloop, en ik gok dat deze mensen nog best een fatsoenlijke en stabiele omzet kunnen halen.

[Obelink]

De Polaroid SX-70 is gewoon een geniaal ontwerp. Veel mensen zullen zich niet realiseren dat het een echte spiegelreflexcamera is. De manier waarop de camera in- en uitklapt is uniek. De camera paste perfect in de jaren '70 en was een status symbool. De films waren altijd al exorbitant duur. Uniek was dat het negatief net zo groot was als de foto op zich. Ja, er zat werkelijk een negatief in het ontwikkel proces!

[Globefrotter]

Uit de SX70 komt een foto aan de voorkant en beslist geen negatief!
Wat de filmpacks van de SX70 duur en milieu onvriendelijk maakt is het feit dat de batterij in de filmpack zit. Wanneer je de lege filmpack weggooit gooi je ook een batterij weg die nog voor ruime de helft vol is! Je kon er je Minitrix treintje nog op laten rijden.
De oudere 667 film van Polaroid produceerde overigens wél iets wat er uit ziet als een negatief, maar was volledig onbruikbaar om je foto "bij te bestellen" en was slechts chemisch afval.....

[Dr. Ego]

nederlands bedrijf?

dacht dat de marketing clowns van het weense lomography hier achterr zaten.

de doelgroep voor deze camera's is groot genoeg. dat lomo gebeuren loopt immers ook goed. en op deze film hebben ze dan een monopolie voor hun eigen camera's. 18 euro.. dat is een aardige marge denk ik zo..

[Big Womly]

Ik dacht dat ze de digitale markt al betreden hadden door een printer in te bouwen in hun toestellen, of met de mogelijkheid om mini printers te laten aansluiten
http://www.polaroid.com/category/0/266907/Polaroid_PoGo

[Reactie gewijzigd door Big Womly op 23 juli 2024 09:27]

[FailFr8er]

Ik kan me herinneren dat het een project was van fanatici die nog gebruik maakte van die filmpjes voor voornamelijk artistieke doeleinden. Het was toen nog de vraag of ze uberhaupt een vergelijkbaar product konden neerzetten maar het is ze toch gelukt, chapeau!