Polaroid stopt productie instant-film

Polaroid heeft aangekondigd dat het zijn instant-filmfabrieken in Massachusetts gaat sluiten. De fabrieken in Mexico en Nederland volgen later dit jaar, waardoor de beschikbaarheid van polaroidfilmpjes vanaf 2009 onzeker wordt.

Polaroidfilms werden na de Tweede Wereldoorlog populair. Rond 1970 werkten in Massachussetts maar liefst 15.000 mensen voor Polaroid, maar na slechte investeringen aan het eind van de jaren tachtig en de opkomst van digitale fotografie ging het bedrijf in 2001 failliet. Vier jaar later kocht de Petters Group Worldwide voor 426 miljoen dollar de bezittingen van Polaroid.

Met het sluiten van de fabriek in Massachussets verdwijnen 150 banen. Polaroid wil zich nu richten op de productie van lcd- en plasmatelevisies en digitale camera's. Verder is Polaroid een samenwerkingsverband aangegaan met Zink Imaging Inc, een bedrijf dat draagbare printers produceert. Dat bedrijf is door ex-werknemers van Polaroid opgericht. Analisten zijn sceptisch over de samenwerking, aangezien de markt voor fotoprinters de laatste jaren is gekrompen en Zink Imagings printers slechts foto's ter grootte van een visitekaartje kunnen produceren.

Polaroid hoopt licenties op zijn instant-filmtechniek te kunnen verkopen, zodat de klanten niet zonder film komen te zitten. Het bedrijf zal zelf nog tot het eind van dit jaar instant-film blijven produceren. De productie van de instant-camera's is de afgelopen twee jaar al geleidelijk stilgelegd.

Reacties (60)

[Verwijderd]

Ben nog steeds blij dat ik bijna 30 jaar lang in Enschede mijn bijdrage aan dit mooie product. heb mogen leveren.
We zagen de bui ook al jaren geleden hangen dat dit product in de nabije toekomst een keer zou ophouden te bestaan.
Het bedrijf heeft dan ook de laatste jaren vele reorganisaties moet uitvoeren en zelf was ik helaas 2 geleden zelf ook het "haasje" en heb het veld moeten ruimen.
Gelukkig ondanks mijn 50+ toch na een 1,5 jaar durende outplacement periode weer goed terecht gekomen in een vaste baan ergens elders.
Jammer dat het zo met dit bedrijf en product moet aflopen, maar verder lof over dit fijne en sociale bedrijf die in mijn ogen een redelijk goed sociaal plan en begeleiding voor de huidige en ex-werknemers heeft.

[Ruudjah]

Waarom is het dan jammer voor het product? Omdat je er emotionele binding mee hebt? Het product is duur, onhandig, analoog, groot dus met andere woorden kapot geconcurreerd door digitale fotografie. Als er een beter product is, dan is dat toch juit goed? Dan is het dus ook juist goed dat het oude product het veld ruimt?

Het zou jammer zijn als het product (terwijl het inferieur is) geproduceerd blijft worden. Daar komen we als mensheid natuurlijk niet ver mee. We zouden IMO de champagnefles moeten opentrekken en er een feestje bij vieren: een oud product mag nu weg ter vervanging van een nieuw, beter product. Mooier kan toch niet?

Dat je werkgever je ontslagen heeft is de fout van je werkgever: die had moeten inspelen op de technologische ontwikkelingen. Dat hebben ze niet gedaan, jij bent je baan kwijt, foiut ligt dus duidelijk bij het management van Polaroid. Ze zijn niet voor niets failliet gegaan. r

[mae-t.net]

Oh, dus als een product oud is is het per definitie opeens als bij toverslag slecht?

Zo werkt het in het algemeen niet, wat er wel gebeurt is dat er voor veel toepassingen van een verouderd product andere (goedkopere of betere) alternatieven ontstaan. Die doen opzich niets af aan de historische of nichemarkt-waarde van het oude product, en ook niet aan de kwaliteit opzich (het oude product blijft even goed, het wordt niet opeens in absolute zin slechter).

Dat het dan op een gegeven moment niet meer economisch te produceren is (tenzij de nichemarkt er veel geld voor overheeft) is natuurlijk wel een logische consequentie.

en oud product mag nu weg ter vervanging van een nieuw, beter product

Dit is een grappige zin, die je niet correct kan 'parsen' (ik snap wel wat je ermee bedoelt, maar je schrijft feitelijk dat het nieuwe product al weg is, en het oude product nu het nieuwe gaat vervangen ofzo)

[Extra300s]

Stuk geschiedenis erbij. Toch jammer, heel jammer dat het analoge fotografie zo weggedrukt wordt, geforceerd tot en met.
Het analoge geeft en heeft iets speciaals in mijn hart gesloten, mooie kleuren, veel variatie van films, qua scherpte en diepte erg mooi, maar vooral in het zw/w bereik onverslaanbaar met digitaal
Dit alles is nog steeds niet bereikbaar met digitaal, of misschien de 6x6 digitale van Hasselblad, voor een kleine 25.000 Euro.

Op mijn site zijn veel analoge foto's te vinden, die gedigitaliseerd zijn met een scanner, en ja, het zijn werkelijk de allermooieste opnames.. www.josla.com

[Verwijderd]

Dat is waar. Je kan een mooie foto belichten op negatief en achteraf kan je ze nog volledig belichten naargelang je wilt en zelf de contrast bepalen op het fotogevoelig papier
Ook de korrels die je tenslotte ziet op het papier is heerlijk Digitaal werkt met pixels, hoewel ik op mijn reflexcamera Canon ook korrels zie, wat me toch gedeeltelijk verbaast, omdat je toch met pixels werkt?

[mvdejong]

Er zijn ook nog steeds veel beroeps-fotografen die met hele grote negatieven werken (10 cm, zelfs tot 50 cm en meer). Voordat dit soort fotografen een foto maken op het uiteindelijke negatief, willen ze vaak een "preview", die dan op polaroid wordt gemaakt. De kwaliteit is wel lager dan het uiteindelijke product, maar het is makkelijker zo de instellingen van belichting en scherptediepte te verifieren. En dit soort negatief-oppervlakten is nog niet met digitale technieken te bereiken.

Ook voor mijn midden-formaat camera (Mamiya RB67) bestaan speciale polaroid-magazijnen, juist bedoeld als "preview" mogelijkheid.

[*marco*]

Het is nog bijzonder te noemen dat de productie nog zo lang geduurt heeft. Nu kom ik oorspronkelijk uit het fotovak en ik vraag me nu af wat ze doen met de profesionele instant diafilm.

Vermoedelijk verdwijnt die dan ook wel maar toch is dat dan wel jammer omdat dat matriaal zo'n bijzonder product op zich zelf was. Je kon er unieke afbeeldingen mee maken. Ik hoop dat ze die nog even in productie houden want dan wil ik nog wel een paar rolletjes bestellen. Ik heb het apparaatja heb ik nog wel.

[Snake]

Heb ze nooit leuk gevonden, die spullen. De foto's veel de klein! En te onduidelijk. Plus schandalig duur!

[Verwijderd]

Voor die tijd dat ze groot waren hadden ze een behoorlijk marktaandeel en was het een leuke camera, de enigste camera die ook gelijk de foto's gaf Nu kan men zich er amper nog wat bij voorstellen maar mijn ouders hadden er vroeger veel plezier aan beleefd. Knippen, laten drogen, vloeistof gedeelte een beetje opwrijven etc etc.

Maar ze hebben hun tijd gehad en ze passen goed in de geschiedenis. Jammer alleen dat er op opleidingsniveau nog maar weinig tot niet over gesproken word, net zoals de "gewone" camera's, de generatie's zijn wat dat aan gaat verwend

[Verwijderd]

Duur? Ligt eraan waarvoor. Voor kiekjes van je hond inderdaad, maar de laatste decennia was Polariod voornamelijk in professioneel gebruik, bij fotografen om proefshots the maken, schadeopnemers van verzekeringen etc, Daar is de prijs niet zo belangrijk.

[Verwijderd]

Zo duur vind ik het ook niet. Ik gebruik namelijk polaroids in de studio. Nu net om te zien of de contrast en belichting zeer goed zit. Hierop ga ik over tot belichting van de dia-film.
Net zoals je het ook zegt Ik hoop trouwens ook dat de analoge fotografie nog zeer lang mee ga, dat vind ik tenslotte nog beter dan digitale fotografie.

[To_Tall]

Ben bang dat je dat toch de plank mis gaat slaan.

Veel digitale camera's zonder de crop factor maken net zulke mooie, scherpe en lichtvaste foto's als een negatief. Over een paar jaar zijn de ccd's zo verbeterd dat geen verschil meer zult zien. Ook een gekablireerd scherm naast maken van je foto's wordt gebruikt voor proef shots en eventuele bij verlichting.

[Geronimous]

Deze discissie verschilt niet veel van die tussen CD en LP geluid... en er is dus ook geen sluitend antwoord op te geven.

Ik zelf hoop in ieder geval dat zaken als analoge fotografie en LP's nog een lange tijd mogen meegaan, en vermoed ook wel dat dat het geval is mits er een schare fans overblijft.

[Blokker_1999]

Maar met de digitale technieken ook niet belangrijk meer uiteindelijk

[checkpointx]

Inderdaad niet echt meer relevant. Aangezien de meeste professionals tegenwoordig ook digitaal zijn en daar gewoon hun proefshots mee maken, gelijk te zien op het scherm, evt met een goed groot scherm bij fotoshoots.

Zelf heb ik ook redelijk wat ervaring met schade-experts, ik denk dat er geen een in Nederland te vinden is die even een Polaroid camera uit z'n hoge hoed tovert.

[GekkePrutser]

Zelf heb ik ook redelijk wat ervaring met schade-experts

Ben je zo'n slechte chauffeur dan?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:33]

[checkpointx]

/Compleet offtopic/
Helaas meer aan de andere kant, ik rij ongeveer 100k kilometer per jaar en ook veel in grote steden, dan is het overmijdelijk dat je wat deuken en krassen oploopt. (merendeel niet eens mijn schuld )

[_Thanatos_]

De negatieven uit je gewone analoge camera zijn een stuk kleiner. Maar jij denkt dat polaroids het eindresultaat zijn? Welnee. Negatieven MOET je laten ontwikkelen, terwijl polaroids KUN je laten ontwikkelen.

En dat dure is best logisch. als je nu een digitale camera met een goeie high-res fotoprinter koopt, ben je ook rond de €1 per foto kwijt. Alleen polaroid is dan een stuk compacter en mobieler.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 19:33]

[Verwijderd]

Ik zou zeggen, doe eens gek, bouw een digitale camera met ingebouwde fotoprinter.

Het is wel het einde van een tijdperk, ik vraag me af hoelang er nog op grote schaal kleinbeeldfilm wordt geproduceerd.

[ppl]

Voor de fabriek in Enschede hebben ze het een jaar of 3~4 geleden al aangekondigd (het is dus al heel erg oud nieuws). Ze zijn toen ook nog eens gaan zoeken naar andere dingen om die fabriek open te kunnen houden, zoals die fotoprinter gebeuren. Dat werd al netzo vruchtbaar geacht als de huidige films..totaal niet. Inmiddels is er voor de fabriek in Enschede al het e.e.a. aan bestemmingsplan en ontwerpen op tafel geweest.

[Dark Angel 58]

hmmm dat is een interessante suggestie... misschien kun je beter je je suggestie naar Polaroid sturen.
Volgens mij hebben ze dat wel eraan gedacht, maar misschien hebben ze dat nog niet ontworpen, omdat nanotechnology voor digitale fototoestellen met ingebouwd printer is nog niet helemaal klaar. Ik durf wel te wedden dat ze al een prototype gebouwd hebben, wat ze het te groot vinden (en misschien ook te zwaar).

[Blokker_1999]

Ik denk dat het dan interessanter zou zijn om een polaroid camera van 2 lenzen te voorzien en dan analoog (op de instant film) en digitaal apart te behandelen.

[_Thanatos_]

2 lenzen Je bedoelt 1 lens die het beeld naar een analoog filmpje stuurt én naar de CCD.

anders krijg je twee verschillende foto's, vooral onhandig bij macro-opnames

[Verwijderd]

Fim- en fotocamera's met 2 aparte lenzen worden gebruikt voor 3-D effecten. Beide lenzen focusen op hetzelfde brandpunt zodat je stereoviesie, ofte een dieptebeeld krijgt. Een beetje hetzelfde effect als bij groen/rood 3-D films.

Als ik me niet vergis hebben The Rolling Stones een 5-tal jaar geleden een videoclip uitgebracht in dat formaat (met Patricia Arquette). Was leuk. Een beetje een cheap versie van de Matrix surroundview effecten...


JJ

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:33]

[Verwijderd]

Eum hier zit je weer fout. Met behulp van 2 lenzen ga je meer naar panoramabeelden. Deze beelden worden gevormd zoals we ze werkelijk ook met onze ogen zien. Er worden helemaal geen 2 verschillende foto's gemaakt.
Voor macro-opnames is het inderdaad onhandig, maar camera's met 2 lenzen zijn dan ook niet bedoeld voor macro-opnames

[Garma]

he?? volgens mij praten mensen hier langs elkaar heen. Blokker suggereert om analoog en digitaal in 1 toestel te proppen, maar dan wil je toch gewoon exact hetzelfde beeld? Met twee lenzen heb je altijd verschuiving en dat zie je niet alleen bij macro hoor. Anders zouden we zoals je zelf zegt als mensen ook geen diepte kunnen zien.

Verder kun je met 2 lenzen ook geen panorama beelden maken in principe omdat het perspectief anders is. Kun je beter wat randjes van een 'gewone' foto afchoppen

Voor stereobeelden (3D) zou het inderdaad handig zijn ja.

[minimumtweaker]

eeuhm, daar hebben ze al aan gedacht blijkbaar, kijk maar eens op de site van die ZINK imaging:

link http://www.zink.com/produ...roducts/product_concepts/

[jules]

Ben benieuwd waar de professionals het gaan zoeken. Vooral bij groot formaat camera's gebruikten ze polaroid casettes bij test opnamen. Of heeft de digitale camera ook deze markt inmiddels ook verpletterd?

Ook komt er een einde aan de markt van die zigeuners met polaroid camera's en rozen die overal in clubs en café's lopen te leuren. Dit had toch wel een voordeel, van weirde foto's die je er mee schoot bestond maar 1 afdruk van. Bij digitaal kan er zo veel meer mee gebeuren.

[Gizz]

Dat was ook de eerste vraag die bij mij op kwam. Veel fotografen die werken met technische camera's gebruiken nog film, zeker als het om outdoor werk gaat zoals architectuur.

Het zou me niks verbazen als alle vlakfilm nu ook uit productie wordt gehaald door Fuji en consorten, want wie gaat er nu nog op vlakfilm schieten als je vantevoren niet kunt zien of je belichting goed is?

Dat wordt inslaan dan, vlakfilm heb ik nog wel maar m'n pola's zijn bijna op

[Reactie gewijzigd door Gizz op 22 juli 2024 19:33]

[Verwijderd]

Ja ik heb zelf ook nog vlakfilms liggen en vind het gewoonweg heerlijk om met de technische camera te werken.
Ik hoor de laatste tijden ook dat het zeer moeilijk is om aan polaroids te geraken en ben nog een van de weinigen die de polaroids bij een winkel besteld en waar ik het een week later kan gaan ophalen. Nu komt iedereen van mijn groep al bij mij om die te gaan bestellen.
Ik hoop eerlijk gezegd dat men een oplossing vind, zodat de productie niet stil gaat liggen en we plots zonder polaroids komen te zitten, wat toch wel een kleine ramp zou zijn. Dankzij de polaroids kun je te weten komen of dat de dia die je gaat belichten goed is of dat er hier en daar wat aanpassingen moeten gebeuren. Ook qua contrast.

[golfdiesel]

tsja hier kijkt toch hopelijk niemand raar van op. Het zat er al jaren en jaren aan te komen. Zoals eerder beschreven wist het personeel het eigenlijk al heel erg lang.

De grootste fout van het management is dat ze veel te laat gerealiseerd hebben dat de digitale fotografie een hele snelle vlucht zou nemen.

Ik hoop dat er voor de mensen in Enschede een goed sociaal plan klaar licht zodat ze alle hulp krijgen om een nieuwe baan te vinden.

[tweakerbee]

een goed sociaal plan klaar licht

Subtiele hint naar Philips, of gewoon een typo?

[Blah.NET]

Ik zou zeggen, doe eens gek, bouw een digitale camera met ingebouwde fotoprinter

Dit is niet eens zo'n gek idee, heeft misschien nog potentieel ook

[golfdiesel]

ja, stop het fotomateriaal in een cartridge en verkoop het voor omgerekend 1,5 Euro per foto.... hmm waar komt dat bekend van voor?
Het is misschien best een idee, een simpele digicam die 10x15 foto's direct print.
De hardware moet goedkoop te maken zijn, een 3 mpix camera is voldoende voor dit soort prints.
Je behoudt het concept van de Polaroid camera's en maakt er een digitaal concept van.

Maar als ik er nu zo over nadenk kan ik mij niet indenken dat Polaroid daar zelf niet al aan gedacht heeft.

[heiyu]

Het grappige Polaroid heeft zoiets al op de markt proberen te brengen, namelijk een Polaroid fotoprinter! Sluit je digitale camera aan op de printer en de printer belicht het op Polaroid papier. Resultaat: digitale foto's als Polaroids*!

Alleen was de kwaliteit iets te belabberd...

[ShaiNe]

Dat zou jammer zijn. Een stukje nostalgie weg... Foto's hebben altijd een specifieke "polaroid"-sfeer. Erg mooi, maar ook erg duur. 1,6 euro/foto

[Tjeerd]

En dankzij de digitale fotografie is dat effect natuurlijk helemaal na te bootsen.