'Bioshock-ontwikkelaar 2K Boston wordt weer Irrational Games'

2K Boston, ontwikkelaar van onder meer Bioshock, gaat zichzelf hernoemen naar Irrational Games, de originele naam van de ontwikkelstudio. De reden voor de naamsverandering is nog niet bekend, maar zou zijn ingegeven door de community.

Volgens gamemagazine Game Informer heeft de ontwikkelstudio tot de hernoeming besloten omdat men naast de nieuwe naam 2K Boston in de praktijk vaak vergezeld ging door de originele naam Irrational Games. Aan de hand daarvan besloten de teamleden de naam terug te veranderen. De comments onder het artikel bij Game Informer en in een forumtopic bij NeoGAF laten zien dat gamers de terugkeer tot de oude naam verwelkomen.

Niet alleen probeert 2K Boston zijn identiteit terug te vinden door de naams- en logoverandering, maar ook zal volgens Game Informer, die een special aan Irrational Games in het februarinummer wijdt, de website van de ontwikkelstudio grondig gewijzigd worden met een aantal features gericht op de community. Ook zal de nieuwe site informatie bevatten over het ontwikkelproces van games en zullen nieuwe 'weetjes' over games als System Shock 2, Freedom Force en BioShock op de site geplaatst worden. Momenteel staat op de website van 2K Boston een klok die aftelt, met in de achtergrond een deel van het oude logo van Irrational Games.

Irrational Games, dat in 2005 door Take 2 werd overgenomen, werd in 2007 door het moederbedrijf hernoemd naar 2K Boston, terwijl de vestiging in Australië 2K Australia werd omgedoopt. De ontwikkelstudio in Boston heeft onder meer Bioshock, Freedom Force, SWAT4 en System Shock 2 ontwikkeld. De nieuwe naam Irrational Games zal alleen gelden voor 2K Boston. Game Informer zal in zijn februarinummer ook berichten over de nieuwe game waaraan Irrational Games momenteel werkt en waarover nog niets bekend is.

Irrational Games

Reacties (32)

A4-tje 10 januari 2010 16:02

hmmm, maakt natuurlijk niet heel veel uit. meestal zijn bij de consumenten alleen de uitgevers bekend (denk EA, Blizard, enz).
een naamsverandering heeft meestal meer te maken met binnen het bedrijf het e.e.a. op een andere manier gaan doen (reorganisatie)...

Florisjuh @A4-tje • 10 januari 2010 16:14

Ik denk dat franchises nog belangrijker zijn. Mensen kijken niet uit naar het volgende Activision spel, of de volgende shooter, ze kijken eerder uit naar de volgende Call of Duty. Toch denk ik dat vaak developer belangrijker is dan publisher, ik kijk bijvoorbeeld uit naar het volgende Enemy Territory spel, en dan kijk ik dus naar id en Splash Damage - de makers van W:ET en ET:QW - in plaats van naar Activision - de uitgever van W:ET en ET:QW.

A4-tje @Florisjuh • 10 januari 2010 16:17

jij als tweaker zal dat zeker opvallen maar na een keertje het introfilmpje gezien te hebben van een game (waar ze worden vermeld) klikt iedereen zo snel mogelijk door.
ze kennen het spel (de naam) en met een beetje mazzel weten ze te vertellen dat het van EA is.

Piggen @A4-tje • 10 januari 2010 18:26

Daarom is het vast ook zo dat bij zo veel games (althans, bij mij op de 360) de logo's niet weggeklikt kunnen worden. Bloedirritant.

tehsojiro @Piggen • 10 januari 2010 21:51

op de conoles is dat al heel lang zo geweest.

Cid Highwind @Florisjuh • 11 januari 2010 11:31

Developer is belangrijk, maar de uitgever moet je niet zo makkelijk wegschrijven. Zo weet je dat Atari bijvoorbeeld bijna garant staat voor producten die niet zijn afgewerkt en maar mondjesmaat patches krijgen. Zij zijn immers verantwoordelijk voor het budget, de vrijheid omtrent de verschijningsdatum en bepalen wanneer de support wordt stopgezet.

In Search of Sunrise @A4-tje • 10 januari 2010 16:34

hmmm, maakt natuurlijk niet heel veel uit. meestal zijn bij de consumenten alleen de uitgevers bekend (denk EA, Blizard, enz).
een naamsverandering heeft meestal meer te maken met binnen het bedrijf het e.e.a. op een andere manier gaan doen (reorganisatie)...

Dan heb je het over de casual gamers. Die weten meestal enkel de naam van EA te noemen en waarschijnlijk ook Blizzard. Maar fans van een serie weten ook de maker te noemen en zoals je in het artikel leest juicht de community de naamswijziging toe.
In de community zitten geen mensen in die van niks weten, daar weten ze echt wel wie de maker is. Bij de TES community weet men heus wel dat bethesda de maker van de serie is. Zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor de Sacred community, waar men heus wel weet dat Ascaron de maker is. Klopt dus niet helemaal wat je zegt en gaat enkel gedeeltelijk op. Alleen de groep die zich niet zo in die zaken verdiept weet van niks. Een beetje gamer weet zowel de maker als uitgever wel te noemen en weet de eventuele modsites ook wel te vinden.

elmuerte @In Search of Sunrise • 10 januari 2010 17:07

Bij de TES community weet men heus wel dat bethesda de maker van de serie is.

En toevallig is Bethesda ook de publisher. Bethesda zoekt over het algemeen alleen distributeurs voor hun games.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 24 juli 2024 11:26]

Mr. Awesome @elmuerte • 10 januari 2010 21:50

Publishing van Oblivion werd gedaan door 2k Games (althans voor de consoles). Daarnaast is Bethesda Softworks LLC onderdeel van ZeniMax Media, die onder andere ook id Software onder zich heeft.

Seal64 @A4-tje • 10 januari 2010 16:16

Beetje slecht voorbeeld, Blizzard. Feitelijk is Blizzard de ontwikkelaar, maar Activision-Blizzard is tegenwoordig de uitgever. Voorheen waren ze beiden, dus is het onderscheid dat jij maakt afwezig.

DarkKnight @Seal64 • 10 januari 2010 17:44

Zelfs dat is niet correct. Voorheen was Vivendi de uitgever achter Blizzard. Zelfs nu is 51%van de aandelen Activision-Blizzard in handen van Vivendi.

daft_dutch @Seal64 • 10 januari 2010 17:53

Maar dan was "Blizzard" ( de ontwikkelaar) niet de maker van Diablo.

Rexxar 10 januari 2010 16:21

En toch heb ik altijd het idee dat je met een 2K label een aardige game te pakken heeft.

En waarom vindt 2K (australie) zelf het goed dat de naam verandert word? Ze raken zo waarschijnlijk op toekomstige Games van 2K Boston alleen maar bekendheid kwijt, omdat er dus een ander label op gaat staan.

Sjekster @Rexxar • 10 januari 2010 21:55

Nou, komt waarschijnlijk gewoon een dik rood 2K logo voorbij als je het spel start. Op de verpakking idem.

dartbord 11 januari 2010 10:32

System Shock 2 (weetjes)

Ik vind het wel leuk dat ze terug gaan naar de oude naam.
Er komen meteen weer geweldige herinneringen terug over System Shock 2.
Wat een prachtspel! Zullen ze nog een deel 3 gaan maken denken jullie?

Woei!

mwa @dartbord • 11 januari 2010 10:55

System Shock 2 is wat mij betreft een van de beste games aller tijden! Zoveel goede herinneringen aan dat spel!

dartbord @mwa • 11 januari 2010 11:08

Haha zeker wel!
Weet ook nog goed dat ik menig keer op 'esc' heb gedrukt toen ik weer ergens "Are we joined?!?" vandaan hoorde komen.
(samen met Alien vs Predator als marine het meeste enge spel dat ik gespeeld heb)

(kamer pik-donker, geluid op max.... awesome!

)

duke_online 10 januari 2010 16:06

Gewoon een kwestie van luisteren naar je klanten en niet koste wat kost vast blijven houden aan een naam die ooit ingegeven was voor marketingstrategie.

Kzargid 10 januari 2010 17:15

Irrational games is tegenwoordig toch minder bekend dan 2K ik denk dat als ze het voor naamsbekendheid doen ze beter 2K hadden
kunnen aanhouden.

duke_online 10 januari 2010 17:30

Quote gamer.nl:

Mogelijk duidt de naamsverandering van de studio er ook op dat de nieuwe, geheimzinnige game die het momenteel ontwikkelt, binnenkort zal worden aangekondigd. Volgens geruchten zou het hier kunnen gaan om een nieuwe game in de legendarische X-COM-reeks.

De site van 2k Boston is al aan het aftellen. Het zal niet lang meer duren en er wordt weer een nieuwe game gelanceerd, wellicht een nieuwe 'game van het jaar'.