Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Sharp heeft op een presentatie bij de CES een aantal Aquos-toestellen geïntroduceerd die voorzien zijn van quad-pixel-technologie. Naast de rode, groene en blauwe pixels is een extra gele pixel toegevoegd aan de vloeibare kristallen.

Sharp stelt dat zijn quadpixeltechnologie een kleurruimte van meer dan een miljard kleuren oplevert, waardoor televisies die met de rgby-techniek zijn uitgerust een meer natuurgetrouwe kleurweergave zouden hebben. Lcd-tv's met rgb-pixels komen niet verder dan miljoenen kleuren. Volgens Sharp is zijn quadpixeltechnologie bijvoorbeeld geschikt voor de weergave van subtiele goud- en blauwtinten die met de huidige rgb-techniek moeilijk te reproduceren zijn.

In de VS zal Sharp drie Aquos-series uitbrengen die voorzien zijn van de quadpixeltechnologie, in combinatie met volgens de fabrikant aanzienlijk zuiniger u2va X-gen-panels. De LE920-, LE820- en LE810-modellen zijn verder voorzien van led-backlights.

De duurste modellen in de Aquos LE920-serie krijgen beeldformaten uiteenlopend van 46" tot en met 68" en zullen in de VS in mei op de markt komen. Deze toestellen, die ronde hoeken hebben en een transparant voorpaneel, zijn tevens voorzien van 240Hz Aquomotion-beeldverversing en mogelijkheden om vanaf een usb-stick of internet media te streamen. De LE920-televisies zullen verder voorzien zijn van vier hdmi-ingangen met quick switching-technologie.

De LE820- en LE810-uitvoeringen uit de Aquos-serie zijn verkrijgbaar in beeldformaten van 40" tot en met 60" en komen vanaf maart op de Amerikaanse markt beschikbaar. De televisies beschikken eveneens over de quad-pixel-technologie maar moeten het doen met een beedlverversingssnelheid van 120Hz.

Sharp heeft in tegenstelling tot andere merken nog geen toestel met 3d-weergave aangekondigd. Toch spraken woordvoerders van het elektronicaconcern de verwachting uit dat aan het einde van dit jaar meer nieuws over eventuele 3d-tv's van Sharp is te verwachten.

Sharp Aquos-toestellen met quad-pixel-technologie Sharp Aquos-toestellen met quad-pixel-technologie Sharp Aquos-toestellen met quad-pixel-technologie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Man, ik heb hier zoveel over te vertellen, maar alles in 1 post samenvatten is quasi onmogelijk.

Een aantal misverstanden:
  • Verwar nooit kleuren van printers en schermen, zoals al aangehaald, zijn dit subtractieve en additieve hoofdkleuren.
    - SUBSTRACTIEF= Een printer begint met iets wit en kan dit zwart maken door z'n hoofdkleuren te gebruiken. (Magenta, Cyaan, Geel)
    - ADDITIEF = Een scherm begint met iets zwart en kan dit wit maken door z'n hoofdkleuren te gebruiken. (Rood, Groen, Geel)
  • Er bestaat inderdaad X.V.Color, en HDMI deepcolour en nog andere aansluitingen om miljarden kleuren over te sturen. Dit wil nog niet zeggen dat een scherm die dit signaal herkent en aanvaard, ook effectief al deze kleuren kan weergeven.
  • Doorsnee(!) TN LCD schermen hebben veelal 3*6bit kleurenweergave = 262000 kleuren of IPS schermen een 3*8bit kleurenweergave = 1,6 miljoen kleuren.
  • Aangezien de nieuwe gele pixel op zich ook gegenereerd kan worden door een combinatie van RGB, is er een overlapping een deel van het kleurenspectrums met deze 4 kleuren. Dus zelfs al kunnen we nu spreken van 4 * 8 bit pixels = 4,2 miljard combinaties, hebben we hiermee geen 4,2 miljard unieke kleuren.
Verder is sharp niet de eerste fabrikant dat zich uit het 3 kleuren spectrum wil breken, zo heeft Sony in 2003 een 4 kleuren (Rood, Groen, Blauw en Emerald) CCD gemaakt voor onderandere hun high end DSC-F828. Dit gaf, voor die tijd, ook geweldige beelden, maar door de te hoge productiekost van deze sensoren en de evolutie van CMOS sensoren is dit alweer van het toneel verdwenen.

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 7 januari 2010 13:47]

Correct me if i'm wrong, maar per pixel zijn er dan toch 32-bits? Dan is het niet biljoenen maar 4,3 miljard kleuren of hebben de kleuren een grotere diepte nu (meer bits)? En bestond dit standaard er niet al (wellicht kleinschalig)?
Dan heb je het alleen maar over het aantal kleuren in het beeldsignaal, kan prima dat er software in die tv zit die daar nog iets mee doet waardoor het aantal kleuren veel hoger wordt, bijvoorbeeld filters, rescaling, interpoleren van kleuren tussen 2 pixels, etc.

Sowieso is RGB pixeldata geen 32 bit maar 24 bit (geen alpha).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 januari 2010 09:45]

Inderdaad. RGB is 24 bit geen 32 bit (nl. 8 bit per kleur).
op je computer is de 32 bits instelling een truukje om als het ware meer kleuren weer te geven, maar de meeste monitoren zijn echter nog maar 8 bit per kleur.
Het RGB-kleursysteem is een kleurcodering, een manier om een kleur uit te drukken met behulp van een combinatie van de drie primaire kleuren Rood-Groen-Blauw, uitgaande van additieve kleurmenging. De hoeveelheid van elke primaire kleur die benodigd is om de mengkleur te verkrijgen, wordt uitgedrukt in een getal dat meestal uit 8 bits bestaat en kan variëren tussen 0 en 255. Voor HTML-toepassingen (Internet) wordt hiervoor veelal het hexadecimale stelsel gebruikt, waarbij de hoeveelheid van elke primaire kleur kan variëren tussen 00 en FF. In toepassingen waar een hogere kwaliteit vereist wordt worden ook wel 12, 16 of nog meer bits per kleur gebruikt, waarmee kleurwaardes tussen 0 en 4095 resp. 0 en 65535 of nog meer aangegeven kunnen worden. Zo bevatten RAW-bestanden van digitale camera's meestal 12-bits kleurwaarden.
Hier het verschil in kleurdiepte.

Overigens als er dus 4 kleuren worden gebruikt kan je wel spreken van een echte 32 bits kleurdiepte. Hoewel sommigen tv's nu ook al 10 bits kleuren gebruiken. In dat geval zou je zels 40 bits kleurdiepte kunnen hebben.
Inderdaad. RGB is 24 bit geen 32 bit (nl. 8 bit per kleur).
op je computer is de 32 bits instelling een truukje om als het ware meer kleuren weer te geven, maar de meeste monitoren zijn echter nog maar 8 bit per kleur.
Volgens mij is 32 bit in dit geval 24 bit kleurdiepte + 8 bit alpha channel voor transparantie (wordt sinds XP in Windows gebruikt om bijv. de randjes van pictogrammen er mooi afgerond uit te laten zien op elke achtergrond (d.m.v. blending)).
billion=miljard "rare jongens, die engelssprekenden "

Toch jammer dat zelfs op tweakers ze deze (amateuristische?) 'discovery channel' vertaalfout maken :)
Hoezo is dit een amateuristische vertaalfout? "Billion" kan een miljard wezen, maar ook een biljoen. Het ligt er maar net aan of je de korte- of lange schaal gebruikt. ( Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/SI_prefix#List_of_SI_prefixes )

En helaas kun je niet aan de tekst zien welke schaal ze gebruiken ;) Het is wel uit te rekenen natuurlijk.
Okay: vertaling : miljard = billion
Dus eigenlijk staat er gewoon dat beide televisies hetzelfde kunnen?

"meer dan een biljoen kleuren oplevert, waardoor televisies die met de rgby-techniek zijn uitgerust een meer natuurgetrouwe kleurweergave zouden hebben. Lcd-tv's met rgb-pixels komen niet verder dan miljarden kleuren"

Denk dat Chrono toch een punt heeft... anders een dik compliment aan Sharp's Marketing & Communicatie afdeling!
De meeste LCD's hebben naar ik weet ~16.8miljoen kleuren bij 24 bits. Deze nieuwe apparaten zouden dan schijnbaar 32 bits kunnen, dus 4.3 miljard kleuren.

Dus:

Standaard: 16.8 miljoen
NIeuw: 4.3 miljard

@ Chrono Trigger: meer kleuren = meer bits = grotere kleurdiepte. Is een en hetzelfde ;)

Echter, voor zover ik weet kan het oog 'maar' 10 miljoen verschillende kleuren onderscheiden, dus ik vraag me af hoe relevant het is om 4.3 miljard kleuren te kunnen weergeven.
Stelling:
- Het oog kan 10 miljoen kleuren zien
- Een standaard TV kan 16,8 miljoen kleuren weergeven

De aannname die je nu doet is dat de 10 miljoen kleuren die het oog ziet een deelverzameling zijn van de 16,8 kleuren die een scherm kan weergeven. Dat hoeft natuurlijk niet het geval te zijn. Misschien heeft een beeldscherm maar 8 miljoen kleuren die het oog kan onderscheiden. Een scherm met meer kleuren kan dan een deel van de 2 miljoen kleuren die we nog missen weergeven.
Stelling:
- Het oog kan 10 miljoen kleuren zien
- Een standaard TV kan 16,8 miljoen kleuren weergeven
Er is een groot verschil tussen "aantal kleuren" en "groter gamut".
Dat laatste is wat de fabrikant eigenlijk wil zeggen, maar aangezien de gemiddelde klant niets snapt van kleuren ruimte, oftewel gamut, proberen ze met niets zeggende getallen te gooien.
Het idee is dat je in deze grafiek alle kleuren kunt vatten die het menselijk oog kan waarnemen. Elke xy coordinaat is een unieke kleur (helderheid speelt hier niet mee) en het hoefijzer-deel van de grafiek bevat monochromatische kleuren (geen mengkleur, oftewel wat je ziet als je een laser gebruikt).
Door nu de basiskleuren van je scherm in deze grafiek te tekenen, kun je daar een driehoek tussen trekken en in het geval van dit scherm een vierhoek. Alles wat binnen dat vlak valt, kan weergegeven worden. Alles wat daarbuiten valt niet.
Nu kun je wel zien dat je met een vierhoek makkelijker een veel groter deel van die grafiek kunt bestrijken, oftewel een groter kleuren bereik.
Met name bepaalde bloemen en goud enzo kun je dan veel beter weergeven.

Hoeveel kleuren je kunt weergeven, hangt dan af van het aantal stapjes waarmee je de basiskleuren kunt mengen.

Maar het moge duidelijk zijn dat het aantal kleuren wat weergegeven wordt, helemaal niets zegt over de grootte van het gamut.
En het oog of de hersenen zouden maar 25 beelden per seconde kunnen verwerken dus alles boven 25fps is dan ook nutteloos. Uit mijn ervaring is dit niet zo en kan je altijd verbetering zien bij hogere fps en zo is het met kleuren ook denk ik. Ja zal altijd "merken" dat het er net iets beter uit ziet.
Nee hoor de stelling is dat je meer dan 24 FPS mogelijk als vloeiend kan ervaren (zoals in films), dat zegt niet dat het niet nog vloeiender kan dan die 24 en dat we geen verschil daartussen kunnen zien... Geloof dat boven de 300fps we geen verschil meer kunnen zien, dus tussen 60 en 100 wel maar 300 en 400 heeft dan geen verschil :) (en allemaal kunnen ze vloeiend over komen).

Hoe zit dat eigenlijk met die kleuren zie ik:
a) maximaal 10 miljoen kleuren tegelijk. Dus als je een muur hebt die van licht tot donkerblauw loopt en die 10 miljoen verschillende kleuren/tinten bevat (en dus alle 10 miljoen kan zien)?
b) maximaal 10 miljoen kleuren totaal. Dus dat ik op die muur maar (ongeveer) 33% zie dus 3,33 Miljoen blauwe tinten?
c) ik denk verkeerd :P
dit artikel spreekt van trillion (= biljoen), dus dat lijkt me min 40 bits per pixel (voor computer monitoren zal hier later misschien nog een alpha byte aan geplakt worden):

http://newsfeedresearcher...hnology-colors.html#hdng0

dit in tegenstelling met de gangbare RGB schermen die 30 bits per pixel (+2 bits padding) aankunnen (=miljard)

ook al kan de mens enkele miljoenen kleuren zien, het gaat hier om hoezeer de weergave de natuurlijke kleurenruimte kan benaderen, zie wikipedia artikel:

http://en.wikipedia.org/wiki/Color_depth#Truecolor
Niet alle tv's hebben slechts 8 bit per channel. De Philips cinema heeft bijvoorbeeld 17 bits per channel, wat resulteerd in 51bits kleuren. Ik denk alleen dat er niet veel hardware (Blu-ray e.d., misschien via interpolatie) is die dat kan produceren. En dat dit in de praktijk op 32 bits uit zal komen. Misschien dat het benut kan worden bij het hardwarematig scalen.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 7 januari 2010 14:44]

Ik heb altijd geleerd, dat je met die 3 kleuren, alle kleuren kunt nabootsen.

Als ze dan toch een extra pixel willen,
Volgens mij hadden ze dan beter die pixel over die andere pixels heen kunnen leggen, en dan dmv LCD hem zwart maken in donkere scènes.
Ik heb altijd geleerd, dat je met die 3 kleuren, alle kleuren kunt nabootsen.

Als ze dan toch een extra pixel willen,
Volgens mij hadden ze dan beter die pixel over die andere pixels heen kunnen leggen, en dan dmv LCD hem zwart maken in donkere scènes.
Schilders werken toch altijd met de primaire kleuren Rood, Geel en Blauw? Ik snap dan niet waarom ze die kleuren niet in het RGB signaal hebben gezet, en waarom wel groen?

Het nut van een zwarte pixel snap ik wel, maar hoe wil je "zwart licht" gaan creëren? vraag ik mij dan af...

PS: Sharp mag wat mij betreft ook wel pc monitoren gaan produceren als deze technologie goed blijkt te werken (mits betaalbaar...)

edit: Schilders kunnen in principe alle kleuren maken, behalve perfect zwart en wit, daar hebben ze de kleuren: zwart, en wit :) voor...

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 7 januari 2010 07:39]

Het is een ingewikkeld verhaal. Je hebt enerzijd additieve kleurmenging en anderzijds subtractieve kleurmenging.

Additieve kleurmenging = het mengen van kleuren uitgestraald worden door lichtbronnen. De fosfor van de vroegere CRT beeldbuizen gaven direct licht af in één van de die basiskleuren rood, groen of blauw.

Subtratieve kleurmenging = het mengen van kleuren in het licht dat wordt weerkaatst of doorgelaten van objecten. Rode verf neemt eigenlijk alle kleuren op muv juist het rood, dat wordt weerkaatst of juist doorgelaten. Wat je ziet als rood is dus juist geen rood.

De tegenwoordige LCD en plasmaschermen werken binnenin het apparaat eigenlijk volgens de subtractieve kleurmenging omdat het wit licht ("de lamp" wordt gefilterd als rood, groen of blauw (dat zie je als je voor de TV zit). Aan de buitenkant gelden dus weer additieve kleurmengregels.

Het probleem is ontstaan omdat we eigenlijk geen echte rode groene of blauwe verf hebben. Rode verf is niet zuiver rood. Als je zuiver rode verf zou mengen met zuiver groen zou je zwart krijgen. Je krijgt echter een bruine variant. Dit komt omdat we niet spreken van één specifieke golflengte bij verf maar van een range aan golflengten.

Door dit soort problemen blijkt dat je dus andere kleuren nodig hebt in een TV om alle kleuren te kunnen maken. Je hebt dus geen Rood, Geel en Blauw maar Rood, Groen en Blauw nodig. Dat komt doordat nu juist groen steeds wordt doorgelaten in de normale (verf)kleuren. Die ontbreekt dan in de praktijk en moet je dus toevoegen. Groen en rood vormen in het lichtspectrum geel.
Rode verf neemt eigenlijk alle kleuren op muv juist het rood, dat wordt weerkaatst of juist doorgelaten. Wat je ziet als rood is dus juist geen rood.
Kanttekening:
Dit leest vrij ambigu.
Je ziet namelijk juist wel rood (licht). Alle andere kleuren worden geabsorbeerd, en rood gereflecteerd, waarna het je oog bereikt.
Je bedoelt waarschijnlijk dat de verf/het pigment dus precies geen rood is, maar juist de rest van het spectrum, waardoor alleen de gewenste kleur overblijft.
Nee, schilders (en je printer) werken met magenta, cyaan, geel, wit (nouwjah, je printer dan weer niet) en zwart als basiskleuren, maar ook die nemen liever een speciale kleur dan eentje die ze moeten mengen, omdat mengkleuren nu eenmaal minder goed zijn dan een speciaal pigment.

[Reactie gewijzigd door ktf op 7 januari 2010 07:48]

Nee, (artistieke) schilders en de klassieke kleurenleer gaan uit van rood, geel en blauw.
Jij hebt het over de druktechniek.
Het menselijk oog ziet overigens ook alleen de kleuren rood, geel en blauw, maar dat terzijde.
Het menselijk oog ziet overigens ook alleen de kleuren rood, geel en blauw, maar dat terzijde.
Klopt niet. Het ligt tussen geel en groen in en bovendien liggen de maximum gevoeligheid voor rood en groen/geel nog eens dicht bij elkaar.
(Die zwart en wit zijn dan weer verkregen door een bepaalde mengeling van kleuren in bepaalde verhoudingen, toch?)
zwart en wit zijn geen kleuren.

Met zwart kan je wel een kleur donkerder maken en met wit lichter!!
Niet helemaal waar. Wit is wel degelijk een kleur net als zwart.
Zoek 'white' en 'black' maar op op wikipedia, de uitleg staat aldaar

* hakken314 kan niet meer bijhouden hoe vaak hij mensen wel niet heeft horen zeggen dat zwart en wit geen kleuren zijn...

[Reactie gewijzigd door hakken314 op 7 januari 2010 11:23]

Ik heb altijd geleerd, dat je met die 3 kleuren, alle kleuren kunt nabootsen.
Dat is alvast niet waar, maar 't komt wel in de buurt.

Anyway, zonder rgby-input zie ik de meerwaarde niet direct.
lijkt me ook niet veel zin te hebben aangezien het menselijk oog maar een bepaalde hoeveelheid kleuren kan onderscheiden..

En als ze hier praten over miljarden kleuren voor RGB.. Waarom hebben dan alle huidige lcd schermen specificaties van 16.8 miljoen kleuren? 8)7

Correct me if I'm wrong :)
lijkt me ook niet veel zin te hebben aangezien het menselijk oog maar een bepaalde hoeveelheid kleuren kan onderscheiden..

En als ze hier praten over miljarden kleuren voor RGB.. Waarom hebben dan alle huidige lcd schermen specificaties van 16.8 miljoen kleuren? 8)7

Correct me if I'm wrong :)
Waarschijnlijk heeft iemand 24bpp (RGB) en 32bpp (RGBA) verward. LCD schermen doen 't eerste, computers rekenen met het laatste. Maar de laatse 8 bits zijn voor de transparantie, het Alpha channel.

Maar volgens mij doet geen enkele LCD daadwerkelijk 8bpc maar is 't net iets minder.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 7 januari 2010 07:06]

Bijna alle huidige TV's ondersteunen HDMI Deep Color, met Deep Color worden naast de standaard 24bpp ook 30, 36 en 48bpp ondersteund.

De huidige TV's ondersteunen hardware matig dan wel 48bpp maar kunnen dit in de praktijk niet weergeven, deze sharp's zullen iets verder in de goede richting komen.

Er is dus niemand die de 24bpp en 32bpp waardes heeft verward.

Tevens, met een grayscale kan je weldegelijk het verschil tussen 24bpp, 30bpp nog goed zien, de stap naar 36bpp wordt al een stuk lastiger waarneembaar. En tussen 36 en 48 is het verschil niet meer waar te nemen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 januari 2010 09:48]

lijkt me ook niet veel zin te hebben aangezien het menselijk oog maar een bepaalde hoeveelheid kleuren kan onderscheiden..
Maar natuurlijk, ze gaan schermen uitbrengen waarvan niemand het verschil kan zien! :)

Ik geloof dat ze niet in de buurt zijn van een scherm wat het volledige spectrum kan afbeelden wat wij kunnen zien. Zoals het artikel al stelt: goud is een extreem complexe kleur, die met de huidige schermen slecht af te beelden is. Het komt best goed in de buurt, je herkent het als goud, maar tegelijk mist er voor je hersens toch iets. Dat maakt dat het bekijken een minder rustige belevenis is.

Maar misschien moet je er ook wel hele goeie ogen voor hebben. :) Net zoals een audiofiel een gehoor heeft wat een stuk beter is dan de meeste mensen hebben (ik hoor het verschil echt niet tussen m'n kleine akai speakertjes en grote extreem dure 'audiofiel' speakers), heb je vast ook mensen voor wie het ontbreken van die extra kleuren een gemis is.
Maar natuurlijk, ze gaan schermen uitbrengen waarvan niemand het verschil kan zien! :)
Uhmm... ja. Het zou niet de eerste keer zijn dat een consument zich vrolijk door de meest waanzinnige claims laat leiden. Vooral in de audio(fiel) wereld worden werkelijk de meest gekke (en vooral belachelijk dure) zaken verkocht omdat de consument -denkt- het verschil te kunnen horen.

Als je twee mensen naar deze tv laat kijken, en de een vertel je van tevoren dat het een budget model is, en dat de andere tv's veel beter zijn, en de ander vertel je dat het een top of the line is met het beste van het beste, zul je zien dat de beoordelingen van die twee ook totaal verschillend zijn geworden.

Mogelijk is er wel een verschil te zien, maar alleen al het label dat je miljarden kleuren aan kunt terwijl de concurrent er maar miljoenen aan kan is garantie voor succes.
Dit is echt marketing want waarmee worden de opnames gemaakt, is dat ineens ook met een gele sensor. Ik snap het wel want hiermee zijn ze in staat om zich te onderscheiden van de rest en als de marketing zijn best doet ziet iedereen dat. En natuurlijk zorgen voor dat filmpje met veel goud glans waardoor het effect zichtbaar wordt. De noob beseft zich niet dat in een normale film het nooit voorkomt.
Geef ze trouwens geen ongelijk en het is goed voor de algehele innovatie.
idd, de hele infrastructuur is gebaseerd op rgb: opname, verzenden/encoden, digitaliseren etc.

om echt meerwaarde te hebben zal er software in het toestel moeten zitten die de extra info erbij simuleert/berekend uit de aangeboden info. dat is dus minder nauwkeurig dan the real thing.
Het is absoluut geen marketing, maar een techniek om één van de vele mankementen van LCD met backlight weergave te maskeren.

Dit heeft dus niets met de opname apparatuur te maken of met de bron die de TV aangeboden krijgt, maar met het feit dat de TV niet kan weergeven wat er op het bronmaterial staat.
Heeft Sharp in de jaren 80 ook geen televisies gemaakt met deze techniek? Ik kan me namelijk een crt herinneren met rgby pixels.
De keuze voor RGBY is enigzins apart, ik heb vaak genoeg RGBA (amber, lijkt op geel), en RGBW technieken gezien.

RGBW is voornamelijk bedoeld voor mobiele toepassing, omdat de efficiente beter is, voor wit/licht kan de witte pixel ingezet worden waar je minder verlies hebt.

RGBA (ik ga er eigenlijk van uit dat SHARP dit gebruikt) is bedoeld om een breder, en natuurgetrouwere kleurenspectrum te kunnen bieden.
uiteindelijk is het hele menselijk oog gebouwd voor 3 kleuren
zie onderstaande link

http://www.emday.nl/publi...enblind/03_Kleurzien.html
Ik kan me best wel wat voorstellen dat geel een goede zet is. Bij printers heb je ook gele inkt.

En even over de discussie of het oog 10 miljoen of 4,3 miljard kleuren kan zien. Even heel simpel. Als een TV met 3 kleuren kristallen de kleur paars niet kan maken, terwijl het menselijk oog wel paars kan zien zul je het dus merken als je naar een TV kijkt met 4 verschillende kleur kristallen die wel de kleur paars kan maken.

Uit 4,3 miljard kleuren kun je de kleuren natuur getrouwer maken (aldus het artikel). Het menselijk oog kan 10 miljoen kleuren zien; grote kans dat die 10 miljoen kleuren natuur getrouw zijn.
Ik kan me best wel wat voorstellen dat geel een goede zet is. Bij printers heb je ook gele inkt.
Want de overeenkomst tussen een printer en een TV is ook zo groot? :?
Inkt werkt om een totaal andere reden met geel dan dat beeldschermen groen gebruiken.
Je weet als consument echt niet meer wat je moet kopen. Tis iig een stuk lastiger dan vroeger. Toen was het gewoon een beeldgrootte kiezen en of je een breedbeeld wilt of niet. Owja, en Philips en Sony was duur, dus "kwaliteit", en de rest was "crap".
Dat kan nu ook hoor, je HOEFT je er niet in te verdiepen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True