Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Softwarewinkels voor smartphones, zoals App Store van Apple, hebben geen toekomst. Dat zegt een topman van Mozilla, dat bezig is met een Firefox-browser voor smartphones. Apps worden vervangen door web apps, denkt de topman.

Mozilla Fennec

Webapplicaties zijn vooral handig voor kleine ontwikkelaars, die met behulp van html en javascript software kunnen maken die op veel platformen werkt, zegt Jay Sullivan, topman van de mobiele divisie van Mozilla. Dat moet gebeuren met behulp van de mobiele versie van Firefox; die wordt binnenkort uitgebracht voor de Nokia N900 en moet volgend jaar in een Android- en Windows Mobile-versie uitkomen. Softwarewinkels voor smartphones zijn inmiddels voor alle smartphoneplatformen beschikbaar.

De mobiele versie van Firefox wordt continu met een desktopversie gesynchroniseerd, zegt Sullivan. Zowel 'favorieten' als de 'geschiedenis' wordt uitgewisseld. Daarnaast worden openstaande tabs gesynchroniseerd, zodat een gebruiker onderweg kan verder gaan waar hij of zij thuis of op het werk was gebleven.

Inmiddels zijn er al de nodige testversies uitgekomen van Fennec, zoals de codenaam van de mobiele Firefox-browser luidt. De versies voor de verschillende platformen verkeren echter nog allemaal in bèta.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

camera aanspreken via html/javascript?
kompas aanspreken via html/javascript?
gps aanspreken via html/javascript? (op de iphone kan het)
opnemen van muziek om het te herkennen?

Er is veel overlap, maar sommige dingen gaan webapps nooit kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 18 december 2009 20:37]

Delen daarvan zitten wel in de html5 standaard.. gps zowiezo!

Verder ben ik het met je eens hoor ;)
Natuurlijk wel, als mozila de api's kan aanspreken, dan kunnen ze daar een algemene webapi voor maken.
dit kan wel, maar je hebt een gestandariseerde javascript callable api nodig om die hardware te ontsluiten.

elke vendor schrijft dan gewoon de library in native code en biedt de api aan de web ontwikkelaar aan. maar je moet dan wel met elkaar een standaard api afspreken en daar zit em vaak het venijn.
Audio/video transfer (camera, microfoon) en locatie diensten zitten al in de HTML5 draft.
Natuurlijk blijven er altijd bepaalde zaken die je niet via een website/web-applicatie af wilt handelen, maar aan de andere kant. Zaken als een kompas of een gps, die kun je zonder problemen beschikbaar maken naar een website.

Aan de andere kant, hoeveel toepassingen in een app. store maken daadwerkelijk gebruik van dit soort onderdelen? Het overgrote deel doet dat niet...

Verder zou het een mooie vorm van standaardisatie zijn, of je dan nu een Maemo-toestel, iPhone of Android-toestel hebt - de web applicatie werkt dan op alle soorten toestellen...

Voor de meer gespecialiseerde taken zul je via een store-achtige constructie moeten blijven werken (of in elk geval een mogelijkheid tot een native installatie op de telefoon).
Met systemen als google gears, dan een beetje gespecificeerd/cross platform, zijn de genoemde dingen echt geen probleem. Dat het nu nog niet standaard werkt is zeker geen rede om "nooit" te zeggen.
Het lijkt me meer aandacht vragen voor het eigen product. De Appstore is uitermate populair. De vraag is natuurlijk hoelang zo iets duurt. De ontwikkelingen gaan snel, wat meer variatie is handig. Ook het werken met diverse platforms houdt de ontwikkelingen op gang, dus laat maar komen.
apple is de iphone ooit begonnen met het idee alleen web apps aan te bieden. daarom is de mobile safari browser hier uitermate geschikt voor met zn webkit rendering engine en snelle javascript.

maar de developer community wilde zelf native apps schrijven voor iphone en apple heeft toen de dev kit uitgebracht icm de app store. apple heeft hier dus geluisterd naar de devs en is gezwicht.

dus ik denk dat in theorie apple en mozilla op dezelfde golflengte zitten maar dat de pragmatische praktijk weer eens anders uitwijst. het is natuurlijk de vraag hoe lang het nodig blijft om native apps voor iphone te schrijven maar voorlopig zijn web apps nog niet zo flexibel te programmeren als vereist is voor sommige toepassingen.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 18 december 2009 21:39]

Ik denk van niet. Apple heeft de keuze voor het uitbreiden van de Appstore bewust zelf gemaakt. Stel je eens een iPhone of iPod touch voor zonder spelletjes. Dat zou nog niet eens half zo goed verkopen, omdat het dan een veredelde iPod Nano is met touchscreen (en belfunctie).

Apple zou haar Appstore nog zo lang mogelijk zien doorgroeien en zouden nooit zo'n uitspraak doen, maar voor Mozilla maakt het niets uit en geven ze (eerlijk) aan dat ze er zo over denken.
De iPhone G1 met de originele firmware had geen app-store. En had zoals BreezahBoy zegt enkel maar 'web-applicaties' waar wat simpele spellen tussen zitten.

http://www.apple.com/webapps/

Maar denk dat ze in het achterhoofd al wel een app-store wilden.
Vergeet niet dat de appstore de enige methode is om legaal op hun iphone te krijgen. De populariteit heeft dus ook te maken met het feit dat er geen alternatief is.
die is er wel als je jailbreakt, maar dat zal voor sommige mensen toch een flinke barrière zijn.
Agree, het wordt te moeilijk om apps te maken, Android, iPhone, Symbian, Windows Mobile, en die lijst wordt er niet korter op...
Inderdaad, maar dan zou ik liever een cross platform app zien die in een taal geschreven is die elke telefoon snapt dan een app die op het internet staat. Als ik een tunnel in ga met de trein of even slecht bereik heb dan kan je met een lokale app tenminste nog goed voort en ben je niet direct alles kwijt.
J2ME, werkt op minstens 80% van alle mobieltjes...
Maar voelt nooit native aan, netzoals op de computer. Je merkt gewoon meteen dat het een java-app is.

Vaak kan je dan ook nog niet eens de gehele API van het toestel aanspreken.
Ja hoor misschien dat dat redelijk onder Windows werkt, maar onder OSX merk je nog steeds meteen dat het niet native is. En niet alleen aan de GUI. Onder de windows screenshots zie ik trouwens ook nog wat verschillen.
De markt is groot en groeit nog dagelijks: 20% is dus een behoorlijk aantal mensen en eigenlijk wil je dat 'stukje' marktaandeel dus niet missen.
Niet echt. Probeer maar eens een applicatie te maken die op nokia, samsung en motorolla draait. Dat gaat niet zo 1,2,3. Als ik 80% van de toestellen zou kunnen dekken met 1 versie zou ik heel blij zijn. Op dit moment distribueren wij dynamisch verschillende versies naar verschillende toestellen. Dat werkt, maar vereist wel een hoop extra werk.

Maar webapps? Niet alleen vereist dat een betrouwbare internet verbinding, maar een webapp kan een hoop features van de GSM niet benaderen. Dus dat zie ik ook niet 1,2,3 gebeuren.

[Reactie gewijzigd door humbug op 19 december 2009 07:03]

kan een hoop features van de GSM niet benaderen
En mag een hoop features niet benaderen, het lijkt me geen prettig idee dat als je een site bezoekt dat dan doodleuk je GPS coordinaten worden meegenomen.
Hmm, het is commericieel veel leuker om 16 verschillende winkels te hebben, waarom zouden bedrijven zich verenigen, apples app store verdient er goed aan :)
Voor alle makers en klanten is het wel leuker om één systeem te hebben. Als die vraagt komt kunnen ze niets anders doen dan verenigen (behalve Apple die niet meedoet uiteraard).
Niet geheel voor niks. Apple wil nogal eens iets doen waar de rest nog net niet helemaal aan toe is. Als Apple mee gaat doen met de rest, zou dat de ontwikkeling behoorlijk afremmen ...

Zoiezo is samen 1 systeem niet altijd goed voor de snelheid van ontwikkeling nieuwe technieken. Er word dan een hoop tijd verspeeld met kibbelen over hoe 1 en ander moet werken.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 18 december 2009 23:20]

LOL! Juist Apple houdt bepaalde apps uit haar app-store, snap dus niet hoe je kunt zeggen dat juist Apple dingen doet waar anderen nog niet aan toe zijn?

Apple doet alleen waar ze zelf aan toe zijn en remt daarmee juist innovatie.

Laatste punt ben ik wel met je eens :)
Uiteraard, daarom was Apple ook de eerste met de app-store voor mobiele devices, de eerste met een multitouch telefoon. De eerste met een koppeling van een muziek-manager/winkel en een multimedia apperaat.

Daarom waren ze ook de eerste met multitouch trackpads.

Apple plaatst vaak nieuwere technieken eerder in hun systemen (en dat is niet raw cpu power!) dan andere fabrikanten. Zo hadden ze indertijd firewire wat superieur was aan usb. En zou het me niet verbazen dat ze de eerste worden die lightpeak gaan integreren.
@ZpAz
Voor Apple AppStore had je anders gewoon Handago (oid), waar je java apps en WinMo apps kon kopen. Alleen Apple heeft het alleen als eerste geintegreerd.

Apple innoveert helemaal niet zo veel als veel mensen denken. Apple is alleen heel erg goed met het marketen van producten en het op het juiste moment uitbrengen. Ze wachten heel duidelijk totdat ze denken dat ze een product neer kunnen zetten wat gebruiksvriendelijk is. Helaas doen ze dit vaak door erg veel dicht te timmeren. Wat misschien voor veel mensen prettig is, maar waar ik zelf niet echt kapot van ben. Om hiervan een voorbeeld te geven is de iPod. Je kunt er alleen maar MP4 filmpjes op zetten. Dat betekend dat ik niet eens video's vanuit mijn digitale camera op de iPod kan zetten, zonder ze eerst te converteren. Dat kan weer misschien makkelijk op MacOSX, maar ik wil helemaal mijn content niet op verschillende formaten hebben.
Als er niet zo'n versnippering zou zijn dan zijn er in totaal alleen maar meer mensen die apps maken die voor (zowat) alle toestellen geschikt zijn. Meer softwarebouwers = meer innovatie.
Apple kan dan nog steeds zelf hun hardware maken evt met nieuwe snufjes waar apple zelf software voor kan maken. Niks geen gekibbel voor nodig.
What the hell! Toen de iPhone uitkwam bood Apple ALLEEN maar webapps aan, daar struikelde toen de hele tweaker wereld over. Want je moest toch native apps kunnen maken, brengen ze native app development naar de iPhone komt Mozilla met dit... En nu is Apple weer de gebeten hond.
"Hmm, het is commericieel veel leuker om 16 verschillende winkels te hebben."

Dat is waar, en voor de klant is het veel leuker om niet vendor locked te zijn.

Volgens het vrijemarkt princiepe zou dmv vraag en aanbod/ marktwerking aan de behoeftes van de consumenten worden voldaan. Maar dat gebeurt dus niet. Kennelijk is er toch meer in het spel dan alleen maar vrijemartkwerking.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 19 december 2009 12:59]

Je moet je ook voorstellen dat elke keer als je een ander merk telefoon koopt, je al je apps kwijt bent. Gouden business als je het mij vraagt.
Dat was het doel van Android, wat in feite gewoon Java is. Dit zou in principe dan moeten evolueren in cloud/web apps.
De toepassingen van Andriod worden in Java geschreven, dat klopt. Maar het is weer wel een Java met een eigen class-library, dus "standaard Java" is het ook weer niet.

Overigens is een HTML5 webapp ook goed op te zetten m.b.t. offline werken, in HTML5 zijn alle mogelijkheden zo'n beetje al aanwezig...

Een hybride toepassing waarbij een applicatie dus met web-technieken opgebouwd wordt, maar offline werkt is dan ook het mooiste compromis...
Standaard Java is ook veel te gelimiteerd, althans de laatste keer dat ik mij heb verdiept in Java SE... JavaFX zag er wel interessant uit maar was het ook net niet.
Agree, het wordt te moeilijk om apps te maken,
Daar zijn oplossing voor, nu develop ik zelf niet voor phones dus ik weet zo maar een voorbeeld zo uit mijn hoofd zie:
http://www.javagaming.org/index.php?topic=20745.0
http://www.cokeandcode.com/applets/soccer/overview.png
Maar ik weet dat er zeker 5 van dat soort projecten zijn.

Wat betreft webapps vs native apps - ik vind het een beetje onzin om altijd in extremen te spreken, er zijn bepaalde dingen die gewoon niet in een browser kunnen vanuit praktisch en veiligheids oogpunt. Denk bijvoorbeeld aan taakbeheer bij android. En dan is er ook nog het feit dat naar mate de power van handhelds toeneemt er naar verwachting AAA games comen(zijn?) welke leven op er-uit-halen-wat-er-in-zit ik weet niet in hoeverre web-based daarin handig is.
Standaard Java is ook veel te gelimiteerd
Het sterke punt van JavaFX (afgezien dat het taaltje leuk werkt) is dat het "legal issues" uit de weg gaat. denk hierbij aan codecs en patenten. JavaFX is gebouwd op Java SE gelimiteerd lijkt mij niet helemaal het juiste woord.

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 19 december 2009 11:04]

Ik sluit me bij je aan mr light. Ik ben zelf webdeveloper, maar het is niet reeel om te zeggen dat binnen de komende 5 jaar zaken als een microfoon, accelerometer, kompas en gps aangesproken kunnen worden vanuit een webapp.
Of je moet miscchien met Flash gaan werken, maar dat is dan weer niet crossplatform. Fijn zeg die concurrentie en al die verschillende aanbieders ;)
Hallo, Firefox' geolocation en GPS (zie bvb.: http://hacks.mozilla.org/2009/06/geolocation/). Je vergeet dat een webapp (meestal) wordt geraadpleegd vanuit een browser of iets dergelijks. Wat prima intermediair voor een hoop dingen kan spelen.

Werkt trouwens prima op http://identi.ca
Taakbeheer? Maar er draait alleen maar een browser, als er alleen nog maar webapps zouden zijn.
Best vervelend als mensen commentaar hebben. Zoiets van ik heb iemand iets verkeerds zien schrijven, maar zelf weet ik geen argumenten om het tegendeel te ondersteunen. |:(
fdm391 bedoeld dat men denkt dat Android Java is. en inderdaad behoeft het dan geen verdere uitleg en zou ik ook een met het hoofd tegen de muur beukend symbool gebruiken.
Android is nl gebaseerd op linux, wat bij tweakers toch algemeen bekend zou moeten zijn,
Echter de applicaties die de ontwikkelaars willen schrijven moeten wel met java gemaakt zijn. :)
Vandaar dat 'Android, wat in feite gewoon Java is' ;)

True, dat het wat kort door de bocht is, maar voor developers (die hier door mozilla worden aangesproken) is het gewoon Java.
Die weten ook wel dat het wordt vertaald naar bytecode, dat op een VM in een OS draait. In het geval van Android is dat Linux, met een extra vertaalslag van de bytecode naar machinecode. Voor ontwikkelaars is dat min-of-meer transparant; die hoeven zich niet met het onderliggende OS bezig te houden. Enkel voor de geeks die dat wel willen, die kunnen hun smartphone rooten en dan het linux gedeelte aanpassen. Maar voor de meeste mensen/applicaties is dat niet nodig.
Als ik aangeef dat een koe geen hond is, hoef ik dat toch ook niet te onderbouwen en uit te leggen waarom dat zo is hoop ik?
Een dergelijke statement heeft echt geen onderbouwing nodig.
Kan je dan even uitleggen hoe het dan wel zit?
Niets nieuws. Vroeger hadden we Amiga, Atari ST, PC, MSX2, Mac, Unix enz en toen moesten developers ook kiezen voor een platform. Vgl ook WinCE, Psions, Palms etc vroegah.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 18 december 2009 21:54]

Uiteindelijk kiezen de developers denk ik vaak op basis van wat de klant kiest (beste verkopen) en waarvoor men de minste licenties nodig heeft. Op zich is het een hele goede ontwikkeling dat er nog gekozen kan worden uit verschillende platforms. Dat leidt uiteindelijk tot een beter platform en een goede keus. Maar het is wel van belang voor de industrie en consument dat er uiteindelijk 1 of enkele standaarden prevaleren, liefst gereguleerd door een consortium.

Ik denk dat webwinkels voor smartphone software wel degelijk toekomst hebben omdat je een webbased ict dienst (cloud service) ook kunt verkopen via een webwinkel. Kijk maar, ter vergelijk, naar adsl abonnementen die ook via webwinkels aangeboden worden.

Dat een applicatie web gebasseerd is dat is geen reden waarom ie niet via een webwinkel aangeboden kan worden.

Verder zal er altijd een markt voor games en gadgets zijn voor smartphones. Dat is nog een markt in ontwikkeling als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 19 december 2009 09:16]

Als de diversiteit de hoofdreden is dan kunnen ze die extensiewinkel volgend jaar ook beter vergeten. Het aantal browsers is in de afgelopen jaar behoorlijk toegenomen (hoewel ik dat wel als een goede ontwikkeling zie, gezien de belabberde ondersteuning van standaarden bij IE).
Alles wordt WebApp. Dus die games kunnen native opengl doen op elk device vanuit een browser? Quake Live doet dat. Dan heb je dus een browserplugin nodig en codesupport voor de onderliggende hardware....
Dit gaat volgens mij veel meer bandbreedte kosten dan een app die je 1x van Inet download en daarna van je mobtel draait.

Daarnaast is er al een goede browser voor smartphones: Opera.
Werkt hier heerlijk en supersnel. Om daar tegenop te boksen mag Fennec/FF wel een vlot product op de markt zetten.
Volgens mij interpreteer je het verkeerd. Het gaat niet zozeer om de mate waarin een applicatie van internet gebruik maakt: dit zal sowieso toenemen en kan voor een niet-browser app net zozeer gelden. Sterker, je kunt prima een html app maken die niet van internet afhankelijk is (nu al vaak het het geval bij documentatie).

Nee, het gaat om de browser die de rol van OS overneemt. Je installeert apps op je browser, jouw browser bepaalt de toegang tot resources, in je browser zitten de beveiligingen, etc. Allemaal zaken die in een traditioneel model door het OS werden geregeld.

Het voordeel ligt in een abstrahering t.a.v. de hardware, de beheersbaarheid van slechts een platform en de directe relatie naar het internet. Het grootste nadeel is dat de huidige generatie browsers zo nog niet ontworpen zijn, met als uitzondering Chrome (en misschien Konqueror en Safari). Palm heeft een beetje de omgekeerde weg bewandeld door het OS te beperken tot het draaien van web-apps.

Dat Opera naar jouw mening vlotjes een webpagina kan laden, zegt weinig over zijn capaciteiten als applicatie-platform. Ik denk dat Sullivan de trend juist inschat en dat apps steeds meer op browsers gericht gaan worden, met alle gevolgen voor de app stores.

edit: een mobtel is een soort pokkie? Ook een beetje achterhaald: benamingen die slechts naar de telefonie functionaliteit verwijzen van het internet-apparaat in mijn zak.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 18 december 2009 21:21]

Hmz, heb het artikel nog een keer overgelezen en heb het idd verkeerd geintepreteerd. Dank voor de reactie.
@Mobtel: dat is marinetaal voor telefoon/pda/internet-apparaat oftewel: alles waarmee te bellen valt.
hmmz mooi plan. Zit ook wel een kern van waarheid in maar er zullen zat programma's blijven die niet in een browser omgeving werken. Ook wordt je nogal afhankelijk van internet wat ook niet altijd even handig is.
Zeker niet in het buitenland met die exorbitante roaming prijzen voor dataverkeer...
Laat deze wceend eerst maar eens met een browser op de markt komen. Daar wachten we met zijn allen al jaren op. Als tweede schiet mij te binnen waarom iemand van Firefox een bedrijf als Apple etc. zou willen helpen hun toekomststrategie aan te moeten passen.
Waar heb je het over?
Ik ben fervent FF-gebruiker, en wacht al jaren op de mobiele browser van FF. De beta's raken kant noch wal, en de mobiele markt is niet iets wat van de laatste tijd is. Ik ben nu zo gewent aan Opera op mijn mobiel, dat ik niet zomaar 1-2-3 over ga stappen. Terwijl hun (die van Mozilla) strategie dus zeer slecht is op het gebied van mobiele telefonie en mobiel internet, gaan zij nu anderen vertellen hoe het gaat worden. Als Mozilla zo'n goede strateeg zou zijn, had ik al jaren met plezier mobiel kunnen internetten dmv een mozilla browser :)
Volgens mij kunnen phone-app-winkels prima overschakelen op browser-supported apps. Andersom wordt het (vendor lock-in etc) heel erg lastig. Daarnaast drijft Mozilla voor een heel groot deel op gratis. Zodra er ergens geld voor gevraagd gaat worden, stapt men simpelweg over op MS Explorer, omdat daar een bekend bedrijf achter staat. Mozilla heeft toch nog steeds het imago : gratis, nerd-based browser. Prima voor thuis, maar hoeveel bedrijven vertrouwen het om volledig over te schakelen? (nee, niet roepen dat jouw bedrijf het wel doet, dat is er 1... ;) )

Gegeneraliseerd (Softwarewinkels hebben geen toekomst) schieten ze zichzelf in de voet. Jammer.
Apple's app store doet prima zaken. En de apps doen het als een tierelier, gebruikersvriendelijk, geen problemen, geen gezeik.

En uiteindelijk speelt dat ook mee.
Hij heeft een punt.
Ik denk dat er wat dat betreft een mooie plek is weggelegd voor dingen als Adobe Integrated Runtime (AIR), bijvoorbeeld. (In een mobiele variant)
Adobe Integrated Runtime (AIR) is a cross-platform runtime environment for building rich Internet applications using Adobe Flash, Adobe Flex, HTML, or Ajax, that can be deployed as a desktop application.

[Reactie gewijzigd door anandus op 18 december 2009 22:06]

Als je die drie letters omdraait, heb je een punt. Anders kom je niet verder dan een frontpage-verhaal met een bak ellende ;)
Ik denk dat Mozilla gelijk heeft... Alle applicaties zullen toch vroeg of laat verschijnen in opensource versie dus... :)
Ja, alles wordt opensource. Opensource is de oplossing voor wereldvrede, door opensource wordt het honger probleem opgelost..

Wat is het toch met sommige tweakers en opensource, dat ze denken dat dat de oplossing voor alles is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True