Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Nederland telt 47 virtuele telecomproviders, die samen ongeveer drie miljoen klanten bedienen. De markt van zogenoemde mvno's wordt gedomineerd door providers die zich richten op allochtonen die graag naar het buitenland bellen.

Deze 'etnisch-georiënteerde' providers hebben samen bijna de helft van de mvno-markt in de handen, claimt Telecompaper. Het 'non-niche'-segment - virtuele providers zonder specifieke doelgroep - bedienen samen eenvijfde van de markt. In deze categorie zitten onder meer Rabo Mobiel, Tele2 en AH Mobiel.

Veruit de meeste van de virtuele mobiele providers maken gebruik van het netwerk van KPN: 66 procent van de mvno's doet zaken met KPN, 24 procent met T-Mobile en 9 procent met Vodafone. KPN, Vodafone en T-Mobile zijn de enige telecomproviders in Nederland met een eigen netwerk. Het marktaandeel van de mvno's kromp ten opzichte van eerder dit jaar. Toen zat bijna 17 procent van de mobiele bellers bij een virtuele provider, dat is nu 14,6 procent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Wat ik zo opmerkelijk vind, is dat de prijzen van de virtuele telecomproviders vaak onder de prijzen van de netwerkbeheerder liggen, iemand een verklaring? Ik zat zelf te denken aan het feit dat deze virtuele operators een selecte doelgroep bedienen die niet al te groot is, en dus eigenlijk geen bedreiging voor de gevestigde namen (KPN, Vodafone, T-Mobile) vormen.
Alsnog is dat geen reden om lagere tarieven te hanteren. Blijkbaar worden we gewoon keihard genaaid door de grote providers.

Als je als klein bedrijf al lagere tarieven kunt aanbieden voor een kleiner doelgroep, dan zegt dat iets over de enorme winstmarges van de overheersende providers.

Zie de smskosten die een provider vraagt, terwijl deze nauwelijks geld kwijt is hieraan (overhead) en waar wij als consumenten doodleuk voor betalen.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 19 december 2009 10:38]

Alsnog is dat geen reden om lagere tarieven te hanteren. Blijkbaar worden we gewoon keihard genaaid door de grote providers.
Aan de andere kant is het zo dat de virtuele telecomproviders het aanbieden van telefonie niet als hoofdzaak hebben. "AH Mobiel", "Rabo Mobiel" hoeven nu niet direct winst te maken, als je maar klant bij AH of bij Rabobank blijft/wordt is er al winst voor deze bedrijven.

De mvno heeft verder nauwelijks personeelskosten, en het distributiekanaal is ook al betaald (in het geval van "AH Mobiel").

De echte telecomprovider moet echter wel een netwerk in stand houden, heeft andere/meer personeelskosten en moet een deel van de marge in bepaalde gevallen ook weer afstaan aan resellers.

Tel daarbij op dat een mvno de belminuten in het groot aankoopt en er dan voor de fysieke aanbieder eigenlijk maar 1 handeling is en er is weer een stuk kosten weg...
Zie de smskosten die een provider vraagt, terwijl deze nauwelijks geld kwijt is hieraan (overhead) en waar wij als consumenten doodleuk voor betalen.
Dan stuur je toch geen SMS als je het niet eens bent met de kosten die daar voor gerekend worden.

Het is net alsof bedrijven geen producten aan mogen bieden die een significante marge hebben. Als JIJ denkt dat je het goedkoper kan, dan moet je vooral zelf een telecom-provider beginnen. Je zult er dan al snel achter komen dat je ook voor SMS wel een netwerk opgezet moet hebben en ook in stand moet houden...
De mvno heeft verder nauwelijks personeelskosten, en het distributiekanaal is ook al betaald (in het geval van "AH Mobiel").

De echte telecomprovider moet echter wel een netwerk in stand houden, heeft andere/meer personeelskosten en moet een deel van de marge in bepaalde gevallen ook weer afstaan aan resellers.
Voor AH is het geen noodzaak maar ze willen hier wel winst op maken als AH hier geen winst mee maakte zouden ze het zeker weg doen. Voor de Rabobank is het waarschijnlijk iets anders omdat dit gebruikt wordt met mobiele transacties ed.

Een mvno moet ook gewoon voor de bel minuten betalen. Dit is een onderhandelingsproces met de netwerk provider.

Een netwerk provider hoeft helemaal niets te betalen aan resellers, ze hebben hier vrijwillig voor gekozen.
Voor AH is het geen noodzaak maar ze willen hier wel winst op maken als AH hier geen winst mee maakte zouden ze het zeker weg doen.
Als klanten speciaal naar de AH gaan omdat ze daar alleen de prepaid kaartjes kunnen kopen hebben ze er zeker ook wel iets aan.

Verder vind ik het niet zo raar dat virtuele providers goedkoper zijn, ze kopen het bij de echte provider in bulk. Bulk is gewoon goedkoper, en die korting kunnen ze op de klant doorrekenen.
Mee eens. En als je teveel betaalt voor je telefoon abonnement is dat nog altijd je eigen keus. Wie houdt je tegen om de goedkoopste provider te kiezen? Voor A-Merken betaal je nu eenmaal de volle mep. Maar je moet eens kritisch kijken of ze ook echt beter zijn of dat ze alleen mooiere reclame spotjes hebben.

HP is bijvoorbeeld ook vaak duurder dan Asus. Maar als je een HP desktop openschroeft zul je waarschijnlijk een Asus moederbord tegenkomen, met uitgeklede bios erop. Sterker nog, ik heb een Asus bios op mijn HP pavilion geinstalleerd en nu is het systeem stabieler en ondersteunt meer CPU's en ook RAID.

(s7720 gesflasht met m2npv-vm bios, nu wel een externe fan controller nodig).


Netwerk providers als KPN maken ook gebruik van centrales van Siemens etc. Ze hebben de telefoon zelf ook niet uitgevonden. Ze plegen onderhoud en investeren in apparatuur maar dat maakt ze vanuit klant perspectief nog geen betere provider dan een virtuele provider natuurlijk.

Veel mensen betalen gewoon teveel uit overstap angst en bangmakerij door consumenten programma 's en nutteloze loyaliteit die de marktwerking belemmert.

Maar het blijft je eigen keus.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 20 december 2009 08:51]

Bekijk het ook eens vanuit het oogpunt van het toestel. In de prijs van veel MVNO's zit helemaal geen toestel (of een oud/prepay model). Dit maakt de aanloopkosten veel lager. Ook zie je bij veel MVNO's dat er geen data-abbo's mogelijk zijn. Waar dat wel mogelijk is zijn die kosten geen biet minder dan bij een KPN/T-Mobile/Vodafone.

Ook kan je zeggen dat een klantenservice van de MVNO veel goedkoper kan omdat ze enkel de sim ondersteunen. Niet de telefoon, slechts beperkte retail kanalen hebben. Veel minder accountmanagers voor relaties met leveranciers van telefoons, etc.

Ofwel. Het is deels een kwestie van overhead, en deels een kwestie van gewoon niet zo vooruitstrevend willen zijn.
Als de AH zelfs hun eigen-merk cola verkoopt (tenminste, dat deden ze) met verlies (puur om te concurreren en de klant naar hun winkel te trekken, in de hoop dat ze meer kopen dan alleen die cola) dan verkopen ze dit soort kaartjes ook wel zonder winst.
Natuurlijk is een behoorlijke marge toegestaan en daar zul je niemand over horen klagen... maar behoorlijk is toch net even anders dan woekeren... Jaren terug toen we die zogenaamde "sms-prijzen oorlog" hadden hadden die arme telecombedrijven het al zo zwaar... soms zelfs nog maar zo'n 10 cent per bericht kunnen toucheren... hoe konden ze het daar nu voor doen?! Ware het niet dat TOEN reeds de kostprijs (met een beduidend lager volume) INCLUSIEF netwerk en wat er verder nog maar bij bedacht kon worden VER onder de 2 cent lag...

Sorry, maar deze marges zijn niet meer significant te noemen... het is al net zo erg als in de hoogtij dagen van Windows met zijn winstmarge van 85%... Dergelijke marges passen slechts bij monopolisten en geven overduidelijk aan dat er GEEN of tenminste onvoldoende concurrentie is.
een telco heeft veel baat bij vaste inkomsten, de kosten die ze hebben zijn namelijk niet per belminuut of sms. (kosten die ze hebben zijn om het netwerk te onderhouden/uit te breiden en personeel te betalen) belminuten zijn alleen een maat om een veelgebruiker meer te laten betalen dan anderen. ze kunnen die nummers dus makkelijk goedkoop verkopen aan virtuele telco's, omdat die vaste, zekere inkomsten verzekeren.
Dat is niet naaien als je gewoon de keuze hebt toch? Als je tevreden bent over je netwerk maar niet over de kosten zoek je toch een mvno op hetzelfde netwerk.
Ach het is appels met peren vergelijken.

Bij de ene provider is mobiel naar mobiel duur en mobiel naar vast goedkoop, bij een andere is het andersom. De data snelheden verschillen, de SLA (niet geheel onbelangrijk) tussen de mvno en de net beheerder kan verschillen. Kosten voor voicemail wel/niet, kosten voor klantenservice 10ct of 1 euro per minuut etc etc.

Er zijn zoveel factoren die de prijs van een provider bepalen, echt niet alleen de prijs van een belminuut.
Dat sommige mvno`s goedkoper lijken en soms dat ook daadwerkelijk zijn is echt niet zo bijzonder.

Telfort dat van KPN is en ook op het netwerk van KPN zit is zo`n mooi voorbeeld; het heeft toch een totaal andere prijs / prestatie strategie.
Strategie Telfort is na inlijving door KPN behoorlijk herzien en KPN gaf als reaktie dat het niet langer nodig was een echte prijsstunter te hebben daar hiervoor de concurrentie ontbrak.

Blijkt ook wel, want KPN en Vodafone voeren regelmatig, puur toevallig uiteraard, vergelijkbare wijzigingen door op exact hetzelfde moment.
Zie de smskosten die een provider vraagt, terwijl deze nauwelijks geld kwijt is hieraan (overhead) en waar wij als consumenten doodleuk voor betalen.
Rapaparapapapaaaaa. Dat heb je goed gezien. Ik heb zelfs ergens gelezen dat het versturen van een MB aan informatie via SMS duurder is dan het versturen van een MB van een satelliet naar de aarde.

Maarja, we zouden toch ook niet willen dat al die irritante (dure) telefoonreclames van de buis verdwijnen 8)7
Alsnog is dat geen reden om lagere tarieven te hanteren. Blijkbaar worden we gewoon keihard genaaid door de grote providers.
Als jij evenveel belminuten inkoopt bij Vodafone/KPN/T-Mobile als die MVNO's dan krijg jij ook wel dezelfde korting hoor. Providers met een eigen netwerk hebben meer kosten dan MVNO's. Die laatsten hebben geen eigen netwerk te onderhouden en kunnen die korting die ze krijgen dus doorberekenen aan hun klanten. Dit concept bestaat bij wel meer soorten bedrijven: koop groot in, regel korting, bereken korting door.
Omdat er veel minder of bijna geen support is en je ook vaak een aantal diensten moet missen. Zo heb je hier in BelgiŽ bvb Simyo (Base) maar je kan enkel online herladen, geen telefonische helpdesk, ...

Verder zoals het artikel ook zegt is een mvno vaak gericht op een bepaalde doelgroep, deze kan dus veel beter onderhandelen over bepaalde diensten / paketten. Zoals TMF Mobile voor de jeugd welke gericht is op SMS'en, ik vermoed dan ook dat de ze grote SMS bundels aankopen wat goedkoper is?
geen telefonische helpdesk
Is eigenlijk best wel grappig, een telco die niet je kunt bellen...
Als u dit nummer kunt bellen, is er niets aan de hand met uw verbinding, en kunnen wij u niet verder helpen...
Behalve dat er een kloof van verschil zit tussen "kunnen bellen" en "probleemloos kunnen bellen" ;) Het opstarten van een gesprek is vaak niet het probleem, het wegvallen tijdens een gesprek, beltegoed dat ineens zoek is, beltegoed dat niet opgehoogd wordt, etc. zijn nou net de grootste problemen die mensen hebben en daarvoor wil je toch wel erg graag contact opnemen met je telco. Dan is het wel ironisch als je je telco niet kunt bellen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 19 december 2009 14:39]

Dat in overweging nemende moet je dan mischien niet die paar euro per maand willen besparen.
Het telefonisch reclameren bij je telco kan wel eens vele malen duurder zijn dan het verlies accepteren. Nou ja, die verdient er dan tenminste gelukkig weer aan zullen we maar denken.
In Nederland hebben we ook Simyo, maar daarbij kan dat dan wel. Je kunt geen beltegoed in de winkel kopen, maar wel via je telefoon, bankoverschrijving en ook op internet. Telefonische helpdesk hebben ze hier inderdaad ook niet. Maar daar heb ik gelukkig nog nooit problemen mee gehad, want ik heb ze nog nooit nodig gehad *klopklopklop*
Ga er ook maar van uit dat de meeste van dit soort providers een stuk duurder uitpakken om nationaal te bellen.

Zelf gebruik ik bijvoorbeeld Lebara om internationaal te bellen (moet nog wel eens voor werk) - maar heb een 2e sim van Vodafone voor bellen binnen Nederland anders is dat beltegoed zo op.

Eigenlijk wel aardig om te zien dat ze 'zich richten op allochtonen', maar iedereen die vaak internationaal belt (en VOIP niet altijd een optie is) doet er goed aan om zich ook bij deze providers te oriŽnteren.
Ik zit dus ook bij Lebara maar gebruik het juist voor binnen Nederland. Mijn prepaid kaartjes van 10 euro gaan gemiddeld 6 weken mee, terwijl ik toch zo'n 2 uur per week bel. Ben er erg happy mee. Ze hebben ook nog eens een prima telefonische helpdesk.
De kleinere verdelers proberen de kosten van eigen personeel te drukken waardoor ze hun telecomdiensten bijna aan "inkoopprijs" kunnen aanbieden. Vaak hebben deze kleine verdelers een vrij slechte (of soms totaal geen) support, net omdat ze daar op besparen.
Oh en de support van de grote providers is wel goed? haha zie Vodafone!
dat word niet gezegd. maar wat ze hebben kost meer om te onderhouden.
en wat is er mis met de vodafone support?? net of kpn zo goed is, om over Tmobile maar te zweigen...

als je uit je nek wilt lullen doe het dan iig met argumenten...

ik heb ervaring met alle 3 - en bij alle 3 heb ik al eens behoorlijke problemen gehad...
evenals hele goede ervaringen trouwens.
Voorbeeldje dan maar?

Als jarenlange prepaid klant die net een nieuw (ook vodafone sim locked) toestel had gekocht...
Advertentie om te "upgraden" naar abonnement voor bestaande prepaid klanten zonder nieuw toestel... "voor hen die er al eentje hadden".

Jaja... om te beginnen kun je als NIET klant, waar Vodafone nog NOOIT aan heeft verdiend op allerlei klantvriendelijke manieren GRATIS met ze in kontakt treden. Als reeds jarenlang trouwe klant moest je echter zo'n duur betaalnummer bellen... Da's pas service!

En dan krijg je doodleuk te horen dat het allemaal geen enkel probleem is, maar dat je wťl even €75 mag betalen voor het unlocken van je (Vodafone!!!) toestel. Da's pas service... je HEBT al een toestel dat gekoppeld is aan ze, maar dan NOG moet je betalen om van de door hun aangeprezen aktie gebruik te maken "omdat het toestel nog niet zo oud is"... Ja, hallo... ging daar nu net niet de hele aktie over?!

Maar, het was allemaal geen probleem... ze hadden immers iets VEEL mooiers voor me... een aanbieding met een nieuw en helemaal gratis toestel...

Kortom: mafketels... allemaal...
Grote providers investeren ook constant in hun netwerk, virtuele providers hoeven dat niet te doen. De investering wordt waarschijnlijk niet geheel door verrekent in het tarief van de virtuele provider, omdat zij veelal geen gebruik maken van nieuwe technologieŽn (umts ed)
Nou constant, T-mobile is in mijn huiskamer nog steeds slecht te ontvangen ik woon er pas 6 jaar.
virtuele providers kunnen veel goedkoper gaan omdat ze in grote hoeveelheden traffic aankopen en verder de gewone diensten niet moeten leveren of kunnen relayen naar de fysieke provider.
kwestie van groot inkopen. Koop jij eens 100.000 abo's, dan krijg je ook korting ;)

Zelfde is ook in andere markten te zien, waar resellers groot inkopen en het goedkoper doorverkopen aan eindgebruikers.
Wat ik altijd jammer vind van dit soort berichten is dat er nooit een lijstje staat met alle namen.

Loop je de rest van de vraag met wie zouden dan die providers zijn en waarom ken ik ze niet ?
Zoals gewoonlijk is het een kwestie van zoeken, een doelgerichte zoekopdracht geeft een Wikipedia artikel dat over MVNO's gaat en een lijst van huidige/opgeheven providers oplevert:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mobile_virtual_network_operator

Wat dan wel jammer is, dat is dat je hier niet uit op kunt maken welke virtuele providers nog bestaan en welke niet.
Wat dan wel jammer is, dat is dat je hier niet uit op kunt maken welke virtuele providers nog bestaan en welke niet.
Iemand met een half uurtje teveel tijd zou die pagina even aan kunnen passen - da's toch 't mooie van een open wiki? ;)
Als die "iemand" weet welke providers er nog bestaan en welke er niet meer zijn, dan zou dat binnen een half uur geregeld kunnen zijn ja.

Maar dat is het lastige, als je voldoende tijd hebt kun je wel uitzoeken (d.m.v. zoekmachines, KvK etc) welke providers uit het lijstje nog herleiden tot een bestaande onderneming die een MVNO uitbaat. Maar wat als je lijstje nu korter wordt dan de hier genoemde 47 aanbieders?

Dan moet je dus op zoek naar andere aanbieders, maar het kan ook zo zijn dat 1 (of meer) aanbieders wel degelijk nog bestaat - deze is dan alleen wat slecht te tracen...

Overigens zijn de niche-aanbieders dan meestal weer niet interessant voor de meesten, wat heb ik aan een aanbieder die goedkoop bellen naar Turkije, Marokko, Suriname, de Nederlandse Antillen, IndonesiŽ aanbied, terwijl ik helemaal nooit naar die landen bel? De lijst zoals nu aanwezig zelf filteren op bekende namen en dan doorklikken naar de betreffende website is dus de oplossing...
Zoals gezegt wordt, vooral gebruikt bij het bellen naar het buitenland.
Deze bedrijven kopen dus aantal bel minuten in en verkopen deze voor een bepaalde prijs.
Daarom verschillen de prijzen naar het buitenland bellen vaak per dag. soms goedkoop, soms wat duurder. Simpel.
Dit is niet het geval. Ik heb jaren (tot zeer recent) in de sector gewerkt en de enige MVNO die werkte met dynamische buitenlandtarieven was de oude Debitel (de tijd dat ze nog winkels hadden).
De speciaal op het buitenlandbellen gerichte MNVO's waar hier over gesproken wordt hebben vaste (zeer lage) tarieven voor bellen naar het buitenland. Kijk maar eens op de website van bijvoorbeeld Lebara, Ortel of Lyca (de 3 grootste op dit moment).

Nog sterker, er zijn heel veel situaties waar een prepaid van ťťn van deze 3 MNVO's zelfs voor klanten die niet naar het buitenland bellen goedkoper is dan een prepaid van de reguliere netwerken.
'virtuele providers' ? Vroeger heette dat gewoon een reseller.
Het zijn ook resellers, maar naar de consument toe presenteren ze zich als een normale aanbieder van mobiele telefonie.

Waarbij zij de vrijheid hebben om van fysiek netwerk te wisselen, zonder dat jij dat merkt of iets over te zeggen heeft.
Is het niet zo dat Virtuele Providers bij(bijvoorbeeld) de KPN kunnen kiezen hoeveel dekking ze willen (70,80,90,99%) en hoe minder de dekking hoe goedkoper ze belminuten inkopen. Ik heb dat toentertijd ergens gelezen maar kan het natuurlijk niet terugvinden.
Dekking denk ik niet, je kunt moeilijk selectief een aantal zendmasten uitzetten als er mee verbonden word vanaf zo'n mobiel. Prioriteit ( QOS - Quality Of Service ) wellicht wel. Dat houd dan vooral in dat op piekmomenten je vaker geen bereik zult kunnen krijgen omdat de zendmast vind dat ie het te druk heeft.
kleine bedrijven gaan er vanuit dat een groot deel van hun gebruikers buiten de bundel belt, a 0,25 ct per minuut, hier zit hem de winst in.

meeste mvno's bieden de bundel met verlies aan. maar maken op sms bundels, internet en buiten de bundel wel weer aanzienlijke winst.
Right.... de grootste MVNO's bieden niet eens bundels aan! Gewoon 1 tarief. Dat voor bellen kan lopen vanaf zo'n 9 ct per minuut nationaal en relatief gezien lage tarieven internationaal en bij sms vanaf zo'n 4 cent per bericht.

Prepaid heet het wat ze aanbieden.
plus het feit dat die aanbieders met grote blokken belminuten inkopen wat het gewoon goedkoper maakt.
Daarnaast ondersteunen 'etnische gerichte' mvno's vaak niet het bellen naar 0800 en/of 0900 nummbers in NL.
in belgie ligt dit anders.
De meesten halen succes doordat ze gratis smsen aanbieden.
Maar Belgen veranderen niet zo snel. En als ze veranderen, dan enkel naar waar ze reclame van zien op TV. De drie grote dus.

De kleintjes halen klanten door de mond aan mond reclame. De mogelijkheid om gratis naar elkaar te bellen. En er zijn ook speciale formules voor buitenlanders.

En verder heb je nog providers zoals Mobile Vikings die klanten halen doordat ze de enige zijn met een betaalbaar data abbo.
T-Mobile ken beter eerst zorgen voor voldoende capaciteit voor hen eigen klanten voor ze ook derden toegang geven. Krijg best vaak dat netwerkoverbelast is van T-Mobile. Eigen klanten eerst aub.
Helaas zal dat niet gaan.

De bekende infrastructuur telco's staan onder zwaar toezicht van de opta en het agentschap telecom. Deze diensten leggen onder andere de tarieven en load prioriteiten op aan de providers. Ik heb wel eens van iemand binnen een provider gehoord dat het hierdoor vaak niet eens mogelijk is om diensten goedkoper aan te bieden dan de virtuele telecom providers.
In het geval van T-Mobile kan men verder beter zorgen voor een goed landelijk dekkend netwerk, want dat is ook niet optimaal. (Ze kunnen dan wel reclame maken dat hun netwerk zo goed is, maar dat valt her-en-der dus vies tegen).
Dat goed landelijk dekkend netwerk is voor alle 3 netwerken een groot probleem als het op 3G aankomt. KPN wil graag GSM uitfaseren en overgaan op 3G, dan lijkt het me van uitermate groot belang dat ze investeren in een echt landelijk dekkend 3G netwerk zodat je hier op het platteland en op het water nog kunt bellen. Op dit moment komt het te vaak voor dat je dan weer teruggezet wordt naar GSM of dat je zelfs helemaal geen dekking hebt. Helemaal te voorkomen is dat niet omdat er nou eenmaal blackspots zullen zijn maar je kunt het wel tot een minimum beperken wat men tot dusver nog niet doet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True