Apple: Google Voice niet in App Store wegens beveiliging

Apple heeft de applicatie Google Voice niet toegelaten tot de App Store, omdat de iPhone-fabrikant vragen heeft over de beveiliging. Google Voice exporteert alle contactgegevens van iPhone-bezitters naar een Google-account.

Apple wil eerst weten of die manier van gegevens verwerken wel veilig is, staat in de brief van Apple aan de Amerikaanse telecomwaakhond FCC. Bovendien buigt Apple zich over enkele andere factoren: zo wordt de standaardinterface voor bellen en voicemail beluisteren door Google Voice vervangen door Googles eigen interface. Ook de sms-interface wordt vervangen door de Google-applicatie.

De iPhone-maker stelt dat de applicatie niet is afgewezen, maar dat het de software nog in overweging heeft. Waarom Apple twee andere Google Voice-applicaties uit de App Store haalde, wordt niet duidelijk. Daarnaast ontkent Apple stellig dat provider AT&T iets te maken zou hebben met het tegenhouden van de applicatie. Overigens meldt Apple in de brief dat het voip-applicaties die werken over 3g sowieso tegenhoudt.

Apple stuurde de brief naar aanleiding van een onderzoek dat de FCC uitvoert naar de blokkade van Google Voice-applicaties uit Apples softwarewinkel. Uit de brief komen nog enkele andere feiten naar voren. Zo beweert de iPhone-maker veertig man in dienst te hebben die iPhone-applicaties keuren voor ze in de App Store komen. In totaal komen 8500 applicaties en updates per week ter keuring langs, waarvan ongeveer twintig procent wordt afgekeurd.

Inmiddels ligt Google zelf ook onder vuur wegens het blokkeren van voip-applicatie Skype voor het Android-platform. Het voor Android gemaakte Skype Lite, een client gebaseerd op Java, tikt in tegenstelling tot versies van Skype voor andere platformen, wel belminuten af. Dagblad USA Today suggereerde dat de zoekgigant een dergelijke applicatie eveneens blokkeerde, maar volgens Google is er nog geen software voor Android die 'gewone' voip over 3g mogelijk maakt.

Reacties (55)

[stefanos1990]

Even een paar mythes de wereld uithelpen:

De google voice app voor de iphone synced geen contacten naar google servers. sterker nog, apple zelf levert de service via itunes om je iphone contacten naar google servers te syncen.
de google voice app gebruikt slecht de ingebouwde iphone api om iphone contacten te gebruiken binnen de app, net als duizenden goedgekeurde andere apps.

de google voice app vervangt ook niks van de originele iphone functies, ze voegt slechts extra functies toe, die alleen te zien zijn als je de google voice app opstart, wat niks meer is dan een icoontje op het homescreen.

Apple zeurt over niks. In werkelijkheid zijn ze gewoon bang dat google teveel macht krijgt over iphone gebruikers doordat zoveel van de belangrijkste iphone apps van google zijn. En als google apps de belangrijkste apps zijn voor een gebruiker, dan is er minder vendor lock die de gebruikers bij de iphone houdt. Dit is niet zomaar iets wat ik verzin, maar er zijn meerdere bronnen binnen google die dit zeggen.

google heeft verder ook de skype app niet geblokkeerd op android, het simpelweg nog niet technisch mogelijk op android. in de nieuwe versie is het dat wel, en binnenkort zal dus ook zeer waarschijnlijk een volwaardige skype app verschijnen voor android.
Zelfs al zou google apps blokkeren, de android app store is, in tegenstelling tot de apple app store, niet de enige manier om aan apps voor android te komen.

Voor de mensen die meer willen horen dan alleen apples kant van het verhaal raad ik dit artikel aan.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 23 juli 2024 06:31]

[graey]

..Dit is niet zomaar iets wat ik verzin, maar er zijn meerdere bronnen binnen google die dit zeggen...

Hoewel wat je zegt niet erg onwaarschijnlijk klinkt en er een kern van waarheid in zou kunnen zitten, is het natuurlijk wel een beetje simpel zo: Apple zegt X over Google, Google zegt Y over Apple, en we geloven Google wel maar Apple niet?

[stefanos1990]

het is niet een kweste van geloven, het is een kwestie van wie heeft goede argumenten.

dat apple met deze statements liegt en misleid dat is overduidelijk, en zelfs het grootste deel van de apple fanboys moet dat toegeven. elk argument dat apple geeft kan door iedereen met ook maar een beetje verstand van de materie onderuit gehaald worden.

de opmerkingen van de google medewerkers dat apple bang is om hun macht te verliezen past perfect in de puzzel.

is het natuurlijk wel een beetje simpel zo: Apple zegt X over Google, Google zegt Y over Apple, en we geloven Google wel maar Apple niet?

dat is natuurlijk inderdaad simpel, maar ik volg dit verhaal al heel lang en heb het simpelweg samengevat, en samenvattingen klinken uiteraard altijd simpeler dan het hele verhaal.

[killerdemon]

Het verschil is dat de dingen van Google gratis en vrijblijvend zijn, waar Apple veel geld vraagt en zijn/haar best doet om zoveel mogelijk geld uit de mensen te persen en hen ook te binden voor de volgende mogelijkheid om geld te krijgen.

[tomhagen]

Het verschil is dat de dingen van Google gratis en vrijblijvend zijn, waar Apple veel geld vraagt en zijn/haar best doet om zoveel mogelijk geld uit de mensen te persen

Het feit dat iemand geen *geld* voor iets vraagt, wil niet zeggen dat het *gratis* is. Niets is gratis en al helemaal bij Google niet.

[Verwijderd]

nogthans gebruik ik al 4 of 5 jaar Gmail en Hotmail, .... inderdaad, nog nooit iets moeten betalen. Ooit al gehoord van ad-supported? Leuke formule als thuisgebruiker hoor.
Heb jij dan een gratis.mac account of een iPhone gevonden of zo?

[BoringDay]

In your dreams .... wat dacht je dat je persoonsgegevens niks mee gebeurd?
$$$ Bill!!!!!

[sohus]

Het is echt een slap verhaal.

AT&T zegt dat ze geen invloed hebben op het App approval proces. Vervolgens zegt Apple dat op bepaalde gebieden (netwerkbelasting etc.) ze met AT&T moeten overleggen (contractueel) vastgelegd voordat ze een app goedkeuren. Ook zou het televisie kijken via de iPhone contractueel niet toegestaan zijn.

Apple komt met een hoop gezeur dat Google Voice 'de iPhone' ervaring zou verbreken doordat de app geen gebruik maakt van de iPhone's messaging en visual voicemail client (dit loopt namelijk allemaal via google over je 3g).

Simpel gezegd:
- AT&T loopt inkomsten mis
- AT&T heeft veel geld voor iPhone exclusiviteit betaald
- AT&T staat Google Voice op iPhone niet toe
- Apple krijgt heel veel geld van providers
- Apple staat providers toe toepassingen te verbieden

Google Voice is een geweldige dienst omdat het 'phone forwarding' is. Je krijgt bij Google een telefoonnummer en vervolgens als je gebeld wordt gaan al je telefoons over (die je hebt ingesteld) zodat je via 1 nummer altijd bereikbaar ben. Ook je voicemail etc. komt op 1 centrale plek terecht en er worden automatisch transcripts van gemaakt (voor de zoekresultaten natuurlijk) maar dat is toch wel erg makkelijk.

Ik ben tegen elke vorm van censuur in welke mate dan ook die innovatie belemmerd. Ik ben heel tevreden over mijn iPhone maar zeer teleurgesteld in Apple en hoe die met de app approval omgaan. Ook vind ik het een kwalijke zaak dat providers innovatie belemmeren om hun inkomsten te redden. Er is bijvoorbeeld een iPhone app voor televisie kijken die op Nokia, Blackberry en Windows Mobile telefoons wel werkt op het AT&T netwerk maar op de iPhone niet is toegestaan.

The bottom line: AT&T heeft heel veel geld betaald om de iPhone te mogen voeren en wil dit natuurlijk terugverdienen en alles wat het netwerk heel zwaar belast verbieden ze (denk aan Tethering). Apple heeft daar geen belang bij om dat te verbieden maar toch gebeurd dat bij sommige providers. Providers hebben dus wel degelijk invloed!

Ik hoop dat de FCC dit hard gaat afstraffen in de VS.

[Reactie gewijzigd door sohus op 23 juli 2024 06:31]

[Jorik]

Ik vond de vorige quote uit het MacRumors forum wel toepasselijk:

Apple sells the iPhone as a solution for a number of things, which in addition allows you to add some (but not all) capabilities. Anyone who is surprised or upset that Apple is not going to let someone else come in and encroach on the iPhones core features really hasn't been paying attention, Apple has stated this as the plan from the get go. The iPhone is not the same as the Mac, its a different device with different strengths, weakness, and philosophy behind it. While Apple will certainly change in some aspects regarding the iPhone/AppStore (allowing an SDK, allowing adult apps) etc. Certain things are unlikely if ever to change (Flash, competing browsers). GoogleVoice falls into the later catagory at this point because it usurps one of the primary roles of the iPhone itself.

Apple is pretty much telling you that you are welcome to use a competitors product if these types of things are a big deal to you because Apple doesn't feel its the strategy they want to take. If you really want a phone you can do whatever you want with it Android is your best bet, the iPhone on the other hand, is never going to be a trully free device in an official way, and thats the plan. Its somewhat like complaining about Microsoft not letting you install some sort of emulator to play other games officially. You are welcome to try or to get a system that lets you do it, but they aren't going to help you do it.

[Nijn]

Mwah, vind ik persoonlijk een erg fanboy-achtige quote. Feit blijft dat Apple de gebruiker denkt te moeten vertellen welke apps ze wel en niet mogen gebruiken. Dat soort verregaande bemoeienis verwacht je toch eigenlijk niet op een apparaat dat zo duur is als een iPhone.

Waar de persoon uit de quote even aan voorbij gaat is dat deze bemoeienis niet op de doos staat vermeld en zeker niet in de reclame's. Tuurlijk, als je alle Apple blogs, nieuws items etc volgt weet je het. Maar een tiener die het mobieltje koopt omdat het een hype is...

[Eswip]

Er staat ook nergens dat je wel alles zomaar met je iPhone kan. Straks gaat iemand zeggen dat hij geen brood kan snijden met zijn iPhone. Er staat immers niet op de verpakking dat dit niet kan. Tuurlijk is dit voorbeeld een beetje over the top, maar Apple hoeft echt niet op de doos te zeggen dat sommige Apps niet werken, vooral omdat deze Apps helemaal niet bestaan voor de iPhone aangezien ze niet in de Appstore staan.

Ik vind ook de mensen die zeggen dat dit soort dingen innovatie tegen gaan, iets te kortzichtig zijn. Denk bv aan de telecomproviders. Er wordt nu gesteld dat zij deals hebben met bv Apple om bepaalde apps tegen te houden. Dit doen ze natuurlijk omdat ze geen geld willen mislopen. Ja, dit is misschien vervelend voor een bedrijf als Skype, maar vergeet niet hoeveel innovatie de telecomproviders hebben gebracht door ontzettend te investeren in hun netwerken. Hiervoor mogen zij ook voor worden beloont. Als je namelijk je eigen producten of intellectuele kennis niet kan beschermen tegen concurenten, zullen bedrijven minder happig zijn om veel geld te steken in R&D. Dit geld moet namelijk ook weer worden terugverdient en er moet dan ook nog winst gemaakt worden.

[stefanos1990]

Er staat ook nergens dat je wel alles zomaar met je iPhone kan

ahum. ooit gehoord van de catchphrase "there's an app for that"? de apple commercial waarin die catchphrase gebruikt wordt beweerd dat er overal een app voor is.

Google Voice? there's no app for that.


als je gaat kijken naar precieze bewoordingen dan kan apple zich vast wel uitlullen, maar ze misleiden wel klanten door te doen voorkomen dat je alles kan met de iphone, maar dat ze vervolgens wel revolutionaire nieuwe technologieen weren uit de appstore zonder relevante reden, behalve dat google te veel core iphone applicaties maakt.

[Darude1234]

Straks gaat iemand zeggen dat hij geen brood kan snijden met zijn iPhone.

Je kan al bier drinken met een iPhone dus brood snijden straks waarschijnlijk ook wel.
http://www.gadgettastic.com/2008/07/07/iphone-beer-app/

[BoringDay]

Apple verteld niks alleen moeten de applicaties aan een bepaalde kwaliteitsvoorkeur voldoen.

Maar tegenwoordig roepen we al moord en brand voordat ook iemand maar uitleg kan geven.

Verder vraag ik mij af waarvan een tiener een iPhone moet betalen? je kan heus niet zomaar een contract afsluiten daar zit een leeftijd aan gebonden zoals bij elk contract.

[itarix]

Want volgens apple kun je geen kwalitatief goede applicatie maken met live camera beelden?

Apple voegt allemaal limitaties toe om hun eigen software te beschermen.

Had microsoft in het begin moeten doen met Windows...

Ja, sorry maar Firefox/Netscape/Opera vervangt een core functie van Internet explorer.
En voldoen daarom niet aan een bepaalde kwaliteitsvoorkeur...

[Carbon]

Dat soort verregaande bemoeienis verwacht je toch eigenlijk niet op een apparaat dat zo duur is als een iPhone.

De prijs van het toestel is niet relevant in deze discussie.

[N1ckk]

Nee inderdaad, het gaat hier niet echt om de kwaliteit van een bepaald product.

[Little Penguin]

Apple komt met een hoop gezeur dat Google Voice 'de iPhone' ervaring zou verbreken doordat de app geen gebruik maakt van de iPhone's messaging en visual voicemail client (dit loopt namelijk allemaal via google over je 3g).

Voor zover ik begreep was dat juist iets wat men niet wil - Google wil de positie van de standaard telefoonapplicatie en de visual voicemail applicatie innemen.

Voor zover ik gelezen heb uit de antwoorden van Apple, is het zo dat men dus niet een extra toepassing installeert, maar deze ook nog eens de ingebouwde bel-applicatie laat vervangen...

Daar is op zich niets op tegen, maar dan alleen als de gebruik daar zelf voor gaat kiezen en niet direct vanaf de installatie...

[BoringDay]

En wat als het tegen valt en wil wissen? een restore lukt zeer waarschijnlijk dan niet.
Dus kan je de hele iPhone herstellen.

Lijkt mij geen goed idee.

[Verwijderd]

maar volgens Google is er nog geen software voor Android die 'gewone' voip over 3g mogelijk maakt.

Dit vind ik toch een rare opmerking kijkende naar Sipdroid. Dit is een voip applicatie die (als het goed is) wel zonder gebruik van belminuten over voip kan bellen. Alleen in de Android Market is alleen de versie met Wifi te vinden, en op hun eigen site (http://sipdroid.org/) is de versie met Wife en 3G te vinden. Vraag me af waarom de versie met 3G niet in de Market te vinden is...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:31]

[Lukse]

Vraag me af waarom de versie met 3G niet in de Market te vinden is...

Omdat veel providers (vooral in de USA) bellen via VOIP over 3G niet toestaan.

[Verwijderd]

Behalve Sipdroid is er ook Crolix Communicator. Daarmee kan je VoIPen via Wi-Fi, 3g of zelfs via GPRS.

[steven2992]

Heb je de bron eigenlijk wel gelezen? http://www.apple.com/hotnews/apple-answers-fcc-questions/ AT&T heeft van te voren contractueel geregeld dat applicaties met voip over 3g niet toegestaan zijn. ze kunnen dus niet over een bepaalde app beslissen of hij er wel of niet inkomt, alle apps die voip over 3g gebruiken worden niet toegestaan.

[ctrl-tab]

alles is te koop.... stel je de situatie voor dat google apple geld biedt, en apple het vervolgens met AT&T op een accoordje gooit... zou me niks verbazen... alleen in europa zouden ze er niet mee weg komen.

[BoringDay]

haha en jij denkt dat AT&T akkoord zal gaan? dat kan je wel vergeten, dit is een groot bedrijf met een lange geschiedenis en niet alleen op gebied van telefonie.

[SvMp]

Van de houding van Apple hadden de oud-communistische leiders alleen maar kunnen dromen. Bedreigende factoren worden geëlimineerd met een goed opgezette leugen. Het liberale uitgangspunt van de eigen verantwoordelijkheid van de eindgebruiker in combinatie met oneindige vrijheid en mogelijkheden worden in één klap teniet gedaan. Binnen de context van dit topic: Als een user een onveilige voip-app wil installeren moet hij of zij dat vooral zelf uitmaken. Voor mij een reden om nooit een iPhone te kopen.

[Reactie gewijzigd door SvMp op 23 juli 2024 06:31]

[BoringDay]

En dan gaan janken van wat een troep het is?
Dan Apple de schuld geven als een gebruiker een onverwachts hoge telefoon rekening krijgt omdat het niet veilig is? wat dacht je van de rechtszaken die daarvan zullen komen?

Ik snap al helemaal niet waarom zoveel lopen te mekkeren alsof het een gewone laptop/pc is .... wake up!!!!

[Verwijderd]

ik moet de eerste communist met een iphone nog tegenkomen.

[Nijn]

En ik moet de eerste Apple fanboy zonder onzinnige one-liners nog tegenkomen.

Even serieus, SvMp heeft natuurlijk wel een punt. Apple gedraagt zich op z'n minst 'raar'.

Nu zou ik de link met oud-communistische leiders niet zo direct willen leggen, maar ze zouden er zeker met interesse naar gekeken hebben. En dat voor een Amerikaans bedrijf!

[Reactie gewijzigd door Nijn op 23 juli 2024 06:31]

[army]

Nee hoor, ze weten dat ze exclusief moeten zijn en blijven. Of minimaal de eerste paar jaar cq lifecycles van hun product. Dit heeft alles met gewenning te maken van de klant.

Zodra een klant eenmaal aan iets gewend is stappen ze niet snel meer over en Apple vecht nu om dit met de iPhone voor elkaar te krijgen. Het is ze gelukt met de iPod en het moment dat ze van DRM afstapte was het de bevestiging dat ze de marktleider cq de de-facto standaard waren voor audiospelers. Ze hebben nu de macht om tegen contentaanbieders te zeggen dat het slikken of stikken is voor ze. Of we mogen je muziek verkopen tegen tarief/winst X of jij mist X miljoen klanten.

DRM in dit senario was alleen nodig om klanten door de eerste paar productcycles te krijgen. Bedenk wel dat ze inzetten op 18 maanden voordat mensen een nieuwere iPod gaan kopen en mensen zijn nu gewend hieraan. Andere partijen doen dit ook. Sun Microsystems is wel de meest onbekende die tegen Dell zei dat ze Sun Solaris moesten ondersteunen of er werd ingezet op hun userbase. Zeker aangezien ze al wisten wie hun klanten waren door de licenties.

De grote megacorpleider bepaalt dus wat goed is voor zijn volgelingen en corporatisme en communisme liggen dichterbij elkaar dan vele denken. Het duurt alleen even voordat de intenties echt duidelijk worden, maar Google is geen steek anders. Ze proberen het alleen onder het gevoel van socialisme waarbij iedereen gelijke kansen heeft. Aan het einde van de rit hebben ze alles in handen en of hebben er een flinke vinger in.

Ik zie op deze vlakken ook niet veel veranderen de komende jaren tenzij er goede alternatieven komen waarbij er geen centrale sturing meer nodig is. Alleen zien overheden dat niet zitten en besteden ze zoveel mogelijk uit aan een enkele partij en graag alles centraal. De vraag is dus nu eigenlijk wie het beste kan lobbien en de beste steekpenningen kan geven. Ik gok dat er een crosslicense uit gaat komen.

[Vhond]

Het gaat hier niet om een gewone smartphone: het gaat om applicaties van derden die toegelaten worden op een telefoon van 1 partij (bovenop een OS van die partij) die zelf overduidelijke opvattingen heeft mbt interface richtlijnen.

Hoeveel mensen hebben op hun Nokia, Samsung, Blackberry toepassingen van anderen draaien ? (dus bovenop het besturingssysteem van de smartphone zelf ?)

Ik schat dat dat maar een handjevol mensen is (mensen die weten waar ze mee bezig zijn), dat itt een Iphone gebruiker, waar mensen steeds meer willen kunnen met 'dat ding', zich niet beseffend wat dat allemaal meebrengt qua afstemming van software op het gebied van gebruikersvriendelijkheid, veiligheid, rechten, etcetera

[Jaco69]

"Hoeveel mensen hebben op hun Nokia, Samsung, Blackberry toepassingen van anderen draaien ? (dus bovenop het besturingssysteem van de smartphone zelf ?)"

Heel veel want anders zouden er geen honderden sites zoals http://www.symbian-freeware.com/ bestaan.

Google maar op symbian software

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 23 juli 2024 06:31]

[BRAINLESS01]

Het voor Android gemaakte Skype Lite, een client gebaseerd op Java, tikt in tegenstelling tot versies van Skype voor andere platformen, wel belminuten af.

Wie heeft dat nou weer bedacht? Dan is het hele voordeel van skype weg en de enige reden om het nog te gebruiken is dan dat je toevallig van een contactpersoon alleen het skype account weet (maar niet het mobiele nummer) - of als die persoon in het buitenland woont en je op deze manier internationale kosten kunt omzeilen. Hoe dan ook, bellen via 3G was dan NOG goedkoper.

[Nijn]

Ik zou zo zeggen: De mensen die snel een app klaar wouden hebben. Het viel mij op dat Skype lite er erg snel na de introductie van de G1 was. Blijkbaar was dat de doelstelling.

Skype Lite is dan ook niet al te veel meer dan een programmaatje dat een Skype inbelnummer draait om een verbinding tot stand te brengen.

[Grauw]

Nou, ook dat zou ik toch best wel handig vinden. Minuten houd ik in mijn belbundel toch wel altijd over, en SMS en naar het buitenland bellen vallen er dan altijd weer buiten. De mogelijkheid om daarvoor mijn gewone belminuten te gebruiken zou welkom zijn.

[Verwijderd]

Je hebt nu ook al tal van inbel nummers om naar het buitenland te bellen daar heb je geen app voor nodig.

Je kunt ze zelf in je telefoonboek zetten zoals bijvoorbeeld:

0900123456p00310612345678 (p is meestal 0 toets ingedrukt houden)

[Verwijderd]

0900 nrs vallen in de meeste gevallen buiten de bundel en ik ken geen 06 inbel nrs.

[Verwijderd]

Het is ook mogelijk om via bijvoorbeeld voipbuster van te voren beltegoed te kopen, dan kun je een inbel nummer gebruiken in amsterdam: 020-******

Gebruik ik ook als ik naar het buitenland moet bellen, scheelt een hoop geld en is niet al te duur.

[HerrPino]

Het voordeel zit hem dan waarschijnlijk bij het bellen naar het buitenland.

[Verwijderd]

Daarnaast ontkent Apple stellig dat provider AT&T iets te maken zou hebben met het tegenhouden van de applicatie

Natuurlijk eerst een exclusiviteitscontract afsluiten en dan zeggen dat er geen inspraak is.
AT&T loopt namelijk inkomsten mis als ze deze applicatie toelaten.

[metaal]

Ik ben zo blij dat ik een Android telefoon heb, en dat ik ook gewoon zelf de mogelijkheid heb te bepalen of een app wel 'veilig genoeg voor me is'. Met Android kan je gewoon apps buiten de Android Market om installeren, gewoon van een website ofzo. Wat een opluchting!

[vbmot]

Voor mij een reden om nooit een iPhone te kopen. Ik wil alles kunnen doen wat technisch mogelijk is met een smartphone. Gekonkel van fabrikanten en telecomaanbieders om mij hierin te beperken zal ik nooit of te nimmer steunen. Ik ga wel naar een fabrikant die wel de gebruiker op de eerste plaats heeft staan.