Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

Microsoft zou van plan zijn om maandag op zijn jaarlijkse Worldwide Partner Conference in New Orleans webversies van zijn kantoorapplicaties te demonstreren. Tevens zou het bedrijf de bèta van Office 2010 aan gaan kondigen.

De Office Web-applicaties, zoals de softwaregigant uit Redmond de vereenvoudigde online versies van zijn Office-onderdelen noemt, zijn in oktober 2008 officieel aangekondigd op de Professional Developers Conference, maar toen kon Microsoft nog geen werkende versies tonen. Volgens Neowin zal Microsoft aanstaande maandag de Office Web-applicaties demonstreren. Het is niet bekend of de online applicaties die dag ook officieel worden uitgebracht. De online kantoorapplicaties van Word, Excel, PowerPoint en OneNote zullen binnen een browser draaien en zijn onderdeel van Microsofts 'software plus services'-initiatief.

Net als bij het concurrerende Google Docs kunnen gebruikers documenten met elkaar delen en kunnen ze bestanden online updaten en opslaan. De Office Web-applicaties van Microsoft zullen zoveel mogelijk overeenkomen met de offline-varianten en consumenten kunnen zowel versies met reclame als abonnement-varianten kunnen benaderen via Office Live, terwijl voor zakelijke klanten de online applicaties als gehoste betaaldienst wordt aangeboden.

Naast de introductie van de Office Web-software zal Microsoft volgens Neowin ook de bèta van Office 2010 aankondigen. De nieuwe versie van het Office-kantoorpakket zal waarschijnlijk in maart 2010 officieel worden uitgebracht. Van de interface van Office 2010, voorheen bekend onder de naam Office 14, zijn al vroege screenshots verschenen.

Office Web Applications

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

De vorige keer toen ik de Office web van MS gebruikte moest ik (als ik bestanden wil wijzigen) een plugin installeren (nu nog steeds eigenlijk :p). Vind het voor zo'n dienst enorm irritant om een plugin te installeren.Op school of in een bedrijf heb je vaak de rechten niet om dit te doen en beperkt een plugin je tot een besturingssysteem en browser.

Op school heb ik al een aantal keren Google Docs gebruikt en dat werkt super. Snel en werkt goed om met meerdere mensen. Ik vrees er dus een beetje dat deze dienst van MS een succes zal worden (althans voor mij als doelgroep). Ze zijn laat en de concurrenten doen het zonder al die rommel :p

Voor de mensen die dus al aan het juichen zijn, het werkt niet op Linux...
Mozilla Firefox running on Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista, or Mac OS X 10.2.x and later.
Microsoft Internet Explorer 6, 7, and 8 running on Microsoft Windows XP, Windows Server 2003, or Windows Vista.
Safari running on Mac OS X 10.2.x and later

http://www.officelive.com/en-us/
/edit: wat toegevoegd

/edit 2:
Dan heb ik mij maar eens gewaagd met de plugin en zelfs dat mislukt. Heb IE8 gebruikt op Vista SP2 x64 en krijg altijd een fatal error. Ik moet (om de plugin te kunnen installeren) Windows Live ID Sign-in Assistant eerst installeren en die faalt keer op keer.
*zucht* er is een lange weg te gaan denk ik.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 10 juli 2009 17:47]

Dat is dan weer echt zo typisch MS he...
Andere bedrijven laten toch echt zien dat het niet onmogelijk is om cross platform te developen voor het web. En Ms sluit weer Linux buiten. Vinden ze het gek dat mensen die Linux gebruiken alleen Google spul gebruiken?
Zo werkte hotmail ook niet goed onder Ubuntu, omdat MS browser detectie deed aan de had van vendor agent. En Firefox was ok, maar Ubuntu niet. Sommige delen van de website werkte niet, zette je zelf de vendor op Firefox, werkte alles perfect.
(Hoezo slechte browser detectie?)
Ik zal je even wakker maken. Het marktaandeel is nog nooit groter geweest dan 4,2%. So why bother Linux?
Omdat een pagina hetzelfde rendered op Firefox/Windows als Firefox/Linux?
Dat is geen antwoord op de vraag. Dat MS niet hetzelfde omgaat met webtoepassingen als Google is duidelijk. Dat MS minder goed omgaat met webtoepassingen dan Google is voor de meeste mensen duidelijk, maar zelfs al zou Linux ondersteund worden, dan zouden niet al te veel mensen daar profijt van hebben. Economisch gezien.

Daarbij zou een web-applicatie los moeten staan van het OS. Sluit MS Linux gebruikers buiten, of hebben ze te weinig ervaring met web-apps?
ik denk dat je gerust kan stellen dat Microsoft onmetelijk veel ervaring heeft met webapps, ze deden het al voor Google uberhaupt de fase van '2 servers in een studentenkamer' was ontgroeid.

Dus nee, dit is een beeld wat Microsoft al jaren laat zien: Windows moet er goed uitzien, om Mac OS X kunnen ze moeilijk heen ( ze verdienen heel heel veel aan Office:Mac ), maar Linux zullen ze keer op keer proberen pootje te lichten. Dat bewijst het feit wel dat als je het platform deel veranderd in firefox als je op linux zit, naar Windows, het opeens wel perfect werkt.

er zit niet echt een verschil tussen Firefox onder Windows en onder Linux voor een webapp, als ze firefox ondersteunen, doen ze dat in weze voor ieder denkbaar OS waar Firefox op draait.
Wat voor ervaringen heeft MS dan met (moderne) web-apps? Zelfs al was Google later begonnen, hun toepassingen tonen duidelijk aan dat er goed over is nagedacht en dat ze goed in elkaar steken. MS web-apps komen de laatste jaren pas wat moderner over, en werken eigenlijk alleen in MSIE volledig. Als een bedrijf denkt dat het principe van een web-app nog werkt als je de app baseert op een afwijkende browser met afwijkende plugins, dan kun je stellen dat ze niet echt ervaring hebben met web-apps.
Als een bedrijf denkt dat het principe van een web-app nog werkt als je de app baseert op een afwijkende browser met afwijkende plugins, dan kun je stellen dat ze niet echt ervaring hebben met web-apps.
Microsoft weet donders goed dat dat niet werkt, en ik vermoed dat ze het daarom doen. Want daarmee hopen ze te bereiken dat mensen denken dat IE en Windows beter zijn. (of dat zo is, laat ik even volledig buiten beschouwing, wanneer daar denkt iedereen het zijne over)
Als Firefox op dezelfde manier renderde onder de verschillende besturingssysteem hoefde ik niet onder elk platform de site te controleren. Er zitten echt wel verschillen hoor het is echt niet op de pixel precies.
Ik snap het voordeel van die webapps nog niet echt. Als je normale software op je PC hebt kun je dit ook delen zonder constant via een webbrowser verbonden te zijn.

Met Office 2007 kun je toch ook via Sharepoint of soortgelijke applicaties de bestanden delen die je wilt delen. Waarom zou je applicatie zelf ook online moeten draaien.

Kortom kan iemand mij duidelijk maken wat het voordeel van deze Google en Microsoft applicaties gaat zijn tov de normale software van Office.
Er zijn er zoveel, maar een klein rijtje dan :)
  • Geen updates nodig
  • Geen upgrades nodig
  • Geen beheer op lokatie
  • Werken vanaf elke PC, waar dan ook
  • Betalen per medewerker per maand
  • Flexibele licenties voor bedrijven die veel seizoenswerkers hebben
Betalen per medewerker per maand een voordeel?

Alleen als er vrije keuze is!

Dit is iets waar afnemers terecht zeer beduusd voor zijn. Want als je bijvoorbeeld de proprietary producten van MS gaat gebruiken kom je daar nog moeilijk los van. Dan kom je in dezelfde situatie terecht als veel consumenten met hun kabeltelevisie abbonnenment. Nadat UPC de kabel had overgenomen werden de abonnementsprijzen doodleuk verdubbeld. Je bent daar dan behoorlijk machteloos tegen, want een schotel is weer een hele investering en gedoe.

Bij losse software paketten kan je besluiten om niet te upgraden. Daarom werken de meeste bedrijven nog met versie 2003. En daarvoor met versie 2000. Beiden voldoen nog steeds uitstekend voor wat de meeste bedrijven aan behoeften hebben.

Maak je afhankelijk van een webabonnement van MS dan mag je blijven betalen, en dat niet alleen, de nieuwe versies worden je door de strot geduwd. Nu is nieuw zeker niet altijd beter, want bedrijven als MS zoeken steeds naar manieren om de afhankelijkheid van hun afnemers te vergroten. Probeer daar maar eens los van te komen als bedrijf, dat wordt al snel een éénrichtingsstraat.

Ik zou me als bedrijf 3 keer bedenken voor ik mij in een positie manouvreer waarin ik zo afhankelijk wordt van één leverancier dat die mij feitelijk prijzen kan gaan dicteren die ver boven de prijzen liggen van alternatieve aanbieders.

Als MS office een webapplicatie wordt die vanuit alle browsers gestart kan worden en die op alle besturingssystemen draait, is dit toe te juichen, want het is een prima product. Maar MS kennende zal het zodanig gekoppeld worden aan hun andere producten dat er weer die verveldende koppelverkoop ontstaat.

Bedrijven moeten realiseren dat wij wederom aan de vooravond staan van een nieuwe revolutie.
Centralised copmuting -> Personal Computing -> Network computing -> Net computing

Het is belangrijk dat er open standaarden komen waarop Netcomputing zich kan ontwikkelen. De straat moet niemands eigendom meer zijn, maar iedereen mag er over rijden. Nu hebben we de situatie dat MS overal tolpoortjes heeft staan omdat zij een essentieel deel van de infrastructuur in handen hebben.

Google Chrome is the way to go. Laat bedrijven op een open source fundament maar producten aanbieden en met elkaar concurreren. Een vrije markt kan alleen bestaan op een "level playing field" zoals de amerikanen zeggen. Laat MS maar concurreren met office, dat product is goed genoeg om de concurrentie aan te kunnen.
Google Chrome is absoluut niet the way to go.
Er kleven dezelfde nadelen aan als bij elke linux variant dus ik zie niet in waarom dat bij Google Chrome ineens anders zal zijn.
Zolang grote software pakketten en games nog steeds op Windows/DirectX gebaseerd zijn zal Chrome geen bedreiging voor Windows zijn.
En iedereen wilt gamen? Zoals je misschien weet zijn voor veel toepassingen al web-applicaties te vinden. Daar is Google Chrome OS ook voor bedoeld, dus waarom vergelijk je het met Windows die softwarepakketten en games ondersteund?
Dat denk ik niet. In de eerste plaats gaat gamen sowieso steeds meer naar de consoles. En in de tweede plaats komen er nu diensten als "onlive" die gamen mogelijk maken vanuit de browser. zie: http://www.onlive.com/
Waar heb je het over? Softwarepakketten, linux? Chrome is een browser. Ik denk dat je "Chrome" en "Chrome OS" door elkaar haalt...
Betalen per medewerker per maand een voordeel?

Alleen als er vrije keuze is!
Je houdt een heel monoloog, terwijl er niks bekend is over al hetgeen je nu verkondigd, zowel de Office licenties als de uiteindelijk Chrome implementatie.
Firefox biedt ook een framework aan hoor. Kijk maar naar TomTom Home, die gebruikt dat ook.
Ik vind het zalig om een documentje online te plaatsen en gewoon zelf bepalen wie het allemaal mag lezen en schrijven. Je kan het bekijken als 1 wikipedia pagina maar waar jij de controle op hebt.
Als je opdrachten van je baas of op school moet maken in groep is het echt wel handig. Je moet niet telkens iedereen op de hoogte stellen dat je die zin in die paragraaf hebt gewijzigd. Je past hem gewoon aan en de beheerder kan (net als bij Wikipedia) de wijzigingen nakijken en zien welke goed zijn en welke minder goed (en natuurlijk terugdraaien).

Ik heb vroeger met word documentjes zitten te werken en constant zitten doormailen, maar na 5 berichtjes weet je niet meer welk het meest geupdate document is. Dit maakt alles gewoon overbodig. Alles staat online op 1 plaats en iedereen kan eraan.
De opmaak is niet echt zo best. Als het werk klaar is is het zeker aangeraden om met je vertrouwde tekstverwerker de final touch te doen. Zulke online toepassingen kunnen bv geen automatische index maken en al die andere kleine dingen die je maar verwacht in een goed document.

Als je alleen en op 1 computer werkt is het nut wat minder. Maar als je al begint met 2 computers begint het handig te worden.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 11 juli 2009 13:02]

Is die webapp niet gewoon een beetje een opgeblazen javascript wysiwyg editor ? :P
Tsja tsja, Word is een wysiwyg editor dus in zoverre heb je gelijk, maar zoals al te zien is in het screenshot is de ui net zoals in Word 2007, dus lekker snel meer werken als je daar aan gewend bent, ook zijn er dus zat opmaak opties en ik denk dat het wel lekker werkt,
Ze zeggen dat die nieuwe menubalk van office 2007 handig zijn. Ik zoek me na 2 jaar nog steeds wezenloos (misschien omdat ik op m'n werk 2003 gebruik). Die vereenvoudigde webversie lijkt mij dan ook een goede start om office 2007 en de nieuwere aankomende versie te leren kennen.
Jammer dat bedrijven altijd zo lang wachten met het ingebruik nemen van de nieuwste software (ook al ben je dan meer afhankelijk van patches ja).

Maar office zal niet heel lang meer aan de top blijven staan vermoed ik. Deze webversie die aanstaande is, is dan ook wel een goede poging om dat toch nog een beetje vast te houden.
Volgens mij loopt 2007 ook niet zo best, ik kom op veel verschillende werkplekken en kom het eigenlijk nergens tegen, ieder bedrijf wat ik ken werkt met 2003. Maar dat is ook niet gek volgens onze MS-expert op de werkvloer (voormalig MS werknemer). De grootste fout is de drastische aanpak van de menu's, het werkt bevreemdend. Hij weet zelf een HELE boel van Office 2003, een wandelend tips en trucs boek zeg maar, maar ook hij zoekt zich soms helemaal ziek naar bepaalde opties.
Vind ik juist erg jammer die nieuwe interface van 2007, jammer dat deze in 2010 terug komt.

Het idee is wel leuk echter werkt het niet omdat iedereen de 2003 interface kent.
En daarnaast waar ik over val is dat de indeling niet altijd logisch is en dat de indeling veranderd naar de grote van het venster waardoor je je altijd helemaal scheel zoekt.
Deels met je eens, maar ik ben nu wel achter heel veel nieuwe dingen gekomen. Vooral met Excel.. in mijn ogen was dit een van beste stappen die MS heeft gedaan met de introductie van Office 2007
Ik gebruik nu al een tijdje 2007, omdat mijn school overgegaan is op 2007. En als je er een paar weken mee werkt wordt alles ineens veel makkelijker. De interface is veel duidelijker dan 2003 alleen iedereen is nog aan de interface van 2003 gewend. Dat veranderd wel, maar het kost alleen wat tijd.
Mmjaa... En?

90% van de webapps zijn 'opgeblazen javascript WYSIWYG editors' als je het zo ver wil abstraheren zijn de originele applicaties 'opgeblazen C++ WYSIWYG editors'

Het gaat toch om het doel wat bereikt wordt: mensen kunnen online een tekst document maken en het verwerken (uitprinten, opslaan, delen, etc)

En daar slaagt deze applicatie prima in, dunkt me (Net als Google docs, etc)

[Reactie gewijzigd door Sn3akz op 10 juli 2009 15:21]

Bovendien is een 'opgeblazen javascript wysiwyg editor' vaak voldoende voor de meeste stukken tekst die geschreven worden...
lijkt wel internet explorer office.
ik hoop dat het pdf kan ondersteunnen eindelijk _/-\o_

[Reactie gewijzigd door techn9ne op 10 juli 2009 17:57]

Als je de 'offline' Office bedoelt; die ondersteunt dat sinds Office 2007 SP2. (Net als .ODT overigens)
Is dat niet altijd met online editors?
nee, het kan ook een Java(FX) applet, flash of silverlight app zijn.
Hmm, maar het gaat tegenwoordig meer om Javascript, vanuit een aantal oogpunten is dat beter geschikt om een toegankelijke webapp te maken.
Gewoon onzin ik kan net zulke toegangelijk applicaties maken in Flash of Silverlight als de Javascript webapplicaties. Net zoals ik brakke webapplicaties kan maken met javascript. Een goed voorbeeld is het gebruik van Ajax e.d. dat kan echt erg onhandig werken.
Nee, toegankelijke webapps zijn compleet platformonafhankelijk, en javascript draait gewoon op de meeste platforms zonder gezeur :iPhone, Android, recente Symbian, WinMo-het best met opera mobile natuurlijk, Linux (Flash wil nog wel eens flauw doen met x64, en silverlight komt met Mono naar Linux maar dat is nog niet helemaal af), OSX, alle BSD-varianten... En vast nog veel meer :)
En ondertussen stug volhouden dat een snelle javascript-engine nergens goed voor is.

Way to go, microsoft! :D

staat er straks zeker onder: 'this webapp is best viewed in Google Chrome or Mozilla Firefox' :')

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 10 juli 2009 15:42]

Is het wel geimplementeerd in javascript? Ik zie dat in de berichtgeving van tweakers nergens staan.

Lijkt me logisch dat ze Silverlight hiervoor inzetten. Als iemand meer info heeft over de implementatie dan hoor ik dat natuurlijk graag.
Lijkt me wel, zoals mcDavid al zegt is de web-app anders niet echt toegankelijk. Overigens heeft hij wel een goed punt wat betreft de uitspraken van MS. Ironisch hoor.
Silverlight is opensource en MS werkt actief mee aan Mono's moonlight versie van silverlight dus het is eigenlijk vrij toegankelijk overal.
Even googlen levert mij toch een ander verhaal op:

Silverlight is helemaal niet/niet helemaal open source. Er is een gedeelte (zoals user controls) onder de Microsoft Public License uitgebracht, maar niet alles.

De hulp van MS aan het Mono project houdt in dat ze bij Mono exclusieve toegang hebben gekregen tot code en informatie die jij en ik niet kunnen inzien. Dat maakt Mono incompatible met sommige andere open source licenties.

[Reactie gewijzigd door zwippie op 11 juli 2009 21:20]

Dat zou wel droevig zijn. Dan kun je nog niet overal waar je een computer + browser hebt je bestanden openen. Wat is dan nog het voordeel t.o.v. een desktop-programma?
Het blijft MS he? ;) Vroeger de spreuk dat internet het niet zou worden, enzo...

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 10 juli 2009 22:33]

Als ze de look-and-feel van de offline Office applicaties kunnen benaderen hebben ze dat al voor op Google. Op zich ben ik toch wel benieuwd waar ze mee gaan komen, en concurrentie op de webapps is alleen maar goed. Ook voor de Google Apps gebruikers, want Google gaat zich echt niet gewonnen geven nu ze hebben ingezet op hun OS met online applicaties.

Ik blijf het wel volgen, al zal ik niet zo snel overstappen van Google naar Microsoft. Google werkt gewoon goed, betrouwbaar en al jaren gratis.
Ik vind dat googledocs toch wel min of meer de look en feel van office 2003 volgt, waar veel mensen aan gewend zijn. Heb het vermoeden dat MS de door velen verguisde look en feel van office 2007 zal volgen. Al moet ik zeggen dat ik zelf wel te spreken ben over office 2007. Heb er effe aan moeten wennen maar hoef nu veel minder door de menu's te navigeren voor veel gebruikte functies.
"heb het vermoeden"? Je kunt het toch al op de screenshots zien? o.O
En de look en werking van MSO 2k7 overnemen is niet voor iedereen een voordeel...
Office 2007 staat bekent als Office12, wat is er gebeurt met Office 13? :P Of is dat Office 2008 van de MAC?
Die is er niet, net zoals er geen rij 13 is in een vliegtuig of verdieping 13 in een gebouw. Nouja, ze zijn er wel, maar niet met dat nummer. 13 word overgeslagen, dat zie je wel bij meer producten
en zeker in Amerika (dus ook bij amerikaanse bedrijven) zijn ze haast allergisch voor '13'.

In hotels wilde bijvoorbeeld bijna niemand op de 13e verdieping een kamer. Maar ja, ik weet heus wel dat de 14e verdieping (waar ik regelmatig een kamer heb gehad in NYC) eigelijk de 13e is. Het is cosmetisch. :)
Is het dan ook mogelijk om vanuit de webapplicatie lokaal op te slaan?
ja, via export / import ( of downloaden als ... / uploaden )
Is al bekend of die webapp versie silverlight is (wat voor een veel rijkere GUI zorgt) of zal het net zoals google apps ajax zijn?
Merk op dat Silverlight niet voor een "veel rijkere GUI" zorgt, en ook niet voor een beetje rijkere. AJAX (wat je gewoon Javascript kunt noemen) kan vrijwel evenveel (althans, in deze toepassing), en is ook nog eens een stuk lichter dan Silverlight of Flash.

Dat Google kiest voor een simpele (en voor mijn gevoel een stuk overzichtelijkere) interface heeft niets te maken met het feit dat ze hun web-apps op JS baseren.
Microsoft blijft reageren in plaats van innoveren. In plaats van teveel naar de mooie producten van Apple en Google te kijken kunnen ze beter zelf dingen verzinnen.

Vanuit Microsoft Labs komen leuke dingen (PhotoSynth, Surface), maar de koers van de organisatie ligt echt volkomen verkeerd. Zo blijft Microsoft achterlopen.
Achterlopen is relatief. De gemiddelde gebruiker zoekt niet naar een complete revolutie als ie z'n computer upgrade, het moet er net zo uitzien als voorheen, misschien ietsjes mooier en PRECIES zo werken als ze gewend zijn anders is er alleen maar gebitch. Dat is ook de reden waarom niet veel mensen overstappen op een alternatief OS (OS X, Linux). Verandering is eng.
Precies, mensen zijn net koeien, ze willen enkel wat de buurman ook heeft en niets anders.
Iets anders proberen doet men niet, want dan val je uit de boot.
De mensen waar jij mee rondhangt misschien. Degenen in mijn omgeving willen niet wat iedereen heeft, en willen een eigen identiteit hebben. Ik ken niet zo veel mensen meer die XP draaien...
Ik een aan dat de extensies en indelingen niet al te veel veranderen? Dat was in het begin nogal een gedoe bij bepaalde klanten. Had er op een gegeven moment 1 waar ze met Office 2000, XP, 2003 en 2007 aan het werk waren..... Niet al te fijn kan ik zeggen. :)
Mensen die even van werkplek wisselen en dan ineens bepaalde functies niet meer kunnen vinden. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True