Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Pioneer heeft in Japan drie nieuwe blu-ray-spelers aangekondigd, waarvan de twee duurdere modellen ondersteuning bieden voor Pioneers PQLS-technologie voor jitter-vrij geluid. Deze zomer komen de modellen naar Nederland.

Pioneer (logo)De BDP-LX52, het high-end-model van de drie, en het tussenmodel, de BDP-320, bieden ondersteuning voor het afspelen van 1080/60p- en 24p-video. De twee spelers maken gebruik van 48bit-beeldverwerking met Pioneers DeepColor-technologie. De video-output kan worden afgestemd op de beeldinstellingen van de nieuwere modellen van Pioneers Kuro-plasma-tv's.

Deze twee duurste spelers bieden verder ondersteuning voor Pioneers PQLS-technologie. Bij deze technologie wordt audio via de hdmi-poort, in combinatie met een PQLS-compatible receiver van Pioneer, vrij van jitter gemaakt. De BDP-LX52 kan deze techniek over meerdere kanalen toepassen; de goedkopere BDP-320 kan hiervoor slechts twee kanalen gebruiken.

Het entry-level-model is de BDP-120. Dit model beschikt over 1GB flashgeheugen en via usb kan er een harde schijf op worden aangesloten. De BDP-120 is uitgerust met de 'Quick start'-modus, waardoor de blu-ray-speler binnen 0,8s is opgestart. De speler biedt, net als zijn twee duurdere broertjes, ondersteuning voor 1080/60p- en 24p-video, maar intern worden de beelden slechts met 36bit verwerkt. Alledrie de modellen bieden ondersteuning voor linear PCM, Dolby NR TrueHD, Dolby Digital Plus and DTS-HD Master audio.

De BDP-LX52 komt in mei in Japan uit voor een prijs van omgerekend ongeveer 670 euro, terwijl de BDP-320 ongeveer 340 euro gaat kosten; de BDP-120 ligt vanaf mei voor omgerekend circa 230 euro in de winkels. Volgens een salesmedewerker bij Pioneer Nederland zullen de drie modellen van de zomer naar Nederland komen, maar de adviesprijzen zijn nog onbekend.

Pioneer blu-ray-spelers BDP-LX52 BDP-320 BDP-120
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Qua prijzen begint Blu-ray toch heel rap mainstream te worden. Dit zijn (Japanse) adviesprijzen, dus met wat geluk vind je ze in de winkel en in webshops voor misschien 75% hiervan.

Ik vraag me af wat de werkelijke verschillen tussen de modellen zijn. Jitter is voor mij niet zo'n issue als het op een film soundtrack aankomt. Dat de PQLS functionaliteit beperkt is tot Pioneer receivers maakt het nog minder nuttig.

Verder ben ik benieuwd wat voor soort files dit apparaat kan afspelen via de HD die je erop aansluit.

Minor nitpick: Het design van Pioneer is mijn smaak helaas niet meer. Ik heb jaren getwijfeld of ik de 989 DVD-speler van ze zou kopen, nog steeds een van de beste DVD-spelers ooit gebouwd. Dat ding had met zijn metalen fascia een veel betere look dan de nieuwe modellen; dat zwarte plastic doet erg goedkoop aan en de bouwkwaliteit is ook minder. Dit geldt zowel voor de budgetmodellen als de duurdere modellen in de range.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 15 april 2009 12:25]

De electronicaprijzen in Japan zijn vaak beduidend lager dan in Europa/Nederland. Ik denk dat we helaas niet moeten verwachten dat deze spelers voor de Japanse Yen omrekenprijzen in Nederlandse winkels komen te liggen.

Trouwens, algemeen over prijs: Ondanks dat BluRay aardig is gezakt in prijs, is het nog steeds aanmerkelijk duurder is dan DVD. Zowel als we naar spelers als naar de content kijken: voor re-runs van films die op DVD al in de 3 Euro budgetbak liggen moet je op BluRay vaak toch 17,50-25 Euro neertellen. Nieuwe films kosten op BluRay helaas ook vaak het dubbele als de DVD.
Ook qua spelers: een best aardige DVD speler met upscaling kun je al voor een Eurotje of 70 oppikken. Een BluRay speler kost toch al gauw minstens het 3 tot 4-voudige.

Maar het is inderdaad mooi om te zien dat de spelers in prijs omlaag aan het komen zijn. Ik verwacht echter dat massa-acceptatie pas gaat plaatsvinden als de spelers rond de 100 Euro komen, en de content niet al te veel duurder meer is dan DVD content :)

Het interessantst aan de modernere spelers - ook nu deze van Pioneer - is de quickstart modus. Daarmee zijn ze eindelijk ongeveer even snel geworden als mainstream DVD spelers. De lange opstarttijd (soms tot 1,5 minuut) was een van de grootste nitpicks met de oudere spelers...

Daarnaast hebben de 2 duurdere nog een paar andere foefjes, waaronder "KURO LINK Picture Mode", die automatisch kan 'sensen' welke TV aangekoppeld zit en zijn beeldoutput daarvoor kan optimaliseren. Dit werkt alleen nog bij Pioneers eigen 9G plasma's maar komt binnenkort ook beschikbaar voor andere TV's.
PQLS werkt op de 320 trouwens alleen voor 2.0 PCM (zoals bij audio-cd's). De LX52 doet ook PQLS over 5.1 (als er een compatible receiver aangekoppeld is). Ik ben an sich ook wel benieuwd hoe goed deze apparaten zijn qua audio-weergave in vergelijk met higher-end cd-spelers.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 15 april 2009 12:49]

Het enige wat niet mainstream wordt zijn de discs. Films zijn op blu-ray veel duurder dan op dvd en met seizoensboxen (als ze er al zijn!) is het helemaal schandalig 1 seizoen lost op blu-ray kost 75 euro 8)7.

edit:
Ok er zijn uitzonderingen maar over het algemeen zijn ze veel duurder. Zelfs oude films kosten rustig 15 a 20 euro. En met de redenering dat ze beter zijn dan dvd's en dus duurder komen we er niet want:
a) met die redenering kosten films over 20 jaar een half maand salaris.
b) bij een dvd van 15 euro betaal je 14,5 euro voor de film + marketing en 0.5 euro voor de disc en het doosje. Dus als de blu-ray disc 5x zo duur is ben ik best bereid 17 euro voor de blu-ray te betalen.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 15 april 2009 13:35]

Jahaa, Lost Seizoen 4 is veel goedkoper op DVD dan op BR.

Bij Bol.com kost de DVD uitvoering 55 Euro
Bij Play.com kost de BR uitvoering 59 Euro (inclusief verzenden)

Mogelijk heb je dan geen Nederlandse ondertiteling.

Waarom beklaag je je over de prijzen van BR's als je ze zelf toch niet gaat kopen. Want als je dat wel van plan was, dan had je allang de moeite gedaan om op zoek te gaan naar een goedkopere editie dan de NL versie. En dan zou je gemerkt hebben dat het allemaal wel mee valt. Zeker met de lage Pond kun je leuk shoppen bijvoorbeeld bij Amazon.co.uk. Je moet er inderdaad wel wat moeite voor doen. Raar he ?

Ik zelf koop regelmatig BR's, en heb zelden meer dan 20 Euro per stuk hoeven te betalen. Meestal niet eens meer dan 15. Maar ja, ik ben blijkbaar een uitzondering, want ik spaar ze ook echt (inmiddels meer dan 300 HD films en 600 DVD's). Dus voor mij loont het de moeite om de aanbiedingen in de gaten te houden. :)
Lekkere vergelijking:

Bij Play.com is de DVD uitvoering ook maar 36 Euro (incl verzenden)
Dat scheelt dus 23 Euro met de Bluray versie.

Bij Bol.com is de Bluray uitvoering 90 Euro. Dat scheelt daar dus 31 Euro met de DVD versie.

Alles bijelkaar is het verschil tussen Bol.com en Play.com even groot als het verschil tussen DVD en Blu-ray. Het komt er gewoon op neer dat je best veel extra betaald voor een blu-ray versie. (En je in Nederland nog steeds veel te veel betaald in het algemeen voor DVD's en CD's)
ja maar een dvd kijken levert echt niet hetzelfde beeld op als je bluray + dat als je cd met dvd gaat vergelijken dat toch ook niet opgaat? het is gewoon een stap hoger en het duurde ook bij de dvd een tijdje voordat die goedkoper werden.

ontopic: de blurayspelers beginnen nu idd aardig op te schieten qua prijs. erg mooie ontwikkeling, als ze ook in inbouwspelers lager geprijst worden dan wordt het tijd dat ik een leuk htpctje ga bouwen :Y)
ik vraag me altijd af of een gemiddelde kijker, met een gemiddelde tv (qua afmeting) uberhaubt wel de meerwaarde van Blu-Ray ziet.

Als je er bovenop zit misschien of een behoorlijke afmeting TV hebt maar verder?

Natuurlijk zijn er zat mensen die dat wel zien maar dat zijn videofielen (of hoe de film variant van audiofiel ook mag heten).
Och, ik was gister bij de MediaMarkt in Almere en daar staat een heel rek met 2 films voor ¤30. Bij de kassa werden de films individueel gescanned en stond er vrolijk ¤15 in het scherm, dus je kunt ze vast ook wel per stuk krijgen :)
In Den Haag zitten er netjes stickers van ¤14,99 op. Het hele 2 voor 30 is gewoon gezever om je te overtuigen van de aankoop van 2 titels. Moet toegeven dat ik er ook gewoon 2 heb meegenomen. ;)
Toen DVD's net uitkwamen betaalde ik ook 60 tot 70 gulden voor een DVD. Dat een nieuwe Bluray nu 30 euro kost is dus gezien de leeftijd van het medium helemaal niet raar.
Zeker interessant. Plus dat die jitter correctie op de HDMI uitgang zit. Meestal stuur je HDMI naar je beeldscherm en heb je een aparte aansluiting voor je geluid naar de versterker (optical vaak).
Welkom in de wereld van Bluray met HD audio.
De optical is te traag voor HD audio, die krijgt dat niet verwerkt. Over optical krijg je op bluray alleen DTS of Dolby Digital, maar geen DTS MA of DDHD.
Alleen HDMI 1.3 kan de HD audio streams naar je versterker krijgen.

Dus zul je Bluray waarschijnlijk via hdmi naar je versterker sturen (mits die HD audio kan decoderen). Deze filtert de audio stream eruit en doet een passthrough van het beeld naar je TV
Je kan HD audio ook op je versterker krijgen via 5.1 of 7.1 analoge aansluitingen.

Die iets duurdere Blu-Ray spelers kunnen de HD audio decoderen en deze via een 7.1 analoge uitgang versturen. Dit is vooral handig voor diegene die een prima versterker/receiver zonder HDMI en HD audio decoder support hebben.
Dit is dan zoals sundace beschrijft een normale DTS stream en geen DTS MA. Alle blurays zijn downwards compatible
Dat is niet correct. Je haalt analoog en digitaal door de war.

De betere Blu-Ray speler kan zelf de DTS HD en Dolby TrueHD streams omzetten naar analoog geluid. En omdat analoog geluid niet veranderd kun je dus zelfs met een 30 jaar oude versterker van HD audio genieten, indien de DA conversie door de BR speler gebeurt.

Al heb je voor surround natuurlijk wel 6 of 8 analoge kanalen nodig.

Blu-ray spelers converteren DTS HD naar normale DTS indien je, de Blu-ray speler aansluit op je versterker via een digitale optische of coaxiale uitgang. Deze ondersteunen zoals Sundance correct zegt geen HD audio. Indien je "digitaal" HD audio naar je versterker wilt sturen heb je HDMI 1.3 nodig.
Die iets duurdere Blu-Ray spelers kunnen de HD audio decoderen en deze via een 7.1 analoge uitgang versturen. Dit is vooral handig voor diegene die een prima versterker/receiver zonder HDMI en HD audio decoder support hebben.
Hmm. als je een prima versterker hebt, dan zijn de DACs van die versterker hoogstwaarschijnlijk véél beter dan die welke in die BR speler zitten. (gezien de bescheiden prijs van het topmodel)

Dus dan heb je HD audio, maar de extra kwaliteit wordt dan deels teniet gedaan door de zwakkere DACs.
Grote kans dat het dan slechter klinkt dan wanneer je een normaal 5.1 signaal digitaal naar je versterker had gestuurd.

(mijn ervaring met Denon DVD spelers is dat je pas boven de 1500 euro spelers hebt met echt goede DACs er in)
De beste blurayspeler vind ik toch nog steeds de ps3, maakt verbinding met mijn pc, en je kunt er nog spellen op spelen ook :P. Ik bedoel gewoon dat de prijzen nogal hoog zijn, maar ik meen me ook te herinneren dat de ps3 ooit met verlies werd verkocht. Dat deze apparaten in het artikel 'Pioneers PQLS-technologie', 'Pioneers DeepColor-technologie' of wat dan ook aan boord hebben, verandert er niet veel aan, je moet namelijk dan ook nog zo een speciale receiver of Kuro-plasma-tv's hebben, al bij al nogal duur voor hetgeen je maar krijgt.

Edit: even wat fouten uit reactie gehaald

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 15 april 2009 13:19]

PS3 kan geen bitstream HD Audio doorsturen naar je versterker...
Ja dus?

Als er iets onzin in het hele nieuwe digitale tijdperk is het dat wel.

Dat je geluid comprimeert (via TrueHD of Master-HD) om ruimte op de disc te besparen snap ik, maar dat vervolgens mensen erop kikken dat hun supersnelle hdmi verbinding voor xx procent minder gebruikt wordt door het gecomprimeerd eroverheen te sturen snap ik echt niet. (en er brandt dan ook nog eens een mooi lampje op je receiver om dat te bevestigen)

HDMI heeft bandbreedte zat speciaal voor ongecomprimeerd digitaal geluid in 8 kanalen, daar kun je dus makkelijk gebruik van maken en ook nog eens een keer licentiekosten besparen; je speler zal immers altijd een dts hd codec nodig hebben, receiver hoeft niet.
een PS3 enkel gebruiken voor Blu-ray's af te spelen zou zonde zijn. De eerste generatie PS3's slikte 190W voor het afspelen van een blu-ray, waar dit bij dedicated Blu-ray spelers tussen 15 en 40W ligt.
Dat mag zo zijn.
Maar voor my-first-blu-ray-disk is een PS3 toch een aardige oplossing ;)
Ja grapjas, een apparaat van 3 jaar geleden vergelijken met extraatjes met een modern apparaat zonder 8)7

Als je een vergelijking trekt, trek dan een goede:

De 80gb verbruikt 111 watt. Daarvan wordt een aantal verbruikt door de overbodige wlan (zeg 5 watt) en harde schijf die je als extraatje kiest (6 watt)

Totaal 100. Vergeleken met een 40 watt blurayspeler + externe harde schijf a 20 watt = 60 watt

40 watt verschil. Dat vind ik harstikke netjes voor het verschil in functionaliteit.
PQLS is een audio-ding. Je moet dan ook een Pioneer receiver hebben. De tv mag je naar eigen keuze bepalen.
En de "afstandsbediening" van de PS3 gaat naar verloop van tijd uit. Dus nooit snel even op pauze zetten.
En waar een collega van mij ook last van heeft is de ventilator die op max begint te draaien na een tijdje film kijken. Hij heeft trouwens een 40gb model.
Kan je uitschakelen bij instellingen (voor de controllers sowieso). Dit is namelijk een energie-besparing instelling.
Omdat jij spellen speelt met de PS3 is de blu-ray functie voor jou relatief goedkoop. Maar ik wil helemaal geen spellen spelen en dan is de PS3 voor mij dus duur. Ik kan voor minder geld een apparaat kopen wat voor mij meer kan dan de PS3.

Er is voor elk wat wils.
De extra waarde van 48 bit DeepColor is op z'n minst bediscuteerbaar te noemen. Er zijn een aantal bedenkingen:
  • Blu-rays worden volgens de specificaties van het formaat op 24 bits RGB(16,7 miljoen kleuren) of 24 Bits 4:2:2 gecodeerd Y/Cr/Cb (1,07 miljard kleuren).
  • Je kan wel LCD tv's maken die deepColor aankunnen, maar intern zal een LCD scherm dit altijd moeten downscalen voor het panel zelf. TN LCD's hebben een effectief kleurenpalet van 18 bits kleuren (262 144 kleuren). IPS LCD varianten hebben meestal een effectief kleurenpalet van 24 bits (16,7 miljoen).
Versta me niet verkeerd: ik ben heel enthousiast over 36 bit deepColor, een blu-ray speler die kleurenupscaling doet geeft een subtiel verschil in gradaties van een blauwe lucht , gekleurde muur etc. (wanneer deze op een degelijke plasma getoond word) maar of 48 bit nu echt noodzakelijk is?
Pioneer argumenteert dat 48 bit momenteel amper bruikbaar is, maar dat ze dit doen om klaar te zijn voor wat de toekomst brengt. Maar aangezien plasma (Pioneer kuro schermen hadden meer dan 4 miljard effectieve kleuren) steeds meer marktaandeel verliest en LCD nooit sterker gaat scoren op kleurengebied, lijkt het me een lange termijn investering.

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 15 april 2009 14:40]

Precies, zoals je zelft ook al zegt: Het is een mooie methode om deze speler met een (Pioneer) plasma te laten bundelen, en hopelijk ook nog eens andersom.

Marketing, niet meer en niet minder. Dit is zo'n beetje de enige technische spec waaruit iedereen direct kan afleiden dat plasma beter is dan lcd (op kleurenvlak). Dat dat in de praktijk van heel veel afhangt is een tweede (zoals input materiaal)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 15 april 2009 16:51]

Die geheugenkaart komt dan in de winkel waarschijnlijk ook in een hoesje zodat hij uiteindelijk net zo veel ruimte in beslag neemt als een blu-ray doosje, dus daarmee vervallen de "te duur in vervoer" en "te duur in etalage ruimte." argumenten.

Geheugen kaart is op dit moment nog veel duurder om te produceren (zeker de 50 gig varianten) ten opzichte van blu-ray. Er komt dan ook wel weer een of andere lompe kopieer beveiliging overheen om "piraterij tegen te gaan" en de prijs op te drijven.

Blu-ray schijfjes hebben al een stuk betere beschermlaag tegen beschadiging dan cd/dvd's

Gevoelig voor licht is ook een non reden, de geperste schijfjes hebben hier geen last van.

Ik ben wel blij met de blu-ray schijven: veel betere kwaliteit beeld en geluid door grotere opslag zonder gedoe met media players en mindere rips.

Nu alleen die prijs nog omlaag, anders koop ik alleen wat enkele juweeltjes en download de rest wel.

heb trouwens ook de nieuwe prius besteld als volgende leasewagen
Tsja, uiteindelijk gaan we naar kleine USB stciks of geheugencartridges waar dan de hele film erop staat in full HD formaat.
Ik denk ook dat de Blu-ray ook de laatste optische afspeel schijf zal zijn. De nieuwere komen niet voor consumenten.
Maar ja, toen met begon met Blu-ray te standaardiseren etc, toen waren geheugen sticks en dergelijke echt niet zo laag als nu.
Te makkelijk te kopieren.

blu-ray zal nog wel een tijdje blijven bestaan. De kans dat men overgaat in een vorm van geheugen kaartjes is klein juist omdat je het dan wel heel erg makkelijk maakt om te kopieren.

Digitale downloads zie ik ook nog niet zo snel gebeuren want met de huidige kwaliteit is het toch al snel zo'n 40+ GB en met de gemiddelde snelheid van zo'n 4 mbit nu duur het wel even voor je een film binnen heb, want als je het moet kopen neem je niet genoegen met een x264 encode maar wil je het ongecomprimeerd met lossless audio.

nou ja de volgende standard zal wel weer een factor 10 groter zijn dus iets van 300-400 GB per film nou gefeliciteerd met downloaden dan zou ik zeggen met je 20-30 mbit lijntje.
Ik heb in 't verleden geinvesteerd in HD DVD, maar helaas is dat nu ter ziele gegaan & ik ben er nu eigenlijk ook achter gekomen dat 't hele concept van schijfjes achterhaald is. Ik download gewoon alles in x264 formaat & speel 't op m'n HTPC af. Een film kijk je over 't algemeen toch maar 1x & om nou weer hele kasten vol met schijfjes te hebben die je toch nooit meer kijkt is gewoon zonde vd. ruimte.

Ik snap ook nog steeds niet dat we hier in Nederland nog steeds geen films legaal kunnen downloaden. De markt is er rijp voor (kijk maar hoeveel popcorn-hours er verkocht worden) nu moet je noodgedwongen alles illegaal downloaden...
Nadeel daarvan is dat er compressie op wordt toegepast en ze soms de DTS HD tracks eruit slopen. Bovendien mis je dan alle interactieve menu's en alle extra's. Daarnaast heeft niet iedereen een voldoende snelle internetverbinding om dergelijke bestanden te gaan binnenhalen.

En opslaan moet je het toch, of het nu op een schijfje in een mooi doosje in je kast is, of op een paar harde schijven.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 15 april 2009 12:58]

veel mensen kijken maar 1x naar een film en kijken NIET naar de extra's, menu's zijn ook maar bijzaak
vandaar de populariteit van de videotheek
99% van de mensen weet trouwens niet eens wat een "DTS HD track" is, laat staan dat ze een muziekinstallatie hebben waarop het verschil te horen is

veel mensen die downloaden verwijderen de film na het kijken, opslaan is dus nergens voor nodig... tenzij je zelf een collectie wil aanleggen waar je (bijna) nooit naar kijkt
Ik trok de vergelijking met DVD's, die je koopt, en bewaart. Als je een film digitaal koopt, dan verwijder je dat niet zo snel lijkt me. Wil je hem nogmaals bekijken moet je hem weer kopen.
Dat is correct, zelf download ik films zonder ondertiteling omdat ik die witte letters erg storend vind in een film, ik heb Engels gehad 40 jaar geleden en heb waarschijnlijk goed opgelet toen ik op school zat want kan goed engels spreken, lezen en luisteren. Ik kijk ze op een HD monitor 1980 x 1080 op mijn computerhok met een koptelefoon om de rest van de familie beneden en boven niet te storen, dat gaat voortreffelijk en al de menu's en extra's zit ik gewoon niet op te wachten omdat ik dan weer via de versterker de anderen moet storen met geluid terwijl zij b.v. TV kijken of een andere film op de computer (in dit geval mijn zoon die ook boven zit). Na afloop wis ik ze van schijf en misschien over 10 jaar kijk ik ze nog een keer.
zoals hierboven al staat x264 is feitelijk niets meer dan een dvd rip voor blu-ray. Als jij een leuke set heb staan zie je het verschil met gemak. Ik vind het ook echt niet erg om voor een schijfje te betalen maar aangezien ik ze in het buitenland voor de helft van de prijs vind koop ik ze daar wel.

encodes zijn leuk en sommige maken goeie encodes ook nog maar je zal altijd het verschil zien. Het zou vreemd zijn als het niet zo was. maar ik wil best die 15 euro of minder neertellen voor een blu-ray. En dat is niet moeilijk in het buitenland maar hier in Nederland wel. Hier moet alles gewoon 20+ zijn.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 15 april 2009 13:09]

Sinds de oorlog tussen Blu-Ray en HD-DVD zou er eindelijk de gewonnen standaard floreren. Tot nu toe zien we mondjes maat nieuwe producten komen.

Ik denk dat voor veel consumenten de meerwaarde van Blu-Ray gewoon te klein is tegenover bijvoorbeeld de overgang van VHS naar DVD.
Ik denk dat je vergeet dat er ook een slag wordt gemaakt op TV gebied; men gaat over naar HD beeld 1080i/p

om daar optimaal gebruik van te maken moet je wel aan de blueray, het gene wat remmend werkt is de prijzen van die br discs.

tuurlijk kun je uit canada importeren oid, maar ik ga liever naar de winkel haal mijn schijfje en kijk deze dezelfde dag.... helaas betaal je al snel 3/4x de prijs van een dvd variant
De beste bluray speler? De gene die in mijn HTPC laptop zit..
PowerDVD9 i.c.m. AMBX Lichten is perfect.
Alleen jammer dat er nog geen goede gratis codecs/players zijn die met blu-ray om kunnen gaan. Het liefst speel ik het af met MPC-HC, maar dit is vooralsnog onmogelijk.
Doet VLC dit niet? Die pakt zo'n beetje alles...
Is het niet zo dat het verschil tussen 36-bit en 48-bit kleur niet relevant is voor de huidige blu-ray schijfjes? Zie ik dat uberhaupt op een CRT/LCD/plasma TV?
a) dit is geheel correct en b) nope ;)
De video-output kan worden afgestemd op de beeldinstellingen van de nieuwere modellen van Pioneers Kuro-plasma-tv's.
Huh? Op de HDMI aansluting hoort elke blu-ray speler toch bij de zelfde disc exact dezelfde bit stream te produceren?

[Reactie gewijzigd door mashell op 15 april 2009 13:38]

Ja, maar er zit wel degelijk verschil in een speler van 179 Euro en eentje van 4500.
Dit ligt eraan welke versie van HDMI er op beide apparaten ondersteund wordt, dit kan namelijk ook het verschil maken tussen iets wel of niet beschikbaar... (HDCP)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True