Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Pioneer heeft een blu-ray-brander voor het voetlicht gebracht die blu-ray-schijfjes op achtvoudige snelheid kan beschrijven. Daarbij kunnen zowel enkel- als dubbellaagse blu-ray-schijfjes en dvd's gebrand worden.

De achtspeed-brander heeft de type-aanduiding BDR-203BK gekregen. Voor oem's zal de prijs van de brander 250 euro bedragen en Pioneer geeft aan dat de BDR-203BK per direct beschikbaar is. De optische drive is verkrijgbaar met een zwart frontje en wordt geleverd inclusief Blu-ray Disc Suite 6 van Cyberlink, waarmee films op blu-ray- en dvd-schijfjes gebrand en afgespeeld kunnen worden.

De blu-ray-brander kan niet alleen enkel- en dubbellaagse blu-ray-schijfjes met een respectievelijke capaciteit van 25GB en 50GB beschrijven, het apparaat lust ook cd's en dvd's. Enkellaagse dvd's worden met zestienvoudige snelheid beschreven en dubbellaagse dvd's worden met de helft van die snelheid volgebrand. Wie een cd'tje moet branden, kan dat met de BDR-203BK op tweeëndertigvoudige snelheid afhandelen. De drive wordt via een sata-aansluiting met de pc verbonden en heeft een buffer van 4MB aan boord.

Pioneer BDR-203BK
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

En hoelang duurt het om een compleet éénlaags Blu-Ray disk te branden?
Volgens http://www.blu-ray.com/faq/:
"How fast can you read/write data on a Blu-ray disc?
According to the Blu-ray Disc specification, 1x speed is defined as 36Mbps."

8-speed is 288 Mbps, oftewel 36 megabyte/seconde.
Uitgaande van 25 GB voor single layer (25.000 MB voor het gemak), dan duurt het 11,5 minuut om die data te branden, uiteindelijk zal het nog wel langer duren, omdat de maximumsnelheid vaak pas aan de buitenkant van de schijf wordt gehaald, en de gemiddelde snelheid een stuk lager ligt.
hoe snel is dan 8x op dvd speed?
Kun je dat zelf niet opzoeken? 10,5 MB/seconde ongeveer, meer dan 3x zo langzaam dus.
DVD is eigenlijk sneller met branden, 10,5MB/s op 4.7GB ... blue ray: 36MB/s op 25GB
Dat is een relatieve snelheid natuurlijk.

Hij brandt inderdaad per seconde een groter percentage van de schijf, maar niet MEER data. Een DVD is sneller gebrand, maar 36 MB/s is natuurlijk meer dan 10,5MB/s, dus zou die 4,5 GB eerder behaald zijn.
Dus ik denk dat het niet echt van belang is wat je zegt.
Sorry, kon het even niet vinden met Google, 2e poging lukte wel. Ach, 't is alsnog wel interessant om te weten in deze discussie, om de BR speed in perspectief te zetten.
We moeten gaan opletten, straks is er geen plaats meer voor al die logo's op het frontje :P

Mooie speler / brander overigens, alleen vraag ik me af of die 4 MB buffer niet wat weinig is voor Blu-Ray? Iemand ervaring hier mee?
Ja, die logo's.. Zouden er blu-ray branders bestaan die geen DVD of CD kunnen lezen/branden? Of DVD-branders die geen CD's kunnen lezen/branden?

Het zal wel komen doordat de 3 standaarden allemaal in het bezit zijn van verschillende consortia ;)
Je wilt niet weten hoeveel mensen er wel niet twee of drie optical drives in hun bak steken. "Ja, die is voor te branden en die om te lezen. Huh, kan een brander ook cd's lezen dan?"
CD's/DVD's kopieren is handiger. De een leest en de ander brandt meteen. Dat gaat sneller. Het kopieren gaat nog sneller als je 3 drives hebt, 1 om te lezen en 2 om tegelijk te branden. Bij het kopieren zonder 2 drives moet de computer eerst een ISO bestand maken ven de originele disc en dan moet die dat weer branden. Kost tijd.
En hoe vaak doen mensen dat daadwerkelijk? Ik ken bijzonder weinig mensen die dagelijks vele cd's door de kopieerder rollen. Voor die ene keer dat je dat moet doen kan dat met een enkele optical ook, na een minuutje een leeg schijfje erin en klaar.

Overigens was dat me punt niet, het ging me meer om lompe mensen die maar niet willen snappen dat een brander ook kan lezen. Daarom dat ze er die logo's op blijven gooien. Sommige mensen zijn nu al bang om een CD in een DVD-speler te gooien...
"Ja, die is voor te branden en die om te lezen. Huh, kan een brander ook cd's lezen dan?"
Ach, daar kunnen verschillende redenen voor zijn:

- Optische drives die enkel lezen zijn goedkoper in aanschaf en ter vervanging. Elke drive slijt. Naar gelang je 'm gebruikt stijgt de kans dat ie uitvalt.

- Sommige mensen willen direct van disk op disk kunnen branden, zonder dat er eerst een ISO op 'n HDD weggezet moet worden en je halverwege een andere disk in de drive moet leggen.

- Een brander wil je op maximale snelheid laten werken. Om te lezen wil je de drive eventueel langzamer laten werken om de geluidsproductie te beperken. Twee aparte drives regelen in snelheid (1 maximaal, 1 beperkt) is relatief gemakkelijk.

- Etc.

Ik ben daar zelf ook af gestapt. Optische drives (DVD rewriters) kosten geen zier meer tegenwoordig. En omdat ik nauwelijks meer brand boeit de snelheid niet meer zo, die snelheid is met een handomdraai van beperkt naar maximaal omgezet die enkele keer dat ik nog iets brand.
Het valt nog mee vind ik, het logo van de fabrikant staat hier nog niet eens op :D
Nu vraag ik me af of die ruim 50 euro het wel waard is tov de 202BK die met 4 speed kan branden en volgens de specs DVD-DL op 4x ipv 8x.

Blijft jammer dat je weer een 'apart' pakket moet installeren om de discs af te spelen, dat weerhoud mij nog steeds om een bluray speler voor mijn PC te nemen.
BR heeft nieuwe codecs ect. Dus is er weer andere afspeelsoftware nodig als voor bvb DVD's of CD's.
Iemand die alleen CD'tjes luisterd heeft waarschijnlijk geen zin om te betalen voor BR en DVD software die hij nooit zal gebruiken.
Daarintegen heeft iemand die een BR speler in zijn PC heeft zitten, hoogstwaarschijnlijk wel de extra 50MB HDD ruimte over om 3 verschillende programma's te installeren.

zoiso krijg je de BR suite "gratis" bij de speler.
BR heeft nieuwe codecs ect. Dus is er weer andere afspeelsoftware nodig als voor bvb DVD's of CD's.
Die codecs kun je gewoon zelf installeren voor gebruik bij elke willekeurige afspeelsoftware. Er zijn genoeg codec packs die alles leveren wat nodig is zodat je niet eens zelf voor de benodigde codecs op jacht hoeft. Tevens heeft veel afspeelsoftware die codecs tegenwoordig gewoon ingebouwd.
zoiso krijg je de BR suite "gratis" bij de speler.
En als je die suite niet wilt gebruiken en/of gewoon je eigen afspeelsoftware wilt blijven gebruiken installeer je gewoon AnyDVD. Of iets vergelijkbaars.

AnyDVD kun je eerlijk kopen voor een paar centen (en als je dat teveel is dan is het op elke zichzelf respecterende Warez site inclusief sleutels te vinden). Het is ronduit belachelijk dat je verplicht met bijvoorbeeld een PowerDVD app opgescheept wordt terwijl VLC player, Mediaplayer Classic - Home Cinema, etc, gewoon véél betere spelers zijn.


[edit.]linkjes

@ Hieronder:

Dat zeg ik toch ook? Je zult alleen wel iets anders moeten installeren zoals AnyDVD om Blu-ray films af te kunnen spelen. Standaard werkt dat namelijk niet lekker door de "beveiliging".

[Reactie gewijzigd door houseparty op 27 februari 2009 18:57]

Dan installeer je die Cyberlink-rommel toch gewoon niet? Dat is ieder zijn eigen keuze. Op OEM-pc's krijg je die meegeïnstalleerd en dat vind ik wel vervelend, maar die verwijder ik dan toch gewoon.
Gemiddelde blue-ray-disc kost z'n 5 euro. Nog iets te duur om de dvd te vervangen.
Als ik m'n Verbatin DVD-Rs vervang door Verbatim BR-Rs dan betaal ik al vlot ¤8,00 per stuk (bij afname van 10 stuks), ik betaal ¤0,29 per DVD-R (bij afname van 100 stuks). Ik betaal dan al vlot 5.5x zo veel per GB. Voordeel is wel dat je een schijfje een stuk sneller vol schrijft en minder handeling hoeft te verichten.

Ik betaal echter tussen de ¤25,00 en ¤30,00 voor een 400GB (uncompressed) backup tape. Das ongeveer even duur als een spindle van 100 DVDs en kan ook bijna even veel op, het enige nadeel is dat de backup units nogal prijzig zijn (toevallig er eentje voor ¤500 op de kop weten te tikken) en redelijk wat ruimte in beslag nemen. Maar een backupje maken is een stuk minder arbeids intensief dan 100 DVDs branden of 16 tot 8 BRs branden. Ik bespaar ongeveer ¤100,00 per backup tape ten opzichte van BR, na zes tapes heb je de tape unit er al uit...
Wat dat betreft... Wat dacht je van 1 TB USB/eSATA HDD voor 100 euro (zoveel kosten ze nu ongeveer als je ze zelf in elkaar prutst) Dat is E 0,10 per GB en die komen 'inclusief de unit' en je hebt er geen opbergmappen voor nodig. Zelf ben ik in het '250GB HDD' tijdperk al overgestapt op USB schijven.

Ik ga m'n systeempjes niet meer laten branden want HDD's zijn per GB bijna vergelijkbaar in prijs (zeker als je de thuiskopieerheffing bij de DVD's optelt), er kunnen geen vuile vingers of krassen opkomen, je kan sneller bij je data komen of informatie opslaan, ze zijn beter overschrijfbaar dan dat gare 'RW' spul en het zit allemaal lekker handig in een apparaatje (ik heb er wel een tweede bij, voor redundancy, maar dat moet je met DVD's ook doen als je belangrijke data opslaat).

Het enige waarvoor ik nog wel eens een CD of DVD brand is voor een Linux boot of live CD/DVD. M'n DDS3 tapejes liggen ook al een paar jaar te verstoffen... En BluRay wordt voor mij pas interessant als al die DRM rommel eruit gesloopt is en de prijs per GB drastisch onder die van HDDs duikt. Maar misschien moeten we wachten op holografische opslagmedia?
Holografische media roepen mensen hier al 5 jaar. Al sinds de introductie van BD en HD-DVD kwamen hier elke week wel honderd reacties voorbij van mensen die wel op de HVD zouden wachten. Ik ben benieuwd of dat spul er uberhaupt nog komt, lijkt af te stevenen op vaporware...
Holografische media en branders zijn al meer dan een jaar beschikbaar, echter zijn die vooralsnog alleen te betalen door bedrijven. Een brander voor holografische media kost 10000 - 30000 Euro. Het is er dus al wel, maar is wegens de prijs alleen nog beschikbaar voor bedrijven.
Inderdaad. Voor het backuppen gebruiken wij gewoon 1TB hd's die we zelf ineensteken.
Van elke HD hebben we een 2de HD als mirror, en die ligt ook op een andere plaats.

Dus we zitten redelijk veilig. DVD's of BR's branden voor te backuppen is niet meer van deze tijd, zeker met de HD prijzen. LTO's is nice maar duur in aankoop en enkel handig als je Terra's per week te doen hebt.
ik wacht net zo lang tot ze 30 euro kosten of 20 xD!
dit was met cd/dvd spelers enzo ook allemaal.. prijs daalt zo snel..
lees dit bericht nog maar is over een jaar ;)
never nooit 250 euro voor een brandertje :p
Ik verbaas me toch telkens weer hoeveel mensen bepaalde technologie te duur vinden:

Ik betaalde voor de eerste 12x CD fikker met buffer underrun protection 15000 oude Belgische franken (zo'n ¤375) een 8tal jaar terug en hij werkt nog steeds. En nu zou een Bluray fikker die meer kan, sneller is, ... voor 250 euro veel te duur zijn.

Hetzelfde voor mijn eerste digitale fototoestel een coolpix 775, deze kostte 8tal jaar terug ¤600 en 64MB geheugen ¤100 en nu zitten we te zagen dat een nieuw digitaal fototoestel met X meer functies en X meer megapixels ¤300 kost en 1GB geheugen aan ¤10. Deze werkt ook nog steeds trouwens.

Ik weet wel dat nieuwe technologie geld kost en ik heb van geen van beiden uitgaven spijt. Maar ik ben altijd verbaasd dat mensen sommige dingen echt veel te duur vinden terwijl ze eigenlijk een koopje kunnen doen.
Het is maar wat je er voor over hebt. Ik heb een dvd brander van 30 euro en dat ding word amper gebruikt. De extra functionaliteit die blueray bied is mij niet 150euro extra waard. Voor dat geld blijft de huidige dvd brander zitten waar hij zit totdat de blueray het prijspeil heeft bereikt van de dvd.
Ligt er dus maar net aan waar je prioriteiten liggen.
Voor iemand die dagelijks DVD'tjes brand en over wil stappen op BR, is dit een eitje.

Voor de mainstream/OEM markt duurt het waarschijnlijk nog een paar jaar voordat de prijs acceptabel wordt.
Ik koop er een als de prijs tussen de 70 en 100 euro komt :P
de bluray zal nooit het prijspeil bereiken van een dvd.. de dvd zal altijd goedkoper blijven.
en als je de functies niet gebruikt, dan moet je hem sowieso niet kopen.
Voor dat geld blijft de huidige dvd brander zitten waar hij zit totdat de blueray het prijspeil heeft bereikt van de dvd.
Ligt aan je toepassing lijkt me.

De enige Blu-ray brander hier in huis zit in de HTPC. In al het andere zit nog gewoon een DVD rewritertje, als er al een in zit.

Zonder Blu-ray afspeelmogelijkheid kan ik me een HTPC eerlijk gezegd niet meer voorstellen. En een optische drive waar je niet mee kunt branden zie ik persoonlijk ook niet meer zitten, zeker niet als het de enige drive in het systeempje is.

Een Blu-ray speler geeft je bepaalde media functionaliteit (HD films vanaf de disk). Of je die media nu op een HTPC afspeelt, of dat je dat op je "normale" desktop doet, die drive is ervoor vereist.

[edit.]@ Andros hieronder

Ik rip ook alles naar HDD op een mediaservertje. Maar een DVD brandertje kost tegenwoordig geen drol meer, en het kan standaard in elke kast netjes weggewerkt worden. Waarom dan met een losse drive rond gaan zeulen als dat niet nodig is? Ik heb juist een hekel aan het rondzeulen van schijfjes en drives. Alles moet gewoon ter plekke werken en toegankelijk zijn zonder dat ik zaken mee moet gaan slepen.

En die ene Blu-ray speler(/brander) is echt wel essentieel. Anders wordt er helemaal niets geript. ;)

[Reactie gewijzigd door houseparty op 27 februari 2009 19:28]

Hoeft niet. Ik gebruik voor mijn systemen nog maar 1 USB DVD brander en daar blijft het bij. De enige keren dat ik em nodig heb is voor een OS installatie en als ik nieuw materiaal binnen heb. Als ik bv een nieuwe cd gekocht heb rip ik em en verdwijnt de cd in het rek. Muziek beschikbaar stellen via netwerk en je hebt nergens meer een optical nodig. Zelfde voor films, gewoon op hard disk zetten, hetzij op fileserver, hetzij op de HTPC zelf maar om te blijven hannessen met die schijfjes terwijl het met een druk op de remote ook kan, waarom al die moeite?
Het verschil is dat destijds die eerste fikkers ook echt interessant waren. We zaten toen met harde schijven van pakweg 4 gig met als enige backup mogelijkheid: de floppy. Daarvan konden er heeeeeeeel veel op een cd'tje. Tegenwoordig krijg je een terabyte bij een pakje boter en vragen ze idd erg veel geld voor een optical brandertje waarvan de schijfjes maar 5 keer groter zijn als de ouderwetse DVD. Probleem is gewoon dat ze een grote concurrentie ondervinden bij de goedkope harde schijven. Dan mogen we BD duur vinden ja...
maar die van nu (de zogenaamde dure goedkope) gaan niet zo lang mee..
tja het heeft altijd een beetje tijd nodig om mainstream te worden he dan zijn de prijzen teminste betaalbaar voor mensen zoals ik. maar ik zal inderdaad geen ¤250 neer tellen voor een blueray brander want inverhouding tot een dvd of cd brander is de technologie gewoon nog te duur voor de meeste mensen en is die 25 of 50gb nog niet direct nodig eigenlijk. zo vind ik het daarom wel slim van Sony dat ze de keus gemaakt hebben hun spellen op blueray cdtjes te zetten want zo hebben mensen met een playstation wel direct toegang tot de blueray kwaliteit van films maar is het afspelen van backup software op de ps3 nog tot op heden niet mogelijk.
Het is maar net wat je behoefte is. Ik heb destijds ooit zo'n 1000 gulden! betaald voor een 1x cd brander 8)7
Inderdaad, en wat moet je met een BD-brander?? Harddisks worden groter en groter. Dus lekker daarop plempen... Als het dan echt voor een schijntje te koop is dan kun je er altijd nog een in je PC stouwen.
Ah Nice :P Begint eindelijk wat te worden. Nu de prijs nog onder de ¤ 200,00 en het komt in m'n nieuw systeempje
Geloof die Lg's nu al 189,00 zijn hoor :)
Dat heb ik ook ooit gezegd, met dvdbranders

mijn 1e NEC was 199,- euro
kijk wat ze nu kosten :)

dus met geduld, komt hij ook wel onder de 99,00

lijkt me prettiger ...
Bij mij als hij onder de 60 euro komt.
als ik een pc gratis kan ophalen waar hij in zit.... Dan wil ik er ook wel een. :)

doe ik nu ook met cd branders.
Bij mij als hij onder de 60 euro komt.
Ik wacht nog even iets langer tot ik er gewoon geld op toe krijg. Het idee dat ik mezelf overhaal om hun spullen te gebruiken moet toch al genoeg beloning zijn voor de fabrikant. :+
50GB is op een Dual Layer schijfje, ik vraag me af of die al verkrijgbaar zijn.

Als er dubbelzijdige discs zouden bestaan dan zou er dus 100GB mogelijk moeten zijn, dat is niet slecht.

Als er 3 of 4 lagige Blu Ray schijfjes mogelijk zouden zijn dan zou Blu Ray nog 10 jaar mee moeten kunnen.
Als er dubbelzijdige discs zouden bestaan dan zou er dus 100GB mogelijk moeten zijn, dat is niet slecht.
'niet slecht' grootste understatement van het jaar volgens mij :P ?
Een jaar of 10 geleden was een DVD van 4,7 GB al een wonder, en nu is 100 gb 'niet slecht ' 8)7


edit:

@CyBeRSPin

je hebt gelijk, ik lees zelfs dat de DVD in 1996 al geïntroduceerd is in Japan. Dat is 13 jaar, inderdaad een eeuwigheid voor de I.T.
Wat niet wegneemt dat ik 100 gb erg veel vind :P

[Reactie gewijzigd door Afvalzak op 27 februari 2009 14:13]

DVD kan ook 17 GB aan hoor (dual layer, double side). Dan vind ik een vervijfvoudiging in 10 jaar (wat een eeuwigheid is in deze wereld) niet echt extreem hoor.
In een tijd waar je een terabyteje voor 80 ballen koopt mag je dat idd "niet slecht" noemen. Harde schijven prijzen dalen net zo hard als de aandelen ING en optical media zie ik meer en meer verdwijnen. Zeker nu veel fabrikanten de harde schijf graag gebruiken als verwisselbaar medium, net als USB sticks en dergelijke. Als je een USB stick van 32 of 64 gig heb, daar alles met gewoon een file manager op smijt en gebruikt als mass storage, wat zou je dan nog gaan hannessen met trage opticals, speciale software en alle ellende eromheen?
Ja die zijn er, opus e.d. heeft ze van sony en verbatim
er zijn al merken die 4 lagen op zo'n disc hebben weten te persen.
onderandere tdk is er mee bezig. alleen mogen ze volgens de specs niet meer bluu ray heten want die hebben max 2 lagen (geloof ik).

http://www.reghardware.co.uk/2006/04/12/tdk_preps_200gb_bd/
Dat is onzin, de blu-ray spec ging de laatste keer dat ik hem bekeken had (ergens in 2002) al tot 8 lagen. Mss is dat inmiddels zelfs al opgehoogd...
Helaas kosten Blu-Ray discs tot zelfs ¤ 10,- per stuk. Het is natuurlijk prachtig, zoveel opslagmedia. Ik merk dat ik regelmatig backups en ander materiaal wil opslaan, waarvoor 4.7GB te weinig is.

Hopelijk is het over 2 jaar betaalbaarder. Ik denk dat het nog wel even duurt, voordat blu-ray discs betaalbaar zijn.

Ik zal overigens ook nog eens in Duitsland kijken naar de prijzen per blu-ray disc. In Nederland heffen ze een premie van 0,10ct per GB? Ook helemaal onterecht mijn inziens, omdat ik nooit illegale kopieën maken en ze niet kunnen weten wat ik kopieer en naar wie het geld hoort te gaan.
Waarom zou je blue ray discs willen branden? Lezen OK maar branden, ik zie het nut er niet van in, ten eerste betaal je je helemaal scheel aan de prijs van een brander en aan een beschrijfbaar dubbellaags medium, en HD ruimte kost werkelijk niets meer tegenwoordig, bovendien een stuk betrouwbaarder dan zo'n losse disk.
Ik heb nog nooit een dubbellaags DVD gebrand, hoewel mijn dvd brander daartoe wel in staat is.
Ok de prijzen zullen dalen, maar tegen die tijd kost HD ruimte helemaal niets meer, ik vraag me af of er überhaupt nog een opvolger van blue ray komt, de tijd van losse schijfjes lijkt mij een beetje voorbij te gaan, ook met het oog op snelle internetverbindingen, dalende prijzen voor HD's, SSD.

Ik ga nog wel een Blue ray lezer kopen, zodra blue ray makkelijk te kopieren is net als DVD, maar voorlopig wacht ik nog ffe.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 27 februari 2009 14:55]

Ik heb nu 2 harde schijven die ik gebruik als backup, verstopt op 2 plaatsen in huis. 1 ervan is voor Time Machine wat ieder uur dat ik werk een backup bijhoudt, de ander is voor 1x per week. Echter, zelfs met dat schema vind ik een harddisk nog wat onbetrouwbaar...het gaat toch wel om al mijn foto's en films van m'n zoon en ons verdere leven. Dus ik zou ook graag een half jaarlijkse backup willen maken op iets "vasts", zoals dvd. Dat duurt echter een paar dagen, dus heb ik liever iets als Blu-Ray, dat lijkt mij toch een hele logische keuze om zoiets te willen? Ik begrijp niet waarom zovelen hier daar niets voor voelen.
Je hebt nu al twee schijven als backup, als je nog meer backup wilt prik je toch gewoon nog een schijf erbij, als je een probleem hebt met alles onsite te hebben geef je die derde schijf (encrypted) mee aan een kennis (mijn broertje heeft ook zo'n schijf van mij).
In de toekomst denk ik ,zet ik mijn data (encrypted) bij een kennis op zijn schijf (via internet) zet en vice versa, geen blue ray voor nodig.
Simpel. Velen van ons weten wat de tijd met gebrande schijfjes doet. Iedereen gelooft dat schijfjes lang meegaan maar dat geldt alleen voor geperste schijfjes. Genoeg van ons hebben het meegemaakt dat een gebrand schijfje binnen twee jaar compleet onleesbaar geworden is door CD-rot. Soms zelfs binnen een half jaar. In de regel gaan harde schijven nog altijd langer mee dan die brandrotzooi, daarom dat wij niets voelen voor backup op opticals.
waarom heb je een DVD brander gekocht dan?
je hd ruimte kost toch niets meer??

waaro brand je uberhaupt enkel laags dvd?


zogauw je daar antwoord op kan geven, weet je ook het nut van een bluray brander..
Een brander heb ik gekocht omdat ik die er voor 20 Euro erbij kreeg, volgens mij is een read-only dvd bijna net zo duur. Die lezer heb ik nodig om mijn gehuurde DVD's te lezen en soms bij installatie van een nieuw software paket. Een enkellaags dvd heb ik wel eens gebrand om foto's mee te geven aan kennissen, echt mijn eerste pakje beschrijfbare dvd's heb ik nog steeds aangebroken liggen.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 27 februari 2009 15:21]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens.

HDD ruimte kost geen zier meer tegenwoordig. Voor een paar stuivers zet je al een RAID array met volledige redundancy op van een paar Terbytes. Handig als mediaserver of als backup voor je kostbare data.

Van de andere kant kan het altijd voorkomen dat je iets toch op schijf wilt branden. Al is het alleen maar om het gemakkelijk mee te kunnen nemen. Of omdat bepaalde data zo kostbaar is dat je een extra fysieke backup nodig vindt.

Familiefoto's en dergelijke vetrouw ik niet enkel aan HDD's toe. Zeker niet nadat er hier 1 jaar geleden ingebroken is waarbij alle data op HDD's jammerlijk verloren is gegaan. Voor mij zijn er meer overwegingen dan enkel de faalkans van HDD opslag. Een map met wat disks neemt nauwelijks ruimte in, je pakt 'm makkelijk mee als je rap rap weg moet wezen (brand o.i.d.), een onverlaat heeft er geen interesse in, enzovoorts.

En een drive die niet alleen leest, maar ook kan branden/rewriten is gewoon nuttig. Die ene keer dat je toch wilt branden ga je 'm hard missen. Persoonlijk kan ik me geen optische drive meer voorstellen die enkel kan lezen, zeker niet als het de enige drive in een systeempje is.
Toen de eerste cd schrijvers uitkwamen en 1200 gulden kosten was het wel de moeite waard. We rommelde aan met harddisks van 1 a 2 gig. Een cd gaf de mogelijkheid om bijna je hele hd op 3 disks op te slaan.

Blu ray is al achterhaald voordat het ooit geaccepteerd zal zijn als opvolger van de dvd. 25 g op een singel of 50 g op een dubbel laags disk steld echt niets meer voor in een tijd waarin we een terra aan harddisk ruimte hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True