Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Submitter: lplesage

Pioneer heeft schijfjes geproduceerd die in staat zijn 25GB per laag op te slaan. De optische media bestaan uit zestien lagen en kunnen maximaal 400GB aan data bevatten.

De capaciteit per laag op de nieuwe schijfjes is 25GB, identiek aan de capaciteit van blu-ray-schijfjes. In plaats van slechts twee lagen zoals bij blu-ray, beschikken de vooralsnog naamloze schijfjes echter over zestien lagen, waarmee de totale opslagcapaciteit op 400GB komt. Pioneer heeft tot op heden een read-only-versie van de optische schijfjes geproduceerd, maar zal in de toekomst ook branders ontwikkelen, zodat de media voor het maken van backups ingezet kunnen worden.

Eén van de obstakels die Pioneer moest zien te omzeilen, was het gebrek aan signaalkwaliteit bij het uitlezen van de data. De lagen liggen dermate dicht op elkaar, dat zogenoemde 'crosstalk' de signalen verwart. Door uit ervaring te putten die het bedrijf met de productie van dvd's opdeed, is Pioneer erin geslaagd de crosstalk te beperken zodat de data zonder haperen uitgelezen kon worden. De daarvoor verantwoordelijke leeskop heeft vergelijkbare specificaties, zoals de numerieke apertuur, als het uitleesmechanisme van blu-raylezers. De nieuwe optische media zouden dan ook backwards compatible met blu-ray kunnen worden.

Pioneer schijf met 16 lagen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

RO heeft de komende jaren geen enkele meerwaarde ten opzichte van de huidige technieken en zal er dus ook niet snel komen. Als we kunnen gaan schrijven erop, dan veranderd de zaak.

De reden waarom ik RO als commercieel niet aantrekkelijk bestempel, is omdat er gewoonweg geen markt voor is. Als we in de computerindustrie gaan kijken, dan vinden we niet zo gek veel software die niet op 4 DVD's past. Ik kies hier 4 DVD's, om producten als Adobe CS en Visual Studio ook te kunnen betrekken in mijn verhaal. Deze DVD's zijn ook alleen nodig bij het installeren en het maakt mij persoonlijk al niet veel uit om tijdens dat proces af en toe een DVD te moeten wisselen. Als we naar dual layer BR gaan, dan hebben we 50GB en dan zijn we daar ook van af. Voor software zie ik het dus voorlopig als onnodig. as als spellen zo groot worden dat ze meerdere BR discs nodig hebben. zal het misschien aantrekkelijk worden voor zoiets.

In de filmindustrie kan men ook met 50 GB aan BR volstaan. Ja, het is misschien wel mogelijk om een heel seizoen van een serie op een enkele disc te persen, maar dat is commercieel niet wenselijk. Veel mensen willen als ze ¤60 aan een nieuwe serie uitgeven toch echt meer dan een lullig doosje met een enkele disc. Wij tweakers zijn uiteraard de uitzondering. Filmstudio's zullen dus wachten totdat de resolutie en eventuele extra's 400 GB nodig maken.

Als backup medium lijkt me dit echter ideaal. Mits het goedkoop is. Nu is het inderdaad wel zo, dat deze schijfjes de tand der tijd niet zo goed doorstaan, maar daar kan ik wel een aantal opmerkingen bij zetten:
- Mijn eerste (dure) CD's werken nog allemaal feilloos. Kennelijk is er een verschil in kwaliteit.
- CD's / DVD's die altijd netjes in een doosje on een kamer hebben gelegen zonder veel temperatuurschommelingen en te droog/vochtig houden ook langer.
- Hoe lang heb je een beckup nodig? Een backup van 5 jaar geleden heeft bij mij weinig of geen waarde meer. Er staat niets meer op dat ik nog nodig heb en niet bij een latere backup weer is gebackupt. Als je iedere drie maanden een volledige backup van je systeem maakt, dan kun je na een jaar toch echt wel de eerste backup weggooien.
Persoonlijk denk ik dat je teveel in het heden je gevoel beschrijft en de industrie wil maar 1 ding, uitmelken en zoveel mogelijk. Consumenten worden zich daarvan steeds bewuster en zullen steeds makkelijker keuze's kunnen maken en ik denk dat er meer apparaten met upscalers zijn verkocht tijdens de FUll HD format war. Als je toe bent aan een nieuwe versterker of DVD speler dan is een upsclaer vele malen goedkoper en geeft beter beeld met je bestaande DVD collectie. We hoeven niet in 1 keer een ander romme'tje die nog weer een stapje verder gaat dan upscaling, aangezien die prijs een factor vele malen meer is, zowel in aanschaf apperatuur alswel de dragers.

De lijn tussen tweakers en consumenten is ook steeds meer aan het vervagen, zeggende dat tweaken steeds meer verdwijnt en de consument meer doet tegenwoordig dan 5 jaar geleden op de pc. Het gaat steeds meer draaien om streaming in huis en local storage. Alles vanaf 1 plek waar ook ter wereld kunnen oproepen en bekijken, mooier en beter kun je het niet hebben. Als Docsis 3 gelanceerd word zie ik hierin alleen maar een toename, aangezien je dan zelf Full HD kan streamen, aantal jaartjes verder in prive gebruik maar voor commerciele doeleinden kan het al veel betekenen, huren/kopen zonder fysieke dragers mits je het maar kan opslaan en blijven gebruiken.

Even terugkerend naar de commercie, het hele DRM verhaal houd nog steeds mooie technieken tegen, waaronder de volgende die al klaar stond voor produktie en in gebruik name :

http://techon.nikkeibp.co.../NEWS_EN/20050608/105586/

http://www.manifest-tech.com/media_dvd/dvd_holo.htm

http://www.inphase-tech.com/

En daar zit dus nog steeds de kink in de kabel. Ik gaf vroeger ook om tastbare media, alles al meegemaakt vanaf de zwart/wit tv, bandrecorders, 78 toerenplaat etc etc. maar nu wil ik gewoon zo weinig mogelijk opslag en compacte apperatuur. Ik wil niet meer uren in de stock op zoek gaan naar een bepaald nummer of aflevering van een serie, app. aan, even browsen, klik en spelen. De Squeezebox en de Sonos brengen de eerste doodsteek al toe aan mediadragers, streaming vanuit de stoel zonder een scherm aan te hoeven hebben. Wil ik even iets speciaals horen wat ik niet heb maar een vriend van mij wel, even inloggen op zijn server en dan rechtstreeks streamen, goed te doen is de ervaring ;)

Kortom, ook Pioneer is te laat, nog steeds een roterend stukje plastic en te weinig capaciteit en de consument zal het massaal laten liggen, te duur en te oud. Een terrabyte harde schijf is velen malen goedkoper in opslag, makkelijker te bedienen en betrouwbaarder.

Maar we gaan het zien, voor mij geen ronddraaiend plastic meer en zeker al niet stapels ervan. Als ik het spel, liedje of film maar kan spelen, luisteren of bekijken waar en waneer ik wil zonder omslachtigheid :)
Er is natuurlijk meer dan software of anderszins backuppen. Denk aan foto's en video, al dan niet persoonlijk. Zeker deze laatste moeten bij wijze van spreken onbeperkt houdbaar zijn. In termen van ruimte denk ik dat je zeker een punt hebt. Ook de degelijkheid van de huidige media is op zich prima in orde.

Ik denk dat stap naar 500GB derhalve ook overdreven is. De vooruitgang zou nu moeten liggen op snelheid en degelijlkheid (het kan nooit degelijk genoeg). Daarnaast blijft weergavekwaliteit natuurlijk altijd interessant.
Goede vraag, dat vraag ik me ook af.
als ik moest gokken Rotating Optical ?

maar ik denk dat het eerder een typo of iets wat fuenko bedacht heeft is.

niets zinnig op google of wikipedia over te vinden http://nl.wikipedia.org/wiki/Ro
Read Only. Ik dacht dat die duidelijk zou zijn.
Eigenlijk gaat Bluray stiekem tot 4 lagen, ipv 2 zoals in het artikel gesuggereerd wordt. Er zijn alleen geen branders noch schijfjes voor :)
Het enige waarin ik mij zorgen maak ik de kwetsbaarheid van schijfjes.

Het voordeel aan de huidige (kleine) schijfjes is, als er ééntje defect is, is het dataverlies ook niet zo veel.
Maar zoals ik hier lees voor backups of een volledige muziekbib is dit in mijn opinie een slecht medium. 1 misplaatst schrammetje en je mag het vergeten.

Aan de andere kant, als die schijfjes dan toch zo groot worden kunnen ze mss plaats maken voor recovery data. Ik denk hierbij bv aan PAR2 bestanden van op de nieuwsgroepen.
Als ze zoiets hardwarematig kunnen implementeren in de lezers en branders, dan staan we al een stuk verder en krijg je een pak minder van die CRC fouten.

Naar mijn mening moeten ze niet meer verder kijken naar schijfjes, maar eerder naar flash geheugen. Er bestaan nu al bv SD kaartjes van 32Gb door panasonic ontwikkeld voor hun camcorders. Bovendien zijn ze nog eens supersnel ook (in vergelijking met de "gewone" SD's).
Ik vraag me af hoelang deze schijfjes mee gaan. 1-max 2 jaar denk ik

Als je weet dat een gebrande cd ca 6 jaar mee gaat en een dvd als je geluk hebt 3-4 jaar

En hoe dichter de data op elkaar hoe sneller errors onstaan door het uitzetten en krimpen van de disk dus het zal het me benieuwen hoeveel levens jaren deze disks hebben.

Is heel zonden als je alles kwijt bent
kan je beter een harddisk kopen deze vol zetten en uit je systeem halen heb je geen last van dit soort slijtage
Ik denk dat dat eerder afhangt van de kwaliteit van de schijfjes.
Van mijn 10 jaar oude CD-R's zijn er series (Kodak, TDK) waarvan ze nog allemaal leesbaar zijn, andere met veel uitval (ritek met Philips label; eerder 8 jaar oud denk ik) of totaal onleesbaar (witte producten)

Ik zou zeggen dat je gewoon goede schijfjes moet kopen en dat ze dan wel lang meegaan, maar het is zeer moeilijk om te weten wat goede schijfjes zijn :(
Hoe het ook zij, tapes en harde schijven (removables bijv.) zijn nog steeds de meest betrouwbare backupmiddelen. Het probleem is alleen dat ze een stuk duurder zijn. Aan de andere kant kan er weer meer op dan die 8 GB per schijfje.

Wij hebben ooit ook de fout gemaakt om op DVD recordables te backuppen (Verbatim, geen prut). Twee keer een onleesbare schijf gekregen binnen een jaar! Discs altijd stofvrij en in koele brandkluis bewaard.
Dus voor ons nooit meer op optische media. De integriteit is gewoon totaal onvoorspelbaar! Daar helpt de foutcorrectie absoluut niet tegen.
Gewone Hard Disks hebben ook last van slijtage.
Niet precies hetzelfde, maar zelfs data op je HD "verrot" op den duur.

Toch grappig dat ze met die film cherry 2000 een "cdtje" vonden van meerdere jaren oud, die het nog gewoon deed. Misschien dat het idee van de startrek datakrystallen beter uitpakt.

[Reactie gewijzigd door bbr op 7 juli 2008 15:15]

Als je weet dat een gebrande cd ca 6 jaar mee gaat en een dvd als je geluk hebt 3-4 jaar
Waar haal je dat vandaan? DVD's bevatten behoorlijk meer foutcorrectie (redundantie) en zijn dus minder snel onleesbaar. Blu-ray gaat nog een stapje verder en heeft bovendien een krasvaste laag die een grote bron van leesfouten tegengaat.
Ik vraag me af hoelang deze schijfjes mee gaan. 1-max 2 jaar denk ik
Ben je bekend met het fenomeen backuppen? En als je je schijfjes goed stofvrij en krasvrij bewaard dan zou je geen last mogen hebben van corruptie.

Als het idd zo is dat een schijfje 1 a 2 jaar mee gaat (dat betwijfel ik...), dan maak je toch gewoon een backup van je... backup?
En dat herhaal je dan elk jaar, niet vergeten he. Klinkt als een prima systeem.
Ik had niet verwacht dat er nog (veel) geld gestoken zou worden in de ontwikkeling van optische media.
Dacht dat ze na Blue-ray wel over zouden gaan op streaming media of flash geheugen ipv optische schijfjes.
Eh? Zoek maar eens naar HVD

Holografisch 1 TB schijfje van optware bijvoorbeeld.
Optische disks hebben nog een redelijk lange weg te gaan.

InPhase heeft zelfs ook al een werkende versie van 300 GB beschikbaar, en 600 GB, 900 GB en 1.2 TB op de roadmap. Echter de "drive" is bijna zo groot als een halfe desktop momenteel, (en ziek duur) dus nog niet echt geschikt voor de gemiddelde consument.

[Reactie gewijzigd door bbr op 7 juli 2008 15:08]

Optische media blijft "removable media". Het idee dat je naar de videotheek moet is toch is toch uit de tijd? Ik wil een paar keer klikken en de film op mijn TV zien.
Voor back-ups wil je het ook niet gebruiken, dat moet geen handwerk zijn.
Maar goed, de doelgroep simpele consument met veel geld is nu eenmaal groot...
Het is uiteraard leuk om af en toe een film via streaming media te bekijken, maar wat nou als je de de film wilt bezitten zodat je deze vaker kunt bekijken zonder iedere keer voor streaming te moeten betalen? Dan zijn dit soort uitvindingen ideaal naar mijn mening. Optische media blijft voorlopig nog wel op de markt, hoop ik.
Dan ga je nog steeds niet naar de videotheek, misschien wel naar een site als bol.com

Waar de videotheken op het moment van leven is veel randverkoop als koek/snoep/etc want het loopt hardt terug met de verhuur.

Vaak kun je films die hier nog niet eens in de bioscoop zijn downloaden als dvd iso met betere ondertitels gemaakt door vrijwilligers dan er onder de betaalde versie zitten.

Streaming kan natuurlijk ook, en daar zijn ook oplossingen dat je 1 keer koopt en daarna gewoon lokaal kan opslaan en eventueel her-downloaden na een herinstall.

Ook bij software ga je dat steeds meer zien, kijk maar naar Steam enzo.
Waar zeg ik dat ik films per (externe) streaming bekijk? Uiteraard stream je alleen je eigen collectie als je niet thuis bent. Voor het gemak staat de collectie dus maar bij een host tot het echte glasvezelwerk gearriveerd is.
"maar wat nou als je de de film wilt bezitten zodat je deze vaker kunt bekijken zonder iedere keer voor streaming te moeten betalen?"


Dan heb je voorlopig aan bluray genoeg dacht ik zo...
er staat voor gebruik van backups en dus ook voor gebruik van bedrijven....jou streaming filmpje moet natuurlijk nog wel ergens op een medium opgeslagen staan he, en dan is dit waarschijnlijk stukken goedkoper dan ssd's
Wat dacht je van een reguliere harddisk? Misschien iets makkelijker dan dat een bedrijf elke keer het schijfje met de opgevraagde film in zijn server moet stoppen om het te kunnen streamen. :+
Och komaan, optische media zijn nog lang niet voorbijgestreefd.

Een harde schijf is wel fijn, maar voor permanente storage (iets dat ik gekocht heb, zoals een film) heb ik liever een niet-magnetische opslagwijze. Bovendien heb je dan ook een leuk hoesje of doosje. En cds kan ik altijd bijkopen, er is echter een limiet aan de hoeveelheid HDDs er in mijn pc passen.

Films huren door ze te downloaden? Dan mag je al een fameuze breedbandverbinding hebben denk ik.

Iets doorgeven/verdelen aan vrienden? Nog altijd geen goede concurrent voor gewoon even op een cdtje branden (ik geef mijn usb-stick niet weg).
Zijn er bedrijven die belangrijke data op schijfjes als DVD, CD of Blu-Ray opslaan?
Streaming is niet echt de toekomst het is alleen erg handig voor makers van films, games en muziek om er voor te zorgen dat je de data niet even kopieert.

Maar als je reeel bent dan zul je zelf denk ik ook tot de conclusie komen dat mensen nu eenmaal graag iets in hun handen hebben, en het liefst niet voor iedere keer dat zij op hun computer/console/muziek player of wat dan ook entertainment consumeeren er ook dik voor moeten betaalen, iets dat met streaming athans in de ogen van de entertainment industrie mogenlijk lijkt.

Ik denk dat dit een leuke ontwikkeling is maar zo als hier onder ook aangehaald dat het meer laags zijn van een disk de gevoeligheid voor beschadiging te groot zal maken om echt bruikbaar te zijn voor het groote publiek.

Het lijkt me wel handig als ik wat meer films op een disk kwijt kan want het is toch echt lastig om die HD films steeds maar op mijn HD te laten staan... maar 16 laags en als pioneer geen snelheid vermeld dan denk ik dat ze daar een goede rede voor hebben, lekker een diskje baken en net als vroeger met de CD brander een uurtje wachten tot het klaar is.
Neem jij maar eens een streaming media mee om op de schermpjes achterin de hoofdsteunen van je auto te bekijken terwijl je naar Zuid-Italië rijd. Of haal een film op flash geheugen uit de 5 euro bak bij de Blokker.

Beide zijn geen volledige vervangers van optische media. Optische media is relatief goedkoop, uiterst portable, makkelijk vervangbaar/verwisselbaar, zonder internet verbinding te gebruiken enz.
Waarom zou je geen film op flash geheugen uit de 5 euro bak bij de blokker kunnen halen?
Oké, inkoppertje: omdat die er niet in liggen :+
Omdat flash daarvoor nog te duur is. En tegen de tijd dat een flash kaartje van 5 GB veel minder als 5 euro kost zijn de films groter als die 5 GB.
Maar wellicht kan je wel voor 5¤ een filmpje downloaden bij de free record shop. Wel zelf je stick meenemen natuurlijk.
Downloaden bij de Free Record Shop, mmmz is het hele idee van downloaden niet dat je lekker thuis achter je computer kan blijven zitten?
Daar komt een hele nieuwe techniek bij kijken dan. En het moet natuurlijk super snel gaan, want ik wil geen 5 minuten staren naar een laadbalkje.

Nee, ik ben nog steeds niet overtuigt :Y) .
Dit is echt niet normaal meer, hoe snel dit gaat. Voor een jaar geleden eigenlijk nog steeds is blue-ray al super groot. Nu praten we over "cd's" met 400GiB aan opslag. Kun je na gaan dat je vroeg een spelletje had op een floppy van 1mb, o wat was dat groot voor die tijd.
Zo snel gaat het niet. Vanaf het prototype voor Bluray is er ongeveer 3 jaar nodig geweest om het eerste product voor de consument op de markt te brengen en vervolgens 5 jaar om de winnaar te worden van de format-war. In totaal 8 jaar vanaf prototype tot aan mainstream....

"The first DVR Blue prototypes were unveiled at the CEATEC exhibition in October 2000"
http://www.pcworld.com/ar...s_bet_on_blue_lasers.html

Aangezien de consument ook niet snel warmloopt voor de aanschaf van een nieuwe videospeler, zou ik dus niet raar opkijken als dit nieuwe formaat pas over minimaal 5 jaar populair begint te worden. De enige reden dat ik geloof dat het populair zou worden is de mogelijk backwards compatibiliteit met Bluray.
Het zou eerder direct falen als het niet backwards compatible zou zijn met de drie bestaande optische media, dan dat het een succes zou worden als het het wel kan.
Dit is echt niet normaal meer, hoe snel dit gaat. Voor een jaar geleden eigenlijk nog steeds is blue-ray al super groot. Nu praten we over "cd's" met 400GiB aan opslag. Kun je na gaan dat je vroeg een spelletje had op een floppy van 1mb, o wat was dat groot voor die tijd.
Dit is alleen nog maar een eerste versie. Voor dit in de winkel ligt zijn we wel weer een paar jaar verder. Blu-ray bestond ook al een tijdje in "proto"-fase (of hoe dat ook heet) voor het op de markt kwam. Hoewel het snel gaat gaat het ook weer niet zo snel. :)
maar cdrot boeit toch eigenlijk niet?
Want je maakt denk ik wel zeker om de paar jaar een nieuwe backup, ik neem aan dat je een server of computer hebt waarvan de bestanden om het jaar al wel heel anders zijn.
@Rupie94:
maar cdrot boeit toch eigenlijk niet?
Want je maakt denk ik wel zeker om de paar jaar een nieuwe backup
Ja het boeit totaal, want je kan wel "om de paar jaar" een nieuwe backup maken, maar cdrot is totaal onvoorspelbaar. Je zou dan maar eens data terug moeten zetten.
ik neem aan dat je een server of computer hebt waarvan de bestanden om het jaar al wel heel anders zijn.
Irrelevant voor backups, want daar gaat het om terugzetten van oude data. Dan ben je de klos bij cdrot.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 8 juli 2008 11:37]

Ik krijg toch heel erg het gevoel dat dit gewoon puur BR is, de techniek is identiek zoals in het artikel te lezen is.. Denk dan ook dat dit niets anders is dan pioneer die het aantal lagen nog verder heeft weten te verdubbelen...

Update
En ja hoor Tweakers done it again, compleet verkeerde informatie... Het gaat hier helemaal dus niet om een nieuwe optische media, het gaat hier dus om een echte 16 laags Blu-ray disk.....

Goedzo tweakers, de zoveelste keer dat er brakke informatie gepubliceerd wordt..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 7 juli 2008 20:40]

Heel leuk allemaal een game van meer dan 400Gb, maar hoe denk je dat te verwerken? De textures / models die daarmee geleverd worden zijn dermate hoog dat een huidige console ze echt niet voor je kan verwerken.

Het is wel een enorme stap in de goede richting voor een oplossing van het huidige datacapaciteitenprobleem, wat een redelijk hot item is volgens mij.
Met de nadruk op HUIDIG
Backwards compatible is niet forwards compatible (als dat uberhaupt al bestaat).
Dus wel Blu-ray in deze spelers, maar niet dit spul in een Blu-rayspeler.
Forwards compatible bestaat wel. Alleen is dit eigenlijk alleen mogelijk als er aan de hardware niets wijzigd en er alleen maar softwarematig zaken veranderen. Een goede mogelijkheid van forwards compatible zou de implementatie van een andere coderingstechniek zijn. Softwarematige codering wel te verstaan.
Nee Backwards compatible
Dus je kan met dit ding oude blue-ray afspelen
Zoals het in het artikel staat gaat het specifiek over de media die backwards compatible is, dus deze schijfjes in een huidige BD speler.
Since the optical specifications of the objective lens, such as NA (Numerical Aperture)*2, are the same as those for the existing BD discs, it is possible to maintain compatibility between the new 16-layer optical disc and the BD discs.
Dat betekend niet dat een huidige BD speler alle 16 lagen kan lezen, ik denk dat je ervan uit kunt gaan dat die alleen de eerste 2 lagen kunnen lezen ;)
in dat geval zou je moeten spreken van forward compatible
Er wordt bedoeld dat je in deze speler ook BlueRay kunt afspelen, niet andersom.
Dit betwijfel ik. Mij lijkt het eerder dat de spelers van de 400GB schijfjes zonder al te veel aanpassingen blu-ray schijfjes kunnen afspelen. Maar dat een PS3, die gemaakt is om tot dubbellaags schijfjes te lezen, ineens 16 lagen kan lezen, lijkt me niet realistisch.

[Reactie gewijzigd door Big Womly op 7 juli 2008 15:09]

Is dat echt waar dat een PS3 maar tot 2 lagen gaat? Vanaf begin is Blu-Ray met 8 lagen bedacht en er zijn al schijfjes met 4 lagen gemaakt. Als daar straks dus films opgezet worden heb je dus pech met je PS3?
Waarom zou een film zoveel ruimte nodig hebben?
De maximale bitrate volgens de specificatie is iets van 50/60Mbit.
Daar krijg je dus echt geen 8 lagen mee vol :)
Er zou dit jaar toch een update komen op de blu-ray standaard die 3-laags schijfjes mogelijk maakt?
Ik hoop dat een schijfje als deze (met 16 lagen) ook echt daadwerkelijk op de markt gaat komen. Dit is ideaal voor backups.
Optische media is tot nu toe helemaal niet geschikt voor backups door cdrot. CD's en DVD's zijn na enkele jaren al niet meer fatsoenlijk uit te lezen.
Tegen de tijd dat dit op de markt is, is de grootte al niet meer groot genoeg voor back-ups ben ik bang.
Is het nu al niet vrees ik.
Maar ipv 4 schijfjes per server, zou het dan met 2 of 3 per server kunnen.

Momenteel zijn er al harde schijfen van 1 TB voor de consument beschikbaar.

Servers hebben vaak meerdere schijfen. 4x of 8x 1 TB is niet ongebruikelijk.
Ik gebruik al liever geen singellayer cd/dvd voor back ups vanwege de beperkte houdbaarheid en slechte krasbestendigheid.
1 kras(je) in je 16-laags schijfje en je bent wel heel ver van huis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True