'Tien terabit per vierkante inch opslagcapaciteit binnen handbereik'

Onderzoekers zijn er in geslaagd om een methode te bedenken voor het maken van zeer fijne polymeerstructuren op een ondergrond van kristal. Hiermee zijn potentieel zeer hoge opslagdichtheden voor harde schijven mogelijk.

Het zelf-ordenend vermogen van polymeren op substraten is al langer bekend, maar tot op heden was het moeilijk om foutvrije patronen over grotere oppervlaktes te produceren. Thomas Russel, hoofd van onder meer de Materials Research Science and Engineering Center bij de universiteit van Massachusetts, zegt samen met Ting Xu, assistent professor bij de universiteit van Berkeley, dit vraagstuk te hebben opgelost.

De twee hebben uitgevonden dat de structuur van een flinterdunne block-copolymeerlaag gelijkmatiger wordt over een groter oppervlak als voor het substraat saffierkristal wordt gebruikt. Door dit kristal onder een hoek te snijden en gedurende 24 uur te verhitten tot een temperatuur tussen de 1300 en 1500 graden, is een 'zaagtandig' oppervlak te realiseren. Hierop kan de polymeerlaag zich goed hechten en uitvloeien. Met deze methode zijn structuren te maken met een kleinste grootte van 3 nanometer. Dit vertaalt zich naar een mogelijke opslagdichtheid van tien terabit per vierkante inch. De onderzoekers zeggen dat de grootte van de polymeerstructuur aan slechts weinig beperkingen is gebonden, en dat het benodigde patroon nog is te finetunen door de diepte van de zaagtanden en de temperatuur te variëren.

Volgens de onderzoekers biedt hun methode het voordeel dat deze niet afhankelijk is van ontwikkelingen op het gebied van lithografie voor de opschaling van de structuurgrootte, en kan de methode relatief goedkoop ingepast worden in de bestaande productieprocessen. Ook zou de methode minder vervuilend voor het milieu zijn dan technieken op basis van lithografie, omdat voor dat laatste aggressieve chemicaliën en zuren worden gebruikt.

Reacties (82)

[Fietsventje]

M, dit klinkt allemaal heel mooi, maar het komt eigenlijk neer op zeer fijne structuren kunnen maken, fijner dan wat er in de huidige halfgeleiderindustrie wordt gerealiseerd. Hoe deze uiterst fijne structuren gebruikt kunnen worden voor data-opslag, daar wordt nergens over gesproken, lijkt me ...

Want als die vormpjes zo klein zijn dat ze niet met fotolythografie gemaakt kunnen worden, hoe ga je dan je data (in de veronderstelling dat je ze al hebt kunnen 'schrijven') uitlezen?

Knap gedaan, maar de weg naar concrete toepassingen lijkt me nog héél lang.

[Verwijderd]

Wil iemand dit ff omrekenen naar de huidige harde schijven en mij vertellen hoeveel groter een harde schijf met deze techniek kan worden?

[TheGhostInc]

Helaas word er wel heel snel aan voorbij gegaan dat een harde schijf op magnetische principes is gebaseerd. In dit geval lijkt het eerder een optische schijf te worden, in de tekst word dan ook over 250 DVD's op een kwartje gesproken.

De harde schijf zoals jij die kent zal waarschijnlijk niet beinvloed worden door deze techniek. Het kan wel zijn dat een volgende generatie opslagmedia hier wel geschikt voor gaat worden. Er is al vrij veel onderzoek naar M.O (Magnetic/Optical) disks gedaan zonder markt doorbraak.

Overigens is de kostprijs van dit proces mogelijk ook wel een probleem, saffier kristal met zeer hoge nauwkeurigheid zagen en daarna 24 uur verhitten tot 1300-1500 graden klinkt niet echt als het recept om goedkoop en snel te produceren.

[Herko_ter_Horst]

Ik zie niet in waarom je denkt dat de "harde schijf zoals jij die kent" niet beïnvloed zal worden door deze techniek. Zie SSD's: dat zijn "gewoon" harde schrijven, maar magnetische principes komen er niet aan te pas. Als de eigenschappen die van een traditionele harddisk evenaren of overtreffen, maakt het type technologie (magnetisch, electrisch, optisch) verder niets uit.

[jvaalder]

Natuurlijk wordt 'de bestaande HD' niet beinvloed door de techniek waarmee een totaal nieuw produkt wordt gemaakt. Mogelijk beconcurreerd en waarschijnlijk uiteindelijk vervangen, ja. Maar niet beinvloed. Dat zou immers betekenen dat je oude HD anders of niet meer werkt als je zo'n nieuw ding in je computerkast zet.

[player-x]

Ik weet niet hoe moeilijk dat zagen is (denk dat dat best mee zal vallen bij grote automatische productie) maar dat bakken op 1500^c is natuurlijk een eitje.
Dat doet de ceramische industrie al jaren.

[Chrono Trigger]

Bij 10Tbit/inch kun je ca. 13,5TB op een platter persen. Tripleplatter Schijfjes van 40TB liggen dus in het verschiet

[donotwant]

Best realistisch eigenlijk als je er zo bij nadenkt.

10 jaar geleden was een modale computer schijf 4gb, nu ongeveer 400gb, dus het zal mij helemaal niets verbazen als we over 10 jaar 40tb hebben

[mace]

Beter voor het milieu?

Hoeveel energie zal het wel niet kosten om zo'n geval 24 uur lang te verhitten bij 1500 graden.

[Ortep]

Dat kan je niet weten. Als de isolatie erg goed is waarschijnlijk heel weinig energie.
Ze doen het vast niet in de open lucht. ze praten niet over 1000 kg van dat spul, maar over dingen die de grootte hebben van een paar centimeter

Het is dezelfde vraag als: Hoeveel energie kost het om een huis op 20 graden te houden. Geen idee dus. Hangt van de dikte en de soort van de muren af, de windsnelheid, de zonbestraling en hoeveel ramen er in zitten. En natuurlijk of je kinderen hebt die altijd de buitendeur open laten staan.

Erg goed geïsoleerde huizen hebben zelfs nauwelijks verwarming nodig. Dan is de warmte die vrijkomt uit je TV en je koelkast en je eigen lichaam al voldoende om het op temperatuur te houden.

Dat zelfde principe zal dus hier gelden

[Reactie gewijzigd door Ortep op 25 juli 2024 21:16]

[un1ty]

Toekomst muziek!
dus 1,25TB/inch.. ik geloof dat de huidige hardeschijven (van de productie band) ergens rond de 500Gb/inch leveren...
dat zou 2,5x zoveel opslag zijn!
nu nog lees/schrijfsnelheden die concurreren met de hardeschijven van die tijd, en dan ben ik helemaal in mijn nopjes!

edit: inderdaad een typfoutje gemaakt en daardoor een rekenfoutje..
ongeveer 2,5x zoveel opslag op 1 inch dan de huidige productie.
@Marce, inderdaad ze produceren nu 500GB op 1 platter, huidige productie is ongeveer 500Gbit/inch.. het leuke van deze uitdrukking; het aantal Gbit/inch komt ongeveer overeen met het aantal GByte per platter (bij een 3,5" HDD)

[Reactie gewijzigd door un1ty op 25 juli 2024 21:16]

[Svennetjee]

Niet 12,5TB, maar 1,25TB per vierkante inch; 10/8 = 1,25.

Maar dat is niettemin natuurlijk een hele mooie vooruitgang

[Reactie gewijzigd door Svennetjee op 25 juli 2024 21:16]

[Marce]

ik weet niet precies hoe groot zon platter is, maar ik denk dat de platters wel groter zijn als 2 inch, als we naar de grootste schijven kijken (2TB). deze hebben voor zover ik weet 1TB per platter, hoeveel gb/inch dat is weet ik niet.

en verder, tja dat staat hierboven uitgelegd XD

[Rob1106]

500GB per platter...

[Marce]

toch wel XD, dat zou ik eerst zeggen, maar het leek mij onwaarschijnlijk dat ze 4 platters hadden, maargoed jij je zin

500GB per platter, niet per inch

[mad_max234]

Er zijn zelfs HDD met 5 platters.

[Countess]

de huidige 2TB schijven hebben allemaal 4 of 5 platters.

[latka]

4 of 5 ? Wie maakt ze nog meer dan behalve Western Digital?

[DoubleDot]

Seagate?
nieuws: Seagate kondigt zijn eerste 2TB-schijf aan

[Chrono Trigger]

Maar als er 1 bit opgeslagen kan worden in polymeer deeltjes van gemiddeld ca. 5nm. Zou je dan niet een opslag grootte krijgen van (inch/5nm)² van 25,8Tbit/inch, of zie ik hier nu iets over het hoofd?

[yootje]

Misschien ligt er ruimte tussen?

[Verwijderd]

Hmmm blijkbaar is de bitdichtheid iets minder dan de grootte van een individueel deeltje.
Ik ben wel ERG benieuwd wanneer deze techniek in harde schijven gebruikt wordt. Met deze techniek krijgen SSD's het nog zwaar voor de kiezen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 21:16]

[bsbfx]

Hele mooie ontwikkeling, nu alleen nog een "kop" die structuren op deze schaal foutloos kan lezen (/ schrijven), anders schiet je er voor opslag nog weinig mee op. De eerste stap is in iedergeval zet.

[Reactie gewijzigd door bsbfx op 25 juli 2024 21:16]

[Muerte.Diablo]

als ik dit zo lees denk ik dat het nog wel minimaal 10 jaar kan duren voordat het bruikbaar is.

want als ik het goed heb dan hebben ze nog niks om het uit te lezen.
niks om de data erop te schrijven. Ze hebben in feite alleen maar de structuur gegeneerd waarmee het mogelijk zou moeten zijn veel data op te slaan op een klein oppervlak.

persoonlijk zie ik de komende tijd toch meer in de "old-fashion" harde schijf of SSD.

[Wackoz]

Tegen de tijd dat zulke schijfjes op de markt komen zal ik vast wel genoeg meuk gedownload hebben om erop te persen

Dit soort nieuwsberichten zijn te verwachten.. Soort gelijk iets zal het x aantal jaren geleden ook wel zijn geweest toen men hoorde over 'eventuele' 500gb schijven...

[mBull]

het is ook zo dat software en files steeds groter worden. vroeger paste windows of een cd'tje nu een dvd'tje binnekort is dit bv. blue ray...

als je kijkt naar de films met de huidige FULL HD configuratie ben je ook al meerdere GB kwijt...

games nemen tegenwoordig al een aardige hap uit een Harde schijf (denk maar aan GTA IV als k me goed herinner zeker 15gb of niet soms?)

muziek zal wel hetzelfde blijven als nu neem ik aan want we hebben goede decompressie momenteel (mp3 layer) deze is in verhouding groote/kwalitiet toch al wel aardig goed

websites zijn meestal veel groter als pakweg 8j terug, je merkt er niet veel van aan de inlaadtijden aangezien je connectie snelheid ook aardig is opgetrokken tegenover vroeger...


besluit:
alles wordt groter, tegen de tijd dat zulde harde schijven betaalbaar zijn en geperfectioneerd zijn, zijn er nieuwe standaarden die deze schijven wel volledig gaan benutten...