Implanteerbare lens verbetert zicht bij ouderen

Een Amerikaans bedrijf dat protheses ontwikkelt, heeft een miniatuur-telescoop gemaakt die het zicht van LMD-patiënten deels moet herstellen. Het bedrijf meldt dat het implantaat in de laatste stadia voor commerciële toepassing verkeert.

Een wetenschappelijke commissie heeft de FDA aanbevolen het implantaat goed te keuren als behandelmethode voor patiënten. De Food and Drug Administration, de Amerikaanse overheidsinstantie die onder meer verantwoordelijk is voor het verlenen van goedkeuring om medicijnen en medische apparatuur op de markt te brengen, zal zich over de aanbeveling buigen. De beoordeling door een wetenschappelijke commissie is een van de laatste stappen alvorens het apparaat bij patiënten mag worden ingebracht. De 'telescoop', zoals VisionCare Ophthalmic Technologies, het bedrijf achter de kunstmatige lens, zijn prothese noemt, zou op relatief korte termijn mensen met een specifieke oogaandoening kunnen helpen zien. In Europa kreeg de telescoop al het CE-keurmerk.

De prothese, door zijn ontwerper Isaac Lipshitz een implanteerbare miniatuur telescoop genoemd, is een hulpmiddel om het gezichtsvermogen van LMD-patiënten te verbeteren. Deze mensen verliezen hun zicht op latere leeftijd door maculaire degeneratie, een aandoening die de gezichtsscherpte aantast door verminderde functie van de gele vlek. In Amerika zouden ongeveer 1,7 miljoen mensen een vorm van LMD hebben; in Europa zou 2,3 procent van de inwoners last van de ziekte hebben. De implanteerbare lens van dokter Lipshitz wordt in één oog aangebracht en vergroot beelden 2,2 tot 3 maal en projecteert het beeld op gezonde delen van het netvlies. De telescoop bevat twee kwartsglazen lenzen en is 4mm groot. Het andere oog blijft onbehandeld en zorgt voor perifere visie.

Reacties (61)

[pentode]

En nu we het toch, in het licht van de wetenschap, over refracto chirurgie hebben de Turtle Lens is in deze context als aanvulling het benoemen waardig . Een product van Nederlandse bodem. Het vervangt de normale oa rigide geworden ooglens.
Deze Turtle lens kan accommoderen, zeg maar platter en dikker worden omdat de lens spieren niet qua kracht ingeboet hebben. Maar gewoon niet sterk genoeg zijn om met het klimmen der jaren de rigide geworden natuurlijke ooglens te laten scherp stellen. Ff simpel gezegd wat ik er zelf van begrepen heb.
Deze kunstlens wordt dus ter verduidelijking aan de ooglensband(spiert)jes bevestigd. Een knap staaltje van techniek.
Eventueel zou dit later mogelijk imo met elektronica of nanotechniek oid tot een nieuw concept gevormd kunnen worden. We zullen vast en zeker in de toekomst meer van deze toepassingen (letterlijk) zien.

[Reactie gewijzigd door pentode op 27 juli 2024 14:11]

[reddog33hummer]

In Europa kreeg de telescoop al het CE-keurmerk

En wat betekend dat ?

Dit teken wordt ten onrechte ook wel aangeduid als CE-merk, CE merk, CE-keurmerk, CE keurmerk, CE-teken of CE teken. De betekenis van de CE-markering is: "dit product voldoet aan de wet". Het Handboek ontwerpen van veilige producten (Van Aken et al., Uitgeverij Lemma, 1996, ISBN 90-5189-566-6) vat de kern van de regeling als volgt samen.

bron: http://www.keurmerk.nl/Certificatie/KeurmerkFAQs.html#CEmerk

Het betekend dus alleen dat dit product voldoen aan de minimale veiligheidseisen.
Voor medische toepassingen zal deze dus nog verder moeten worden gekeurd.

[Menesis]

Een CE keurmerk zegt eigenlijk niks; als fabrikant mag je dat er zelf opplakken als het -volgens hem- aan de voorschriften voldoet.
Over het algemeen genomen: keurmerken voor normale producten kun je in enkele weken rond hebben, terwijl het meerdere jaren kost om keurmerken voor medische toepassingen rond te krijgen.
Dus leuk dat ze een CE keurmerk hebben, maar het staat in schril contrast met de keurmerken die ze waarschijnlijk nog gaan krijgen.

[26779]

Het CE keurmerk geeft aan dat een product voldoet aan de europese eisen die gesteld worden aan de productgroep waartoe het betreffende product toe behoord

Voor producten als speelgoed betekend dit dat het voldoende is dat de fabrikant verklaart dat het product veilig is.
Voor medische hulpmiddelen, bestaan er verschillende categorieën. Dit product onder valt onder klasse III en daarvoor zijn zware eisen voor vastgesteld.

Wat er bij dit product gebeurd is dat er op het netvlies een groter oppervlak wordt gebruikt voor het 'centraal zien' Bij een gezond oog worden beelden gecentreerd op de makula (gele vlek). Dit is een gebied op het netvlies (='achterwand aan de binnenkant van het oog waar de lichtreceptoren zich bevinden) waar de concentratie receptoren veel hoger is dan bij de rest van het netvlies. Bij de beschreven ziekte disfunctioneren deze receptoren en is er behoefte aan het vergroten van het gebied dat "beschenen" wordt voor het centrale zien. Ondanks dat er zich per mm2 minder receptoren in het gebied om de makula bevinden, zullen er toch meer receptoren gebruikt kunnen worden en zal de afbraak van het centrale zien (tijdelijk) verbeterd kunnen worden.

[D-rez]

Mooie ontwikkelingen allemaal.

Maar het moet wel een heel vreemd gezicht zijn om iemand met zo'n ding te zien.
aangenomen dat het dit is: http://rookery1.viary.com...500/244943_9940_90x90.jpg

/ik was wat aan het kijken op de site welke in het artikel staat. kom ik www.amd.org tegen, was wel iets anders dan ik had verwacht.

[Reactie gewijzigd door D-rez op 27 juli 2024 14:11]

[Cheetah_777]

dat vroeg ik me ook al af, thanks voor de link, ik moet zeggen.. t ziet er scary uit.... imho als een teek die in je pupil zit....

[TERW_DAN]

Echt machtig mooi dat dit allemaal kan tegenwoordig. Ik denk dat zeker voor mensen waarbij lenzen/brillen niet meer helpen dit een uitkomst kan zijn. Als lijkt me het wel een eng idee als iemand in je oogbal bezig is om 'zo'n ding te plaatsen.

Wat ik me alleen afvraag, als zaken vergroot worden, valt er dan niet flink wat weg van het beeld dat het oog binnenkomt? Ik kan me voorstellen dat het oog ook maar een beperkte 'resolutie' heeft waarop beeld binnen kan vallen. Zou het dan lijken alsof je alles van heel dichtbij ziet?

[real[B]art]

De prothese wordt in slechts één oog aangebracht. Het andere oog blijft onbehandeld, zodat je nog steeds net zoveel kunt waarnemen 'vanuit je ooghoeken'.

Hoewel ik dit niet terug kon vinden in het originele artikel, ga ik er van uit dat je hersenen het normale beeld en het beeld van het behandelde oog (na wellicht een gewenningsperiode) weer kunnen samenvoegen tot een normaal beeld. Het behandelde oog 'zoomt in' als het ware, met als doel om het nog goede deel van het netvlies te gebruiken voor zaken die je anders niet / slecht waar kon nemen.
Vermoedelijk wordt er daarom ook maar 1 oog behandeld, zodat je met je onbehandelde oog een juiste referentie hebt met betrekking tot 'hoe groot de wereld om je heen is', en natuurlijk om het perifere blikveld te behouden.

[Reactie gewijzigd door real[B]art op 27 juli 2024 14:11]

[Anoniem: 236945]

De hersenen gaan dit op deze leeftijd zeker niet meer combineren tot 1 beeld.

Tussen 0 en 2 jaar leren de hersenen van een kind 1 beeld moet vormen met zijn 2 ogen. Na deze leeftijd kan men dit nooit meer aanleren.

Mensen met strabisme (scheel kijken), kunnen dit bevestigen dat een oogcorrectie op latere leeftijd met als doelstelling het vormen van 1 beeld, geen nut meer heeft.

Je hersenen zullen wel leren om het ene oog te gebruiken voor globaal te kijken, en het andere voor objecten te vergroten. Dat kan een gewoonte worden.

Maar voor mensen die deze correctie ondergaan, is hoofdpijn de eerste weken iets onvermijdelijks, omdat de hersenen dit niet gewoon zijn.

[Fireshade]

Tussen 0 en 2 jaar leren de hersenen van een kind 1 beeld moet vormen met zijn 2 ogen. Na deze leeftijd kan men dit nooit meer aanleren..

Dus een oogcorrectie voor scheelkijken moet bij kinderen worden gedaan als ze nog geen 2 jaar zijn? Beetje onzin. D.w.z. dat de hersenen na 2 jaar ("op latere leeftijd") zich wel degelijk nog steeds kunnen aanpassen.

Mensen met strabisme (scheel kijken), kunnen dit bevestigen dat een oogcorrectie op latere leeftijd met als doelstelling het vormen van 1 beeld, geen nut meer heeft

Net zo goed zijn er genoeg mensen die met resultaat van hun strabisme afgeholpen zijn. Er is wel meer aan de hand bij mensen met strabisme waarbij oogcorrectie niet helpt: vaak hebben ze er jarenlang zo mee geleefd, en is de goede oog simpelweg erg dominant geworden. Een gecorrigeerd oog biedt dan geen voordelen, en de hersenen blijven vertrouwen op de oude gang van zaken. Dat verleer je niet of niet zo snel.

[cygnus_6]

Ik zou deze link maar eens nakijken: http://conflictzen.com/co...-the-upside-down-glasses/
(nog een link: http://www.madsci.org/pos...97-03/858984531.Ns.r.html)

Volgens mij zijn er nog wel meer bronnen te vinden over dit onderwerp.
Het gaat er dus over dat jouw zicht zich aanpast als je de wereld op zijn kop zet door een ondersteboven-bril, na een tijdje staat alles weer recht!

Wat gebeurt er nu als je die bril weer afzet: je ziet weer alles op zijn kop, maar na een tijdje herstelt het zich weer.

Onderschat niet hoe sterk de mens zich kan aanpassen.

[Reactie gewijzigd door cygnus_6 op 27 juli 2024 14:11]

[n0valyfe]

8 jaar geleden stonden we in The Terminator nog te lachen met "Bionic Eyes"

[TheCapK]

Dat is het mooie van wetenschap en goede science fiction: ze houden elkaar in evenwicht.
De wetenschap bedenkt bepaalde technieken, SF speelt daarop in en borduurt erop voort en de wetenschap gebruikt dat weer om nieuwe producten mogelijk te maken.
Hier zie je het met inderdaad deze "Bionische" ogen zoals jij dat zo mooi zegt. Het idee hiervoor stamt al uit eind jaren 1970 toen Lee Majors de "man van 6 miljoen" speelde.
Deze had ook implantaten waardoor hij beter kon zien etc.
Nu is er zoiets, door de voortschreidende techniek, voorhanden voor een groep mensen met een bepaalde oogafwijking. Dit zal vast wel doorgetrokken gaan worden naar mensen met andere oogaandoeningen.
Uiteindelijk is de stap naar blinden laten zien niet zo groot meer!

[Anoniem: 175233]

Dat is wel een beetje teveel eer voor science fiction... Ook zonder SF zal de wetenschap dit wel ontwikkelen. De concepten liggen gewoon voor de hand.

Alleen zal het in SF sneller gepubliceerd worden. In de wetenschap denken er genoeg mensen aan, maar je krijgt een (wild) idee niet gepubliceerd. Pas wanneer je het ook tot uitvoer kunt brengen wordt het gepubliceerd.

[robvanwijk]

Dit doet mij enorm denken aan de serie Dark Angel. De hoofdrolspeelster daarvan zag er helemaal normaal uit, maar had wel een (in haar geval, instelbare) zoomlens in haar oog zitten.

[stresstak]

Dichterbij was er pas ook een Nederlandse serie waarbij derek de Lint een bionisch oog had. Dat rolde al filmend onder een kast op een moment

[Anoniem: 124841]

Deadline! Geweldige serie.

Het was echter geen bionisch oog: het was een kunstoog met een draadloze webcam erin. "Derk" kon er zelf niet mee zien, maar kon het beeld wel naar het commandocentrum sturen of beelden opnemen en foto's maken.

Van Deadline mag er van mij best een tweede serie komen eigenlijk... het is een beetje de nederlandse '24'.

[FireFly]

8 jaar geleden in 1984 bedoel je?

Ontopic:
Het zou ook mooi zijn als ze er ooit LCD technologie (oid) in kunne proppen.
Zo heb je je eigen tv op zak of hoef je geen zonnebril meer op.

[Bart Brinkman]

Ja, of een serie toepassingen in de vorm van 'augmented reality'.

[HKS-Skyline]

dit komt vanzelf, over een tijdje zal hier weergave toepassingen aan gekoppeld worden welke van stroom worden voorzien door een nano electriciteitsgenerator in de bloedbaan oid, en draadloos zijn informatie krijgen, zoom mogelijkheden zijn ook realistisch, dit kan aan spieren worden gekoppeld, en met behulp van vloeibare lenzen kan je in een uitzoomen.
Niet te vergeten een infrarood sensoor waardoor je ook snachts zal kunnen zien.

allemaal mogelijk, nu nog niet, maar het zal niet extreem lang duren want de technieken bestaan al, ze moeten alleen nog zo klein worden gemaakt dat ze in je oog passen

het lijkt mij wel gaaf om zo'n gadget in je doppen te hebben, ik zie de fanboy verhalen al weer opwaaien

de een heeft een canon lens, de ander een nikon, of je hebt een sony oog met een zeiss lens
Leica ogen zijn natuurlijk voor de mensen die te veel geld hebben, maargoed dan heb je wel gelijk een goed oog.

[Mmore]

Haha, daar zeg je wat. Het is inderdaad een eng idee. Ik weet niet of andere mensen dat hebben, maar ik kan er ook niet tegen als iets in mijn ogen komt, of als ik het zelfs maar bij andere zie. Ik kan dan ook geen lenzen indoen of m'n vingers tegen mijn ogen houden.

Maargoed, dit is natuurlijk een goede ontwikkeling Erg fijn voor mensen die hiermee hun zicht kunnen verbeteren.

[i-chat]

no problemo, - het ergste is het idee dat je even moet vragen of je oog echt open is (als je het zojuist hebt (geprobeerd) - door de verdoving word je namelijk tijdelijk blind -

[Anoniem: 166790]

Dat is ook niet meer dan normaal, je hebt een heel erg sterk bescherm-reflex voor je ogen (cruciaal voor overleven bij "dieren"). Als je lenzen nodig gaat krijgen wordt echter aangeraden om effe 'n half uurtje bij de opticien te blijven zitten om te oefen met indoen, eigenlijk is dit niet meer dan dit reflex temperen danwel uitschakelen door gewenning.

[MarCreative]

Klopt helemaal wat jij zegt, echter (gaat bij mij in ieder geval) het reflex niet voor de volle 100% weg, gelukkig maar want anders is zand en dergelijke echt super vervelend!

Verder is het een zeer mooie ontwikkeling, als we zo door gaan moet het in de toekomst zelfs wel mogelijk zijn om blinden weer te laten zien bijvoorbeeld. Ik denk dat we er steeds dichter bij komen, waar ik wel bang voor ben is dat het misschien te veel word. Straks worden wij halve robots, en zijn er geen "natuurlijke" mensen meer.

Of de kloof tussen arm en rijk word groter, want armen zullen zo iets niet snel kunnen betalen, en daardoor achter lopen (en nog verder) achter raken. Maar dit is denk ik alleen in extreme gevallen zo.

[polthemol]

idd. 1ste paar keren had ik om mijn lenzen in te doen soms wel een half uur nodig (je blijft je ogen dichtknijpen, dus je zat uiteindelijk met 1 hand je oogleden uit elakar te wringen en met de andere die lens erin rammen zowat ) en na een tijdje kost het je misschien nog een paar seconden. Maar ik blijf mijn reflex wel houden, het is alleen met indoen dat het lukt om die te onderdrukken. Dingen wat in mijn oog vliegen of als ik wat vuil onder mijn lens heb, dan krijg ik mijn oog ook bijna niet open

Leuke uitvinding welm, maar niet echt shocking news te noemen. Als je ziet welke behandelingen ze kunnen uitvoeren op een oog tegen allerlei aandoeningen die je zicht negatief beinvloeden valt dit wel mee en is het zelfs een voor de hand liggende ontwikkeling.

[Elalith]

Het id dat iemand in je oog bezig is lijkt me idd wel raar. Toch is dit heel gewoon in de medische wereld, want er worden al jaren lenzen geïmplanteerd bij staar patienten Ik hoor mijn moeder daar namelijk dagelijks over beginnen (Operatie Kamer Assistente )

Verder is dit ckers wel een mooie ontwikkeling

[Matthew]

Hm, als je een bril op hebt dan kun je toch ook niet 'minder' zien? Alles wordt wel groter. Echt heel interessant.

[Grauw]

Tuurlijk zie je wel minder met een bril. Je blikveld is beperkt tot waar de lens van de bril rijkt, dus in de periferie van je blikveld zie je erg slecht. Je moet meer met je hoofd draaien. En je blikveld is sowieso beperkter als alles vergroot wordt.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 27 juli 2024 14:11]

[Goderic]

Een bril vergroot ook niet. her verplaatst het brandpunt van je lens terug naar de juiste plaats: op het netvlies ipv ervoor of er achter (bijziend of verziend).

Ik vraag me wel af of de patiënten aan zo'n vreemd beeld gaan kunnen wennen, oudere mensen kunnen zich toch wel minder gemakkelijk aanpassen dan jongere mensen/kinderen.

[brompot758]

Een bril vergroot of verkleint wel degelijk, een (-) bril verkleint en een (+) bril vergroot. Dat komt door de afstand tussen het brilleglas en de ooglens. Vooral bij grote sterktes is dat merkbaar.

Bij een contactlens, die op de ooglens ligt, heb je dat verschil niet.

[t-town]

En wat verkleint zo een - bril dan wel? De glazen van de bril verplaatsen het brandpunt in je ogen. Als je een vervorming in de ogen hebt, wordt het 'beeld' net voor of net 'achter' het netvlies geprojecteerd zodat je niet goed meer ziet, een bril verplaatst dat beeld naar achter of naar voor.

[Reactie gewijzigd door t-town op 27 juli 2024 14:11]

[stresstak]

Ten op zichte van wat ik zonder en met bril zie, verkleint mn bril het beeld wel degelijk.

[daan!]

kleine correctie: een contactlens ligt op het hoornvlies en niet op de ooglens.
de lens ligt wat meer 'intern'.

[pm1]

In Europa kreeg de telescoop al het CE-keurmerk.

het CE keurmerk wordt door de fabrikanten zelf gegeven, het moet voldoen aan bepaalde normen die CE voorschrijft, maar het wordt niet extern gekeurd.

[Tjebakka]

Wat is LMD:

Leeftijdsgebonden Macula Degeneratie (LMD)
LMD is een oogaandoening waardoor de gezichtsscherpte afneemt. Het betekent letterlijk ‘achteruitgang van de gele vlek’. De gele vlek (de macula lutea) is het onderdeel van het netvlies waarmee je scherp ziet en die ervoor zorgt dat je details kunt onderscheiden. In de macula zitten namelijk de meeste lichtgevoelige cellen waarmee je contrast en kleuren kunt waarnemen: de kegeltjes. De rest van het netvlies zorgt ervoor dat je de omgeving (de periferie) goed ziet.
Naarmate de ziekte verder gaat, kunnen steeds minder details worden waargenomen. Patiënten blijven meestal wel iets van de omgeving zien, maar bij ernstige gevallen kan de ziekte uiteindelijk leiden tot blindheid.

Bron: http://www.vitamine-info.nl/gezondheid/oogziekten

[baltazar]

Ik vraag me af hoe het oog gaat reageren op hoeveelheid licht. Normaliter wordt de iris gespannen/ontspannen wanneer men bijvoorbeeld een donkere ruimte in loopt; dit kan dus nu niet echt meer het geval zijn als ik aanneem dat de lens je hele lens vervangt....

Ook zie je dingen wel groter en een minder ruim blikveld omdat de lens natuurlijk niet zo ideaal gebouwd is als een natuurlijke lens waardoor niet vanuit alle hoeken licht kan binnen vallen. Het mooie is dat de resolutie van het 'plaatje' dat je zal zien niet veel beter zal zijn dan bij andere mensen aangezien de gele vlek de enige plek is die echt dichtbevolkt is, echter bij MD is juist dit gedeelte het minst bruikbaar. Alle ruimte op de retina hierbuiten bevat én meer zwart-wit sensoren én minder kleur sensoren per oppervlakte eenheid. Dus de oppervlakte hoort veel groter te zien wil je uberhaupt iets kunnen zien.. vandaag de telescoop functie.

[mrlammers]

Goh, wat zijn er weer veel 'experts' op Tweakers vandaag.

Eerst even verdiepen in de materie voordat je je eigen realiteit als de waarheid presenteert. Wikipedia is niet heilig, maar kan wel helpen om een stukje basics van de optica te leren begrijpen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lens_(optiek)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ooglens
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oogziekte
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bril
http://nl.wikipedia.org/wiki/Contactlens

[KabamAppien]

Hopelijk word het wel verzekerd anders lijkt me duur

[pagani]

Gezien kunstlenzen bij de behandeling van staar gewoon vergoed worden zal het voor lmd patiënten niet anders zijn lijkt me.

[Anoniem: 46304]

Duur maar nog te doen. Mijn moeder is pas geleden aan staar geopereerd, dat kostte (in Belgie, in Nederland was de wachtlijst te lang) ongeveer 1500 Euro, dus dat is voor de meeste mensen nog wel op te hoesten.

[mashell]

voor de meeste mensen nog wel op te hoesten.

En nogal de moeite waard. Zo erg de moeite waard dat het maatschappelijk functioneren van iemand door zo'n operatie dusdanig verbeterd wordt dat het gewoon via de zorgverzekering betaald wordt.