Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

De executive producer van de serie The Sims heeft op een blog van EA bekendgemaakt dat The Sims 3 geen drm zal bevatten. Het spel, dat op 2 juni verschijnt, vertrouwt voor de beveiliging uitsluitend op het gebruik van unieke codes.

Electronic Arts heeft bekendgemaakt dat The Sims 3 niet voorzien zal worden van drm. Voor het spelen van de game is geen online authenticatie nodig; de speler moet alleen een serial code invoeren. Rod Humble, de executive producer van de Sims-serie, heeft dit op een blog wereldkundig gemaakt. The Sims 3 zal op 2 juni verschijnen voor de pc en de Mac.

Humble schrijft dat de klassieke methode van met de game meegeleverde codes 'betrouwbaar en algemeen geaccepteerd' is. EA kreeg eerder veel kritiek naar aanleiding van de veelbesproken Securom-beveiliging voor onder meer Spore. Op de vraag of EA in de toekomst vaker uitsluitend seriecodes als beveiliging zal toepassen, antwoordde een woordvoerder van de uitgever dat er op dit moment alleen dergelijke plannen voor The Sims 3 bestaan.

The Sims 3
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Als ik zulke berichten lees, die ik overigens alleen maar toe kan juigen, vraag ik me altijd weer af hoeveel mensen die normaal de "ik download uit protest tegen drm"-drogreden gebruiken nu de game wel daadwerkelijk gaan kopen als ze 'm willen spelen...

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 maart 2009 18:13]

Als ik een product niet wil hebben, bijvoorbeeld vanwege drm, koop ik het niet. Dat is een van de fundamenten van ons economisch liberalisme en ik vind het bijzonder flauw om het als een drogreden af te doen. Er zullen zeker mensen zijn die het als excuus aanvoeren wanneer de werkelijke reden luidt: waarom betalen voor iets dat ik gratis kan krijgen, maar dat doet weinig af aan het feit dat het argument an sich geldig is.

Ik ben er overigens van overtuigd dat het weglaten van DRM een positief effect heeft op de verkopen van deze en andere games. Groot zal het niet zijn, maar dat is te verwachten. Mensen vind je niet gauw bereid om een spel te kopen louter vanwege de afwezigheid van maatregelen die afbreuk doen aan het gebruiksgemak en het plezier dat je eraan kunt beleven. De belangrijkste afweging is natuurlijk of je game daadwerkelijk leuk gevonden wordt. In dat licht valt het me overigens op dat het nooit de toptitels zijn waarvan groots wordt aangekondigd dat er geen (strenge) kopieerbeveiliging wordt toegepast. Ik zie overigens wel dat titels die een bijzonder strenge beveiliging kennen, massaal worden geboycot en wanneer dat proporties aanneemt waarbij potentiele klanten elkaar om die reden stellig gaan afraden het product te kopen, kun je dat echt niet meer aan pure graaierigheid toeschrijven.
Goed lezen wat ik zeg: "ik download uit protest". Ik zeg niet "ik koop niet uit protest". Niet kopen is idd een goed protest. De game maar gaan downloaden om 'm toch te kunnen spelen is echter alleen maar hypocriet. Mensen die dergelijke uitspraken bezigen zoeken meestal elk excuus om de game te spelen zonder ervoor te hoeven betalen. Zeg dan gewoon dat je download omdat je egoïstisch bent, ben je tenminste eerlijk. En als het je werkelijk wat kunt schelen, dan koop je niet en speel je het ook niet.
Ik heb je tekst goed gelezen en koos er bewust voor om de term 'downloaden' te vervangen door 'niet kopen', aangezien ik het sinds de opkomst van online distributie niet meer zo vanzelfsprekend vind om het downloaden van games gelijk te stellen aan het plegen van inbreuk op auteursrechten. Bovendien kunnen we tot op zekere hoogte aannemen dat 'ik koop niet uit protest' volgt uit de zinsnede 'ik download uit protest'.

Nu is er natuurlijk een verschil tussen noch kopen noch spelen en niet kopen toch spelen, maar laten we even helder houden wat dat verschil inhoudt. In beide gevallen steun je de maker van het spel niet. Hem wordt evenmin iets afgenomen. Wanneer iemand heeft besloten de game niet te kopen, bijvoorbeeld vanwege de drm, is hij geen potentiële klant meer en resteert er de maker geen rationeel bezwaar tegen het alsnog gespeeld worden van zijn product. Dat de consument wel valide redenen heeft om het spel te willen spelen, blijkt uit het eenvoudige feit dat hij de moeite neemt er via minder legale wegen aan te komen.

Hypocriet is stellen dat je een game niet zult aanschaffen vanwege drm, terwijl de werkelijke reden op egoïsme, hebzucht o.i.d. stoelt. Wanneer er andere redenen aan het afzien van aanschaf ten grondslag liggen, is er mijns inziens weinig op tegen om het spel toch te spelen. Met het in het geheel links laten liggen van de game, doe je niemand een plezier.
Nou, ik zal Dragon Age van Bioware -niet- kopen als er een maximaal aantal installaties als limiet op zit. Als het spel werkt zoals Neverwinter Nights bijvoorbeeld, met alleen een serienummer, dan koop ik het wel gewoon.

Het enige dat ik altijd download, is een no-cd crack. Dat doe ik al 12 jaar, en daarvoor kreeg ik ze wel op een andere manier. Dat zal ik ook blijven doen, want ik heb een pesthekel aan het omwisselen van CD's :P
Kan mij goed voorstellen dat The Sims 3 niet zo word beveiligd.
Het overgrote deel zijn mensen/kinderen die weinig verstand hebben van computers, die moet je zeker niet lastig vallen met het feit wat je allemaal niet mag doen.
En juist wel moet doen.

1 activeringscode is wat mij betreft dan wel genoeg.
Mensen die downloaden hadden het sowieso niet gekocht.
En de doelgroep weet grotendeels niet dat je spellen kunt downloaden of hoe je bijvoorbeeld iets installeert wat niet op een dvd staat.
En niet te vergeten dat DRM toch wel weer in no-time gekraakt is.

[Reactie gewijzigd door roooii op 27 maart 2009 17:37]

Maar ja dat kan je ook zeggen over het algoritme van de keys. Vaak zijn al relatief snel keygens te vinden van spellen met een serial code.
Dat is geen probleem.

EA kan gewoon elke key die wordt uitgegeven op een server zetten. Dan zou je mensen kunnen laten activeren via een account bij de eerste start van het spel. (En dus niet vanuit de installer.) Je kunt een limiet van 2 of 3 activaties tegelijk per spel toestaan. Als je een spel wil overzetten van de ene naar de andere computer, dan ga je naar je account, deactiveert het serienummer voor de oude computer, en installeert op de nieuwe.

Photoshop en Capture One werken ook zo, en het werkt goed.

Uiteraard moet er echter wel al een patch bij EA klaar liggen, die uitgebracht wordt op het moment dat de activatieserver offline gaat over een X-aantal jaren. Dan kun je na de installatie die patch erop gooien en gewoon spelen.
Uiteraard moet er echter wel al een patch bij EA klaar liggen, die uitgebracht wordt op het moment dat de activatieserver offline gaat over een X-aantal jaren. Dan kun je na de installatie die patch erop gooien en gewoon spelen.
En daar kan je als consument dus totaal onmogelijk op vertrouwen.

Sowieso, na een faillissement gaat de curator echt niet meer investeren om die patch te publiceren. Weg is weg.

Als een dergelijk systeem al een stelling gebracht moet worden, dan moet de patch 3 maanden na gamerelease publiek gemaakt worden, en dat hele actievatiegezeik moet dan ook meteen over zijn. Dit soort plannen met "een patch moet klaarliggen" zijn volstrekt onacceptabel.
En jij denkt dat de gemiddelde consument daaraan denkt? Als ik een pc herinstalleer backup ik gewoon mijn documenten en klaar, niet eerst mijn spellen deactiveren.

(reactie op Katsunami)

[Reactie gewijzigd door MikeKiller op 27 maart 2009 20:15]

Daarom hebben bedrijven die zo werken natuurlijk ook de mogelijkheid om in te loggen op een account, en daar de deactivatie te doen.

"Ow verdraaid, spel niet gedeactiveerd!"
* http://accounts.ea.com/ *
* inloggen *
* spel deactiveren voor de juiste PC *
"Klaar, even installeren op de nieuwe computer *

De account kun je gewoon laten aanmaken tijdens de eerste start van het spel. Formuliertje invullen, OK klikken, en je hebt je account (en een geactiveerd spel). Heb je al een account, dan zou je moeten kunnen aangeven "Ik heb al een account", username invoeren, password, en klaar.

Dat had je echt wel zelf kunnen bedenken :) Phase One werkt al tijdenlang zo met Capture One.
Goh, dat klink wel "makkelijk" maar fabrikanten die normaal omgaan met de mensen die hun producten kopen beginnen überhaupt niet met de onzin die online activatie heet.

Je bent uiteindelijk enkel betalende klanten ten last omdat die alles legaal willen doen terwijl mensen die hem via TPB binnenhalen nergens last van hebben. DRM is buiten alle twijfel iets dat opzettelijk in een product wordt gestopt om de waarde te verminderen en hier mag wel eens kritisch naar gekeken worden door bijvoorbeeld de consumentenbond.
"Ow verdraaid, spel niet gedeactiveerd!"
* http://accounts.ea.com/ *
* inloggen *
* spel deactiveren voor de juiste PC *
In theorie klinkt dat goed, maar in de praktijk wil zo'n schema nog wel eens anders uitpakken denk ik.
* http://accounts.ea.com/ *
*krijgt 404*
*probeert het een dag later nog eens*
*site is retetraag*
*site werkt niet in Firefox*
*deactivatie werkt niet*

Om nog maar te zwijgen van het feit dat ik al genoeg accounts heb voor allerlei zooi die ik misschien 1x gebruik. GTA4 spande wat dat betreft de kroon met het vereisen van een account voor zowel de ROckstar Games Social Club en Games for Windows Live. De DRM op dat spel was ook al zo leuk; ik had problemen met het spel en wilde een reinstall doen, maar Securom liet niet toe dat ik het spel deinstalleerde |:(
Nooit gehoord zeker van: xliveless
Lost al je problemen op met Games for Windows Live account. Ideaal! :D
ik denk dat de gemiddelde consument zijn pc niet herinstalleert.
Aantal problemen hiermee:

1) Met een patch is dit "probleem" zo omzeilt.

2) Een aardig deel van de doelgroep kan door dit soort acties in de problemen raken omdat ze het niet begrijpen. Het zijn voor 90% geen ervaren gamers/computergebruikers.

3) (Dit blijft maar weer terug komen) NIET IEDEREEN HEEFT OP IEDERE PC EN LAPTOP INTERNET! Internetpenetratie is in de meeste landen nou eenmaal nog steeds redelijk klein. Door mensen te verplichten internet te hebben voor activatie verklein je je afzetmarkt en dat wil je als bedrijf natuurlijk voorkomen.
Om aan te vullen op jouw 3: The Sims 3 is ook typisch een spelletje dat in de oude computer op de kinderkamer wordt gezet. Daar is veelal geen internet, zelfs als het in het huis wel is.
De sims 3 zal waarschijnlijk niet meer op oude computers draaien, dus dat denk ik niet echt meer.
Maar zodra pappie een nieuwe computer koopt (core i7, windows 7 etc) gaat de Vista bak van pappie naar boven en wordt dat de nieuwe computer van het oudste kind. Diens XP bak gaat weer naar de jongste. Dat is iig hoe ik het veel tegenkom :)
Dan ken jij veel rijke pappies als die het nieuwste kopen. (of vaders die niet sporen)

(@ Andros boven me)

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 28 maart 2009 03:45]

Dan patch je gewoon het gedeelte dat er voor zorgt dat er een connectie word gemaakt met de server. Vaak is het een enkel bitje (lees: een conditionele jump) in de executable dat er voor zorgt dat een stuk software in geregistreerde modus (of niet) draait. Deze wordt aangezet wanneer er een licentie bestand / registry key etc. aanwezig is.

Het is vaak een kwestie van minuten voordat dit soort systemen omzeild worden (na het unpacken van de executable uiteraard). Verder is het ook mogelijk om de server te emuleren (i.c.m. windows hostfile bijvoorbeeld).

Vaak is de regel:
Hoe moeilijker een stuk software te reverse engineeren is, des te groter de uitdaging (en dus de kans dat het stuk software "gecracked" wordt).

[Reactie gewijzigd door plempkat op 27 maart 2009 20:48]

was dat niet precies het systeem bij spore waar iedereen zo op tegen was en wat ze er nu juist uitgehaald hebben? :+ :)
Mwa de meeste keygens zijn gewoon een verzameling gevonden serials. (Druk maar is vaak op generate key, je komt vaak dezelfde na een stuk of 5-10 keer weer tegen).

Verder hoeft er geen enkel algoritme achter de keys te zitten, zolang EA's server maar weet welke keys mogen is het goed.
En niet te vergeten dat DRM toch wel weer in no-time gekraakt is.
In de nabije toekomst zit er allemaal DRM in de chips op de PC's zelf, middels TC (Treacherous Computing) e.d. Daar kan je helemaal niet meer omheen.
De mediamagnaten zullen vele tientallen miljoenen euro's aan Intel geven mocht dat steuntje in de rug nodig zijn.
Langzaam beginnen ze er toch achter te komen dat DRM meer kapot maakt dan dat het goed doet. Net als dat Ubisoft eerder dit jaar uitvond.

Dit is een zeer goede ontwikkeling, en hopelijk word het door alle uitgevers overgenomen.
Humble schrijft dat de klassieke methode van met de game meegeleverde codes 'betrouwbaar en algemeen geaccepteerd' is.
Haha, nee. Betrouwbaar is het al... nouja, sinds ze ermee begonnen niet meer. Algemeen geaccepteerd? Dat wel, maar aangezien het belachelijk eenvoudig is om een serial van het internet af te plukken voegt het eigelijk niks toe. Tenminste, als het aankomt op het installeren van het spel zelf - als dit gekoppeld wordt met, bijvoorbeeld, je account op Steam heeft het wel weer waarde.

Serials hebben alleen waarde als ze aan je persoon gekoppeld worden (dmv een account, bijvoorbeeld), en ook dat wordt er redelijk snel uitgesloopt door de piraten. Net zoals DRM, overigens.

Sowieso moet ik nog een onderzoek zien waarin aangetoond wordt dat beveiliging (door middel van Securom, serials, online activatie of DRM) ook daadwerkelijk effect heeft op de verkopen van een spel danwel de frequentie waarmee het gedownload wordt.
Ik ben voor een activatiesysteem net als bij HAWX. Je kan het spel installeren, single player spelen en via Lan spelen. Zodra je via het internet wil gaan gamen, moet je een serial invoeren, die ook online wordt gecheckt. Voor de rest wordt je nergens lastiggevallen. Zo kan je een game ook fatsoenlijk checken voordat je hem koopt en is een demo overbodig. Van mij mogen ze ook de CD-DVD zelf ter download aanbieden en de key apart verkopen, dan kunnen ze het helemaal zelf in handen houden.

Was er in ieder geval heel erg blij mee afgelopen weekend op onze lan, want ik kon het spel niet vinden in Enschede voor een redelijke prijs. Heb de hele lan lekker kunnen gamen en heb hem deze week online besteld, zodat ik over 1-2 weken lekker online het spel kan spelen.
Ik kan dit besluit alleen maar toejuichen.

De beveiliging van een spel als dit kan toch altijd wel omzeild worden als mensen dat willen. Kan je beter energie stoppen in ontwikkeling van een beter spel, dan in de implementatie van een beveiliging die maar heel kort stand houd.

Daarnaast is de huidige beveiliging vaak beperkend voor de mensen die het spel wél kopen (bijv. 5x installeren of iets in die richting). Ik geloof dat er een tijd geleden zelfs een bericht op tweakers.net stond dat er een spel was die zonder beveiliging veel beter speelde (dus de gekraakte versie) dan de versie met beveiliging. Ook dat kan beveiliging dus tot gevolg hebben.

[Reactie gewijzigd door EDIT op 27 maart 2009 17:27]

Héééééééééél slim:
Het succes van The Sims 1: iedereen kon het kopiëren waardoor het snel werd verspreid.

Of zie ik het nu verkeerd?
Nee, dat zie je verkeerd. EA heeft gewoon veel geleerd van DRM perikelen bij Spore en andere recente games. En dat is een goede zaak, die games waren gewoon praktisch onspeelbaar door de anti-copy rotzooi...
Mee eens.
Op papier was het Anti-Copy, in praktijk was het Anti-Play.
Had een of andere studie ook niet uitgewezen dat het verlies door downloaden ongeveer even groot was als de kost voor beveiligingssystemen?
Dat kan zeker zo zijn. Er kunnen in een maand misschien een half milioen mensen zijn die het spel gewoon downloaden, maar dat wil niet zeggen dat ze het ook allemaal zouden kopen als downloaden niet kon.
Nee, maar dat kan wel zeggen dat drm geld kost. Wat icedude zegt is dat door geen drm te gebruiken (en je daar dus winst pakt) de mensen die het extra downloaden(immers geen beveiliging) ongeveer net zoveel "kosten" als die drm kost. Netto verdien je dan dus hetzelfde.
Een overwinning voor de betalende consument! :)
Inderdaad. Het gebeurt maar wat vaak dat je als eerlijke consument genaaid wordt door de drm, terwijl degene die de gekraakte versie download nergens last van heeft.
Kwestie van een bestandje kopiëren.

Echter vind ik dit heel irritant, moet ik bij elk spel eventjes een crack downloaden zodat ik normaal kan spelen. Zonder internet activatie oid want dat slaat echt nergens op.

Maar toch, in beide gevallen kwestie van een bestandje kopiëren.
Als die "serial" weerd word gekoppeld aan een e-mail adres kan de consument zijn gekochte spel niet als 2e hands doorverkopen.

Ben benieuwd of daar ook iets over te vinden was/is in het persbericht...
Dat wordt sowieso al lastig als je serial geactiveerd word.
Ik weet niet of ze iets hebben verzonnen waardoor je een activering terug kan trekken en deze ergens anders te activeren.
Zou wel makkelijk zijn als ze dat zouden doen.
Ik had dit gisteren al gehoord via iemand die in contact staat met het sims development team.
Hopelijk is dit het begin van het eind van securom. Ik ben zo'n persoon dat de game nu gewoon koopt en hem nu niet als protest gaat downloaden. Het is overigens ook raar om kinderen van 8 die dit spel zullen spelen kapot te gooien met een beveiliging waardoor je waarschijnlijk meer moet fixen aan je pc dan je plezier van het spel zult hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True