Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Intel zou hebben besloten de productie van de Atom-processor en zijn mobile internet devices aan TSMC uit te besteden. Het zou voor het eerst zijn dat de fabrikant een deel van zijn processorproductie uit handen geeft.

Het uitbesteden van cpu-productie zou voor Intel een onverwachte zet zijn, aangezien Intel graag prat gaat op de voordelen van fabricage in eigen beheer. Bovendien kondigde de fabrikant recent nog aan dat het zeven miljard dollar in nieuwe productiefaciliteiten gaat investeren. Volgens diverse media zullen Intel en TSMC maandag tijdens een persconferentie bekendmaken wat de samenwerking precies zal inhouden.

Intel-directeur Paul Otellini zei vorige week dat zijn bedrijf de productie van nand-flashchips mogelijk gaat uitbesteden. Een andere Intel-werknemer liet doorschemeren dat de geplande persconferentie verband zou houden met de Atom. De nieuwe Atom-chip Moorestown combineert de processor, de geheugencontroller en de igp in  één chip, en TSMC heeft de nodige ervaring met dergelijke elektronica. De Taiwanese fabrikant maakt al soc's voor bedrijven als Qualcomm en Texas Instruments.

TSMC wilde alleen bevestigen dat er maandag een verklaring zal worden gegeven, schrijft de Tapei Times. Intel en TSMC hebben al eerder zaken gedaan. Zo heeft TSMC southbridges voor Intel gefabriceerd, maar hier kwam een einde aan omdat Intel de productie destijds in eigen beheer wilde hebben.

Prototype mid met Moorestown-chip

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Hoe komt het toch dat er elke paar weken weer dergelijk onzin op tweakers.net staat? Ik snap dat het verleidelijk is om geruchten die op het net rondgaan over te nemen, maar om de zoveel tijd staat er weer een nieuwbericht waarvan iedereen met een beetje verstand van zaken direct van kan zien dat het onzin is. In dit geval is de kans dat Intel Atom zou uitbesteden ook minimaal, en het "bewijs" is vrijwel niet aanwezig. Ik vind dat de redactie zich mag schamen voor dit soort sensatiezucht.

1) De persconferentie wordt vandaag gegeven. Is het nu echt zo moeilijk om even die paar uurtjes te wachten? Of zijn jullie bang dat je anders de primeur niet meer hebt?

2) De enige bron die wordt aangehaald is de Taipei Times. Als jullie even research hadden gedaan was je er snel achter gekomen dat dit een gewone krant is uit Taiwan. Als het nou een technologiekrant zou zijn zou er enige geloofwaardigheid aan zitten, maar er is maar weinig reden om aan te nemen dat een normale krant bronnen heeft die dergelijke inside informatie zouden weten, zeker als je bedenkt dat industrieinsiders bij Digitimes of EETimes nog steeds niets weten van de aard van de persconferentie. Als bij ons in Nederland de Volkskrant een aankondiging als deze zou doen zou elke verstandige tweaker dit ook met een flink pak zout nemen.

3) De hele redenering van de Taipei Times lijkt gebaseerd op deze uitspraak: "the wire report, however, also said Anand Chandrasekher, senior vice president and general manager of Intel’s Ultra Mobility Group, had hinted that this press conference would be related to the Atom processor." Lekker sterk bewijs toch? Chandraskher heeft "hints" gegeven dat de aankondiging "iets" te maken heeft met Atom. Dus daar volgt natuurlijk logischerwijs uit dat Intel Atom gaat uitbesteden. |:(

4) Het slaat natuurlijk helemaal nergens op dat Intel Atom zou uitbesteden. Er is niet een reden te bedenken waarom ze dit zouden doen, en talloze redenen waarom ze dit niet zouden doen:
-Intel heeft nog nooit een van hun x86 processoren uitbesteedt aan anderen. Ze zijn ontzettend zorgvuldig met hun bedrijfsgeheimen daarin, en zullen dit dus zeker niet zomaar bij TSMC neerleggen.
-Atom is ontworpen voor Intel's 45nm procedee, dat compleet verschillend is van het 45nm procedee van TSMC. Sterker nog, TSMC heeft alleen een 40nm procedee. Het aanpassen van het Atom ontwerp aan TSMCs procedee zou veel tijd en geld kosten
-Intel's 45nm procedee is superieur aan dat van TSMC, dus de kans is groot dat een Atom chip van TSMC veel meer stroom verbruikt als een van Intel
-Intel heeft dankzij het economische klimaat productie teruggeschroefd, dus het zou toch vreemd zijn als Atom wordt uitbesteed terwijl er in de fabs bij Intel mensen en machines niets staan te doen.
-Het is simpelweg veel duurder om Atom bij TSMC te laten bakken dan het zelf te doen.

Dit alles is natuurlijk nog geen garantie dat Intel niet om wat voor reden dan ook Atom zal outsourcen naar TSMC, maar de kans daarop is zo miniem dat het nergens op slaat om dit in een nieuwsbericht te zetten. Het getuigt van slechte journalistiek, geen verstand van zaken en een flink portie sensatiezucht. Ik had gehoopt dat de Tweakers.net redactie genoeg verstand van zaken zou hebben om dit soort onzin door te prikken, maar ik word wederom teleurgesteld.
Hoe komt het toch dat er elke paar weken weer dergelijk onzin op tweakers.net staat?
Elke paar weken? Wat dacht je van een paar dagen per week... Originele inhoud is niet echt het sterkste punt van deze site. Daar heb je technisch onderlegde journalisten voor nodig.
Dat ben ik niet met je eens. Er staat juist de laatste tijd vrij veel eigen nieuws op Tweakers. Zeker daar waar het Nederlands nieuws betreft (bijvoorbeeld over de grensabonnementen) wordt er door t.net echt zelf onderzoek gedaan. Idem voor de items over de exclusiviteit van bijv. de Palm Pre e.d.
Ik vind toch dat tweakers.net het heel aardig doet. Ik kom bijvoorbeeld zelden spelfouten tegen.
Originele inhoud is niet echt het sterkste punt van deze site.
In mijn ogen hoeft een nieuwssite ook niet echt met heel originele inhoud te komen, zolang het nieuws er maar op staat.
Na die paar uurtjes wachten: de System-on-a-Chip versie van Atom gaan TSMC en Intel samen produceren. De normale stand-alone CPU blijft bij Intel. Dan zat dit gerucht toch aardig in de buurt? :Y)
Dat is juist het probleem. Het lijkt aardig in de buurt, maar het heeft niets met elkaar te maken. Ik vind het Hexus artikel daarin niet heel duidelijk trouwens, deze twee paragrafen van EETimes vatten het beter samen:
Intel said it would transfer unspecified Atom IP to TSMC under the terms of a memorandum of understanding between the two companies. Intel said it would maintain control over which customers can access the Atom cores.

Intel will continue along its own Atom roadmap, designing new Atom processors and will manufacturing them in its own fabs, the company said.
Het hele artikel legt de situatie wel duidelijk uit trouwens: http://www.eetimes.com/ne...jhtml?articleID=215600231

Intel gaat dus het Atom ontwerp (of delen daarvan) omzetten naar TSMC's "technology platform". Dit heeft echter niets met uitbesteding of Intel's SoC chips te maken, maar met het vergroten van de markt voor Atom.

Stel dat je een chipontwerper bent die gespecialiseerde chips maakt voor medische apparatuur. Je wilt voor nieuwe apparatuur een SoC hebben met een snelle processor erin, maar ook wat specialistische logica voor medische toepassing X. Intel maakt echter geen SoCs met die logica er in, dus je moet wel bijvoorbeeld een ARM core licenseren en daar je chip omheen bouwen. Verloren klanten voor Intel dus. Met de nieuwe aankondiging heeft Intel dat probleem weggehaald. In plaats van de ARM core kan de ontwerper ook een overeenkomst sluiten met Intel om Atom als basis te nemen voor de nieuwe chip.

Deze stap van Intel zorgt er voor dat Atom in veel meer situaties gebruikt kan worden, zonder dat Intel direct elke Atom SoC variant zelf hoeft te ontwerpen. Het is ook een directe aanval op ARM, of misschien juist een tegenaanval nu ARM zo druk bezig is zijn chips in netbooks te krijgen. Wat het niet is, en waar het zelfs niets mee te maken heeft, is uitbesteding. Intel heeft nog steeds zijn eigen roadmap voor Atom, en blijft zelf Atom produceren, dus het hele bovenstaande nieuwsbericht slaat nog steeds nergens op.
Lijkt me een wijze beslissing van Intel. In deze tijd van onzekerheid kun je beter uitbesteden ipv miljarden investeren in nieuwe productiefaciliteiten die veel risico met zich meebrengen.
Denk je... als je vast kunt houden aan het zelf maken en de kenis in huis kunt houden kun je als de tijden weer beter worden gebruik blijven maken van deze kennis...

Wat Intel denk ik van plan is om de Atom nog een flinke tijd op 45nm te blijven maken en dat is best lastig als je je bestaande locaties over aan het zetten bent naar 32nm. Omdat de Atom veel beter verkocht dan Intel zelf verwacht had zullen ze met hun plannen denk ik een beetje in de knoop gekomen zijn. Ze moeten immers flink wat Atom processors blijven produceren in de nabije toekomst en dat is lastig als je eigenlijk je faciliteiten over wilt zetten naar 32nm.

Dan ben je toch al met TSMC aan het kletsen over de nand productie en dan gaat er op eens een lichtje branden... TSMC maakt al soc oplossingen voor andere bedrijve, TSMC kan op 45nm produceren, TSMC heeft een order tekort in de nabije toekomst en zal dus ook goedkoop zijn, TSMC is schijnbaar fijn om mee te werken op technisch gebied anders had dat lichtje snel uit gegaan.
Ik denk dat Intel gebruik maakt van de inzakkende halfgeleider markt om TSMC tegen een erg laag tarief halfgeleiders te laten maken, waarschijnlijk goedkoper dan dat Intel het zelf kan. Op die manier heeft Intel zijn handen vrij om gewoon door te gaan met de ombouw, en kunnen zij een eventuwele opleving in het gebruik van Atom processoren makelijk opvangen zonder de ombouw stil te moeten leggen.

Op deze manier kan Intel zelf nog Atom processors blijven maken en TSMC langzaam maar zeker steeds een klein beetje meer werk geven, telkens als een nieuwe fab overgaat op 32nm. Intel kan dan ook zelf de nieuwe Atom's op 32nm gaan maken en langzaam maar zeker the aandeel van TSMC weer afbouwen op het moment dat Intel dat nodig vind of de markt niet meer om 45nm Atoms vraagt.
Intel zal denk ik nooit de gehele productie van een chip uit handen geven gewoon omdat de kenis opgedaan bij het produceren van een chip het ontwerp van de volgende aan kan passen omdat bepaalde structuren mder makelijk te maken zijn dan anderen bijvoorbeeld en dat is iets wat je niet zo maar weet of kan berekenen maar iets wat je toch ook echt in de praktijk moet leren, ondanks dat je als je het eenmaal geleerd hebt waarschjijnlijk wel met een berekening kunt verklaren is het lang niet altijd zo dat je het met een berekening zal kunnen voorspellen.
Wat Intel denk ik van plan is om de Atom nog een flinke tijd op 45nm te blijven maken en dat is best lastig als je je bestaande locaties over aan het zetten bent naar 32nm.
Waar haal je dat rare idee vandaan. Intel wil Atom zo snel mogelijk verkleinen naar 32nm, zodat performance voor netbooks beter wordt en stroomverbruik lager wordt voor mobiele telefoons en MIDs. Het zou me niets verbazen als Atom een van de eerste 32nm chips wordt van Intel, omdat het een relatief simpele chip is, en dus makkelijk aan te passen aan het nieuwe procedee. (EDIT: Zie reactie van newinca hieronder)
Dan ben je toch al met TSMC aan het kletsen over de nand productie en dan gaat er op eens een lichtje branden... TSMC maakt al soc oplossingen voor andere bedrijve, TSMC kan op 45nm produceren, TSMC heeft een order tekort in de nabije toekomst en zal dus ook goedkoop zijn, TSMC is schijnbaar fijn om mee te werken op technisch gebied anders had dat lichtje snel uit gegaan.
En jij denkt dat het 45nm procedee van TSMC vergelijkbaar is met dat van Intel? Er zitten zoveel verschillen tussen de twee dat het omzetten van een chipontwerp best wel veel tijd en moeite gaat kosten. Daar komt nog bij dat Intel's 45nm procedee superieur is aan dat van TSMC, dus ik vraag me af of een Atom van TSMC wel dezelfde snelheden en verbruik kan halen als bij Intel.
Ik denk dat Intel gebruik maakt van de inzakkende halfgeleider markt om TSMC tegen een erg laag tarief halfgeleiders te laten maken, waarschijnlijk goedkoper dan dat Intel het zelf kan.
Intel heeft op dit moment zelf last van de recessie, en heeft productie van diverse chips terug geschroefd. Hoe kan uitbesteden aan een derde partij (zeker inclusief al het designwerk) nu goedkoper zijn dan het zelf uitvoeren? Zeker als je bedenkt dat Intel meer dan duizend werkende Atom chips uit 1 wafer kan halen. Lijkt me vreemd als ze het gaan uitbesteden terwijl hun eigen fabs werk tekort komen.
Op deze manier kan Intel zelf nog Atom processors blijven maken en TSMC langzaam maar zeker steeds een klein beetje meer werk geven, telkens als een nieuwe fab overgaat op 32nm.
Intel is de grootste chipbakker ter wereld met volgens mij 7 fabs, denk je echt dat ze dan een externe partij nodig hebben tijdens het upgraden?

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 3 maart 2009 09:50]

Het zou me niets verbazen als Atom een van de eerste 32nm chips wordt van Intel, omdat het een relatief simpele chip is, en dus makkelijk aan te passen aan het nieuwe procedee.
Sinds wanneer bepaalt de grootte van een chip hoe gemakkelijk het is om aan te passen? Het maakt zo goed als niets uit. (Ik spreek uit ervaring.)
Ik wil je graag geloven, maar ik ging er van uit dat Atom, met 47 miljoen transistoren makkelijker zou zijn dan bijvoorbeeld Nehalem met 731 miljoen transistoren.

EDIT: Dank voor de uitleg, ik heb het even weggehaald uit mijn post :)

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 3 maart 2009 09:50]

Er zijn veel eenmalige aanpassingen nodig die niet schaal afhankelijk zijn. Het porteren van libraries, het overzetten van analoge blokken en IO pads. Design van de memory cells en de register array compilers. Het aanpassing van support tools voor custom logic etc.

Dat kost even veel tijd voor eender welke chip.

Neem nu Nehalem: het overgrote gedeelte is RAM. Perfect scalable.
Vervolgens zijn er 4 cores die exacte copieen zijn.

Het verschil zit hem dan enkel in de hoeveelheid pure custom logic. In de praktijk is dat niet al te veel.
Wat je ook niet moet vergeten is de duivelse gedachten achter deze beslissing.

TSMC fabriceert namelijk voor zowel AMD/ATi als nVidia.

TSMC bouwt er niet zo snel een nieuwe fabriek bij om Intel produktie te doen, dus dat wordt gedaan met de bestaande produktie capaciteit. En dan komt de duivelse gedachte te voren. Als TSMC geen extra produktie capaciteit heeft om de Atom te produceren (en het is bekend dat de Atom zeer gewild is voor netbooks/etc), dan snoept dat capaciteit weg bij zowel nVidia als AMD/ATi.

Tevens zorgt Intel er op die manier voor dat TSMC niet bang hoeft te wezen om AMD/ATi te verliezen, aangezien die met hun eigen versie van TSMC bezig zijn, aan de Foundry.

Tuurlijk spint Intel het dat het puur voor hun eigen bedoeld is, zodat ze zoals je al aanstipte op 32nm kunnen concentreren. Echter de overgang naar 32nm zorgt er juist voor dat de oude 45nm apperatuur volledig voor de Atom gebuikt kan worden. En Intel heeft gigantische produktie capaciteit in vergelijking. Echter Intel heeft wel te maken met hogere lonen in de Amerikaanse en Israelische fabrieken natuurlijk, dus het zal wel degelijk ook een financiële reden hebben. Al komt dat PR gezien natuurlijk op een pijnlijk moment, nadat ze geprobeert hadden om AMD in een slecht daglicht te plaatsen met de Foundry.

Wat wel een mogelijkheid is, is dat het toch wat technisch is, Intel gebruikt namelijk meer een High-K gebaseerde produktie methode, terwijl het TSMC proces meer vergelijkbaar is met het IBM SOI proces. Het kan zijn dat het IBM proces zich meer leent voor dit SoC type chip.

Intel High-K proces = http://www.intel.com/technology/silicon/high-k.htm
IBM SOI proces = http://www.research.ibm.com/journal/rd/462/shahidi.html

Intel ontkent SOI nodig te hebben @ reviews: Intel onthult details over 65nm-procédé (dit was wel voor de doorbraak in High-K op 45nm, maar daardoor maakt Intel dus nog steeds geen gebruik van SOI proces technieken)
TSMC bouwt er niet zo snel een nieuwe fabriek bij om Intel produktie te doen, dus dat wordt gedaan met de bestaande produktie capaciteit. En dan komt de duivelse gedachte te voren. Als TSMC geen extra produktie capaciteit heeft om de Atom te produceren (en het is bekend dat de Atom zeer gewild is voor netbooks/etc), dan snoept dat capaciteit weg bij zowel nVidia als AMD/ATi.
TSMC heeft heel wat andere klanten behalve AMD en NVIDIA hoor. Dit zou werkelijk een van de meest inefficiente manieren zijn om NVIDIA en AMD "dwars te zitten".
De atom is een leuke cpu en een leuke markt maar vraagt misschien te veel capaciteit. Capaciteit die men beter kan gebruiken voor andere cpu's waar men meer op kan verdienen.

Ik denk dat het gewoon met capaciteit te maken heeft en gezien de slechtere econmische situtatie bouwt intel niet zoals in het verleden gewoon meer bij, maar besteed nu een heel klein deel uit om zo de eigen capaciteit maximaal te kunnen benutten voor cpu's waar men het meest op kan verdienen.
Onzin. Intel heeft productie zelf al flink teruggeschroefd de laatste tijd als gevolg van verminderde vraag door de recessie. Paul Otellini heeft laatst nog aangegeven dat ze meer dan duizend werkende Atom chips uit 1 wafer weten te halen, dus reken maar niet dat Intel op dit moment de vraag naar Atom chips niet aan kan.
Wat is dit voor apparaat op de foto? Ziet er behoorlijk fancy uit :)
Een MID ofwel "Mobile Internet Device". Google zal er vast meer over weten en ook tweakers.net heeft er al een artikel aan besteedt. Zoek en gij zult vinden :+
Zie "Gerelateerde content" aan de rechterkant ;)
ik vind het wel onhandig, misschien is het wel handig als ze het apparaat uitschuifbaar maken.
Het zou voor het eerst zijn dat de fabrikant een deel van zijn processorproductie uit handen geeft.
huh? AMD is maar 1 voorbeeld van externe bedrijven die processoren voor Intel maakt(te)
Of krijgt het externe bedrijf nu volledige zeggenschap over het verloop van de ontwikkeling ofzo?
(De AMD Intels waren soms ook al lichtelijk anders dan wat een andere fabriek er van bakte)
AMD heeft nooit CPU's voor Intel gebakken. Ze hebben altijd x86 CPU's mogen maken omdat IBM niet wou dat Intel de enigste producent van hun CPU's voor hun PC's zou zijn.

Zie: http://en.wikipedia.org/w..._and_the_x86_architecture

De Am386 was een kopie onder licentie van Intel van de i386.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 2 maart 2009 18:48]

Het staat er goed:
Het zou voor het eerst zijn dat de fabrikant een deel.....
Ik neem aan dat we kunnen verwachten dat TSMC flinke winst hieruit gaat maken.
Die zullen hoogst waarschijnlijk de contracten hebben aangepast zodat intel er niet weer ermee vandoor gaat.
De US15 is leverbaar hoor (Dell mini-note en een aantal embedded boarden). De US15 is echter duurder (moet een Z-serie Atom op ipv. een N-serie) en minder rijk in interfaces (geen SATA) dus is het voor de meeste fabrikanten helemaal niet verstandig om over te stappen omdat de machines duurder worden en mensen vaak eerst naar de prijs krijgen.
Dus te koop ja, goedkoop nee.
Maar een heel beperkt aantal netbooks maken gebruik van SATA. De meeste gebruiken PCI express voor flash geheugen.

En voor zover mij bekend heeft de Dell mini-note (9?) gewoon een 945GSE chipset.

Wel een bijzondere zet van Intel. Waar hebben ze de 45nm capaciteit anders voor nodig? De vraag naar Core2/i7 processors zal momenteel met de huidige economische situatie toch lager zijn lijkt mij?

@pxa270 - verreweg de meeste netbooks hebben het volgens mij als optie, niet standaard. De Mininote 12 is er niet meer. En ATA notebook schijven zijn ook nog altijd voolop verkrijgbaar.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 3 maart 2009 13:40]

Maar een heel beperkt aantal netbooks maken gebruik van SATA. De meeste gebruiken PCI express voor flash geheugen.
Een behoorlijk groot aantal netbooks zijn uitgerust met een SATA hard disk, of bieden dat als een optie (Samsung NC10, Acer Aspire One, MSI Wind, Asus 900HD/1000H, HP Mini-Note, Lenovo S10, Toshiba NB10).
En voor zover mij bekend heeft de Dell mini-note (9?) gewoon een 945GSE chipset.
Alleen de Mininote 9. De Mininote 10 en 12 hebben Atom Z processors met US15 chipset.

[Reactie gewijzigd door pxa270 op 2 maart 2009 15:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True