Onderzoeksbureau: Apple in 2013 grootste smartphonefabrikant

Apple zal in 2013 meer smartphones produceren dan Nokia, de huidige marktleider. Dat heeft onderzoeksbureau Generator Research becijferd. Apple zou in 2013 volgens het onderzoeksbureau ongeveer 77 miljoen smartphones verkopen.

Nokia zal in 2013 nog maar de helft van zijn huidige marktaandeel over hebben, denkt Generator Research, dat onder meer onderzoek doet voor Apple, Nokia, Motorola en Vodafone. Waar vorig jaar vier op de tien verkochte smartphones nog van Finse makelij waren, zal dat aantal over vier jaar zijn teruggevallen tot twee op de tien. In dat jaar zal Apple met een marktaandeel van veertig procent marktleider zijn. Dat betekent overigens niet dat Nokia minder toestellen zal verkopen: de smartphonemarkt gaat flink groeien, denkt het onderzoeksbureau. In 2013 zouden ongeveer vijf keer zoveel smartphones worden verkocht als in 2008.

Generator motiveert de voorspelling door te stellen dat Apple veel geld kan investeren in zijn mobiele platform en de best ogende roadmap heeft. Op die roadmap zal dan onder meer de iPhone Nano staan, denkt Digitimes op basis van een artikel in een Chineestalige krant. Volgens dat artikel zouden twee chipfabrikanten al orders hebben gekregen om chips te maken voor de 'iPhone Nano', een kleinere iPhone, die ergens in maart geproduceerd en in juni geïntroduceerd zou worden. Ook iDeals China, de site die een eerder gerucht over de 'iPhone Nano' de wereld in hielp, gelooft nog steeds in een snelle release van een kleinere iPhone.

Reacties (88)

De voorspelling kan best kloppen:
-Als de iPhone hype de komende 4jaar instant blijft
-Als er geen betere producten van concurrenten komen
+ nog wat factoren

dan kan apple inderdaad marktleider worden op smartphone gebied.

Ik denk dat in de realiteit het niet zo gaat lopen.
als ik kijk naar bijvoorbeeld android en de nieuwe Palm.
Niet iedereen wil een telefoon met een apple gevangenis structuur.

<complot modes>
onderzoeks bureau roept apple iPhone om in het nieuws te komen
</complot modes>

En al zouden ze gelijk hebben is het nagenoeg nietszeggend, smartphones maken een kleine 10% vd mobiele markt uit dus al zou Apple de volle 100% eruit halen is het nog steeds nagenoeg niets tov de complete markt. Overigens is het leuk dat Apple zich nu sterk introduceert maar producenten zoals Nokia en Rim vertonen nagenoeg weinig krimp in hun marktaandeel, maw een nieuw product heeft op de huidge sterke leveranciers weinig invloed, waarom zou dit in de toekomst anders zijn? Het lijkt er op dit moment eerder op dat Apple sterk profiteerd van de zwakte van Motorola en 3e als we Canalys moeten geloven. Ook ben ik benieuwd of de markt zo enthousiast blijft voor een merk dat weinig vernieuwend is per release. De iPhone 1gen was vernieuwend (sommige noemen het revolutionair) maar de 3G versie voegt weinig toe terwijl producenten zoals HTC en RIM blijven sleutelen aan hun producten. Ook zie ik nu 2 jaar (?) na introductie eigenlijk weinig support van de grote software huizen terwijl je voor RIM zelfs sterke support hebt.

Hoeveel onzin kan je in één bericht rammen?

En al zouden ze gelijk hebben is het nagenoeg nietszeggend, smartphones maken een kleine 10% vd mobiele markt uit dus al zou Apple de volle 100% eruit halen is het nog steeds nagenoeg niets tov de complete markt.

Het artikel geeft net aan dat het aandeel smartphones ook zal toenemen. Met name veronderstelt men dat meer en meer mensen een smartphone zullen hebben, zodat het aandeel smartphones ook boven die 10% komt. En idd, sinds de komst van de iPhone hoef je geen whizz kid meer te zijn om een 'smartphone' te bedienen en te configureren. Nu kan zelfs jouw moeder met een iPhone overweg. Dus 40% van 40% is al heel wat meer dan 20% van 10% zoals nu.

Het lijkt er op dit moment eerder op dat Apple sterk profiteerd van de zwakte van Motorola en 3e als we Canalys moeten geloven.

En nu haal je het zelf wél weer door elkaar en smijt je gewone phones op één hoop met smartphones? Hoeveel smartphones zou motorola verkocht hebben? Hoeveel smartphones heeft motorola?

producenten zoals Nokia en Rim vertonen nagenoeg weinig krimp in hun marktaandeel, maw een nieuw product heeft op de huidge sterke leveranciers weinig invloed,

Cijfers? Want in de USA beginnen ze het toch te merken. Daarnaast gaat een groot deel van de iPhone verkopen op aan mensen die vroeger nooit een smartphone hadden gekocht (ingewikkelde en trage windows mobile dingen of die-hard business toestellen zoals RIM) Hun verkoopsaantallen blijft dan misschien wel constant, ze verliezen het wel in de 'nieuwe markt'. De casual gebruiker die een smartphone koopt.

Relatief gezien mis je nog steeds een deel van de taart en loop je allerhande inkomsten mis die gepaard gaan met hun uitrollen van een platform.

De iPhone 1gen was vernieuwend (sommige noemen het revolutionair) maar de 3G versie voegt weinig toe

En wat wil je dan toevoegen? GPS en 3G zijn toegevoegd, en de basis staat qua software en interactie al mijlenver voorop op de concurrentie. Zeg het maar hoor? 4G, 5G? twee gps'en? Toetsenbord behoort niet tot het concept en zal er nooit komen. We zijn op een punt gekomen dat we voorbij de specs kunnen kijken, wanneer de specs gewoon toereikend zijn voor de handelingen die we er op doen. Een betere camera is zowat het enige.

terwijl producenten zoals HTC en RIM blijven sleutelen aan hun producten.

Geef maar wat voorbeelden? Volgens mij dreun je nu gewoon wat inhoudsloze vage woorden af om maar zeurderig te kunnen doen. RIM heeft een 'klik touchscreen' ontworpen... Een antwoord op een vraag die zich niet stelt, en een pure hel om te gebruiken. HTC heeft een paar extra mhz'jes in de mix gegooid. Wooptidoo! En WM draait er niet beter om... Het is 1995 niet meer, waar een phone met 128 Mhz beter was dan een phone met 64 Mhz. Zolang je uiterlijk alles vlot kan bedienen is er niets aan de hand en maakt het niet uit wat er in zit.

Ook zie ik nu 2 jaar (?) na introductie eigenlijk weinig support van de grote software huizen terwijl je voor RIM zelfs sterke support hebt.

Wat bedoel je daar mee? Welke software huizen zouden de iPhone moeten ondersteunen? Welke 'softwarehuizen' ontwikkelen voor RIM? Het is je misschien ook ontgaan dat de appstore boordevol games en apps staat? Games van EA of monkeybal? Niet de minste 'software huizen'. Daarnaast is apple zelf natuurlijk ook een 'sofwarehuis'.

Vaag hoor allemaal, ik lees hier gewoon een vaag verhaal die niet meer is dan wat internet-papegaaienwerk. 'sleutelen aan producten'... Volgens mij heb je gewoon weinig inzicht in hoe de markt aan het bewegen is, en ben je bij voorbaat ingesteld om negatief te zeuren, waardoor je er maar vanalles bijsleurt...
[hr]

Wat betreft nokia die 'sleutelt'... Ze moeten alle zeilen bijzetten om mee te kunnen met de huidige verwachtingen en toestellen voor de casual smartphone gebruiker. Hun eerste (mainstream) touchscreentoestel komt deze maand in de winkel te liggen. Ongeveer 2 jaar na de iPhone. Hun coregroep zal wel bij de E-serie blijven, maar intussen grijpen ze helemaal naast de markt die ook een touchscreen telefoon wil met goede interactie en mediamogelijkheden. Het 'sleutelende' nokia blijkt nogal weinig visie te hebben en een star bedrijf te zijn dat niet kan inspelen op de huidige tendenzen.

En evengoed mogen de andere bedrijven apple wel dankbaar zijn, omdat die een markt aangeboord hebben waar zij nu ook in kunnen gaan scoren! Een markt die ze blijkbaar alleen niet hebben gevonden of geen idee hadden hoe ze die moesten aanspreken. Vergelijk het met de Wii

[Reactie gewijzigd door alvi op 13 januari 2009 18:50]

Altijd leuk rants die niet eerst wat cijfertjes lezen (vergeet niet dat Canalys nogal Apple gericht is). Zoals ik al aangaf is de smartphone markt het hogere segment dus natuurlijk zal deze groeien echter een groei die gesteld wordt is mogelijk echter net zoals alle onderzoeken heb je een onderste en een uiterste, helaas dat dit niet op te maken is bij dit onderzoek echter dit lijkt me toch wel een uiterste.
En nu haal je het zelf wél weer door elkaar en smijt je gewone phones op één hoop met smartphones? Hoeveel smartphones zou motorola verkocht hebben? Hoeveel smartphones heeft motorola? Een kleine 2.3 miljoen waarvan ik dan ook aangaf dat Apple's winst met name juist van Motorola gaat. Ik smijt dus niets op een hoop.
producenten zoals Nokia en Rim vertonen nagenoeg weinig krimp in hun marktaandeel, maw een nieuw product heeft op de huidge sterke leveranciers weinig invloed, Zie de link van Canalys.
Wat ik bedoel qua ontwikkelingen is zoals andere producenten in 1 jaar 2 a 3 cycles erdoor persen en het niet houden bij 1 telefoon. Zelfs RIM blijft upgraden zij het met een beter scherm, betere touchscreen, dual sim, HDSPA enz. De 3G's upgrade was geen upgrade aangezien alle smartphones deze upgrade al hadden. Wat dat betreft was het qua hardware eerder een inhaalslag.
Welke software huizen zouden de iPhone moeten ondersteunen? Welke 'softwarehuizen' ontwikkelen voor RIM? Neem het integeren van het Rim Server software in een Windows omgeving dat volledig gesupport wordt door MS. Software ontwikkelaarsdie specifiek in staat zijn voor mijn telefoontje cad support te leveren enz. Ik wil iets, ik krijg het daarintegen bij Apple ben je sterk afhankelijk tot op heden van hobbyisten die iets in de appstore zetten. Leuke apps daar niet van maar verre van schokkend.
En Nokia die inderdaad die sleuteld, ja ze zijn langzaam met de introductie van hun touchmobile echter ze hadden al een hele lijn smartphones waarvan ze in 1 kwartaal een kleine 15 miljoen van verkochten. Nokia echter lanceert niet 1 touchmobile echter direct 2 en heeft een 3e gereed om deze te lanceren. Daarnaast lanceren ze mobiles niet enkel in het hoge segment maar ook in het midden segment. Iets waar misschien de Nano tegen op kan boxen echter het zal nog even duren.
Verder.. Apple dankbaar zijn kom op zeg dat is toch wel erg vergaand. Ze lanceren een touchmobile, iets wat Motorola al een kleine 10 jaar geleden deed en LG een half jaar voor Apple. Het enigste wat daadwerkelijk vernieuwend is, is een GUI die slick is.

Dat terzijde is het van belang om te realiseren wat het hoofdaandeel van de mobiele markt is. Iets wat jan modaal zich wereldwijd kan veroorloven en natuurlijk een iPhone is leuk echter het topsegment waar Apple op mikt is maar een marginaal aandeel. Op dit moment slechts 10% vd totale markt en hiervan maakte Apple weer 20% uit. Dat maakt op de globale markt Apple een speler van 2% op 2 jaar tijd.

Toen Motorola een touchmobile uitbracht, merkte niemand dat op (de consument), Apple komt op de markt en voila het is opeens hot. Of je nu Apple minded bent of niet, dat valt toch niet helemaal te ontkennen. Prima toch? En aangezien de markt nu pas echt van start gaat is die steiging tot een aantal % juist erg veel, voor 1 mobiel.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 13 januari 2009 20:54]

Het punt van het onderzoek lijkt nou juist te zijn dat dat percentage smartphones flink gaat groeien (lijkt me waarschijnlijk) en dat Apple een relatief groot deel van die taart gaan pakken (tja, zou kunnen).

Ja hoor, weer zo'n een die het over de iPhone hype heeft. De iPod is na een jaar of 7 zeker ook nog een hype.

En ja, de concurrentie zit niet stil en dat doet Apple ook zeker niet.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 13 januari 2009 17:20]

Nu MP3-Digitial Audio Players het gewoonste van de wereld zijn, heb je nog steeds een soort status als je een iPod hebt. Elke gemiddelde niet-tweaker-consument schijnt dat ding te heiligen ofzo. Komt daarbij dat tegenwoordig alles dat ook maar lijkt op een iPod een iPod wordt genoemd, ik kan mij daar zo aan irriteren

Dit soort discussies kom je dan nu nog steeds tegen.
"Hey is dat een iPod (gemiddelde mens)? Nee, dit is een DAP die een geluidskwaliteit heeft die de iPod nooit zal evenaren (tweaker)."

offtopic:
Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Magnetra op 13 januari 2009 19:19]

Smartphone precies hetzelfde. Hoewel de Omnia en de Touch HD populair zijn en gaan worden zoveel mensen in de buurt die het een oh-heb-jij-ook-zo-een-dure-iphone vinden. Bovendien weten ze je te vertellen dat de iPhone ook de beste is qua features op elk gebied: naar hun idee staat de telefoonwereld al een jaar stil (daar opgemerkt dat 3G ze weinig tot niets zegt). Maar als Samsung en HTC op deze toer verder gaan houd dat denk snel op. In mijn buurt krijgt de gemiddelde burger steeds meer door dat er meer is dan Apple wat er eye-candy uit ziet (of het design dan gekopieerd is of niet, heb ik het niet over). En dan zal Apple minder hard groeien naar mijns inziens.

De mensen die ik ken met een iPhone zijn juist niet de mensen met het minste verstand van mobieltjes. Het zijn juist meer de mensen die zich er ietsje beter in verdiept hebben ook omdat ze vaker hun gadget gebruiken of willen laten zien. Zodra deze mensen beseffen dat de gemiddelde burger hun iPhone niet meer zo stoer vind en niet meer denkt dat het het nieuwste van het nieuwste is, zullen ze hem minder snel kopen. Uiteraard zijn er ook nog genoeg echte apple fanboys die toch wel blijven kopen, maar een deel daarvan zie ik bij minder hype nog wel weglopen. Een goed spelende voetbalclub heeft ook vaak (wat jongeren betreft helemaal) heel veel 'echte' fans. Zolang die hoge plaats in de ranglijsten maar aan de orde is.

(Dit alles is geredeneerd vanuit het oogpunt van een student)

[Reactie gewijzigd door Malarky op 13 januari 2009 21:10]

Ik denk dat je juist een status krijgt als je iets anders hebt...dan ben je namelijk apart. Het succes van de iPod is, dat het synoniem is gaan staan aan een mp3-speler bij de consument. Zelfs mijn moeder, digibeet, weet wat een iPod is en denkt dat dat het enige is waar je muziek onderweg mee kan afspelen. Oftewel, dat is wat ze zou kopen, niet vanwege de status.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 13 januari 2009 20:49]

nee.. de ipod is geen hype meer.
Vandaar dat als er een nieuw type uitkomt er even een klein berichtje in het nieuws komt en het dan weer wegebt.
Daarom is het ook zo dat je nu nog opvalt met je iphone, maar met een ipod allang niet meer opvalt, welk type je ook hebt.

De iphone is op dit moment hetzelfde als de smartphones van htc 3 jaar geleden waren. Opvallend, nieuw, niet iedereen heeft het en iedereen wil het. Dat is een hype.
Over 2 jaar is er een verzadiging en is de iphone normaal, net als de htc wm's op dit moment ook normaal zijn.

-Als er geen betere producten van concurrenten komen

Die zijn er al. Het ligt er maar net aan wat je (het meest) van belang vindt bij je keuze voor een smartphone.

Ik denk dat in de realiteit het niet zo gaat lopen.

Ik ook niet. Apple heeft een mooi/interessant toestel op de markt gebracht. Door dat toestel staan ze nu sterk in de markt, wat alleen maar kan verbeteren omdat ze binnenkort met de kleinere versie van de iPhone komen. Maar wie en wat in 2013 het populairst is kan nu natuurlijk helemaal nog niet "voorspeld" worden. Het enige wat je nu echt weet zijn korte-termijns invloeden.

Dit soort onderzoeken valt wat mij betreft in de categorie onzin. Net zoals dat onderzoek pasgeleden wat voorspelde dat we over drie jaar geen toetsenborden meer zouden gebruiken..

Het enige wat deze voorspelling juist lijkt te hebben is dat smartphones steeds populairder worden. Waarbij ik me overigens afvraag of ze rekening gehouden hebben met het feit dat het gros van de mensen met zo'n smartphone het ding lijken te hebben om z'n gadget/bling waarde, niet om extra functionaliteit die ze nodig hebben.

onderzoeks bureau roept apple iPhone om in het nieuws te komen

Daar lijkt het inderdaad heel erg op.

Het valt inderdaad weer onder de categorie: Zij die koffiedik kijken van kwakzalverij tot curiosa en zelfs wetenschap hebben verheven noemen zich tech-analist.

En er zijn helaas een hoop van die gasten die minder verstand van zaken hebben dan de gemiddelde Tweaker; al is dat mede een compliment aan laatstgenoemden die vaak veel inzicht hebben.
Maar toch verdienen tech-analisten verbazingwekkend vaak bakken met geld. De kunst om aan dit vak toch te verdienen zit hem in de marketing, net zoals bij de waarzegster op de kermis; of zei die vol overtuiging jouw kunnen overtuigen dat Einstein er volledig naast zat met zijn relativiteitstheorie, gelijk degenen die voorspelden dat in 2000 auto's alleen nog zouden vliegen.

Er is wel wat te zeggen voor deze voorspelling. Apple heeft met de iPhone al een groter marksegment te pakken in de smartphone markt dan ze ooit hebben gehad in de computer markt.
De achterstand die ze hebben kwa navigatie en al dat soort standaard dingen lopen ze vanzelf in. Het weg laten van deze functies is een heel bewuste keuze. Ze kunnen deze telefoon verkopen voor een mooi bedrag, zonder ALLE toeters en bellen.
Dit komt doordat de iPhone een heel andere insteek heeft dan alle andere telefoons, nameljik gebruikersgemak. Daarnaast design, maar dat is meer persoonlijk.
Ze hebben een unique selling point te pakken wat aanslaat, usabliity is voor mij dé reden dat ik voorlopig geen andere telefoon wil, ookal zijn de specs beter.
Daarnaast nog een koppeling met itunes en de eenvoudige synchronisatie die daaruit voortvloeit.
Het marktaandeel wat ze nu hebben bereiken ze met enkel 1 high-end model. Als ze in meer segmenten gaan spelen kun je er zeker vanuit gaan dat ze ook in dit segment succesvol zullen zijn.
En dan is er nog het iPod effect wat merkbaar op de iPhone van toepassing is.
Er zijn zoooo veel mp3 spelers, met allemaal wel iets wat beter is dan wat de iPod te bieden heeft, maar ook met andere gebreken t.o.v. de iPod.
De iPod heeft ruimschoots het grootste markt aandeel in de mediaplayer markt.
Zo zie je nu ook dat de iPhone door veel fabrikanten beconcureerd wordt, wat opzich een vreemde situatie is.
Waarom zou je een "iPhone-killer" willen maken? Waarom ga je niet van je eigen visie uit om iets geweldigs te maken.
De visie achter zowel de iPod en iPhone zijn gewoon erg goed en dat is het probleem voor de concurrentie.
Consumenten ervaren de iPod en iPhone als iets origineels en andere apparaten als copycats.
Dat er niemand met iets innovatievers komt vind ik tekenend voor de branche en daar zie ik op de korte termijn geen verandering in komen.

Voorspellen kan iedereen in hoevere het ook waar zal worden is nog maar te zien.

Dat apple het leuk doet mag bekent zijn maar de concurrentie zit niet stil. Daarnaast ligt apple aardig onder vuur vanwege haar gesloten systeem en daar ligt een kans voor andere aanbieders.

Nokia heeft navtech de kaartenfabrikant in handen en naviagtie met smartphone zal ook groeien.

Het blijft koffiedik kijken.

Gelukkig voor Apple weet het gros van de mensen niet wat het voordeel is van zo'n open systeem. Maar daar zou ik ook niet erg wakker van liggen persoonlijk. Waar ik echter wél wakker van lig, is het ontbreken van de mogelijkheid tot het verzenden van bestanden met bluetooth. Maar wederom gelukkig voor Apple weet het gros van de mensen dat niet.

Ik ben nog altijd van mening dat het succes van de iPhone voor een groot deel te danken is aan het succes van de iPods. Maar zelfs zonder het succes van de iPods is de iPhone een prima toestel

Gelukkig voor Apple weet het gros van de mensen niet wat het voordeel is van zo'n open systeem.

Ik denk dat het gros van de mensen, zelfs als ze dat weten, niet geeft om die voordelen, en dat zowel Apple als Microsoft als alle andere fabrikanten van gesloten systemen dat heel goed doorhebben.

Ik denk dat het gros van de mensen... ...niet geeft om die voordelen

Daar ben ik het niet mee eens. Apple en in mindere mate Microsoft hebben DRM toch echt afgeschaft omdat mensen juist wél doorhadden wat het voordeel van open systemen en vrijheid en controle over jouw apparaten en muziek* is. Ik ken zat mensen die behoorlijk pissed waren dat ze niet gewoon hun muziek van hun iPod naar hun desktop konden Ctrl-CV 'en. En er zijn ook zat mensen die balen dat er van een gesloten systeem zoals bijv. Quicktime maar van één fabrikant een codec is die koste wat kost 'crapware' als iTunes** wil installeren. Diezelfde mensen zijn maar al te blij al hun Apple-troep weg te donderen / deleten (de ene persoon waar ik aan denk ging zelfs met een schaar een Nano te lijf tot het ding zeker te weten morsdood was) en gewoon weer WinAmp en een goedkope Chinese MP3 speler te gebruiken; alhoewel MP3 niet eens een open formaat is.

* Ok, de muziek is niet van jouw, de licentie deze te luisteren dan weer wel.
** iTunes is geen crapware als je het zelf graag wilt; maar in dit ongevraagde geval dus duidelijk wel.

Daar ben ik het niet mee eens.

Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het is nou eenmaal zo, getuige het succes van zowel iPod als iPhone.

Je gaat volgens mij iets te kort door de bocht!
Er zit verschil tussen gesloten en gesloten. Zo zijn er maar weinig mensen die echt problemen hebben dat je onder Vista x64 alleen gesigneerde drivers mag installeren, als hierdoor de stabiliteit toe neemt zijn mensen te verden.

Zoals je zelf ook al zegt MP3 is niet open en er is bijna niemand die daar wakker van ligt. Mensen vinden het pas vervelend als je er last van krijgen.
Bij de iPhone werkt gewoon alles zoals het moet en is daarom een fijn toestel.
Mogelijkheden zijn leuk, maar het moet niet in de weg gaan zitten want dan haken de meeste mensen af. Het is leuk dat er op WM honderd verschillende programma's zijn om het weer te laten zien, maar als daar maar 10 van zijn die echt stabiel werken en je 5 dagen moet gaan zoeken op het net om die te vinden en te vergelijken zijn er maar heel weinig mensen die er blij van worden.
Zelfs als daarvan 2 zijn die echt meerwaarde hebben. Als iets niet binnen 5 minuten werkt haken de meeste mensen af. Daarom werkt de iPhone zo goed. 1 druk op de knop en je zit in iTunes om muziek te kopen, of een applicatie te halen. Binnen 1 minuut weet iedereen hoe het werkt.

Ik denk dat het gros van de mensen, zelfs als ze dat weten, niet geeft om die voordelen, en dat zowel Apple als Microsoft als alle andere fabrikanten van gesloten systemen dat heel goed doorhebben.

Ik denk dat voor het gros van de mensen een open systeem niks waard is. Voordelen van het gesloten systeem is dat het maar op één manier werkt. Applicaties voor een open systeem kunnen alles (incl alles waar niemand behoefte aan heeft behalve die programmeur die totaal geen verstand van markt en doelgroep heeft), haal je overal vandaan en voldoen aan weinig tot geen enkele standaard.

Applicaties voor een gesloten systeem voldoen aan hoogwaardige standaarden, voldoen in veel hogere mate aan de vraag van de markt en doelgroep, zien er allemaal hetzelfde uit (= consistent, overzichtelijk, praktisch) en zijn altijd op dezelfde plaats te verkrijgen. Daar hebben de meeste gebruikers veel meer aan.

Dat de iPhone bepaalde zaken niet kan blijft een zwaar argument. Bluetooth foto's uitwisselen, kopiëren en plakken, notificaties in bepaalde apps, apps op de achtergrond draaien, MMS (hoewel dat in de UK nu al kan). Allemaal jammer, maar niet vergeefs. Want sinds iPhone OS 1.0 is er een hoop aan features bijgevoegd.

En de gebruikers van iPhones zijn over het algemeen bijzonder tevreden over wat het apparaatje kan. Omdat het simpel moet, en simpel gaat.

Met een gesloten systeem weten de gebruikers precies wat ze kunnen. Het ligt aan de geslotenheid van het systeem of dit veel is of weinig. Met een open systeem kunnen gebruikers veel meer, ze weten het alleen niet omdat ze het niet begrijpen / het teveel moeite kost.

Je moet niet denken vanuit principes, je moet denken vanuit de praktijk. (een beetje een D6 houding. +1)

[Reactie gewijzigd door t-h op 13 januari 2009 19:06]

Gelukkig voor Apple weet het gros van de mensen niet wat het voordeel is van zo'n open systeem.

Gelukkig voor Apple denken weinig mensen dat een gesloten systeem alleen maar nadelen kan hebben.

De Appstore is gewoon een gouden greep geweest, commercieel gezien. Door alle apps in 1 winkeltje te houden, is het supermakkelijk voor iedereen om iets te zoeken en te vinden wat ze nodig hebben. De klanten ook blij, want die hebben opeens een gsm met handige tools en games. Ontwikkelaars ook blij, want die hebben een makkelijk toegankelijk verdeelpunt voor hun brouwsels, en hoeven zich geen zorgen te maken over betalingsfaciliteiten (als ze geld willen vragen voor hun apps). Ik snap niet wat het probleem is.

Voor die (relatief gezien) paar tweakers die perse een open systeem willen, zijn er genoeg andere alternatieven. Maar wijs mij 1 site aan met gelijke functionaliteit als de appstore, en een even groot of groter succes is, zowel functioneel als commercieel.

Maar wijs mij 1 site aan met gelijke functionaliteit als de appstore, en een even groot of groter succes is, zowel functioneel als commercieel.

Functioneel is simpel, alle software-vergaarbakken a.k.a. repositories voor Linux / BSD die er zijn. Commercieel succes allicht niet, want de software daar is doorgaans gratis. Dus eigenlijk heeft Apple niet meer bedacht dan een repository waar je voor moet betalen. Microsoft heeft dit ook geprobeerd met MarketPlace (nogal geflopt), maar zowel Linux / BSD als Microsoftgebruikers zijn gewend aan gratis software. Blijkbaar willen alleen Apple gebruikers betalen voor software; waardoor het daar wél een commercieel succes geworden is.

Het succes van de AppStore is daarom ook niet het idee, maar meer het gebrek aan een gratis variant; en dat komt door het gesloten karakter van de Apple-meuk. Maakt er iemand van vandaag op morgen een gelijkwaardig repository waar je gratis functioneel gelijkwaardige software kan vinden aan die van de AppStore, dan is het morgen gedaan met het commercieel succes lijkt me. Het enige wat Apple daar tegenin kan brengen is vergroting van de controle over gebruikers door de controle die gebruikers zelf hebben te verkleinen, patent/copyright rechtzaken (Look & feel uche) en koppelverkoop; en daar zit hem het voornaamste succes van het marktmodel van Apple zou ik zeggen.

ED: En belangrijk is dat het meeste van Apple - in tegenstelling tot de open alternatieven - gewoon werkt en voor niet zo technisch aangelegde mensen makkelijk te begrijpen is. Zolang dat zo blijft willen veel mensen er wel voor betalen lijkt me zo; maar 'cheapskaters' zullen zeker overstappen op goedkopere alternatieven zodra die er komen. En 'cheapskaters' zijn er best veel, getuige het (onbekende) marktaandeel van illegale Windows.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 januari 2009 19:11]

Het succes van de AppStore is daarom ook niet het idee, maar meer het gebrek aan een gratis variant; en dat komt door het gesloten karakter van de Apple-meuk

Nog nooit de appstore gebruikt zeker??? Het staat echt vol van de gratis apps.

het grote verschil is dat veel software voor de pc of gratis en moeilijk te vinden is of 20 euro of iets in die buurt.

bij de iphone zijn veel apps gratis, en degene die niet gratis zijn zijn meestal rond de 1 a 2 euro, nou dan kan ik ervoor kiezen 2 dagen geen snicker te halen uit de automaat en het geld is terugverdient.
de drempel om zo'n app te kopen is gewoon veel en veel lager.

inderdaad wat iMispel zegt... je hebt duidelijk nog nooit gewerkt met een iPhone. Ik heb de 3G nu ong 3 maanden en echt super tevreven mee. Ik zou hem niet willen ruilen voor een wazige linuxachtige phone. En al helemaaal niet voor een WM (daar ben ik echt van genezen zeg pff).

Er zijn echt enorm veel free apps, dus tja...

Nee de concurrent wil graag de andere kant op lijkt het: nieuws: Microsoft wil minder smartphones met Windows Mobile

Eigenlijk is het minder verschillende modellen, zodat ze de hardware zeker kunnen supporten, voor er vage merken/modellen op de markt komen met windows mobile op die vierkant (of nog vierkanter dan nu) draaien en zo windows mobile een slechte naam bezorgen.

Alleen op tweakers ligt het onder vuur, of beter gezegt onder tweakers, (sommige dan) over het algemeen zijn de gebruikers juist erg positief. Want alles is makkelijk te vinden in 1 grote store, via 1 klik betalen, en genoeg freeware te vinden.

Ook is het altijd compatible. Dus 'onder vuur' is wel een groot woord.

Je vraagd je af waarom ze bij Nokia niet hebben gezien waar de trant heen gaat op het moment. Ik ben iig blij met m'n HTC HD, en dit na 3 generaties SE.

De snel-linkjes gaan ook lekker of niet jongens: (1999 items)

11:46 Meer over mogelijke Pentium 3 boycot door EU
22:31 Intel ontwikkelt PC133 en PC266 chipset

Je vraagd je af waarom ze bij Nokia niet hebben gezien waar de trant heen gaat op het moment.

Het maakt eigenlijk niet zo gek veel uit of Nokia wel of niet in heeft gezien waar de markt heen wil. Het probleem voor Nokia ligt 'em bij het OS, wat nooit voor smartphones is ontwikkeld.

Symbian. Het is ontwikkeld als software voor een mobiele telefoon. Op een eenvoudig klein zwart/wit schermpje en hoefde niet meer te doen dan de gebruiker dan bellen, sms'en en wat met instellingen. In de loop der tijd kwamen er functies bij zoals MMS, muziek, video, camera etc en Symbian wist zich daar maar amper raad mee. (het is ook moeilijk om voor zoveel types dezelfde software te ontwikkelen). Het camera verhaal is voor gsm's positief uitgevallen, dat is immens populair. Echter, qua andere features valt het gebruik tegen, m.n. voor muziek; omdat (eigenlijk vooral) Apple daarin ontzettend voor begon te lopen sinds de iPod mini in 2004.

Met de komst van smartphones werd het erger. Toen kwamen desktoptoepassingen naar de telefoon. En met een OS wat ontwikkeld was voor kleine telefoons die eigenlijk niks speciaals konden en totaal geen ervaring in de wereld van desktop computing, had Symbian een groot probleem. En Nokia netzo, omdat zij amper telefoons kan verstrekken waar Symbian een soepel lopend OS op weet te maken.

Nokia en Symbian zijn wat dat betreft twee bedrijven die in de smartphone branche weinig tot niks te zoeken hebben. Symbian ziet dat in en lijkt zich te gaan richten op de gsm-markt. Nokia moet haar conclusies trekken en proberen Android te strikken. Want heel slecht is die hardware ook weer niet. En heel goed is de hardware van Apple (behalve op een meesterlijk touchscreen na) ook niet.

Microsoft heeft het probleem een beetje omgekeerd. Ze hebben een desktop OS geprobeerd in een telefoon te stoppen. En dat valt tegen. Want waar de Windows interface al tamelijk druk is, krijg je een behoorlijk opgepropt zootje op een smartphone scherm. Kleine knopjes, oninteressante features. De interface valt zo vies tegen dat bepaalde fabrikanten zelf al grafische shells ontwikkelen. Echter, daar is Windows eigenlijk weer niet voor gemaakt, wat zich vertaald in naast onoverzichtelijk ook inconsistente interfaces.

Apple houdt echter een duurzame strategie aan. Door met ervaringen op gebied van de Mac en iPod een compleet nieuw OS te schrijven en langzaam aan functies toe te voegen (overduidelijk is dit geen haastklus in Cupertino) houd je de gebruikers tevreden en je telefoons/software soepel en snel. Iets vergelijkbaar deden ze met iMovie '08, wat een compleet nieuwe snelle versie van iMovie was, maar verre van featurecomplete. Echter, nu een anderhalf jaar later is iMovie '09 de kracht van de nieuwe, met meer dan de functies van '07.

Overigens is dit ook één van de redenen dat er nog geen iPhone Nano is. Apple weet donders goed dat dit niet een schaalmodel moet zijn, maar dat een ander formaat een andere interface en een andere invulling van toepassingen vraagt. Hierin zit veel werk en moeilijke beslissingen.

[Reactie gewijzigd door t-h op 13 januari 2009 18:56]

Het maakt eigenlijk niet zo gek veel uit of Nokia wel of niet in heeft gezien waar de markt heen wil. Het probleem voor Nokia ligt 'em bij het OS, wat nooit voor smartphones is ontwikkeld.

Juist het OS van Nokia, Symbian vind ik het stekste punt van Nokia. Het OS heeft namelijk één hoofdfunctie en dat is bellen! Op die andere telefoons is dat slechts een applicatie die op het OS draait, het voelt in elk geval zo aan. Het hoofddoel van een smartphone blijft nog altijd bellen en dat gaat met Nokia's toch echt perfect. Vooral de nieuwste smartphones met Symbian werken heerlijk (heb zelf een N85)

Ik wil nooit meer iets anders dan een Nokia in elk geval. Er moeten wel hele goeie redenen zijn om zo'n overhypet apparaat te kopen.

[...]Juist het OS van Nokia, Symbian vind ik het stekste punt van Nokia. Het OS heeft namelijk één hoofdfunctie en dat is bellen! Op die andere telefoons is dat slechts een applicatie die op het OS draait, het voelt in elk geval zo aan. Het hoofddoel van een smartphone blijft nog altijd bellen en dat gaat met Nokia's toch echt perfect. Vooral de nieuwste smartphones met Symbian werken heerlijk (heb zelf een N85)

wat betreft het OS twee dingetjes:

1) De primaire taak van het OS op een cellphone is bellen. de primaire taak van een OS op een smartphone is meer dan bellen, namelijk een mobiele computer bieden. en dus voldoen in bellen, e-mail, agenda, media en meer.

2) Qua software is het Symbian OS in de primaire (en volgens jou enige belangrijke functie van het OS) bijzonder ver achter op iPhone OS. Geen enkele software maakt het adresboek zo toegankelijk en (belangrijkst, namelijk het enige waarin écht uit te blinken valt) gesprekken te beheren. Met name conference calls opzetten, wisselgesprekken aannemen en gesprekken samenvoegen/splitsen is kinderspel op een iPhone.

Na jaren ervaring met Symbian (4 jaar Nokia geha) kan ik je verzekeren dat Symbian heel wat in te halen heeft.

Ik wil nooit meer iets anders dan een Nokia in elk geval. Er moeten wel hele goeie redenen zijn om zo'n overhypet apparaat te kopen.

Momenteel heb ik alles Apple. MacBook, iPhone, Airport, you name it. Zodra er iets écht beters is ben ik van de partij. Hype of geen hype (meestal ben ik voor de hype aan). Zeggen dat je nooit meer anders dan Nokia wil is achterlijk, en zegt eigenlijk al genoeg.

Maar we zien wel in 2013. 77 million people can't be wrong

Perspectief: 77 miljoen mensen is 5% van de chinezen.

Belangrijker is dat het Symbian OS oorspronkelijk natuurlijk gewoon voor een palmcomputer ontworpen is en dus prima geschikt is voor een smartphone. Ook heeft Nokia genoeg resources om hun product te verbeteren.

Het probleem met Nokia is dat ze consequent een beetje achter de feiten aanlopen. Nokia was laat met de camera telefoons, laat met de muziek telefoons en ook laat met de touchscreen telefoons. Toch heeft Nokia dat tot nu toe altijd recht weten te breien en haar dominante marktpositie weten te handhaven. En eerlijk gezegd vind ik Nokia's over het algemeen prettiger werken dan toestellen van bv LG of Samsung. Ik ben zeer benieuwd of Apple deze voorspellingen inderdaad kan waarmaken. Maar bij de originele iPhone bleek wel dat het allemaal ietsje lastiger lag dan de analisten aannamen.

Sry, ik vind dat j-h absoluut gelijk heeft!!
Zeggen dat er momenteel een betere gsm is dan de iPhone is wrong. Wat ben je met specs als je er niets mee kunt doen? Het OS betekend voor iedereen het belangrijkste, ookal willen ze dat soms niet inzien. Het Apple OS is massa's beter dan Windows Mobile. En zoals t-h zegt, Symbian zit heel ver achter.

Maar bij de originele iPhone bleek wel dat het allemaal ietsje lastiger lag dan de analisten aannamen.

Waar lees je dit? Omdat de iPhone een hype was (is), is het normaal dat elke kleine fout in de media komt. Hoor jij van Nokia N239912 dat hij veel problemen heeft met het verzenden van een sms? Nee.

[Reactie gewijzigd door DrumMeister op 14 januari 2009 12:34]

Ik had anders een Communicator en die werkte een heel stuk beter dan Windows Mobile 2003

Oei oei, traaaag was die alleszins wel! Was ook veel te lomp voor in je broekzak. Koste in het begin ook ruim €700
Zeker geen geslaagde kans van Nokia!

@t-h, Mooi verhaal maar imho gebaseerd op losse geruchten. Kijk maar naar de Nokia 5800 op Symbian 60, draait als een trein en heeft alles aan boord (GPS, Camera, Muziekspeler, Telefonie, Surfen en een excellent touchscreen ...).

Overigens zijn over HTC's op WIndows Mobile gebaseerde mobiele telefoons bij de populairste ooit. Ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen met de iPhone, zoals het artikel beweert.

@t-h, Mooi verhaal maar imho gebaseerd op losse geruchten. Kijk maar naar de Nokia 5800 op Symbian 60, draait als een trein en heeft alles aan boord (GPS, Camera, Muziekspeler, Telefonie, Surfen en een excellent touchscreen ...).

Het Touchscreen van de iPhone is sinds 2007 al beter dan wat deze nieuwe Nokia biedt. De 5800 ondersteunt niet eens multitouch en scrollt een stuk langzamer dan de iPhone (zie de Gizmodo video).

Snel is-ie ook niet (zie scrollen). Roteer het toestel en wacht twee seconden voor je scherm meegaat. De iPhone doet het terwijl je draait.

Overigens zijn over HTC's op WIndows Mobile gebaseerde mobiele telefoons bij de populairste ooit. Ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen met de iPhone, zoals het artikel beweert.

Nope. Er zijn er gewoon ontzettend veel die samen tot een redelijk marktaandeel leiden. HTC is bovendien in elk land behalve Amerika al langer verkrijgbaar dan de iPhone, waardoor het een beetje is ingeburgerd en verkrijgbaar bij elke provider.

Blackberry doet datzelfde of een groter marktaandeel dan HTC met minder modellen.

De iPhone doet het met 1 provider (niet iedereen kan direct overstappen) al een enorme hap in het marktaandeel qua smartphone verkopen. Het is het meest verkochte toestel op veel plaatsen. En de gebruikers zijn enorm tevreden (sommigen ook enorm ontevreden, omdat een ontevreden iPhone gebruiker nou eenmaal als muziek in de oren van sommigen klinkt).

Bovendien staat er niet dat in 2013 de iPhone de meest verkochte smartphone is. Er staat dat Apple de grootste smartphonefebrikant is. Over 5 jaar ziet dat ding er totaal anders uit, omdat bij Apple altijd alles er over vijf jaar totaal anders uitziet (in tegenstelling tot bij Nokia, waar alles er na vijf jaar precies hetzelfde of zoals bij Apple uitziet)

[Reactie gewijzigd door t-h op 13 januari 2009 22:03]

Hmmm wat raar

Ik vind Symbian juist het beste smartphone OS.
Het is volgens mij ook het enige OS dat voor een smartphone is ontwikkeld, de andere zijn aangepaste desktop OSen.

Hmmm wat raar

Ik vind Symbian juist het beste smartphone OS.
Het is volgens mij ook het enige OS dat voor een smartphone is ontwikkeld, de andere zijn aangepaste desktop OSen.

Ik denk het ook. Daarom is het ook zo snel en gebruikersvriendelijk. Misschien dat de laatste versie van Symbian OS is ontwikkeld voor smartphones. Echter, wanneer die is gebaseerd op eerdere versies (zeer waarschijnlijk) dan is die gebaseerd op een OS wat bepaalde media- en camera functies naar een gewoon gsm toestel zou brengen (en heeft gedaan).

Zodra je een iPhone 3G en een Nokia 5800 naast elkaar houdt begrijp je waarom. Als ik zeg dat de 5800 dan langzaam is mag je overdreven noemen. Maar snel is ie vergeleken met de iPhone nie, getuige de videos die je zelf wel opzoekt.

De iPhone is één telefoon, die wereldwijd in vergelijking tot andere een miniem marktaandeel heeft. De hype zal afzwakken, op een gegeven moment hebben alle gadget freaks een smartphone, en dan flauwt het vanzelf af.

Daarnaast vind ik het zowiezo onzin om in 2013 nog van een smartphone markt te spreken. Tegen die tijd is elke telefoon een smartphone en daarmee gewoon weer een mobieltje, en ik geloof er niks van dat Apple in 2013 de grootste mobieltjesfabrikant gaat worden.

Ik ken verder ook dit onderzoeksbureau niet, maar dit soort voorspellingen op basis van een artikeltje in een Chinese krant vind ik wel heel dubieus. Beetje hypeklopperij weer...

Ik ken verder ook dit onderzoeksbureau niet, maar dit soort voorspellingen op basis van een artikeltje in een Chinese krant vind ik wel heel dubieus. Beetje hypeklopperij weer...

Waar haal je vandaan dat de bron een 'Chinees krantje' is? Dit artikel is gebaseerd op een bericht dat het onderzoeksbureau zelf via een daartoe bedoeld kanaal (Business Wire) de wereld in is gestuurd.
En welke hype er 'geklopt' wordt (klinkt als slagroom op deze manier ) weet ik niet. De iPhone-hype is, als ik kijk naar het aantal mensen dat klikt op artikelen over de iPhone, op Tweakers.net iig alweer grotendeels voorbij; artikelen over bijvoorbeeld Nokia, HTC en in mindere mate Palm worden vaak even goed gelezen.

Misschien goed om eens duidelijk te maken: Tweakers.net publiceert niet zomaar nieuwsberichten over allerhande voorspellingen van analistenbureaus op de frontpage. Integendeel, we zijn daar vaak heel terughoudend in: vooral omdat geregeld:
a) de gebruikte informatie aantoonbaar onjuist is (verouderde marktcijfers bijvoorbeeld)
b) sommige analisten een slecht trackrecord hebben (er vaak naast hebben gezeten)
c) de analisten blijk geven van een slecht inzicht in de markt (iets dat hieronder ook al is gezegd: veel tweakers hebben er dan meer verstand van dan zo'n analist)
Soms is het echter een interessante voorspelling, die mensen aan het denken kan zetten over waar het heen gaat met de markt de komende jaren. En dan kan het wel interessant genoeg zijn om een nieuwsbericht van te maken.

Ik denk van de berichten die ons bereiken over dit soort voorspellingen negentig procent rechtstreeks naar de digitale kliko wordt verwezen. En dan schat ik het nog voorzichtig.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 13 januari 2009 20:50]

De iPhone is één telefoon, die wereldwijd in vergelijking tot andere een miniem marktaandeel heeft.

De iPhone is één telefoon die wereldwijd meer marktaandeel heeft dan alle Windows Mobile telefoons bij elkaar.

Bron (Gartner.com)

Wat een non-informatie.

Voorspellen kan ik ook wel, maar wie zegt er dat Nokia morgen niet een killersmartphone aankondigt?

Juist de Iphone heeft laten zien dat je met 1 model de markt volledig om kan gooien.

Idd wat een kwats onderzoek weer, het duurt nog 5 jaar in die tijd kan er zelfs een geheel nieuwe speler opstaan.

Overigens ken ik redelijk wat iphone bezitters en die zijn dat touchscreen only gebeuren al weer beu.

Tsja waarom niet?

grote concurrentie van Android en Palm webos. Van Symbian heb ik nog niks "touch" gezien. Alleen hun N95 en N96 wat ik niet zo bijzonder vind.

Dat ze Nav software hebben maakt denk ik niks uit. Keuze minder leuke OS met nav software doen de meeste denk ik niet.

Persoonlijk vond ik Nokia altijd overrated, ze verkopen meer goedkope telefoons maar zijn geen ster in dure telefoons maken. Die zien er gewoonweg niet mooi uit.

Je zou marktaandeel N96 moeten vergelijken met de Iphone.

[Reactie gewijzigd door 256386 op 13 januari 2009 17:30]

de 5800 expres music en nokia heeft ook zijn nieuwe os laten zien

maar zijn geen ster in dure telefoons maken.

Persoonlijk vraag ik me af of dat niet gewoon aan de marketing ligt. Toyota zal nooit Rolls Royce worden, maar toch slaagt het erin met Lexus wel een stuk marktaandeel in het hogere segment te pakken. Het is niet voor niets dat een goedkoop klinkend merk als Lucky Goldstar samenwerkt met Prada om toch nog 'hip' over te komen en aan het hogere segment te kunnen leveren; en zelfs dan verkoopt een deels daarvan nageaapte foon als de iPhone vele malen beter. Merk ís dus belangrijk.

Als ik Nokia was zou ik dus met een duurder 'bijmerk' komen. Het merk was namelijk een van de redenen dat Siemens mobieltjes voor geen meter verkochten en Siemens toen stopte, terwijl het oerdegelijke telefoons waren waarop ik in 2002 al mobiel internet had (toegeven: 't was GPRS); dus aan de telefoons zelf lag het niet zozeer.
Mocht het Nokia met een 'duur' merk nog niet lukken, dan klopt de conclusie inderdaad dat het aan Nokia zelf ligt.

Persoonlijk denk ik dat Nokia een héél sterke bedrijfsnaam is.

Onzin, niemand heeft een idee wat voor ontwikkelingen er nog gaan komen.

Apple heeft nu een innovatief product op de markt gezet, en daardoor een grote groep mensen weten binnen te trekken. Het is echter de vraag of ze die mensen bij zich kunnen houden

Ik ben zo benieuwd of die Nano komt en of hij de moeite waard is om er op te wachten.
En dus ook hoe de specificaties hiervan zijn.