Dell schikt voor 3,84 miljoen dollar wegens 'misleiden' consumenten

Dell heeft een schikking getroffen met 46 Amerikaanse staten, waarmee het een grootschalige rechtszaak over het misleiden van consumenten afwendt. In totaal moet het computerbedrijf 3,84 miljoen dollar ophoesten.

Volgens de openbaar aanklagers van de staten had Dell zich schuldig gemaakt aan het misleidend adverteren met financieringsmogelijkheden. Dell zou een renteloze financiering in het vooruitzicht hebben gesteld, terwijl later toch rente in rekening werd gebracht. Daarnaast klaagden consumenten dat Dell beloften wat betreft korting met geldteruggaaf niet nakwam. Ook zouden ze veel moeite hebben moeten doen om de service te krijgen waar ze op grond van hun verzekering recht op hadden. Het bedrag van 3,84 miljoen dollar moet de juridische kosten dekken die staten aan de rechtszaak hebben besteed, alsmede de teruggaaf van bedragen aan Dell-klanten.

Volgens Dell gaat het om advertenties en diensten van vier jaar geleden. Halverwege 2008 echter benaderden de openbaar aanklagers van Connecticut en Washington het bedrijf vanwege een 'epidemische golf van klachten'. Ze dienden de klacht ook namens andere staten in. In 2007 had de staat New York de computerfabrikant al aangeklaagd vanwege de betreffende praktijken, en in mei van 2008 stelde de rechter New York in het gelijk.

Dell wendt met de schikking nieuwe en grotere rechtszaken af. Met een groot aantal ontevreden klanten heeft het bedrijf naar eigen zeggen al een regeling getroffen. Het bedrijf moet consumenten nu onder andere betere en duidelijker informatie verschaffen over zijn financieringsmogelijkheden.

Reacties (17)

[supergrover]

Ik vind 3,84 miljoen toch best een groot bedrag.

Je moet het natuurlijk wel afzetten tegen de rente die ze gevraagd hebben, niet tegen de aanschafprijzen. Plus nog iets extra voor de problemen die men er mee heeft gehad.

Lees net dat het alleen de gerechtelijke kosten zijn en niet de boete. Dan is 3,84 miljoen toch best veel geld dacht ik zo. Ook voor een groot bedrijf.

[Reactie gewijzigd door supergrover op 25 juli 2024 19:00]

[Ecto2002]

Het is een schikking, dan volgt er toch geen boete omdat de betrokken staten hun aanklacht dan laten vallen?

[mieJas]

Maar daar moet wel iets voor in de plaats komen. De gedupeerden het teveel betaalde teruggeven, bijvoorbeeld. Hun gerechtskosten betalen, moeten ze sowieso.

[Nieker]

Het is inderdaad geen boete, maar een minnelijke schikking. Er volgt dus geen uitspraak omdat de partijen onderling een akkoord hebben getroffen. Zo riskeert dell geen gigantische schadevergoeding en gaat het ook niet lang aanslepen (wat voor beide partijen negatief is). Dell heeft zich hier goed kunnen uitpraten want 3,84 miljoen is best weinig, zeker als je ziet dat ze net 50 miljoen moeten betalen aan Tulip.

[Reactie gewijzigd door Nieker op 25 juli 2024 19:00]

[NL-RaVeR]

wat is nou 3,84 miljoen voor een bedrijf als Dell...

[xtrme]

zal wel miljard zijn ipv miljoen
dan is het iets realistischer

edit
ik heb artikel ff goed doorgenomen

maar dus wel miljoenen
dit zijn alleen de gerechtelijke kosten die zijn gemaakt
dus nog niet de boete

[Reactie gewijzigd door xtrme op 25 juli 2024 19:00]

[Spixo]

Het bronartikel heeft het ook over miljoenen.

[FloRadix]

nee hoor, tis in miljoen: http://www.google.com/hos...ipZ-72FV1hEv8qSwD95LR32O0

[sandr]

Als het miljard zou zijn dan kost dit hun meer dan een jaar aan winst.
Dus ik neem aan dat het wel miljoen moet zijn en dat is voor een bedrijf al Dell nou niet echt veel.

[Naatan]

Je edit klopt ook niet

Het bedrag van 3,84 miljoen dollar moet de juridische kosten dekken die staten aan de rechtszaak hebben besteed, alsmede de teruggaaf van bedragen aan Dell-klanten.

[MicGlou]

Er komt geen boete want Dell heeft het met deze schikking weten af te wenden, even het artikel goed lezen

[Verwijderd]

een jaar werk voor ruim 60 mensen of zelf meer....

[sandr]

schikken = de dader krijgt een transactie of boete voorgelegd ena ls hij wil betalen, komt hij niet voor de rechten. De dader koopt dus een vervolging af door te schikken me justitie.

Dus niet alleen gerechtelijke kosten maar gewoon alles.
(heb morgen maatschappijleer pta dus vandaar )

[kzin]

Ik zie niet in waarom er persé rente op moet zitten. Ze verdienen ook al aan de verkoop van de apparatuur, dus kunnen ze in principe best een lening verstrekken tegen 0% rente. De lening wordt meestal door een derde partij verstrekt, die wel rente wil zien. Dit moet de verkopende partij compenseren, en die zal dus het product gewoon iets duurder maken. Maar die duurdere prijs weet je van te voren. Er zijn geen verrassingen achteraf.