Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Microsoft wil dat er in de toekomst minder smartphones met zijn besturingssysteem Windows Mobile uitkomen. Dat heeft een topman van het softwarebedrijf gezegd. Volgende maand kondigt Microsoft groot nieuws aan over Windows Mobile.

In 2008 kwamen er veertig smartphones uit, die Windows Mobile als besturingssysteem hadden. Dat zijn er teveel, zegt Microsoft-topman Todd Peters in een interview met The New York Times. De beperking zou volgens Peters tot "een betere integratie van OS en toestel" moeten leiden. Ook zou de beperking het Windows Mobile-platform meer concurrerend moeten maken met andere mobiele platformen.

Het lijkt erop dat Peters daarbij onder meer doelt op de ontwikkeling van applicaties van derden. Microsoft zag afgelopen jaar Apple met de App Store als eerste bedrijf een groot succes boeken met software die gebruikers op hun telefoon zetten. Windows Mobile heeft enkele obstakels om daarmee succesvol te zijn: er zijn veel Windows Mobile-smartphones, waardoor ontwikkelaars met veel toestellen rekening moeten houden, en Windows Mobile heeft geen centrale downloadwinkel.

Met een beperking van het aantal toestellen zou een van die obstakels al uit de weg zijn genomen. Een centrale downloadwinkel lijkt er ook aan te komen. Sommige Windows Mobile-gebruikers konden daar niet op wachten en hebben hun eigen App Store ontwikkeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Probleem wat ik vooral heb met Windows Mobile, en dat heb ik met de meeste andere mobiele platforms niet, is dat ik het gevoel heb dat ik sneller ben dan de interface van het toestel, teveel wachten waar het eigenlijk niet hoeft.

Als ik de snelheid van Windows Mobile vergelijk met een iPhone, dan is het verschil makkelijk te zien.
Ik denk dat Microsoft op de lange duur (iig met mobieltjes, hopelijk niet met computers) naar één soort toe wilt, want waarschijnlijk heeft Windows Mobile naast de goedkope hardware waar het op moet draaien ook ontzettend te kampen met het feit dat het compatible moet zijn met heel veel telefoons, en dat komt de snelheid natuurlijk nooit ten goede.

edit: ik vraag me trouwens af hoe google die met android op de lange duur aan gaat pakken

[Reactie gewijzigd door donotwant op 10 januari 2009 13:07]

Het verschil met Android t.o.v. WM is dat Android specificaties heeft voor gebruik van randapparatuur en het programmeren op een level hoger heeft zitten.
GPS, Bleutooth, Scherm zijn allen op een bepaalde manier aan te spreken, via de API's die Android beschikbaar stelt.
Wil je daarop uitbreiden, dan moet je je eigen (OS) implementatie maken. Iets wat veel (telecom) bedrijven té veel vinden en dus vrijwel niet doen.
Wat ze wel kunnen doen is hun eigen specificaties schrijven. Maar doordat de applicaties in Java geschreven moeten worden, zal de fabrikant hun eigen packages moeten aanmaken, waardoor het voor ontwikkelaars makkelijk te zien is en dus kunnen overslaan.

Wat WM tegen heeft, is dat ze gebruik maken van een driver model. Voeg een nieuwe driver toe (b.v. voor GPS) en de API is van de fabrikant. Doen verschillende fabrikanten dit (en dat is makkelijker dan een heel OS), dan heb je verschillende API's voor hetzelfde; GPS.
Hierdoor moet je applicatie weer een generieke API erboven maken die dan doorgelust worden naar de fabrikant-specifieke API. Dat is voor applicatieontwikkelaars véél meer werk en daarom zijn applicaties meer apparaat specifiek.
Je kunt je applicaties ook gewoon in .Net schrijven ;) scheelt je een hoop ellende :)
.Net is goed, maar ook niet zo goed hoor.
Als je GPS API niet in het .NET framework zit of je driver daar niet mee werkt ben je gewoon lekker custom aan het werken. Op je PC is het tegenwoordig allemaal redelijk standaard, maar op je mobiel is het toch een ander verhaal. Kijk alleen maar eens naar het aantal verschillende bussen: Bluetooth, GPIO, Serieel, USB. En jij denkt echt dat elke fabrikant voor elke versie over elke bus een keurige driver heeft die je in .NET kunt gebruiken? Alleen al het verschil tussen bluetooth (connecting), plug&play en standaard serieel zorgt ervoor dat al die drivers hun eigenaardigheden hebben.
En daarom wil MS dus naar minder toestellen met WM toe.Ik kan het enkel maar toejuichen.
Jij juicht het toe, maar is dat nou niet gewoon een zwaktebod? MS heeft moeite de technologie en varieteit van de verschillende toestellen en protocols bij te houden, dus willen ze er minder ondersteunen.
Juist de kracht (en zwakte) van MS Windows was dat ze met allerlei soorten hardware ondesteunden (middels drivers van anderen), zodat het OS goed kon werken. Toch?
Jammer dat ze dat nu onderuit willen halen.

Bovendien, het aantal verschillende mobieltjes dat in omloop is veranderen ze er niet. Het enige resultaat kan, volgens mij, zijn dat ze hun marktaandeel verkleinen.
Jij juicht het toe, maar is dat nou niet gewoon een zwaktebod? MS heeft moeite de technologie en varieteit van de verschillende toestellen en protocols bij te houden,
Niet alleen MS, dit is een probleem in de gehele "applicatie voor mobiele telefoons" branche; aldus Knut Yrving van Trolltech (QTextended tegenwoordig).
De meeste van die platformen hebben een gesloten software-ecosysteem eromheen, en steeds meer en meer telefoonfabrikanten en netwerkboeren zien in dat dit niet meer werkt. Dat kan je zien aan de ondersteuning voor LiMo en Android. Alleen Apple zwemt recht tegen de stroom in door het ecosysteem niet opener maar meer gesloten te maken, en dat lukt ze alleen door hun software maar voor 1 enkel apparaat te maken.

Dit probleem los je vooralsnog alleen op door een 'hardwareonafhakelijk' softwareplatform zoals Java, QTExtended, LiMo of naar ik aanneem ook Android te ontwikkelen; en liefst zo dat deze niet alleen op mobiele telefoons maar ook op andere apparaten draait.

Microsoft zou moeten werken aan een deel van / variant van .NET speciaal voor embedded meuk als je het mij vraagt. QTExtended draait bijv. op telefoons maar ook navigatiesystemen en andere gadgets en ook zonder veel moeite op PC's, dan is het interessant dat te leren en daarvoor te ontwikkelen. Draait het op QTExtended dan draait het gelijk op de tientallen platformen waarop QTExtended draait, althans in het ideale geval wat dus de doelstelling van Trolltech is.
Voor WinCE is het blijkbaar een heel ander verhaal; blijkbaar is het niet mogelijk een WinCE applicatie te maken die gelijk op alle platformen draait waarop WinCE draait.

Dat komt onder andere door het gesloten drivermodel waarbij derden zoals hardwareleveranciers gesloten drivers leveren die Microsoft niet zelf kan en vaak ook niet eens mag aanpassen en updaten. Dat model zuigt, en dat blijkt nu op een pijnlijke manier; ook bij Vista trouwens.
Mee eens.

De architectuur is heel anders. De iPhone doet geheel niet aan multitasken, WM wel. Dit is heel slim van Apple. Tevens is het natuurlijk zo dat Apple slechts een product levert met een bepaalde software. Afstemmen van het geheel is dan een stuk makkelijker.

Hopelijk werkt Windows 7 Mobile straks stukken beter, want WM6.xx is inderdaad erg traag. Daarbij moet MS wel overstappen naar een meer beperkt concept voor slechts enkele mobiele telefoonfabrikanten. Brede markt is leuk, maar levert veel kritiek op en levert snelheid in tov een gespecialiseerde markt. Overigens denk ik dat WM teveel vast houdt aan Windows Desktop in de architectuur. Hoewel ik daar het fijne niet van weet.

Op hoop van zege met de beperking van fabrikanten en W7M

[Reactie gewijzigd door fluxtras op 10 januari 2009 13:44]

De iPhone doet geheel niet aan multitasken, WM wel.
bullshit, je kunt tegelijkertijd muziek luisteren via de ipod functionaliteit en andere dingen doen zoals webbrowsen.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 10 januari 2009 13:51]

Multitasking houd ook in dat je de mogelijkheid hebt om tussen meerdere openstaande programma's te kunnen wisselen, dit is met de iPhone moeilijker (moet je vaak eerst het draaiende programma sluiten).
Aangezien de netjes geprogrammeerde apps hun state behouden maakt dat niets uit. Je gaat verder waar je gebleven was. Het enige dat echt mist zijn notificaties voor bv. DM. Hopelijk lossen ze dat nog een keer op ;)

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 10 januari 2009 15:34]

Alle niet-Apple applicaties worden echt afgesloten als je ze verlaat. Sommige applicaties houden wel een state bij en kunnen dus simuleren dat ze niet zijn afgesloten door tijdens de initialisatie weer de opgeslagen state te herstellen.
Slechts semantiek, maar noem geen architectuur en multitasken tezamen, dat gaat niet op voor een OS wat op een willekeurig moment meer dan 20 processen draait. Wat jij bedoelt is een paradigma; het achterliggende idee van een interface.
dat is toch iets voor microsoft zelf, microsoft verkoopt windows mobile aan die telefoonbakkers.
het lijkt nu net of ze het de telefoonbakkers verwijten.

welke operatiesystemen hebben die smartphones anders uit te kiezen?
welke operatiesystemen hebben die smartphones anders uit te kiezen?
Hallo, onder welke steen in Redmond leef jij? :+
Er zijn talloze andere Smartphone OS'en:
  • Android*
  • Symbian
  • OpenMoko*
  • Qtopia*
  • Limo*
  • PalmOS
  • Palm webOS+
  • Mac OS X+
* = vrij & open source
+ =deels open source
Symbian is to-be-open-sourced.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 10 januari 2009 17:48]

Is Palm's nieuwe webOS compleet vrij en open source?
Ja (deels), want het is op basis van Linux. Is ook nogal logisch als je bedenkt dat Linux wordt uitgebracht onder de GPL licentie die je o.a. verplicht bij het verspreiden van software waarbij je aanpassingen hebt gedaan de broncode mee te geven onder dezelfde GPL licentie. Per definitie is dus de basis van het Palm webOS Open Source. Iedereen die zich niet houdt aan de GPL voorwaarden kan een rechtzaak verwachten vanuit GPL violations organisatie.
Open source hoeft overigens niet te betekenen dat een community het onderhoudt. TomToms OS voor een paar van hun producten is zo'n voorbeeld. Ze moesten de code vrijgeven van alle aanpassingen aan de GPL software, maar zetten geen community erbij op dat input van buitenaf verwerkt.
Daarnaast kan het zijn dat bepaalde applicaties niet open source zijn. Ook drivers (en firmwares/ucode) voor bijvoorbeeld WLAN zijn daar voorbeelden van. Maar goed, dan praat je al over iets dat buiten de scope van het OS ligt, m.i..

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 10 januari 2009 16:19]

Geloof maar niet dat de grafische schil van WebOS vrije software zal zijn ;)
Geloof maar niet dat de grafische schil van WebOS vrije software zal zijn ;)
True, op Wikipedia heeft men het ook - zonder bronvermelding - over Proprietary software with open source components.
Wel zonde. Google bewijst dat het niet proprietair hoeft te zijn om er geld mee te verdienen.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 10 januari 2009 16:18]

Verdient Google er dan geld aan of pompen ze er alleen maar geld in?
Tuurlijk verdienen ze er op de lange termijn geld aan; of ze besparen het. Anders beginnen ze er niet aan lijkt me zo.

Zelfde voor Xbox: Daar werd eerst ook geen geld aan verdiend maar op de lange termijn wel. Android zal uiteindelijk toch omgebogen moeten worden tot een extra reclamezuil om nut te hebben voor Google.

Of het moet binnen de strategische belangen passen dat andere gesloten platformen van bedrijven buiten Google de standaard worden. Gebeurt dat, zoals bij de iPhone, is dat een ramp voor Google: Dat is een platform waar een ander bedrijf volledige controle over heeft en waar Google totaal niets in de pap te brokkelen heeft. Zelfde, maar in mindere mate voor Windows Mobile en Symbian.
Dus ook dan bespaart het geld, het doorbreekt immers het controle-monopolie* over klanten door concurrenten van Google.

* één bedrijf heeft de controle over een bepaalde klant bedoel ik hier; niet één bedrijf levert de software voor alle mensen
MAC OS X is grotendeels ook "open source" ( Als je niet alleen de kernel rekent, maar het volledige systeem )
Dat is helemaal niet waar. Zover ik weet geldt dat uitsluitend voor de (Free)BSD kernel (darwin). Hun Xwindow implementatie met Aqua en vele andere key-features binnen OS X blijven geheim.

De kernel alleen is lang niet het volledige systeem hoor.
Het lijkt mij ook dat wanneer een community of bedrijf bovenop Darwin een full-featured omgeving wil scheppen, ze wel enkele jaren bezig zijn (en dan heb je een klasse- en groot ontwikkelteam aan de gang). Om die reden zou ik MacOSX niet in de "grotendeels" open source categorie plaatsen. Want dat lijkt mij geen zinvolle waarneming.
welke operatiesystemen hebben die smartphones anders uit te kiezen?
Android binnenkort, ik zie het als de sterkste concurrent tegenover WM. Straks komt Symbian ook vrij geloof ik. Dus er zijn alternatieven zat voor de telefoonbakkers.
Is het dan niet mogelijk om een soort van basisarchitectuur te voorzien voor mobiele telefoons, zoals dit het geval is op het pc-platform? De pc besturingssystemen van Microsoft ondersteunen toch ook meer dan één type processor, chipset, ... Dit zou toch een meer veelzijdig systeem zijn dan dat wat Apple nu hanteert. Enerzijds kunnnen fabrikanten flexibel hun telefoons samenstellen en anderzijds is het platform vastegelegd zodat ontwikkelaars van applicaties geen problemen hebben met de verschillende types hardware...

[Reactie gewijzigd door Blecchi op 10 januari 2009 13:12]

Volgens mij draaien vrijwel alle Windows Mobile toestellen op RISC processoren van Qualcomm.
De hardware support is het probleem ook niet imho. Apple zet gewoon een product neer, terwijl MS puur softwareleverancier is. De Aziatische bedrijven die de toestellen in elkaar zetten kijken alleen maar naar specificaties, terwijl Apple een 'concept' neerzet. Tel daarbij op dat de iPhone veel vlotter werkt dan WM5/6 en je hebt volgens mij twee belangrijke redenen voor het succes van de iPhone t.o.v. de WM-toestellen.
Is het succes van de iPhone niet te wijten aan het feit dat het Apple is en briljant gemarket wordt? Er is een hele grote hype gecreeerd met de paar functies die de iPhone bijzonder maken, maar verder is het gewoone een groot mobieltje, met een toch screen.
Je hebt, wat mij betreft, wel gelijk als je bedoelt dat er weinig gebruikers zijn die kijken naar welk OS er gedraaid wordt op een mobieltje, voordat ze hem aanschaffen. Ze kiezen een mobieltje uit op de functies, batterijverbruik, camera, MP3 ondersteuning, etc. en of er nou Symbial WM of wat dan ook op draait. De iPhone wordt volgens mij gekozen omdat het een iPhone is.
Dan heb je het alleen maar over de 'onzichtbare' hardware. Het gaat om veel oppervlakkigere zaken zoals de resolutie van het beeldscherm, de bedieningsinterface en de ondersteunde netwerken. Die zijn bij mobiele telefoons zo beperkt en verschillend dat er niet een "one size fits all" oplossing is. Je moet als ontwikkelaar van een mobiel OS dus òf heel goed met de fabrikanten samenwerken òf een extreem flexibel OS maken waar de fabrikant zelf een interface op kan bouwen die het beste bij het product aansluit. Het nadeel van het flexibele OS is dat het voor de gebruiker onzichtbaar is (hoeveel mensen kennen de naam Symbian?), het nadeel van de betere integratie is dat je onmogelijk veertig mobieltjes kunt ondersteunen.
Er is ook geen architectuurmonopolie zoals dat op de desktop tegenwoordig x86 / x86_64 is. De vrije marktwerking met minder netwerkeffecten dan op de desktop, en het feit dat Microsoft minder invloed heeft in de mobiele sector omdat ze daar geen economische machtspositie hebben doen ze in dit geval de das om; daarom kunnen ze niet zelf één enkel platform als 'bijna monopolie' er doorheen drukken. Dat is ze met x86 we gelukt; al dan niet bedoeld.

Zoals je ziet gaan ze dat nu wel proberen, maar aangezien ze toch geen machtspositie hebben is dat een vrij kansloze missie. Apple gaat het immers ook niet lukken in haar eentje het de-facto standaard hardwareplatform voor smartphones te creëren waar alle andere smartphones in de toekomst aan zullen voldoen. Althans, voor zover nu te verwachten valt.
Het werkt natuurlijk wel, je software afstemmen op je zelf gekozen hardware. Apple bewijst dat al jaren. Probleem is dat het wat meer kost door de waarschijnlijk minder grote afzet, ontwikkelingskosten etc etc.

Een ogenschijnlijk goede stap, al hoop ik niet dat de keuze beperkt wordt op maar 3 fabrikanten.
* kozue wil ook minder smartphones zien met windows mobile.
Laat het maar plaatsmaken voor een echt telefoon-OS, in plaats van dat WM, wat een gefaalde poging doet om de computer-desktop naar telefoons te brengen, en daarmee alle gebruiksvriendelijkheid overboord gooit...
Microsoft had beter hogere systeemspecificaties kunnen eisen dan zich in aantal smartphones beperken. Betere richtlijnen samenstellen voor ontwikkelaars en fabrikanten zou ook helpen. Hiermee kun je als de softwareleverancier toch nog op zekere mate invloed oefenen (positief gezien) op de omgeving waar je product op gaat draaien en de "addons" (applicaties van derden) die worden ontwikkeld naar behoren (o.a. interface) werken.

Ik hoop dat deze maatregel alleen toepasbaar is voor windows mobile 6.1 en eerder. Als dit ook voor de wm7 geldt, dan is dit echt geen verstandige zet. Hiermee verliezen ze alleen maar marktaandeel.

Als de geruchten van wm7 waar zijn, dan is er nog hoop voor MS in de mobilemarkt. Wordt echt tijd voor innovatie.
Microsoft lijkt vaker een goede lange termijn visie te missen, als ze frontaal worden aangevallen. IE hadden ze jaren geen update gegeven, waardoor ze 2 versies nodig hadden om weer een beetje mee te kunnen doen (als ik de berichten over IE 8 mag geloven), en nu dit.
Het lijkt wel of ze steeds meer met business-tactieken en marketing willen oplossen ipv techniek/innovatie. Meer apparaten moeten ondersteunen, betekent een andere aanpak van de software-ontwikkeling.
Heel hard betekent dat bepaalde merken geen Windows Mobile meer mogen gebruiken of niet ondersteund zullen worden door de Windows Mobile App-shop? It's all about the money, corporate money.
Ik had zo'n bericht niet verwacht en ik zie nog steeds de logica er niet achter. Fabrikanten van smartphones willen gewoon regelmatig met veel nieuwe modellen komen. Als MS dit niet wil betekent dit toch dat ze nog sneller geneigd gaan zijn om te kijken naar alternatieven voor Windows Mobile? (Zie mijn waslijst hierboven)
Dat wat Steve Ballmer op de presentatie van Windows 7 zei, dat de drie schermen in je huis (pc, mobiel en tv) steeds dichter naar elkaar zullen groeien en je overal alles op kunt bekijken/delen dus hiermee zichzelf nogal in de vingers snijdt. Als je de fabrikanten gaat sturen hoeveel nieuwe modellen ze moeten produceren als softwarefabrikant zou ik als CEO van zo'n bedrijf gewoon besluiten om maar volledig af te zien van WM en te investeren in een of meerdere alternatieven.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 10 januari 2009 14:40]

Als MS dit niet wil betekent dit toch dat ze nog sneller geneigd gaan zijn om te kijken naar alternatieven voor Windows Mobile? (Zie mijn waslijst hierboven)
MS zorgt er heus wel voor dat het lastig is en blijft voor mobiele telefoons die niet draaien op Windows om te synchroniseren met Outlook / Exchange.
Dat hebben ze ook bij het SMB-protocol gedaan: Keer op keer veranderen zodat andere bedrijven geen producten kunnen maken die met de Microsoft-desktop en de servers die de desktops 'besturen' kunnen communiceren.

Dat is ook de enige manier dat ze nog kunnen proberen potten te breken, al is het riskant i.v.m. artikel 82/83 van het verdrag van Europa.

Het liefst zouden ze waarschijnlijk opleggen dat alle mobieltjes met dezelfde hardware werken, dan werkt WinCE toch nog op alle telefoons. Maar zonder machtspositie kan je zoiets niet aan fabrikanten opleggen dus dat gaat ze vrijwel zeker niet lukken.
Wat wil Microsoft nu eigenlijk. Ballmer schept op over hoe Microsoft 't zo goed doet omdat er zoveel telefoons met Windows verkocht worden terwijl de andere roept dat er minder verkocht moeten worden.
Zo ook nu weer met Windows 7, Ballmer zegt dat de Beta feature complete is en op de Windows 7 site zeiden ze "And remember—this is just a preview. There's more to come."
Er wordt niet gezegd dat ze willen dat er minder verkocht worden. Er staat dat ze willen dat er minder verschillende smartphone modellen uitkomen.
Da's precies wat Ballmer in het interview zei, dat er meer verschillende telefoons waren met Windows.
http://www.wirelessweek.com/article.aspx?id=154222
All told, there are more than 140 different phone designs available. That means there is a Windows Mobile phone that is ideal for everyone’s mobile communications needs, from the busy professional who needs to keep up with all kinds of communications and access business applications while they are on the road to the busy parent who is coordinating a complicated family schedule.

[Reactie gewijzigd door pinobot op 10 januari 2009 17:51]

Ongeveer twee weken geleden opperde ik al dat MS eigenlijk een windowsversie uit moest brengen die speciaal bedoelt is voor mobiele telefoons...
Op diverse plekken wordt immers al lang gespeculeerd over het uitkomen van Windows Mobile 7.
Waarschijnlijk wordt volgende week gewoon WM7 gepresenteerd en behoren veel problemen (vooral die met de HTC) tot het verleden.

[Reactie gewijzigd door Peatsmoke op 10 januari 2009 16:14]

Windows Mobile 6.5 is er nog niet eens. Windows Mobile 7 is gepland voor 2010.
Tja dat zijn keuzes die je aan het begin van een product had moeten maken.
Apple is in dit geval zo slim geweest om 1 apparaat te maken met besturingssysteem. Dat is -denk ik- een slimmere zet geweest dan Microsoft met hun win. mobile plaltform. Nu begint Microsoft dat blijkbaar ook in te zien, maar proberen ze hun fout wel op rare manier terug te draaien.
Nu is het natuurlijk wel zo dat WinMo er al jaren voor de iPhone was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True