Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Submitter: PinQ

Het hoofd van Intels Ultra Mobility Group heeft zijn excuses aangeboden voor het negatieve commentaar dat Intel-medewerkers gaven over de prestaties van de iPhone 3G.

Tijdens de Intel Developer Conference 2008 in Taipei gaven managers van de chipfabrikant commentaar op de prestaties van de iPhone 3G: 'zodra een applicatie flinke wissel op de processor trekt, storten de prestaties in', zo stelde Shane Wall. Ook zou de nieuwe iPhone op een aantal gebieden tekort schieten. Pankaj Kedia, die ook bij Intels ultramobility-divisie werkt, legde de schuld bij de ARM-processor die in de telefoon wordt gebruikt. Anand Chandrasekher, hoofd van de Ultramobility-divisie bij Intel, liet in een verklaring weten dat zijn medewerkers zich niet negatief uit hadden mogen laten over specifieke hardware-ontwerpen van klanten van de chipfabrikant.

Chandrasekher noemde het commentaar van Wall en Kedia ongepast en gaf toe dat Apple een 'extreem innovatief ontwerp' heeft ontwikkeld. Ook kreeg ARM een handreiking met de opmerking dat de Atom, de Intel-chip die in netbooks gebruikt wordt, zich nog niet met ARM-processors kan meten wat energieverbruik betreft. Wel zei hij dat Intel werkt aan de ontwikkeling van producten die de accu zeer spaarzaam gebruiken, een segment waar ARM zeer sterk is. Daarmee doelt hij wellicht op de Lincroft-soc, een platform dat tien keer zuiniger dan Atom zou zijn. Een eerste product gebaseerd op het maandag getoonde prototype zou echter pas in 2009 of 2010 op de markt verschijnen.

ARM iPhone
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

En terecht dat ze met zo'n verklaring komen.
Producten van de concurrentie onderuit halen is niet slim, want daarmee haal je je eigen geloofwaardigheid ook onderuit. Zeker als je eigen product op een aantal punten nog niet kan tippen aan die van de concurrentie.
Je moet je eigen producten aanprijzen, niet de rest afkraken, als je geloofwaardig wilt blijven.
Volgens mij doen alle producenten de producten van de concurrent onderuit halen. Neem Intel vs AMD of Nvidia vs Ati of Aldi vs de AH. Men zal altijd indien de kans bestaat aangeven dat ze beter zijn. Echter juist in het segment waar ARM bezig is geeft Intel nu ook aan dat hun opmerking (nog) niet terecht is. Het leuke is wel dat ze in hetzelfde bericht direct hinten dat het maar nog een jaartje of 2 zal duren of ze zijn ARM voorbij. Op zich niet verwonderlijk als je je bedenkt dat ARM lange tijd onderdeel was van Intel en dat na de afsplitsing Intel de Atom op de markt zet. Deze zal zeker het goede al hebben van de ARM voor zoverre mogelijk.
Verder dat Intel zijn excuses aanbied doen ze dit eerder om hun eigen gezicht een beetje te redden aangezien developers zeker op de hoogte zijn van Atoms en ARMs kunnen. Van Apple zal Intel zeker niet zo wakker liggen, de kans dat Apple overstapt naar een concurrent is op dit moment onmogelijk.
Het leuke is wel dat ze in hetzelfde bericht direct hinten dat het maar nog een jaartje of 2 zal duren of ze zijn ARM voorbij.
Ze hopen over een jaar of twee ARM voorbij te streven. In hoeverre men dat ook gaat halen met hun bestaande CPU/instructieset is nog maar de vraag. Hoewel ARM niet direct ontworpen was om energiezuinig te zijn, is de CPU wel volgens het KISS-principe opgezet en één van de gevolgen hiervan is dat de CPU enorm energiezuinig is.

Wist je bijvoorbeeld dat de 32-bit instructieset vrijwel volledig in de hardware "geprogrammeerd" is en er dus (praktisch) geen sprake is van microcode in de CPU?
Op zich niet verwonderlijk als je je bedenkt dat ARM lange tijd onderdeel was van Intel en dat na de afsplitsing Intel de Atom op de markt zet. Deze zal zeker het goede al hebben van de ARM voor zoverre mogelijk.
Ow?

Misschien moet je de volgende keer toch nog even de feiten checken hoor. Intel was (en is) licentie-nemer van ARM Holdings plc - een bedrijf dat nog nooit in handen geweest is van Intel (de Acorn RISC Machine is ontworpen door de Britse Acorn Group en Acorn heeft samen met Apple -toen heeft men de ARM6-series gebruikt in de Apple Newton- en VLSI Technology het bedrijf Advanced RISC Machines [ARM] opgericht - kijk maar eens bij ARM Milestones op de ARM website)

Wat intel verkocht heeft, dat is de -op de ARM instructieset gebaseerde- XScale processor - wellicht dat men uit dit ontwerp nog wat krenten heeft kunnen pikken, maar daar blijft het dan ook bij.
Verder dat Intel zijn excuses aanbied doen ze dit eerder om hun eigen gezicht een beetje te redden aangezien developers zeker op de hoogte zijn van Atoms en ARMs kunnen.
Precies - waarbij ARM qua efficiency nog steeds mijlen ver voorloopt op Intel...
Van Apple zal Intel zeker niet zo wakker liggen, de kans dat Apple overstapt naar een concurrent is op dit moment onmogelijk.
Nou, ik denk dat AMD Apple met open armen als een klant zal accepteren hoor - wat dat betreft zou Intel dus wel degelijk op moeten passen.

Natuurlijk heb je gelijk dat de kans niet supergroot is, maar onmogelijk is het niet...
Wist je bijvoorbeeld dat de 32-bit instructieset vrijwel volledig in de hardware "geprogrammeerd" is en er dus (praktisch) geen sprake is van microcode in de CPU?
Klopt. Maar om dit een voordeel te noemen gaat wel erg ver. Ook intel heeft eerst de instructieset in hardware gebouwd. Daar is men later vanaf gestapt. Oa om meer mogelijkheden te hebben om bugs in de processor op te lossen. AMD gebruikt nog de oude methode. Daar hoeft niets mis mee te zijn, maar ook de Intel oplossing heeft dus voordelen.
Precies - waarbij ARM qua efficiency nog steeds mijlen ver voorloopt op Intel...
Dat is ook wat ARM beweerd. Probleem is dat Intel (dankzij de XScale) heel goed weet wat de voor- en nadelen van de ARM processors zijn. Nadat Intel de XScale verkocht heeft zie je Intel snel zuiniger processors op de markt brengen.Misschien nog niet op het niveau van ARM, maar de Atom is (heel) goed ontvangen en met de SoC oplossing lijkt Intel duidelijk weer een stap verder te komen. Die oplossing lijkt zuinig genoeg voor gebruik in Smartphones en PDAs en zou wel eens heel concurrerent kunnen zijn. Maar het duurt nog even voordat die oplossing op de markt komt en voorlopig blijft ARM dus nog even onbedreigt hofleverancier voor de Smartphone/PDA markt. Echter, het zou me verbazen als blijkt dat Intel over 5 jaar niet met ARM kan concurreren.
"Wist je bijvoorbeeld dat de 32-bit instructieset vrijwel volledig in de hardware "geprogrammeerd" is en er dus (praktisch) geen sprake is van microcode in de CPU?"

Klopt. Maar om dit een voordeel te noemen gaat wel erg ver. Ook intel heeft eerst de instructieset in hardware gebouwd.
Bij mijn weten was de 8086 al voorzien van microcode - ze hebben dus altijd al microcode gebruikt voor de x86-series. Het lijkt me ook sterk dat AMD dit wel in de hardware zou hebben weten te ontwerpen.
Oa om meer mogelijkheden te hebben om bugs in de processor op te lossen.
Het CISC-ontwerp van de x86 is daarbij veel gevoeliger voor bugs dan het RISC principe dat in (oa) de ARM wordt toegepast. Juist omdat de instructieset zelf zo enorm simpel is kan men deze perfect in de hardware implementeren, waarbij men ook nog eens heel goed vooraf kan testen of het ontwerp ook correect is.

N.B. Ik beperk me bewust tot een claim over de 32-bit ARM architectuur, hoe men de 16-bit Thumb architectuur omzet naar 32-bit code zou ik niet direct durven zeggen...
En daarbij: Apple is een grote klant van Intel tegenwoordig, die moet je niet te veel tegen de schenen schoppen...
Grote klant? Kom op zeg. Voor die paar procent markaandeel. OEM bouwers als Dell, HP, Lenovo, Acer, Foxconn en dat soort tokos verkopen toch wel wat meer dan Apple ooit heeft gedaan.
Misschien verkoopt Dell meer, maar je weet dat Apple genoeg geld in kas heeft om Dell in één keer te kopen?
Misschien niet de grootste klant, maar wel:
1) Intel only tav de CPU's voor de PC en desktop producten.
2) Een bedrijf met een Imago.
3) Een bedrijf met een clientčle die meer geld wil uitgeven dan de gemiddelde PC klant.

Ik denk dat Intel een enorm profijt van Apple heeft. Ze zouden niet blij zijn als er AMD CPU's in zouden komen.
In Amerika is Apple Acer anders bijna voorbij: nieuws: Dell en Apple weten marktaandeel in pc-markt te vergroten , ik men me te herrineren dat ze dat nu inmiddels al zijn volgens de laatste pers conferentie, en Acer gebruikt ook nog eens veel AMD elke Apple notebook is een Intel-verkoop.
ahum, in de USA heeft Apple inmiddels 17% marktaandeel op de laptop markt binnengehengeld. Dat is fors teveel om het af te doen als 'een paar procent'.

Apple zet simpelweg in op een ander type klant, dat maakt ze niet minderwaardig aan een andere club.
Amerika is de wereld niet. In Amerika heeft Apple van oorsprong altijd een groter marktaandeel gehad vergeleken met andere landen.
Ja, ik vind dit wel een beetje zwak van Intel, eerst alles afkraken en dan daarna de wonden een beetje proberen te helen. Maar ze hebben toch al lekker gezegd dat het een waardeloze processor (chip) is.

Beetje jammer van Intel dat ze een wit voetje proberen te halen bij Apple, terwijl ze IMO wel gelijk hebben, want de iPhone is wel traag en presteerd slecht onder werkdruk.
Ze hebben helemaal niet gelijk. Je moet een iPhone nu al bijna elke dag opladen als je er daadwerkelijk iets mee doet. Met een Intel-processor zou je dat dan dus meerdere keren per dag moeten gaan doen.

Bovendien is de chip in de iPhone snel zat. Vertragingen komen vooral door de software.

[Reactie gewijzigd door Reinier Jonker op 25 oktober 2008 10:20]

ze hebben toch nooit gezegd dat hun processor beter is? Ze zeggen gewoon dat zo'n ARM processor onvoldoende is om de iPhone vlot te doen werken. Ik zie het als een "design-flaw"
Maar daarmee impliceren ze, als CPU-fabrikant, wel min-of-meer dat ze zelf betere producteen hebben of gewoon dat hun eigen producten beter zijn.

Uiteindelijk kun je ook met een op een ARM gebaseerde CPU heel veel werk verzetten en dat doen met minder energieverbruik als de op de (Intel) x86 gebaseerde CPU's. Door de juiste CPU te nemen (je moet dan geen ARM CPU nemen die voor een ultra-low-power omgeving bedoeld is) kun je er blijkbaar zelfs een netbook mee aandrijven - zoals op de maken valt uit nieuws: Netbooks op basis van ARM-processors op komst

Vergeet verder niet dat het niet de bedoeling is dat je 'n mobieltje meerdere malen per dag moet opladen - met een ARM-CPU hoeft dat dus ook niet :)
Dat de4 software vertragend werkt heb je bij elk aparaat ;)
Ja en nee. Probeer maar eens een Palm III: snel (ook met meerdere programma's) en toch maar een 16Mhz CPU.
[voor de duidelijkheid: ja het ligt aan de software en nee je hebt het alleen bij apparaten waar mensen die minder handig zijn software voor gaan ontwikkelen]

[Reactie gewijzigd door latka op 25 oktober 2008 10:37]

Ik heb dat apparaat nog nooit gezien, maar is dit hem: http://the-gadgeteer.com/review/palm_iii_review ?

want het zwart-wit-scherm doet me vermoeden dat het toestel nu niet zoveel mogelijkheden heeft... Windows 3.1 draait ook vlotter op een pentium 1 dan windows XP, dat wil niet zeggen dat 3.1 "beter" geschreven is...
You would be amazed... Ik sta versteld van hoe weinig echt nuttigs de apparaten van nu eigenlijk kunnen. En hoe handig ze werkelijk zijn. Een Palm is/was een business tool. Hij kon genoeg, en wat ie moest doen, deed ie stabiel en goed. Hij was niet ingewikkeld, maar uitgebreid genoeg om zijn werk goed te doen. In die tijd had je ook de Psion (uitvinder van de handpalmcomputer), die veel uitgebreider was, maar ook weer wat ingewikkelder. Maar ook die was tenminste stabiel en goed.
Bij de apparaten van nu ligt de nadruk op eye-candy. Als ie er maar gelikt uitziet. Goed werken lijkt een 3de of 4de eis. Als ie maar MP3tjes of fillempies kan afspelen (op een klein kötscherm...wtf?) en mooie, nutteloze achtergrondplaatjes heeft.
Die Palm laat zich het beste vergelijken met de Blackberry van nu. Ook een apparaat dan tenminste werkt, hoewel ook RIM zich nu genoodzaakt ziet van de Berry's een mobiele jukebox van te maken, anders vinden de kinderen het zo'n suf apparaat....

Zo wordt functionaliteit steeds meer naar de achtergrond verdrongen en lijkt men meer geínteresseert in patsen met het nieuwste gadget.
You would be amazed... Ik sta versteld van hoe weinig echt nuttigs de apparaten van nu eigenlijk kunnen. En hoe handig ze werkelijk zijn. Een Palm is/was een business tool. Hij kon genoeg, en wat ie moest doen, deed ie stabiel en goed. Hij was niet ingewikkeld, maar uitgebreid genoeg om zijn werk goed te doen. In die tijd had je ook de Psion (uitvinder van de handpalmcomputer), die veel uitgebreider was, maar ook weer wat ingewikkelder. Maar ook die was tenminste stabiel en goed.
Bij de apparaten van nu ligt de nadruk op eye-candy. Als ie er maar gelikt uitziet. Goed werken lijkt een 3de of 4de eis. Als ie maar MP3tjes of fillempies kan afspelen (op een klein kötscherm...wtf?) en mooie, nutteloze achtergrondplaatjes heeft.
Die Palm laat zich het beste vergelijken met de Blackberry van nu. Ook een apparaat dan tenminste werkt, hoewel ook RIM zich nu genoodzaakt ziet van de Berry's een mobiele jukebox van te maken, anders vinden de kinderen het zo'n suf apparaat....

Zo wordt functionaliteit steeds meer naar de achtergrond verdrongen en lijkt men meer geínteresseert in patsen met het nieuwste gadget.
Ik vind dat je gelijk hebt, maar vergeet te vermelden dat de iPhone juist ook aan de goede kant van je vergelijking zit. De iPhone is significant sneller dan andere smartphones zoals de HTC Touch, Nokia X8300 of Samsung Omnia. Daarnaast is het touchscreen vele malen responsiever en ondersteunt het multitouch.

Aan de softwarekant gebruik ik Mail en iPod even als voorbeeld. Applicaties zijn ontworpen op een gebruiksvriendelijke interface die er niet zozeer cool uitziet. Bijv. Mail is eigenlijk een saai vormgegeven programma, maar daardoor staat precies in beeld wat er moet staan: informatie. De saaie interface is niet lelijk, en niet bijzonder 'cool' of 'hip' door met kleuren en transparantie te smijten. De ondersteuning voor De iPod functie heeft naast de eenvoudige menu's die je uit de Mail applicatie kent een beetje eyecandy in de vorm van Coverflow. Niet als hoofdzaak, maar leuk voor 'erbij'. Om dat bijna verdwenen gevoel van door je albums bladeren weer een beetje terug te halen (wat overigens niet werkt bij die mensen die steeds losse liedjes downloaden).

Afijn. Hoewel niet voor iedereen geldt dat de iPhone de beste telefoon is denk ik dat-ie voor veel groepen mensen uitblinkt tegenover de concurrentie, zoals apparaten als die van Palm en Psion vroeger deden. Voor zakelijke gebruikers is de Exchange integratie van Mail, Contacts en Calender uitstekend, incl. een best goede browser (voor mobiele begrippen). Voor de media liefhebber is maakt de iPod functie de iPhone zeer interessant. En, hoewel 3" weinig is, in de trein even een afleveringetje The Office kijken is best leuk. Voor de spelletjes fanaten is het óók een goede aankoop, want de fun-factor ligt door multi-touch en de accelerometer een stuk hoger dan de op knopjes gebasseerde Nintendo DS of PSP.

Er ontbreekt natuurlijk nog veel. Maar als je dingen als bluetooth bestandjes versturen, MMS (overpriced foto's sturen) en flash niet mist is er amper een reden om een ander apparaat te kopen. Oftewel: precies wat je over Palm en Psion zegt: het blinkt uit in wat het doet.

[Reactie gewijzigd door t-h op 25 oktober 2008 12:41]

Het is een combinatie van hard- en software.

Aangezien de CPU's snel zijn en er gemiddeld erg veel geheugen in PC's en nu ook veel handhelds zit. Is het niet meer perse nodig om geoptimaliseerd te programmeren.

Aan geoptimaliseerd programmeren wordt binnen studies ook zo goed als geen tijd meer besteed.

Ik ben er van overtuigd dat de oude 8 bits en oudere 16 bits processor programmeurs op de huidige hardware zouden programmeren deze veel en veel sneller zou zijn.

(Geoptimaliseerd programmeren (en optimaliseren) kost ook extra tijd. tijd=geld zal ook wel een van de redenen zijn).

Op en gegeven moment zal het bij sommige programma's of bij het actief houden van veel programma's ook tegen het plafond van de hardware gaan lopen.
Tijd = geld is inderdaad vaak de reden. Punt is dat ontwikkelaars duur zijn (er gaat zomaar een paar miljoen per jaar doorheen) Als de oplages dan niet extreem groot zijn is het dus verstandiger om in hardware te investeren.

Maar een ander punt is time to market. Doorprutsen totdat alles perfect werkt kan betekenen dat je concurrenten eerder op de markt komen en je achter de feiten aan loopt.
Het is geen moment van zwakte, dat is nu eenmaal de sfeer die er heerst bij Intel. Heb een paar jaar voor Intel gewerkt en de algemene sfeer is daar dat ze de beste zijn in alles. Ik ben er zeker van dat de managers echt wel meenden wat ze zeiden. Probleem is dat ze met Apple in een unieke positie zitten. Men kan Apple momenteel niet op de tenen trappen omdat het het paradepaardje is van Intel. Het mag niet de grootste klant zijn maar wel de enige klant die hun siliconen meer glans geeft. Als Intel in de iPhone terecht komt weet het zich in korte tijd een zeer grote markt te veroveren namelijk die van de mobieltjes. Het is een miljoenen markt die helemaal open ligt voor Intel enkel moet het zich daar wel weten te positioneren en daar is de keuze van Apple voor ARM een grote doorn in het oog van Intel. Ik snap de eerste reactie van intel zeer goed en hun tweede reactie des te meer.
Het is een miljoenen markt die helemaal open ligt voor Intel enkel moet het zich daar wel weten te positioneren en daar is de keuze van Apple voor ARM een grote doorn in het oog van Intel.
Nu mag de keuze voor een op de ARM-instructieset gebaseerde CPU dan wel een doorn in het oog van Intel zijn, Intel heeft -op dit moment- gewoon geen antwoord op ARM als het aankomt op efficiency.

Dat Apple voor de iPhone dus niet voor Intel kiest, dat was te verwachten. Misschien dat Intel ooit nog eens een CPU weet te maken die zich wel met de ARM kan meten, maar dan zal men toch eerst eens flink de x86 instructieset moeten gaan opschonen of een compleet nieuwe instructieset moeten ontwerpen - nu kan men daar mee bezig zijn hoor :)

Vooralsnog is Intel echter vooral een fabrikant van CPU-s voor desktopgebruik en voor laptopgebruik...
Ik vind de iPhone verre van traag, de hele interface is juist soepel en snappy. Ook alle animaties die in de interface verweven zijn spelen zonder framedrops. Nee, ik vind dat ding juist heel snel.
Je moet opmerkingen van managers niet gelijk als het standpunt van Intel zien. Naar mijn mening is er helemaal niks zwak, een paar managers roepen hun mening, dat wordt via de pers wereldkundig nieuws, en dan zal Intel inderdaad moeten zeggen dat dat niet hun standpunt is. Helaas wordt dat wel zo gebracht door verschillende websites, en dat kennelijk ook zo opgepikt door lezers...
De iPhone traag, ik weet dat ik eigenlijk gewoon niet zou moeten reageren, maar heb je het al eens gebruikt? Sommige applicaties zijn niet optimaal geschreven en kunnen trager zijn, maar als men zich (en dat gebeurt prima) aan de guidelines houdt en netjes programmeerd, loopt alles hartstikke soepel. Soepeler dan ik gewend ben van andere mobieltjes, zeker op grafisch vlak, mijn HTC Diamond met een flinke processor heeft nog steeds zo af en toe moeite met wat animaties in het menu...dat is echt niet meer van deze tijd. 2.0 had last van lags in o.a. het toetsenbord, maar dat is inmiddels opgelost. De processor is dus prima geschikt voor wat de iPhone moet kunnen, ik denk niet dat er veel behoefte is aan veel snellere zaken als daarbij het energie-gebruik niet gelijk is of beter.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 oktober 2008 10:59]

Nu ja, ik zit toch best vaak te wachten op mijn iPhone. Dat een HTC nog trager is betekent niet dat de iPhone snel is.
als ik intel was zal ik ook excuses aanbieden want apple koopt nu heel veel bij intel.
je mag je klant nooit afkraken zover ik het weet.
De klant wordt toch ook niet afgekraakt, 1 specifiek produkt van die klant (klant in een andere productgroep nota bene) wordt bekritiseerd. Bovendien wordt er feitelijk een product van ARM bekritiseerd, en niet van Apple.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 25 oktober 2008 15:37]

Als marktleider en herhaaldelijk voor de rechter gedaagd wegens (pogingen tot) monopolisme, vind ik dergelijke FUD-uitspraken over concurrenten of gebruikers van producten van concurrenten bijzonder laakbaar.

Zeker gezien het feit dat Apple recentelijk overgestapt is naar jouw processoren en platforms voor hun volledige PC-lijn, vind ik het nogal dom, op zijn zachtst gezegd. Een vorm van machtsmisbruik, zou ik het willen noemen. Als Apple is overgestapt, een product van hen op niet mis te verstane wijze naar beneden halen omdat daar nou net geen Intel-processor in zit.
nou, ze waren inmiddels alweer gedeeltelijk overgestapt op iets anders. Nvidia mag nu de geintegreerde GPU's en chipsets voor de Macbook familie leveren. Da's alweer een leuk stukje van de taart wat aan intel voorbij gaat. Toegegeven, de CPU is nog steeds een van de meest belangerijke onderdelen, zowel qua functionaliteit als qua hoeveel geld zo'n ding opbrengt voor intel.
En nog blijft de iPhone/iPod Touch sloom, ik merk het duidelijk in het dagelijks gebruik.
De iPhone behoudt zijn snelheid grotendeels omdat het eigenlijk geen multitasking ondersteunt. Buiten ingebakken programma's voor te telefoneren en dergelijke draait er altijd maar 1 programma tegelijk waardoor het OS dus nooit zal vertragen. Dit is enerzijds verstandig aangezien vele Windows Mobile telefoons logge dozen worden door de software, maar anderzijds brengt het wel heel wat beperkingen met zich mee.
Gaat het wellicht, zoals zo vaak in de wereld, om geld verdienen?

Negatieve berichtgeving wordt tien keer zo goed onthouden dan een positief bericht.
Andersom, je hebt ook vele positieve berichten nodig om het beeld van een negatief bericht gecorrigeerd te krijgen.

Indien het de bedoeling hierbij zou zijn om Intels concurrerende producten voor de toekomst extra te promoten, in dit geval zoals via de beide kanalen negatieve berichtgeving (zogenaamd onbedoeld afkraken) en positieve berichtgeving (nieuwe produktielijnen die toevallig die bewuste maandag gepresenteerd zijn, respect betuigen en dus daarmee het product smartphone promoten) wordt gedaan, dan is dit prima gelukt!

Aandacht van de media en daarmee onze aandacht, functioneren zo ook prima als gratis reclameburea´s.

Al met al, leuke kleine extra "in the spotlight-techniek" voor Intel!

Ik ben erg benieuwd naar deze ontwikkelingen

2.
Een zuinigere Intel als zuiniger dan een Atom of zuiniger dan een ARM?

Dat eerste kan ik geloven. Het tweede is volgens mij door de legacy zaken van de x86 totaal onmogelijk.

Als Intel IMO helemaal met de ARM en MIPS wil concurreren zullen ze met iets heel nieuws op de proppen moeten komen.

Ik heb het gevoel dat Intel helemaal omgeslagen is tov een aantal jaren geleden. Toen ze helemaal van de x86 af wilden. Nu willen ze alles x86 maken.
Licentie-verhaal?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True