Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Uitgever Ubisoft heeft zijn langverwachte spel Far Cry 2 van een releasedatum en prijskaartje voorzien. Het schietspel ligt eind oktober in de winkel en is beschikbaar voor de pc, PS3 en Xbox 360.

Far Cry 2 is het vervolg op de eerste versie van Far Cry die in 2004 het levenslicht zag. Deze versie was exclusief beschikbaar voor de pc en is inmiddels drie miljoen keer over de toonbank gegaan. De pc-versie van Far Cry 2 kost 49,99 euro; de consoleversies wisselen voor twintig euro meer van eigenaar. Het spel is vanaf 23 oktober te koop, zo heeft Ubisoft donderdag bekendgemaakt.

De eerste versie van Far Cry werd geroemd om zijn uitstekende graphics en verguisd om de bijbehorende hoge systeemeisen - iets waarin de ontwikkelaar van dat spel, Crytek, dankzij Crysis inmiddels een aardige reputatie opbouwt. Omdat Ubisoft en Crytek uit elkaar zijn gegaan maakt de tweede versie van de game geen gebruik van de door Crytek ontwikkelde engine. De nieuwe Dunia-engine gebruikt slecht twee tot drie procent van de Cry-engine en moet voor de speler 'superrealistisch' aanvoelen.

Ubisoft stelde eerder tegenover Tweakers.net dat de Dunia-engine een slimme engine met een andere aanpak is, waardoor Far Cry 2 ook op midrange systemen speelbaar moet zijn. Het schietspel vraagt minimaal een Nvidia 6800- of ATI X1650-kaart met 256MB geheugen en ondersteuning voor het shader 3-model. De pc dient qua cpu minimaal te zijn voorzien van een op 2,66GHz geklokte Pentium D of een Pentium 4 die zijn werk doet op 3,2GHz. Ubisoft raadt echter een krachtiger systeem aan. Het spel zou namelijk pas echt tot zijn recht komen met een processor uit de Core 2 Duo-serie van Intel, een AMD 64 X2 5200+ of een AMD Phenom. Naast 2GB ram raden ze een 8600 GTS-videokaart van Nvidia, of de ATI X1900 met 512MB aan.

Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2 Far Cry 2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

dat zijn zeer acceptabele requirments ano 2008.
Tsja, maar als je daarbij ook een fatsoenlijke FPS wilt, denk ik dat je toch al snel moet gaan denken aan een 5600+ / E6600 met een 8800GT(S)...

Want die requirements die op de doos staan, krijg IK in ieder geval nooit normale framerates mee..

Het ligt natuurlijk aan hoe erg de game optimized is, maar als je FC2 op een 5200+ 2Gb en x1900 / 8600GTS kan spelen op 1280x1024 of vergelijkbaar, dan heb ik erg veel respect voor de makers :D

[Reactie gewijzigd door FTI op 9 oktober 2008 20:06]

Best raar dat jij geen normale framerates krijgt met een hardware configuratie van een spel wat nog niet te koop is?
Ik denk dat FTI bedoeld dat je tegenwoordig, ook al heb je de aangeraden requirements die op de doos van een game staan, het spel toch nog niet optimaal kunt spelen. Had ik eerder ook wel eens. Heb je een game, zit je PC tussen de minimale en recommended specs in, je installeert het en gaat het spelen en je PC blijkt het amper bij te kunnen benen.

Wat mij betreft mogen ze 'minimum requirements' per definitie wel wat opschroeven. Zo wordt de hoop van velen op een mooie, soepele spelbeleving niet meteen de grond ingeboord bij de eerste keer spelen, omdat ze toch al weten dat hun PC het niet of nauwelijks aan kan.
Waar het om gaat is dat de uitgever duidelijk moet aangeven dat de te verwachte grafische kwaliteit en framerates niet gehaald zullen worden wanneer slechts aan de minimale systeemeissen wordt voldaan.

Mijn reactie op FTI is omdat hij nu ALLE games over n kam scheert. Er zijn meer dan genoeg games welke met een minimum setup toch een leuke speel ervaring bieden. Denk hierbij aan HalfLife 1 en de eerdere C&C versies. Ook COD4 draait met oudere hardware naar behoren, mits men zaken als AA uitzet en scherm resoluties en grafische features niet op max zet.

Wat betreft Crysis ben ik het wel met het merendeel van de uitspraken eens. Die game vraagt te veel van wat er nu mogelijk is. Ook schijnt de performance in Warhead te zijn verbetert, maar met mijnpc. Een Intel Q6600, 4GB Ram en 8800GTS 512MB kon ik de eerste Crysis redelijk vloeiend spelen op 1680x1050 met een high/very-high combinatie. Warhead leek de perfomance belofte waar te maken. Op de hoogste settings kon ik prima spelen...tot er sneeuw begon te vallen. Vanaf dat moment moest erg veel naar beneden toe bijgesteld worden om geen First Person slide-shows te hoeven bekijken. Nu crashed de game om onverklaarbare reden zodra ik een savegame wil openen, dus kan ik niet beoordelen of het alleen aan de sneeuw heeft gelegen, maar ik heb er een hard hoofd in.
Hl1 en C&C had je ook geen drol aan met een systeem dat voldeed aan de minimum vereisten, geen enkel spel en dat is wat FTI zegt. Je koopt geen spel om te spelen op 640x480 zonder enige instelling een tikkeltje hoger te krijgen. En probeer steeds op een verse installatie te spelen want hun testpc's hebben geen msn en andere dingen open staan.

Er moet dringend gestopt worden met het aantal MHz of een graka's grootte van geheugen op een doosje te zetten. We moeten naar een algemene ranking gaan zodat mensen makkelijker weten wat kan en wat niet.
3Dmark is een algemeen aanvaarde bench maar heeft enkel nut bij games. Ms heeft ook een mooie kandidaat met hun performance index maar spijtig genoeg pushen ze het niet verder door.
Als je slechts de minimale specs hebt, moet je niet verwachten dat je op maximum detail kan spelen. Dat wilt gewoon zeggen dat het spel vlot draait indien je een heel stel toegevingen doet in de opties. Meestal kan je een spel nog spelen als je specs hebt die een pak slechter zijn dan de minimum specs.
O, en natuurlijk hangt het er ook vanaf hoe stabiel/proper/.. je systeem is natuurlijk. Als je nog een ton achtergrond taken bent aan't uitvoeren, tja
Om het maar even kort en krachtig te houden; de requirements van Crysis waren anno 2007 ook zeer acceptabel. En we weten allemaal wat het ons heeft opgeleverd..
hmm wat heeft dit spel met crysis te maken?
het is niet eens van de zelfde developer, en maakt niets een gebruik van dezelfde engine.
Hij geeft ook alleen een voorbeeld, en in mijn ogen niet eens onterecht. Het spel wordt op de markt gezet met de mooiste screenshots in in-game video, wat de mensen over haalt om het aan te schaffen. Maar dan blijkt achteraf dat zelfs de aanbevolen specs niet eens in de buurt komen van wat je echt nodig hebt om dat moois op je scherm te toveren.

Het feit dat ik een spel als Crysis: Warhead maar net op medium kan draaien op een Phenom 9600 en een 9800GX2 zegt ook veel denk ik. En als dat nou alleen bij Crysis was, maar dat speelt natuurlijk al vele jaren zoals wij tweakers inmiddels wel weten. De argeloze consument niet...
maar ja dat spel kwam ook niet uit op de PS3. wat voor de PC beter is dan een spel die alleen op de xbox360 uit komt.

het is een stuk eenvoudiger om van de PS3 goed te porten naar de PC, dan het is om van de xbox360 te porten (vanwege de kleine cache's op de SPE's).
Dit klopt niet

wat de Xbox360 en PS3 gemeen hebben.
* Is dat de reken kracht kwa GPU power gelijk waardig is. CPU power minder toe doet en dat enigzins ook iets minder gelijkwaardig is. Maar voor dev's een pot nat is.
*De 512MB limiet intern+video
*De standaard HID zijn gamepads controler.
Het verschil is dat
*512MB Uma vs 256+256MB
*PS3 SPE hebben en die vreten een restrictere apparte machine code.
PS3 heeft dus een extra compiler slag en dus apparte source code voor die SPE nodig. Dit is de grootste probleem aan porten en vertragingen om de rekenkraht van de CELL te kunnen benutten. Zonder gebruikt het alelen PPE en dat is een lichte in order core.
Op dit vlak verschil PS3 aanzienlijk van de ander platformen en dev's hebben daar het meeste mee te maken en dus ook daar het meeste last van. Gn andere platform vreet de CPU twee verschillend emachine codes en dus twee compilers en dus split werk om het gross van de CPU te kunnen benutten.

Wat Xbox360 en PC gemeenschappelijk hebben is MS.
Daarnaast beheerd MS en voorziet het de game industrie van tools voor Xbox360 en PC. Dit maakt crossplatform tussen PC en Xbox360 een stuk enevoudiger dan vreemde platformen. En dit is ook vooral een developer support punt. Wat MS actief nastreefd.

Het makkelijkste lijkt mij van porten van PC tussen verschillende OS'en.
Windows en Linux. en X86 MAC Vooral met gemeenschappelijke Dev omgeving.
OpenGL GCC

Crysis is PC exclusives.

Houd in dat men niet gebonden is aan de grootste verschillen tussen Console en PC. Wat het optimaal gebruiken van die platform kan beperken. Ook geen specifieke console gameplay trekjes zoals aimassist. en meer aktie gericht knallen.
Volgens mij doe je dan toch iets niet helemaal goed... Ik draai hier Crysis op 1280*1024 alles op High en 2x AA met in sommige stukken een fps van tussen de 10-20 en dat op een x3 8450 @ 2.7, een HD4850 @ 800/1150 en 4GB ram, waarbij m'n cpu nog steeds de bottleneck is. Dus ik denk dat het al een hoop zal schelen als er minimaal 4GB ram in je pc zit als je vista draait want vista heeft daar veel profeit bij (ik heb het zelf ondervonden met een opty 170 @ 2.8 en 2GB ram (zelfde graka) waarbij crysis zelfs op medium prut draaide.) of je je cpu wat harder laat draaien.

Verder hoop ik dat ze idd voor de verandering eens waar kunnen maken dat het spel vloeiend kan draaien op 1280*1024 (wat tegenwoordig echt wel een normaal minimum is ipv 800*600) met alles op low welliswaar en zonder AA maar dus wel op een acceptabele reso.
Als je het verhaal leest, zie je dat de discussie over de requirements gaat en dat die 'redelijk acceptabel' zijn. Gezien de grafische pracht van het spel wordt daarom de vergelijking getrokken met Crysis, waarbij de minimale requirements ook redelijk acceptabel waren, maar waarbij in de praktijk bleek dat de minimale settings maar net mogelijk waren met de minimale requirements. De vrees dat dit bij FarCry 2 ook het geval is, is natuurlijk altijd aanwezig, omdat de Dunia-engine wl deels is gebaseerd op de Cry-engine en ook een deel van het oorspronkelijke ontwikkelteam van FarCry 1 (die ook hebben meegewerkt aan Crysis) ook hierbij betrokken waren. Maar goed, laten we hopen dat hier ook maar weer geldt: In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst! :)
D'r is geen iso norm hoe systeem eisen ge interpreteerd worden.
Het zegt niet veel behalve 'n hele groffe indicatie. Afhankelijk wat dev's voor definitie van recomended en minimum aanhouden.

Dus FArcy2 vs crysis systeem eisen vergelijken heeftd geen zin.
De bench resultaten geven wat meer duidelijk heid. Als beide games in game reviews als bench gebruikt worden.
'n mix van high medium setting was heel schappelijk.

Behalve als je die veryhigh setting met alles maxout wilt draaien.
Waar crytech al zegd dat die bedoeld is voor hardware wat nog moet komen GT300 ofzo. Dan trekt 'n 8800U dat niet.

Mijn R600 gaf mooie GFX en soepele fps in leuke high medium setting.

Goeie game in GFX, Gameplay, Physics en AI.
Alleen die alien wissel.
ik heb beide crysis games zonder problemen uitgespeeld op very high dus dat viel allemaal best mee. soms een drop naar 10~15 fps maar verder dik in de 40
Geweldig ik kan niet wachten tot ik Farcry 2 in mijn handen heb.
Misschien preorder ik hem wel zodat ik hem als 1 van de eerste heb.
Ik hoop echt dat het beter word als crysis want daar was ik jammer genoeg iets te snel mee uitgespeeld.

[Reactie gewijzigd door junglelord op 9 oktober 2008 20:16]

Iemand al opgevallen dat de screenshots niet echt realistisch/scherp over komen.
Of zijn dit geen schreenshots?/ Of ben ik blind?
Kwaliteit van de screenshots is niet zo hoog. En persoonlijk vind ik het er voor een game wel reallistisch uitzien als je het vergelijkt met de rest op de markt.
Ja dit zijn wel screenshots, lijkt me duidelijk. En ikzelf vind het er behoorlijk realistisch uitzien. Over sommige screenshots lijkt wel een soort hele kleine waas te zitten ja, maar dat zal aan de screenshots liggen.
Klopt, sommige zijn gescaled vanuit anti aliased screenshot, en sommige zijn (denk native) aliased screenshots.
Is dat niet motion blur effect?
Heel stuk minder dan crysis inderdaad.
De engine is gewoon een stuk minder, helaas. Deze zal denk ik wel nog getweaked worden voor evt nieuwere versies.
Qua realisme misschien ,maar qua techniek zeker niet. Alleen al het vuur dat door de wind gestuurd wordt. Nog nooit eerder gezien hoor. Etc.
Het ziet er totaal niet realistisch uit en dan negeer ik die waas ook nog.

Van mij hoeft het ook niet, ik ga voor het spel, niet voor de looks van het spel. Daarom moet het er wel leuk uit zien en dat doet het wel, het is alleen verre van realistisch dus.
Uhm, welk spel ziet er volgens jou dan wel realistisch uit?
Hoe kan die prijs nu pas bekend worden als ik 'm al een maand terug gepre-ordered heb voor 34,99 bij een goed bekend staande engelse webwinkel? (en dan is het nog een steelbook ook) ;)

[Reactie gewijzigd door tweaktubbie op 9 oktober 2008 20:07]

Een gokje van de website, of soms een clausule in de voorwaarden. Soms gokken ze verkeerd en hebben ze een "probleem", maar het kan zijn dat je bij moet betalen.
Je kan de prijs van een game altijd ongeveer voorspellen. Tweakers kennen play.com trouwens ondertussen al.
Is da niet in ponden ipv euries.
Of je haalt 'm bij Play.com voor 35... (PC)
De(stilstaande) beelden zien er iig erg goed uit :)
70 Euro..
Het spel is het vast en zeker waard, maar de ''standaard'' prijs van 60 Euro word toch overschreden, al gebeurde dat bij de PS3 al vaker.
Jammer..
Als je in de pricewatch kijkt kan je hem al vinden vanaf 57 euro ongeveer ;)
Dat de prijs voor games van deze generatie hoger was is / was te verwachten - games duren veel langer om gemaakt te worden, o.a. door meer gedetailleerde modellen, meer tijd die nodig is om de engine te bouwen, enzovoort. Het kost gewoon meer tijd en mankracht om een spel neer te zetten, zeker als het een AAA-titel is. Daarom willen ze ook meer in-game advertenties plaatsen, zodat het voor de consument niet al te veel duurder wordt om een spel te kopen.

Je kunt ook een jaartje oid wachten totdat het spel in de betaalbaardere regionen komt. Doe ik wel altijd.
http://budgetgaming.nl/ga...0cry%202/console-all.html

Dan order je hem via 1 van deze winkels..?(bv Play.com)
Scheelt toch weer wat met 70 euro voor de consoles..

Ik zelf ga binnenkort dus ook een PS3/Xbox360 aanschaffen en dit spel komt er zeker bij.
Hopenlijk maken de makers alle verwachtingen waar

[Reactie gewijzigd door pino85 op 9 oktober 2008 20:16]

Heb 'n PS3. MAar de 'FPS Possible game off the year game'. Speel je uiteraaard op d FPS platform en dat is PC.
Hoop dat de PC versie een echte look en feel voor PC FPS gameplay zal hebben.

Had ie splitscreen coop voor PS3 zou ik mogelijk ook de PS3 versie kopen.
'T hangt gewoon van het spel af welk platform beter zal zijn. GoW vond ik veel beter op de x360 dan achter een pc met de muis.
Dat is omdat ze de console gameplay op PC los laten.

'n port zoals GRAW PC krijg je als PC gamer 'n PC gameplay voorgeschoteld.
Andere Dev en andere engine. Verschil is groot plus PhysX PPU support.
Graw 1 had zelfs twee SDK voor Physics HavokCPU en PhysX voor PPU.

Dat is omdat Xbox360 de main developer target was. En PC een Port is. Dus console gameplay op PC wordt losgelaten.

De port is redelijk. Er zijn veel slechtere cheap ports. Waar het net lijkt of je Xbox game pad mist op je PC.
Helaas boeid mij deze console game design en gameplay mij niet. Alleen de game engine. Heb de PC game niet uitgespeeld.

Farcy zou de main pltform eerst PC zijn vn orgine zou het een PC exclusive zijn.
Maar since Consoles ook zijn opgepakt kan de shift van main platform veranderd zijn.

Halo was oorspronkelijk MAC. En is Xbox1 geworden

De focus kan totaal omgegooid worden. Wie tot eind produktie de focus had zal kwa gameplay en HID support overheersen.
De eisen zijn imo goed te accepteren. Weet nog wel de tijd dat ik far cry speelde, vond het een meester spel. :D Ben gisteren begonnen met crysis warhead. Tegen die tijd dat deze uit is wel uitgespeeld. Jammer dat de console versie zo duur is. :(

Ik ga hem wel voor de pc halen. 50 euro voor een spel met een hoge kwaliteit kan nog vind ik. Moet deze game wel iets meer hebben dan alleen mooie graphics. :-)
Dat Crysis Warhead heb je al uitgespeeld tegen de tijd dat jij op deze post kan reageren. De single player is nl. ERG kort. :'(
Ik vloog anders in een avond en een stuk van de nacht door Warhead heen, kon niet stoppen. :D
Maar ontopic:
Wacht als een kind op Sinterklaasdag op dit kadootje....kan niet wachten.
Far Cry heeft me ook heerlijke uurtjes bezorgd. ( devmode was helemaal een giller )
Als ze games met sysspecs zoals FC2 blijven uitgeven, blijf ik mijn 8800GT trouw.
Heb al mijn games netjes gekocht en heb er ook wel 100 euro voor over.
50 vierkante kilometer aan slagveld en een weersysteem die gekoppeld is aan je prestaties,lijkt mij een fantastich gegeven om een spel in singeplayer vaker te spelen, met de nodige variatie aan taktiek.
Zodra ik de game heb, gaat het antwoordapparaat aan met de mededeling dat ik op vakantie ben. En dat ben ik dan ook. :+
Er komen veel games uit deze periode dus kort kan ook handig zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True