FCC wil Comcast straffen voor afknijpen p2p-verkeer

Kevin Martin, voorzitter van de Amerikaanse Federal Communications Commission, wil dat zijn organisatie strafmaatregelen tegen Comcast neemt vanwege het afknijpen van p2p-verkeer.

Martin zal het voorstel voor het opleggen van disciplinaire maatregelen nog deze week aan de overige leden van het FCC-bestuur voorleggen. Op 1 augustus zal tijdens een open vergadering bij stemming besloten worden of Comcast bestraft wordt.

Het voorstel omvat een aantal verplichtingen voor de gewraakte provider. Zo zou Comcast moeten stoppen met het selectief afknijpen van dataverkeer, moet het de FCC informeren over de gebruikte blokkeermethodes en de wijze waarop deze zijn ingezet, en moeten gebruikers geïnformeerd worden over de methoden die Comcast in de toekomst voor het netwerkbeheer zal inzetten.

Het voorstel volgt op een FCC-onderzoek naar aanleiding van een klacht van onder meer Free Press, een Amerikaanse internet-belangenorganisatie, en eentje van digitale-mediabedrijf Vuze. Ook AT&T en Verizon hebben de FCC gevraagd om actie tegen Comcast te ondernemen.

Comcast houdt vol dat het gebruikte netwerkmanagement nodig is om hinder bij het gebruik van bijvoorbeeld voip- en videodiensten te voorkomen. De isp is inmiddels een proef begonnen met een nieuwe manier van netwerkmanagement, waarbij niet meer naar specifieke internetprotocollen zoals Bittorent wordt gekeken, maar verbindingen worden afgeknepen als gebruikers een bepaalde datalimiet overschrijden.

Reacties (18)

[buzzin]

De isp is inmiddels een proef begonnen met een nieuwe manier van netwerkmanagement, waarbij niet meer naar specifieke internetprotocollen zoals Bittorent wordt gekeken, maar verbindingen worden afgeknepen als gebruikers een bepaalde datalimiet overschrijden.

Is dat niet gewoon een datalimiet dan? en dus gewoon een terugval in de tijd?

Ik blijf van mening dat ik betaal voor mijn verbinding, en dat m'n provider dan niet ineens achteraf moet zeuren als ik hem ook daadwerkelijk gebruik......
Zelf gebruik ik geen bittorrent of p2p programmas trouwens, maar dat wil niet zeggen dat m'n provider het moet blokkeren als ik het wel een keer zou willen.

[Reactie gewijzigd door buzzin op 25 juli 2024 21:40]

[RocketKoen]

Comcast heeft gewoon in het verleden een aantal domme beslissingen genomen, waardoor het nu op de blaren moet zitten.
Comcast heeft bvb niet geinvesteerd in het verbeteren van haar netwerk, maar wel de downloadsnelheden flink verhoogd om te kunnen blijven concureren.

Nu verkopen ze dus iedereen bvb 10 Mbit lijntjes, terwijl het netwerk maar is berekend op de 1Mbit lijntjes de ze eerst aanboden. Als de gebruikers hun 10Mbit dus ook daadwerkelijk gaan gebruiken heeft Comcast een probleem.

Nu wordt dus het excuus gebruikt dat het afknijpen van p2p verkeer nodig was om VoIP ed goed te laten werken. Maar ondertussen adverteren ze nog wel gewoon met ongelimiteerde 10Mbit lijnen en verhuren ze netwerkcapaciteit aan andere ISP's, die ze niet kunnen leveren.

@ tim H
Het probleem zit em misschien wel in de last-mile verbinding. maar die last-mile is ook van comcast. het is een kabel provider dus hun netwerk is in eigen beheer.

@Blokker1999
Natuurlijk heeft geen enkele ISP 1:1 lijnen voor consumenten (wel voor zakelijke gebruikers, maar dat is erg duur)
1:30 tot 1:60 is normaal voor een huis-tuin en keuken lijntje. Waarschijnlijk zit Comcast meer in de buurt van 1:200. en dan krijg je problemen en wordt je netwerk enorm traag op drukke momenten.
In plaats van hun ratio te verbeteren door te investeren in hun netwerk, knijpen ze de klanten die willen downloaden af. Dit is wat betreft het winstperspectief op korte termijn beter. maar zoals ze nu merken is het op de lange termijn (en bedrijfsethisch gezien) een grove fout

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 25 juli 2024 21:40]

[Verwijderd]

euhm het comcast netwerk staat vol met DWDM TROPIC materiaal..toch één van de beter toestellen op DWDM gebied....het nadeel bij comcast is dat zij geen echte deftige backbone hebben..ttz ze hebben ze wel maar sommige vezels zijn zo slecht dat er met moeite enkele tientallen Mbs over gaat....vooral dan in de laatste mijl hebben ze dit probleem.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 21:40]

[dion_b]

Leuk dat het op DWDM-niveau goed op orde is, maar bij kabelboeren zit de bottleneck vrijwel altijd op niveau van de CMTS en de beschikbare blades/cables die daaraan hangen. Heb je teveel klanten per cable (of heb je te hoge tiers voor het aantal klanten op een blade, nauwkeuriger gezegd), dan gaat het moddertraag als je niet andere maatregelen treft.

Blijkbaar was het goedkoper om bij Sandvine een aantal packet inspection (& dropping) bakken te kopen dan om de CMTSen uit te breiden en indien nodig te decentraliseren (van superhub naar hub, evt nog met edge-QAMs op nodeniveau). Vergeet niet dat een enkele DOCSIS downstream in de VS maar 32Mbit/s aankan, en dat daar tientallen zo niet honderden klanten op moeten (in EU is het wegens EuroDOCSIS iets beter - maar dan nog, 52Mbit/s max bij tiers tot 24Mbit/s is uiterst krap, zodra drie klanten tegelijk gaan downloaden zit de downstream vol). DOCSIS 3.0 biedt mogelijkheden om tot 8 channels te bonden, dus om in de VS tot (in theorie) 256Mbit/s te gaan en in EU tot 416Mb/s, maar voor (E)D3.0 moeten minimaal alle modems en CMTS blades vervangen worden en moet je meestal ook je (TV) raster omgooien omdat die 8 channels aaneengesloten moeten zijn. Zo ver is Comcast nog lang niet (trouwens, muv wat pilots hier en daar is men dat nergens).

Wel mist in deze hele discussie een relativeringsstap: bij xDSL wordt verkeer ook geknepen, maar dan simpelweg door afstand tot de centrale. Daarom zie je DSL providers ook niet dit soort sprongen maken: geografie doet dat al voor ze. Kabelaars kunnen op iedere afstand tot de centrale volle snelheden bieden, terwijl ze niet (veel) meer geld kunnen vragen per klant. Dat betekent dat ze per leverbare Mbit/s per klant aanzienlijk minder geld kunnen vangen en dus grotere (financiele) problemen hebben als het gaat om oplossen bottlenecks

Het alternatief voor dit shapen is ofwel harde datalimieten (worden mensen niet blij van) danwel gewoon alle verkeer in de soep laten lopen als iedereen tegelijk bezig is (worden mensen helemaal niet blij van). Het shapen om real-time verkeer voorrang te geven boven bulkverkeer is wat dat betreft helemaal geen gekke optie, daarmee zorg je dat iedereen prima kan Skypen, surfen en andere dingen doen die *nu* moeten gebeuren, terwijl downloaders naar beschikbaarheid gebruik kunnen maken van de overige bandbreedte. Het gaat pas mis als je de bakken die hiervoor gebruikt worden slecht configureert. Als ik het zo lees heeft Comcast de Sandvines ingesteld om P2P een *maximale* bandbreedte te geven ipv real-time diensten een *minimale*. Daardoor wordt er altijd geknepen ongeacht beschikbaarheid en krijg je (terecht) boze klanten.

[Verwijderd]

KPN doet ook altijd een check voordat ze een produkt daadwerkelijk verkopen. Om die reden is ADSL op IJBurg met een maximale capaciteit van 8 Megabit/sec

[Blokker_1999]

Geen enkele ISP heeft een infrastructuur die aan alle gebruikers gelijktijdig een max. snelheid kan bieden.

[barfieldmv]

Volg eens een lesje nederlands. Natuurlijk kunnen ze aan iedere gebruiker gelijktijdig een max snelheid leveren. Ze kunnen niet de snelheid aanbieden waarme ze adverteren.

[Tankbuster]

Ik denk het ook idd maar het zal waarschijnlijk wel anders geregeld worden dus niet zoals het oude datalimiet.

[Blokker_1999]

Neen, het is geen downloadlimiet. Tijdens de spitsuren zullen de snelheden van beperkt worden zodat iedereen een degelijke surfervaring heeft, tijdens de daluren kunnen downloaders wel het max. uit hun verbinding halen.

[Daimanta]

Het is eenvoudigweg een verkapte datalimiet. Je kan namelijk geen gebruik maken van het internet op de manier waarop jij dat wil en dus een beperkende ervaring. De data die je over de lijn kan sturen is gelimiteerd en er is dus sprake van een datalimiet. Dat de ISP een of ander verhaaltje over servicekwaliteit probeert te verkopen is veel stuitender. Er is voor de verbinding betaalt en je moet het dan ook gewoon kunnen gebruiken. Anders hadden ze het niet mogen verkopen.

[Erwin_Br]

Als een bedrijf zijn afspraken niet kán nakomen dan is dat al erg genoeg: laat staan dat ze dat expres doen! Je betaalt voor een volledig produkt en zij leveren expres een involledig produkt.

[T.Rijkers]

Klinkt beetje het zelfde als een belbundel dat maar 2 maanden houdbaar is

[SirBlade]

De meeste mensen huren geen "volledig product" , dat doen alleen bedrijven die bereid zijn er flink voor te betalen. Het "volledige product" is een verbinding die gegarandeerd een bepaalde snelheid en beschikbaarheid heeft. De gemiddelde consument huurt een "involledig product" waarbij je die garanties niet krijgt, daarom is het zo goedkoop.

[Verwijderd]

Dan doen de ISP 's in ieder geval aan valse voorlichting. Nergens wordt er in de reclame verteld dat die mooie snelheden die ze beloven leugens zijn als het volgens hen spits uur zou zijn.

[SirBlade]

Als fabrikanten verplicht zijn alles waar te maken wat er in reclames gesuggereerd wordt ga ik eens met Axe bellen waar al die hordes knappe vrouwen blijven....

[RocketKoen]

een fabrikant mag suggereren in reclames wat hij wil. Maar als een klant een constract afsluit met een ISP voor onbeperkt internet. en de ISP levert dat niet, is het contractbreuk.
gebeurt dat op grote schaal en stiekem, dan is het oplichting of fraude

[]Byte[]

Wat ik niet kan (wil?) snappen is...

Comcast houdt vol dat het gebruikte netwerkmanagement nodig is om hinder bij het gebruik van bijvoorbeeld voip- en videodiensten te voorkomen.

Hebben die jongens nooit gehoord van QoS?
Er zijn tbv traficmanagement een aantal oplossingen te bedenken, waarvan de huidige methode er één is.
Het is gebleken dat de huidige methode niet geheel onomstreden is.
Waarom gebruiken ze dan niet gewoon QoS???
Wanneer ik thuis een aantal VoIP gesprekken heb lopen durf ik zonder problemen mijn 20Mbit vol te trekken met downloads zonder dat ik daar ook maar enige hinder van zal ondervinden bij mijn VoIP gesprekken.