Britse spelontwikkelaars willen meer belastingvoordeel

Britse ontwikkelaars dringen bij de overheid aan op belastingvoordeel om te voorkomen dat ontwikkelstudio's het land verlaten. De uittocht is al begonnen. Vooral Canada, dat wel belastingvoordeel biedt, is in trek.

Vijftien Britse ontwikkelaars hebben zich verenigd in de belangengroep 'Games Up?' en dringen er bij de Britse overheid op aan belastingvoordeel te verstrekken aan bedrijven die games maken. De groep wil dat de overheid minstens de voordeelregeling van de Franse overheid overneemt, waar ontwikkelaars 20 procent van de productiekosten kunnen aftrekken als ze spellen met 'kwaliteit, originaliteit en culturele inhoud' maken.

De Canadese regering biedt zowel belastingvoordeel als subsidies aan ontwikkelaars en dat maakt dat ontwikkelaars en uitgevers zich er graag vestigen. Zo hebben de uitgevers Electronic Arts en Ubisoft enorme studio's in Canada, met in beide gevallen meer dan duizend werknemers. De Amerikaanse staten Michigan en Georgia bieden sinds kort vergelijkbare voordelen. Het belastingvoordeel kan daar oplopen tot 30 procent.

De Britse regering staat tot nu toe afwijzend tegenover dergelijke maatregelen. De regering dreigde zelfs een klacht in te dienen over de Canadese maatregelen bij de Europese Commissie. De regering denkt dat de voordelen die Canada biedt in strijd zijn met de regels van de Wereldhandelsorganisatie.

Reacties (17)

[Verwijderd]

In veel landen bestaat er al lang een belastingsvoordeel voor alles wat met "cultuur" te maken, dus muziekgroepen, schrijvers en dergelijke. wat de games-industrie probeert te doen is om hun werk ook als "cultuur" te laten beschouwen (vandaar het kwaliteit, originaliteit en culturele inhoud criterium) en dat zij dus artiesten zijn die van hetzelfde belastingsvoordeel kunnen genieten,

naar mijn mening niks mis mee eigenlijk, dat zal de game-studios hopelijk stimuleren om eens iets nieuws te maken (originaliteit) en het direct ook deftig af te werken (kwaliteit) in plaats van die massa's hey-ik-heb-dit-10-jaar-geleden-al-gespeeld dingen

[L3TUC3]

Tja, originaliteit staat vaak gelijk aan financiële zelfmoord voor zelfstandige studios waar men het talent heeft om wat moois neer te zetten (vergeet niet, een A titel is al snel enkele miljoenen). Het probleem zit m niet in de originaliteit maar in het aanspreken van een marktsegment en verkopen stimuleren. Het kan noch zo origineel zijn, maar als niemand t wil spelen zul je geen investeerders/uitgevers aantrekken.

Vandaar dat EA zo mooi draait, want ze hebben een nette (onorginele) formule die heel goed verkoopt. Alhoewel, ze durven nu ook wat meer nieuwe dingen aan en trekken er studios voor binnen. Ik voorspel dat EA binnenkort iedereen paf laat staan met een reeks origineel spul.

[SuperDre]

bekijk eens de gehele lijn van EA, dan zie je dat het echt niet alleen onorginele games zijn, maar dat er ook telkens een paar 'orginele' games tussen zitten.. Tja geef ze eens ongelijk, geld moet binnenkomen, dus de grote blockbusters moeten het verlies van de kleine 'orginele' games goedmaken...

[XO101]

Ik sta wel achter het standpunt van de engelse regering, waarom moet een land een bepaalde sector voordelen gaan geven als dat ergens anders wel (ten onrechte) gebeurt.

Het gaan nu een visieuse circel in, het land (of gedeelte daarvan) die het meeste voordeel toekent krijgt de industrie. Als men er nu nooit aan begonnen was met voordelen toe te kennen hadden we er nu ook geen last van, nu houdt dit natuurlijk niet meer op, want als iedereen straks naar georgia gaat biedt montreal straks een voordeel van 50% enz. enz.

En zoals met alles, als je iets gaat verlagen, dan krijg je er bijna nooit meer wat bij op.

Het is toch ook eigenlijk te gek dat men gaat klagen.., stel je voor dat elke bedrijfstak in nederland nu gaat klagen omdat de ontslagregels in de VS en canada anders zijn.

[Verwijderd]

Nou, voor heel wat industrie is dit helemaal zo ongebruikelijk niet hoor. Want met dit soort zaken zijn naties concurrenten van elkaar en wie uiteindelijk door het bedrijf gekozen wordt heeft de werkgelegenheid én de belasting over het inkomen van de werknemers. Een verlaging van de winstbelasting voor het bedrijf of een leuke subsidie is dan zo terugverdient.

En reken maar dat het Nederlandse ontslagrecht een factor is voor bedrijven om bepaalde activiteiten niet (meer) in Nederland te doen. En reken maar dat er over geklaagd wordt, alhoewel dat dan lobby voeren heet

[Kapotlood]

Als jij in Nederland een huis opknapt wat ouder is dan een x-aantal jaar, dan hoef je maar 6% BTW te betalen over de rekening van de aannemer. Is het huis nieuwer dan die x-aantal jaar, dan betaal je de gebruikelijke 19% BTW.

Is dat ook oneerlijk?

Qua games ben ik 't op zich wel met je eens overigens... je maakt games, vertier. Films krijgen naar mijn weten ook geen extra belastingvoordeel als ze iets goeds voor dat land doen (hoewel ze wel genoeg andere kortingen e.d. krijgen), dus waarom wel voor games?

Aan de andere kant; als een hoop ontwikkelaars nu ineens naar landen gaan waar dit wél wordt aangeboden, dan is dat naar mijn idee een keuze van dat land zelf (zoals Canada). Als Engeland daar niet in mee wil werken, dan moeten ze ook niet meuten en de ontwikkelaars gewoon laten gaan.

Er wordt ook steeds vaker drukwerk in landen als Indonesië en Singapore gedrukt omdat de loonkosten véél lager liggen (de drukkwaliteit ook, en verwacht geen kennis met de specifiekere wensen/eisen/wetten e.d.). Betekent dat dat drukkers in Nederland dan ook ineens voor zo weinig geld hun werk moeten doen?

Kortom: Verschillende landen hebben verschillende mogelijkheden. Daar kun je weinig tegen doen. Als een bepaalde branche in een ander land meer voordeel kan halen, dan moet je daar of iets tegenover bieden om te hier te houden, of je moet zorgen dat de kwaliteit hier simpelweg beter is, óf je moet ze laten gaan.

(In 't geval van de drukkers waar ik 't over had is het ook zo dat die goedkopere landen vaak kwalitatief minder goed werk afleveren, maar voor een simpele opdracht die in grote kwantiteit moet worden gedrukt hoeft dit geen punt te zijn. Voor games kán dit hetzelfde werken, hoewel Canada natuurlijk een gewoon goed welvarend land is. Ik heb geen idee hoe en waarom dat belastingvoordeel is ingesteld)

[Verwijderd]

Het maken van films wordt in nederland gesubsidieerd (door het filmfonds).

Het is vrij gebruikelijk dat om iets te stimuleren er een belastingvoordeel wordt gegeven of een subsidie (hoewel onze huidige regering hier niet echt veel mee doet)

[Kapotlood]

Oh, dat wist ik niet... maar hoort het filmfonds bij de regering eigenlijk? En geldt dit ook voor Amerika?

[IStealYourGun]

Het maken van games in België ook (éé of ander cultuur fonds). Toch wel snel enkele miljoenen.

[.oisyn]

Het maken van films wordt in nederland gesubsidieerd (door het filmfonds).

Tevens is er in Nederland subsidie voor het maken van games met cultureel en/of sociaal maatschappelijk belang. Ik vind het Britse argument ook niet raar. Het gaat een beetje om games als kunst-object. In Canada is het wellicht wat overdreven - de meeste EA en Ubisoft games zijn niet vanuit dat oogpunt gemaakt (de discussie of die games wel of niet als kunst beschouwd kunnen worden laat ik liever maar even buiten beschouwing , daarover liep onlangs nog een topic op GoT geloof ik)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 22:27]

[SuperDre]

oh, probeer maar eens subsidie te krijgen van het filmfonds als je niet in amsterdam gevestigd bent, en ook nog eens een onbekende... Het filmfonds is (of in iedergeval tot vorig jaar) niets anders dan een vriendenclubje, hoor je er niet bij, dan kun je fluiten naar subsidie..

[mashell]

Britse spelontwikkelaars willen meer belastingvoordeel

Iedereen wil meer belastingvoordeel. En (bijna) niemand krijgt dat en zo hoort dat ook.

[Verwijderd]

Ben jij nog nooit in Monaco geweest, of Liechtenstein of zo'n ander belastingparadijs. En denk je serieus dat als in Nederland een fabriek neergezet wordt waar 1000 man kan werken er geen subsidie, belastingregelingetjes of andere constructies in het spel zijn? Moet je bijvoorbeeld de achtergrond van NedCar eens nalopen, sta je te kijken hoeveel er 'geregeld' is.

Waarom denk je dat de WTO hier een permanente commissie voor heeft? Omdat het schering en inslag is met protectionalistische maatregelen die samen met dit soort concurrentie vervalsing de vrije wereldhandel ondermijnen.

[mashell]

Omdat het schering en inslag is met protectionalistische maatregelen die samen met dit soort concurrentie vervalsing de vrije wereldhandel ondermijnen.

Staatssteun is ook door de EU gewoon verboden. Sommige landen (nou vooral Frankrijk) gaan daar handig omheen. Nederland doet het vrij "netjes", wat tot het einde van Fokker geleid heeft en er voor zorgt dat Nedcar regelmatig op het randje van een sluiting hangt. Subsidies voor nieuwe industrie zijn inderdaad heel gangbaar, kortingen om bestaande industrie te behouden kunnen echt niet want dat is oneerlijk tov andere bestaande industriën en dan is het hek van dam. Of dit allemaal goed is laat ik maar even in het midden. Maar het is een kansloze actie van de spelontwikkelaars, de Britse regering kan er gewoon niet aan toe geven.

[IStealYourGun]

Niet hellemaal, de EU laat in bepaalde gebieden staatssteun toe. Vaak zijn dit gebieden met hoge werkloosheid en weinig werkgelegenheid.

[Verwijderd]

De EU verzorgt zelf staatssteun. Zo was het jarenlang zo dat bedrijven die zich in Ierland verstigden enorme kortingen op de belasting kregen. Dell zit niet voor niets in Ierland....

[RagingR2]

Waarom denk je dat de WTO hier een permanente commissie voor heeft? Omdat het schering en inslag is met protectionalistische maatregelen die samen met dit soort concurrentie vervalsing de vrije wereldhandel ondermijnen.

Aan de ene kant wel goed natuurlijk, die hogere organen die op concurrentievervalsing en monopolieposities toezien. Maar het kan ook doorslaan vind ik. Dan wordt het een soort principiële kruistocht die meer kapot maakt dan repareert.
Neem NedCar; je kan wel zeggen die subsidies en andere overheidssteun zijn oneerlijk, maar als je ze stopzet dan gaat NedCar gewoon failliet en raken veel mensen hun baan kwijt; dus wie is daar uiteindelijk bij gebaat?
En neem het veerpont naar Texel wat pas in het nieuws was. Je kan zeggen het is oneerlijk dat er geen andere aanbieders worden toegelaten voor concurrentie. Maar aan de andere kant; dat veer functioneert al jaren naar grote tevredenheid van iedereen die erbij betrokken is, dus waarom dingen gaan repareren die niet kapot zijn?

Bij die softwareontwikkelaars heb ik dus ook zoiets: als een meerderheid van de politiek (=volksvertegenwoordiging) het ermee eens is, waarom zou je dan geen subsidies of belastingvoordeel kunnen geven? Als die softwarebedrijven wegtrekken is het land er ook niet bij gebaat.
Je moet alleen als overheid zelf wel oppassen dat je alles wat je doet kan uitleggen aan burgers, en dat je geen precedent schept waardoor er voor elke subsidie 10 andere mensen komen vragen waarom zij géén voordeel krijgen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 24 juli 2024 22:27]