Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Intel en Micron hebben donderdag aangekondigd dat ze er als eerste in geslaagd zijn om nand-flashgeheugen te fabriceren met een 34nm-procedé. De eerste samples zullen in juni beschikbaar komen.

Intel en Micron hebben de 34nm-procestechnologie samen ontwikkeld onder de vlag van de IM Flash Technologies joint venture. Dankzij het kleine productieprocedé beschikt de chip over een capaciteit van 32 gigabit, omgerekend 4GB. Een tweede factor die de grote geheugencapaciteit mogelijk maakt is het gebruik van geheugencellen waarin meerdere bits kunnen worden opgeslagen.

De chips meten 172 vierkante millimeter en zullen geproduceerd worden op 300mm-wafers. Dit betekent dat een enkele wafer goed is voor ruwweg 1,6 terabyte aan nand-geheugen. Het geheugen is ontwikkeld met ssd’s in het achterhoofd. Volgens Intel is het geheugen geschikt om 1,8"-ssd's te bouwen met een capaciteit boven de 256GB.

De eerste samples van de 32 gigabit-chip zullen in juni beschikbaar komen terwijl de massaproductie in de tweede helft van dit jaar van start zal gaan. Intel en Micron zijn van plan om later dit jaar goedkopere nand-chips te introduceren, met een lagere geheugencapaciteit, die met hetzelfde 34nm-procedé gebakken zullen worden.

Intel / Micron 34nm nand-flashchip
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Een productieproces die 32nm aankan, kan ook alles wat hoger ligt, aan.
Echter is de critical dimension zo klein, dat de yield van de productie soms te laag ligt.

Dus inderdaad een trade-off tussen yield en size.
Als ze eenmaal hun productieproces verder hebben geoptimaliseerd, zullen ze heus wel overschakelen naar kleinere nodes.

Er is momenteel geen productieapparatuur beschikbaar die in 1 stap de 32nm node kan afdrukken. Echter zijn er wel allerlei productietechnieken beschikbaar die het mogelijk maken om in meerdere stappen die node alsnog te bereiken.
Zoek maar in Wiki op "Double Patterning" en kijk wat er nog allemaal mogelijk is.

Vandaar dat het al duur is om naar dergelijke productieprocessen te gaan, omdat deze de output per uur/dag, drastisch omlaag brengen.
Dus dan is het zeker waard om te overwegen om de gulden middenweg te zoeken tussen formaat en yield.

[Reactie gewijzigd door Duca_griff op 29 mei 2008 20:46]

Er zijn wel degelijk verschillende methoden om dit soort nodes te produceren. Echter je moet een ondetrscheid maken tussen massa productie en research.
Ebeams halen met gemak 10nm, echter is de troughput van deze machines niet
echt hoog en dus kunnen ze niet voor massa productie worden gebruikt.
Er zijn echter wel degelijk firma's die dit soort methodes in productie hebben.
We hebben het dan wel over zeer dure producten waar er maar enkele duizenden van worden geproduceerd ipv millioenen.

Double patterning heeft een aantal zeer grote nadelen. Waarschijnlijk is dit
maar een tijdelijke oplossing om met de betstaande appartuur nog net wat
langer te blijven werken.

Er ligt meer in het verschiet met het europesche MAGIC project. Hiermee komt een
nieuwe set nodes en massa productie in beeld. Echter de complexiteit van dit
soort apperatuur is weer een order groter dan van bv een stepper. En de complexiteit zit hem veelal in andere gebieden dan een stepper. Bv in de dataflow.
34nm.. wat een rare maat.. 32nm lijkt zo op het eerste gezicht logischer, aangezien intel's volgende proces 32nm is..
(westmere dacht ik. iig dieshrink van nehalem)

of is dit een dieshrink die nog et de huidige 45 nm apparatuur kan .
ala 55nm met 65nm apparatuur
34nm.. wat een rare maat.. 32nm lijkt zo op het eerste gezicht logischer, aangezien intel's volgende proces 32nm is..
Bij logic is het niet echt duidelijk wat met de feature size bedoeld wordt (gatelengte is het al lang niet meer; gate- of active pitch is relatief minder relevant dan voor geheugen, ...) zodat er meestal afgerond wordt naar een 'echte' node of halfnode...

Op een geheugenarray is eenduidig en exact te bepalen wat de feature size is (half-pitch van de bitlijnen en de woordlijnen) en iedere generatie wordt uiteraard zo klein gemaakt als met de toestellen/proceskennis/technologie van dat moment mogelijk is. Vandaar dat geheugens niet de klassieke procesnodes volgen. (er is 56nm, 51nm, 50nm, 43nm en binnenkort dus ook 34nm NAND Flash op de markt)
Geheugens hebben vaak een wat andere maat, dit omdat ze vaak wat voor lopen op de 'normale' maat. De gelijkvormigheid van de geheugencellen laat vaak toe dat er kleinere structuren worden afgebeeld dan bij gewone logica, zoals een processor.
Volgens mij is het net andersom. Flash/DRAM bepaalt tegenwoordig de node en de volgende is inderdaad 32 nm, niet 34. 32 nm is echter geen makkelijke stap, ik gok dat de 34 nm een trade-off tussen kosten en baten is.

Logica sjoemelt altijd een beetje met de proces-stappen, niet geheugen.
4gigabyte per chip, betekend dit dat er bijvoorbeeld RAM kan komen waar je voor 8 gigabyte maar 1 slot nodig hebt ?
nee, dit is flash geheugen, da's iets totaal anders.

bovendien zijn 8GiB DIMMetjes heel goed mogelijk, kwestie van wat hoger maken en dubbel zoveel chips pakken ;) trouwens, zijn er niet gewoon al normale 8GB dimms? staan alleen niet in de pricewatch omdat het niet realistisch is...
Nee, want dit gaat niet over RAM maar over flash. Overigens zijn er al RAM modules met 8GB zoals de FB DIMM van Samsung uit 2005
Hopelijk word dit nu eindelijk eens de doorslag voor betaalbare SSD's. Want het word nu onderhand wel eens tijd.
Enkel de trage MLC's van 16GB zijn een beetje te betalen, maar IMO heb je daar geen kont aan. (enkel een snel opstartend systeempje, woei)

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 29 mei 2008 19:24]

Ligt het aan mij of zijn mensen steeds ongeduldiger als het op dit soort dingen aankomt?

We hebben er jaren over gedaan om van de "sub gigabyte" & <10GB HDD's voor honderden Euro's naar het huidige niveau te komen waarbij je bij wijze van spreken de Gigabytes bij een pak melk krijgt.

Ik ben het met je eens dat de huidige SDD prijzen hoog zijn, maar zo gaat dat nou eenmaal. Eerst zijn er de "happy few" (vaak ook wel erly adopters genoemd) die veel geld uitgeven voor relatief weinig, maar er wel voor zorgen dat dit soort dingen uiteindelijk mainstream wordt....
Vergeet de wisselwerking tussen capaciteit en het benut van capaciteit niet he!

Ter illustratie: We hebben vergeleken met 10 jaar geleden de beschikking over zeer snel internet, maar hebben dat ook nodig aangezien wij massaal grote films downloaden. Dat zeer snelle internet nemen wij omdat wij denken het nodig te hebben (voor de grote films) en de grote films downloaden wij omdat het mogelijk is (door het snelle internet). Zo staan vele ontwikkelingen in wisselwerking.
Ongeduldig ben ik niet, (ik zit nog rustig met enkel mijn Samsung P80(GB) te computeren) maar die SSD's zijn niet 'nieuw' en er komen zoveel nieuwsberichten dat 'Merk x, SSD y in productie neemt', maar in de winkel vinden doe je ze niet.
Je bedoelt SNELLE betaalbare SSD's. Ik zit ECHT niet te wachten op SSD's die even snel/trager zijn dan "traditionele" 2,5" hdd's, want de enige reden zou zijn stilte/betrouwbaarheid bij bewegen, en 20 minuten meer accuduur.
Betekend deze ontwikkeling nou ook dat de chips sneller worden ?
niet per se sneller, maar iig zuiniger voor dezelfde prestaties.
Dat is ook niet altijd waar. Kijk maar naar de problemen bij 130 -> 90 nm.

De voornaamste reden is dat het een stuk goedkoper wordt voor de producenten doordat er veel meer uit een wafer zal komen.
Maar daar was de frequentie ook veel hoger.
Dit zijn in basis zuinige stukjes electronica, waar je enkel door sampelrate en voltage hoger verbruik krijgt.
Ik begrijp dat dit dus MLC geheugen is, getuige het feit dat er meerdere bits in 1 cell passen. Nadeel daarvan is dat het langzamer is dan SLC geheugen, terwijl daar juist de duurdere en snellere SSD's van gemaakt worden, zoals die van Mtron.

Ik hoop dat er dus ook SLC chips op 34nm komen, die dan waarschijnlijk 16Gb zullen zijn.

En nee, ik weet ook niet waarom MLC trager is, ik heb het ook maar uit de c't :)
Zou inderdaad eens tijd worden dat 32gb en 64gb of zelfs 16gb snelle SSD's betaalbaar worden: onder de 200 euro ipv de 500~800 euro die je nu kwijt bent voor een Mtron.
Hmm, een 300 mm wafer heeft een oppervlakte van pi*3002=282.743 mm2. Met 172 mm2 per chip zouden er maximaal 1643 uit een wafer gehaald kunnen worden (geen rekening houdend met vierkant-cirkel verhaal).
Echter die 1,6 TB impliceert dat er maar 400 uit een wafer gehaald kunnen worden, wat nog geen 25 % van het totaal is. Betekent dit nou dat de opbrengst per wafer zo laag is, of is de berekening fout :+?
Oppervlakte is pi * (diameter/2)^2, dus (pi*150^2) / 172 = 411.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True