Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Studenten van de rechtenfaculteit van de universiteit van Maine hebben een federale rechter gevraagd om de aanklacht van de Riaa tegen 27 anonieme studenten niet-ontvankelijk te verklaren. De zaak kan het werk van de Riaa fors bemoeilijken.

De Riaa heeft 27 studenten van de universiteit van Maine gedagvaard wegens auteursrechtenschending. Wie dat precies zijn weet de muziekorganisatie niet; het enige wat bekend is zijn de ip-adressen. De Riaa heeft dan ook een zaak aangespannen tegen 27 onbekenden, zogenaamde John Does, en wil dat de universiteit onthult wie de gebruikers van de ip-adressen zijn.

Omdat de 27 op dezelfde onderwijsinstelling zitten en zich schuldig hebben gemaakt aan overtreding van dezelfde wet, kunnen ze volgens de Riaa in één zaak gedagvaard worden. De studenten verzetten zich hiertegen, en wijzen erop dat de Riaa de groepszaak altijd laat vallen zo gauw de namen en adressen van de aangeklaagden bekend zijn. Daarna spant de organisatie normaal gesproken tegen alle personen afzonderlijk zaken aan.

De studenten stellen dat de Riaa ten onrechte de zaken van de 27 studenten heeft samengevoegd met als enige doel om makkelijk achter hun identiteit te komen; tot een vonnis zal het volgens hen niet komen. Ze hebben de rechter daarom gevraagd om de zaak niet-ontvankelijk te verklaren, zo meldt Ars Technica. De studenten hopen zelfs van de rechter gedaan te krijgen dat hij het de Riaa verbiedt om ooit nog zaken van ongerelateerde verdachten samen te voegen.

Mocht de rechter deze eis toewijzen, dan heeft de Riaa een levensgroot probleem. Het is bij de organisatie gebruikelijk om tientallen onbekende verdachten tegelijk te dagvaarden, met als enige doel om achter hun namen en adressen te komen. Wanneer voor iedere anonieme verdachte een aparte zaak moet worden gevoerd, gaat dat veel meer tijd en geld kosten. Het ligt dan ook voor de hand dat de Riaa zich stevig tegen de eis van de studenten zal verzetten.

Rechtbank
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

27 studenten kunnen samen best wel goed overwogen beslissingen nemen tegen de RIAA. Ook al hebben zij minder ervaring.

Iemand wel eens een spelletje gedaan waarbij je in een rampen-scenario moest aangeven wat je zou doen met aangereikte hulpmiddelen en daarna als groep het moest bespreken? Als groep kom je bijna altijd met betere beslissingen dan individueel.

De RIAA heeft het doel om illegaal kopieeren tegen te gaan maar het lijkt meer op juridische provocaties en bangmakerij naar consumenten omdat het mijn inziens geen reele straffen zijn die ze eisen. Voor veel zwaardere delicten staan veel lichtere straffen in veel landen
Tjah, het zijn studenten van een rechtenfaculteit...
Dat is ook direct de reden waarom sommige universiteiten niet aangeklaagd worden. De RIAA weet dat het risico erg groot is bij bepaalde faculteiten en laten deze dus links liggen. Blijkbaar had RIAA Maine makkelijker ingeschat dat ze een rechtzaak tegen hen begonnen zijn. Tevens zijn de slachtoffers op universiteiten zeker de meer gerenomeerde universiteiten beduidend rijker en kunnen zich ook dus verzetten met degelijke advocaten en de mogelijke proceskosten zelf dragen. RIAA richt zich dan ook liever op makkelijke schapen die zich vanwege de financiele omstandigheden niet kunnen verzetten en eerder geneigd zijn een verklaring te ondertekenen waardoor de RIAA vervolgens kan laten zien aan de muziek industrie dat ze goed bezig zijn.
Leuk stukje wat je verteld, maar dit is de feiten dusdanig verdraaien dat het wel heel sterk op liegen begint te lijken.

De gehele Ivy-League (de creme de la creme van de universiteiten in de VS) wordt gewoon onder schot genomen. Met een gezamenlijk vermogen (bron: wikipedia) van zo'n 66 miljard lijkt het me wel dat deze universiteiten zich kunnen verzetten als ze willen. Enige uitzondering hierop is Harvard (niet de minste, maar goed) (nov 2007). Dit zou zijn vanwege de openlijk vijandige houding van enkele professoren van deze uni tegen de RIAA.

[bron]

Ik ben helemaal voor het onderuitschoppen van RIAA & co, maar laten we het wel met feiten doen!

Overigens denk ik wel dat als ze dit winnen de RIAA wel kan ophouden met deze rechtzaken. Als ze om achter iemands gegevens te komen voor iedereen apart hiervoor een verzoek moeten indienen, wordt dit wel erg veel werk. Dit zou namelijk niet alleen voor uni's gelden, maar ook voor ISP's.

Deze laatste groep kan hier overigens ook mee gebaat zijn, dat zou ze administratief een hoop werk schelen (al is Comcast daar waarschijnlijk minder blij mee :+ )

[Reactie gewijzigd door Bram S op 3 april 2008 15:32]

Walgelijke tactiek van de RIAA!!
Ik ben alles behalve een fan van de RIAA's en firma's (gebrek-aan-)Brein. Maar tegelijkertijd: in de VS is het wel gebruikelijk dat consumenten gezamenlijk rechtzaken aanspannen tegen (bijvoorbeeld) fabrikanten en stroommaatschappijen, de zogenaamde Class Action Law Suits. Dus in die zin snap ik ook wel dat een bedrijf ook eens de andere kant op wil: een gezamenlijke groep gebruikers aanklagen...

edit:

natuurlijk hoop ik wel dat de studenten winnen, daar niet van :)

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 3 april 2008 12:03]

Dat is toch anders. De consumenten spannen samen een rechtszaak aan om sterker te staan en ze zijn ook van plan die tot een einde te brengen. De RIAA laat dit soort zaken direct vallen zodra ze de identiteit van de individuen weet.

Wellicht kan dit zelfs nog gezien worden als het onnodig verspillen van de tijd van de Amerikaanse justitie :)
Dus in die zin snap ik ook wel dat een bedrijf ook eens de andere kant op wil: een gezamenlijke groep gebruikers aanklagen...
Maar dat is nou net wat hier dus niet gebeurd.
RIAA klaagt een universiteit aan om de personen achter de verschillende IP adressen bekend te maken. Vervolgens wil RIAA deze personen individueel aanklagen.

Bovendien zou het onzin zijn als RIAA een hele groep mensen tegelijk zou aanklagen. Dat zou alleen kunnen als deze personen exact hetzelfde misdaan zouden hebben. Met andere woorden: als iedere gedaagde precies evenveel muziek verspreid zou hebben. En dat is natuurlijk nooit het geval. Daarentegen is het in een class-action lawsuit vaak wel het geval is dat 1 fabrikant bij elk van haar klanten dezelfde steek heeft laten vallen.

Als deze studenten nu dus van RIAA winnen dan zou dat wel eens de doodsteek voor deze twijfelachtige organisatie kunnen zijn. Veel content leveranciers zetten de laatste tijd al steeds meer vraagtekens bij de levensvatbaarheid van een organisatie als RIAA. Het kost immers bakken met geld en het levert niets op behalve boze klanten.
originele manier om aan ee leuke stageplaats te komen :+
Tjah, het zijn studenten van een rechtenfaculteit...

Het zou een leuk eindexamenprojectje zijn om van de RIAA te winnen ;)
Als ze dat voor elkaar krijgen zijn de denkik bij wat grote firma's van een baan verzekerd ;)
Klinkt misschien stom maar:

Riaa klaagt 27 onbekende studenten aan.
Studenten vragen om deze zaak door te laten gaan.
Riaa wil dat niet(lees ze klagen zelf die mensen aan).
Een rechter kan dan toch nooit zeggen dat die zaak niet door kan gaan. Als je dat doet vind ik dat je die personen vrijspreekt en dus ook individueel niet meer kan aanklagen. Maar tja het zal wel iets ingewikkelder zijn. Wel een erg laffe manier om achter namen te komen.
RIAA kan de zaak laten vallen, en als de eiser de claim intrekt dan hebben de gedaagden weinig belang meer om de zaak door te zetten.

Het kan daarom handig zijn om in zo'n geval snel een tegeneis in te dienen voor een verklaring voor recht dat de beschuldiging onjuist is. In dit geval dus een verklaring dat men zich niet schuldig heeft gemaakt aan inbreuk op auteursrechten van RIAA-leden.

Als de RIAA dan namelijk de zaak laat gaan, dan krijg je automatisch gelijk van de rechter en dat is natuurlijk leuk voor de individuele zaak later.
Het doel is om een uitspraak te krijgen van de rechter.
de uitkomst van deze rechtzaak is negatief voor RIAA, dus die staken
de rechtzaak. maar gebruiken de gegevens wel om deze studenten aanteklagen.

als de rechtzaak doorgaat en de studenten winnen dan kan de RIAA deze mensen nooit meer aanklagen voor deze zogenaamde stafbare feiten.
Nu maar hopen dat de studenten winnen. Het zou hetzelfde zijn om een hele flat aan te klagen omdat er 1 persoon iets op zijn kerfstok heeft.
Je moet het wel eventjes eerlijk vergelijken. Een flat waarin 27 inwoners zich bezighouden met het platbellen van 112 via de flat-telefooncentrale (eventjes aannemen dat het een systeem van 20 jaar terug is). Vanaf buiten gezien gaat het dan steeds om 1 telefoonnummer dat naar 112 belt. Je stelt daarom de flat verantwoordelijk voor het platbellen van 112 aangezien de inwoners ervan niet de huisnummers/namen geven (die wel te achterhalen zijn via de flat-telefoon-centrale).

betekend niet dat ik met de acties van RIAA eens ben, maar je vergelijking klopt wmb niet
Dat is een kromme vergelijking, omdat in dit geval elke student een eigen ip-adres zou hebben gehad. De juiste vergelijking zou dus zijn om te stellen dat de alarmcentrale 27 telefoontjes krijgt van 27 verschillende nummers die op hetzelfde adres zijn geregistreerd.
Een flat is niet één adres maar elke woning heeft zijn eigen adres / huisnummer.
Net als de telefoonnummers valt er dus per individu te traceren.
studenten rechten aanklagen lijkt mij toch niet altijd even slim ...
tsja, maar aan de andere kant werken er bij de RIAA echt wel mensen die ooit rechten student zijn geweest ;) en waarschijnlijk wat meer ervaring hebben.

Het lijkt me wel tof als er stiekem een professor in de rechten achter deze broekies staat die ze van handig tips voorziet. Dan staan ze een stuk sterker.

Verder denk ik dat de studenten volgens leken wijsheid gelijk hebben, ik woon in een studentenflat, als ik een brood steel bij de albertheijn en toevallig nog een andere student in deze flat ook dan klaag je ons toch niet tegelijkertijd aan?

Ik bedoel het is niet iets dat je samen ging doen ofzo, echt 2 afzonderlijke gevallen met als enige samenhang "student"

Als je een boer van 35 hebt en een prins van 35 die beide een stofzuiger hebben gekocht zie je dat toch ook niet als de zelfde zaak?
Ik bedoel het is niet iets dat je samen ging doen ofzo, echt 2 afzonderlijke gevallen met als enige samenhang "student"
Neen, de RIAA verdenkt hen allemaal van dezelfde feiten en wil ze dan allemaal ook effectief aanklagen. Waar men zich hier tegen verzet is het feit dat de RIAA de zaak gebundelt heeft om zo snel aan alle adressen te komen en eenmaal ze die hebben zal de RIAA deze zaak laten vallen en tegen ieder afzonderlijk een zaak aanspannen om zo het maximale uit de kan te kunnen halen wanneer ze een schikkingsvoorstel doen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 3 april 2008 10:37]

Zijn het echt dezelfde feiten? Sharen de studenten allemaal dezelfde nummers? Al exact even lang? Of maakt dat voor de aanklacht niet uit?
Dit is alleen maar goed voor de studenten om ervaring op te doen in dit soort situaties.
Natuurlijk worden er tips gegeven, het gaat om het belang van de school. Als de zaak verloren wordt dan krijgt de school weer een slecht aanzien omdat ze zich niet goed hebben verdedigt etc.

Ik ben er bijna 100% zeker van dat er sowieso hulp is van de professoren etc.


En wie wil er nou niet kunnen zeggen dat hij tijdens zijn opleiding het tegen de RIAA heeft opgenomen ;)
Inderdaad. Zat ik ook al aa te denken. Leuk voor wat vrije studiepunten of misschien zelfs om op af te studeren.

Zal ook best goed staan op je cv als advocaat of iets dergelijks, als je hebt gewonnen van de RIAA.
zeker als je wint voor je uberhaupt advocaat bent!

Immers, in Amerika is het zo, dat je na je afstuderen op rechten, nog een examen moet afleggen voor de Orde van Advocaten (American Bar Association) in de staat waar je actief wilt worden als advocaat. (bar examination). In Nederland weet ik niet hoe dat zit, maar ik geloof dat je daar ook toegelaten moet worden door de orde van advocaten voor je jezelf advocaat mag noemen. Tot die tijd ben je jurist, c.q. meester in de rechten. (jurist mag een ieder zich noemen trouwens, het is geen beschermde titel)
Wie gaf les aan de advocaten van de RIAA?

Juist ja, de profs op die universiteit ;)
Als je een boer van 35 hebt en een prins van 35 die beide een stofzuiger hebben gekocht zie je dat toch ook niet als de zelfde zaak?
Ik zie wel vaker rare analogieën op T.net, maar deze gaat meteen de top-3 in _/-\o_
Ik geef deze zaak weinig kans wat betreft de doelstelling:
- het is niet verboden om een zaak aan te spannen en vervolgens die niet door te zetten, evenmin is het verboden de bekend gemaakte informatie van die zaak elders voor te gebruiken.
- een rechter kan alleen naar feiten kijken. De RIAA kan een zaak aanspannen maar verder kan de rechter niet kijken wat de RIAA in dit geval verder met de zaak zal doen, behalve als de RIAA gaat aangeven dat ze inderdaad de zaak niet zullen doorzetten. Iets wat nog niet gebeurt is valt niet over te oordelen.
- Niets stopt de RIAA om de class zaken vervolgens voortaan wel door te zetten als ze de persoonsgegevens krijgen. Dat ze er individuele zaken van maken is omdat het mogelijk winstgevender voor ze is.
- een rechter kan alleen naar feiten kijken. De RIAA kan een zaak aanspannen maar verder kan de rechter niet kijken wat de RIAA in dit geval verder met de zaak zal doen, behalve als de RIAA gaat aangeven dat ze inderdaad de zaak niet zullen doorzetten. Iets wat nog niet gebeurt is valt niet over te oordelen.
Nee, maar de rechter kan wel bekijken naar wat de RIAA in het verleden met zulke zaken heeft gedaan, en als daaruit blijkt dat de RIAA wel degelijk misbruik maakt van het systeem dan kan de rechter wel degelijk op de eisen in gaan.
Een ding snap ik niet...

De RIAA klaagt 27 onbekenden aan, op basis van een IP adres. Vervolgens stappen er een aantal (27?) studenten naar de rechter met een verzoek.

Is dat verzoek nu ook anoniem ingediend? Anders is toch meteen bekend wie die studenten zijn?
er staat toch nergens dat de studenten die de zaak tegen de RIAA beginnen ook de verdachten van het downloaden zijn? Op het moment dat de RIAA een zaak start tegen 27 onbekenden in een groep studenten, dan starten ze in principe een zaak tegen alle studenten, omdat niet bekend is wie de 27 john does zijn.
via de advocaat?
ach als je bekijkt wat voor belachelijke bedragen de riaa eist.
dan mogen ze er inderdaad ook wel wat voor doen.
het is niet zo,dat ze het uit eigen zak( zakkenwassers :) )betalen. lol
Nog niet zo lang geleden kwam er hier op T.Net een artikel voorbij waarin uit de doeken gedaan werd hoe de geldstromen van de RIAA verliepen. Daarin werd geconcludeerd dat de RIAA quitte speelt: 'subsidies' van platenboeren + geld van schikkingen - kosten van rechtzaken en onderzoeken = 0.

Ik vind het dan jammer dat de platenmaatschappijen op die manier niet alleen geld weggooien, maar ook nog eens het compleet failliet maken van sommige slachtoffers sponsoren. Voor al dat geld hadden ze allang een clubje knappe koppen een modern business model laten verzinnen.

Ik vind het dan ook een goede ontwikkeling dat steeds meer maatschappijen vraagtekens zetten bij de constante contributie die ze betalen aan dit soort 'belangenbehartigers'.
Ik vind het dan jammer dat de platenmaatschappijen op die manier niet alleen geld weggooien
Een kleine sponsering is geen geld weggooien, het is erg goedkoop een afschrikkings effect kopen. Voor elke filesharer die aangeklaagd word, zijn er wel 100 die er besluiten er mee op te houden. Denken de platenmaatschappijen...
Goedkoop is het niet als je bedenkt dat er miljoenen (!!!) per jaar afgedragen moet worden. En dat afschrikeffect is nihil, durf ik te beweren ;)
Het was een creatieve zet van de RIAA om zo de privacy wetgeving te omzeilen: immers, als je gedagvaard wordt - ook al is het collectief - dan komen je persoonsgegevens naar boven.

Maar, dat die persoonsgegevens daarop in een andere zaak gebruikt mogen worden verbaast me enigszins. Ze zijn niet illegaal verkregen maar ze zijn wel op een behoorlijk twijfelachtige manier verkregen.

Is zo'n constructie in Nederland juridisch ook mogelijk? En zo ja, is er al een partij die hier gebruik van heeft gemaakt?
wat dacht je van de nederlandse justitie ???? :+
In Nederland is het (nog?) niet mogelijk om onbekende personen voor het gerecht te dagen...
Neuhhh... "De Hells Angels" hebben iemand vermoord ! Wie....??? Tja dat weten ze niet. dus pakken ze de hele groep aan.
en die zaak heeft het OM ook verloren. Net zoals iedere poging om de Angels te laten verklaren als zijnde een 'criminele organisatie'.

Het OM was in weze gewoon slordig, iedereen weet wel dat niet iedereen bij de Angels even fris en fruitig en lief is (hoewel het doorgaans ook weer geen slechte jongens zijn als je normaal tegen ze doet), maar voor het predikaat 'Criminele Organisatie' heb je wel wat meer bewijsmatriaal nodig dan waar het OM mee aan kwam. En dat bestraft een rechter dan ook.
Daar hebben we hier toch dat mooie 'Criminele Organisatie'-verzamelnaampje voor?

Zodra er een link is tussen bepaalde verdachten, dan kan dit argument er voor zorgen dat er 1 zaak ipv individuele zaken worden gevoerd.


Ben benieuwd of de RIAA hier mee wegkomt.... zoniet, dan wordt het een stuk duurder voor de RIAA... en een stuk drukker in de amerikaanse rechtsgebouwen met al die huisvrouwtjes die aangeklaagd moeten worden ;)
De RIAA doet exact het omgekeerde, die beginnen één zaak om met meerdere te eindigen.
Is zo'n constructie in Nederland juridisch ook mogelijk? En zo ja, is er al een partij die hier gebruik van heeft gemaakt?
Alleen als de provider zo dom is, om in een civiel proces de N.A.W gegevens van de verdachten in de juridische stukken te vermelden.

Ja, dat is al een keer gebeurt: UPC heeft deze vergissing gemaakt
In Nederland kan dat prima, alleen moet je per gebruiker een aparte rechtszaak aanspannen. De Hoge Raad heeft in het Lycos/Pessers-arrest gezegd dat een provider adresgegevens van een klant moet afgeven als dat de beste en snelste manier is voor iemand om tegen wangedrag van de klant op te kunnen treden. In de BREIN/UPC zaak is daaraan toegevoegd dat een rechthebbende grofweg altijd adressen mag opvragen als hij meent dat er inbreuk is. Zie mijn artikel Afgeven van klantgegevens.

Een collectieve zaak zoals de RIAA doet, zal hier niet lukken, maar hoeft ook niet omdat je met een fax naar de provider kunt volstaan.
Tsja daar hebben we zo'n mooi spreekwoord voor toch?

Wie het onderste uit de kan wilt, krijgt de deksel op z'n neus.

En volgens mij is de RIAA nu iets te enthousiast geworden :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True