Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Deze week is het precies een jaar geleden dat de Riaa gericht actie begon te ondernemen tegen filesharing op universiteiten. De campagne startte met het versturen van 400 schikkingsvoorstellen naar studenten op 13 universiteiten.

Cary Sherman, directeur van de Riaa, vertelde aan Ars Technica wat de campagne tot dusver heeft opgeleverd. Er zijn in 13 series in totaal 5404 brieven met schikkingsvoorstellen verstuurd naar studenten aan 160 onderwijsinstellingen. Inmiddels hebben meer dan 2300 studenten voor 3000 dollar een schikking getroffen, wat de Riaa minstens 6,9 miljoen dollar heeft opgeleverd. Tegen 2465 studenten zijn rechtszaken aangespannen, die allemaal nog lopen. Wat de reactie zal zijn op de 401 brieven uit de laatste lichting, is nog niet bekend.

RIAA logo (klein - blauw)Volgens Sherman zijn de resultaten bemoedigend, vooral omdat de studenten zich nu bewust worden van het feit dat auteursrechtenschending verboden is. Het gebruik van p2p is in de VS aan het afvlakken, ondanks dat het aantal breedbandaansluitingen nog steeds toeneemt. Sherman is van mening dat dit het gevolg is van de acties die de Riaa tegen filesharing onderneemt. Hij wijst naar Canada, waar legale downloads slechts 10 procent van de muziekverkoop uitmaken, tegen 22 procent in de VS. Sherman wijt dit aan het ontbreken van een actief vervolgingsbeleid tegen filesharers.

Als de Riaa ontdekt dat er op een campusnetwerk auteursrechtelijk beschermde muziek wordt aangeboden, onderneemt de organisatie niet alleen actie tegen de student. Ook de universiteit krijgt een brief met de sommatie om ervoor te zorgen dat hier een eind aan wordt gemaakt. De meesten reageren hier adequaat op. Al met al beschouwt de Riaa de campagne tegen filesharende studenten als een succes en is zeker van plan om er mee door te gaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Al met al beschouwt de Riaa de campagne tegen filesharende studenten als een succes en is zeker van plan om er mee door te gaan.
Je gaat natuurlijk niet van jezelf zeggen dat je nutteloos bent, dat is vragen om ontslagen te worden.

Daarnaast, P2P is aan het afvlakken, dat zit hem waarschijnlijk ook in het feit dat er nu WEL betaalde alternatieven zijn, vroeger had je niet eens iets als ITunes, dus als je makkelijk muziek op je pc wilde moest je wel via iets als Kazaa/Emule downloaden. Nu kunnen mensen via die stores direct aan kwalitatief goede muziek komen dus dat zal ook wel een oorzaak zijn. Ik vraag me echt af in hoeverre de RIAA dat aan zichzelf toe kan schrijven (al is het wel begrijpelijk dat ze het doen natuurlijk).
Precies, ik zie mij ook steeds vaker gewoon muziek via iTunes kopen, simpelweg omdat de prijs goed te noemen is en het gewoon lekker makkelijk is, het geeft ook een beter gevoel. :) Meer mensen lijken dit gevoel te krijgen, aangezien iTunes nu alleen maar groter aan het worden is. Overigens vind ik niet dat je studenten nu zo hard moet aanpakken, die hebben zowiezo niet het geld om zoveel muziek te kopen, dus verlies draait men niet...het is meer het proberen te veranderen van de sharing-cultuur door de RIAA. Op zich niet verkeerd, maar niet op deze manier met deze bedragen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 februari 2008 10:02]

Mag ik hier mijn hoogstpersoonlijke mening geven dat ik die prijs niet zo goed vind ?

Als je vroeger de vraag durfde te stellen hoe de prijs van een CD werd bepaald, dan kreeg je een verhaal te horen over grondstoffen, productie, distributie, groothandel, kleinhandel en winstmarges. En, o ja, auteursrechten :)

Een CD kost gemiddeld...laat ons zeggen tussen de tien en twintig Euro ?

Vandaag download je 1 track voor 99 cent. Aan 128 kbps.
Als je die prijs vermenigvuldigt met het aantal tracks per CD, of zelfs als je de prijs per te downloaden CD bekijkt, dan is er niet zoveel verschil met de prijs van de echte fysieke CD.
Alleen is de kwaliteit van je download veel lager dan die van de CD.
Ik hoor alleszins het verschil tussen een 128k en een 256k mp3, voor mij is dat verschil belangrijk. Voor vele andere mensen misschien niet, en daarover kan je moeilijk discussieren.
Feit blijft dat de verhouding prijs/kwaliteit er niet op verbeterd is : je bent beter af om de CD te kopen en zelf te rippen (voor eigen gebruik uiteraard :) )

Dit maakt voor mij het muziek kopen via download niet aantrekkelijk.
Nou erg spijtig dan, ik heb er wel meer over geschreven op de frontpage, maar mijn muziek is nergens te vinden, op Itunes niet op alle betaalsite's niet, zelfs op P2P programma's is het soms weken wachten om er aan te komen. De reden is heel simpel het is totaal niet commercieel, ik heb ook gezocht op de zo aangeraden site's van enkele Tweakers, Finetune, Lastfm, Tagworld en zelfs Pandorra, maar helaas pindakaas. Terwijl er toch zo'n 88 cd's van gemaakt door dat persoon in de afgelopen 30 jaar. :/
Klopt, ik koop ook af en toe via iTunes, omdat ik dan ook zelf de nummers kan kiezen. Muziek bekomen van illegale bronnen brengt vaak ongemakken met zich mee, zoals spionageprogrammatuur (‘spyware’).

Veel nummers bij iTunes zijn al zonder DRM, jammer alleen van de kwaliteit (128 kbps). Mocht er toch DRM aanwezig zijn, dan haal ik die er wel handmatig uit, als je een cd koopt krijg je er ook geen DRM bij.
Maar er is spijtig genoeg nog altijd die DRM die het moeilijker maakt om de muziek te laten afspelen op andere apparaten dan de iPod. Natuurlijk kan je daar rond werken, maar men doet bij Apple nog altijd veel moeite om het te verhinderen (hoewel ze zelf zeggen tegen DRM te zijn)
iTunes en diverse andere online muziekwinkels leveren ook DRM-vrije muziek hoor
Bij iTunes niet allemaal hoor. Het meerendeel heeft nog steeds DRM.
Als je net "dat" liedje nodig hebt dat in DRM is heb je niet de keuze om het DRMloos (iTunes+) te krijgen.
Klopt, maar ik zie het wel opschuiven naar plus, bovendien lijkt drm al langzaam te verdwijnen bij een aantal labels.
Tuurlijk dat, maar het grootste deel van de iTunes cataloog bevat nog altijd DRM spijtig genoeg. En het is niet dat je ervoor kiest om een nummer met of zonder DRM te kopen (behalve in de DRM vrije begindagen van iTMS), je kan enkel nemen wat ze je aanbieden.
Dat laat nog even buiten beschouwing als je je pc regelmatig formateert, dan moet je met dat soort nummers ook heel goed opletten. Ik ben dan ook niet bereid om muziek te kopen tot ik het net zo makkelijk kan gebruiken als een normale cd.
Hoe lang bestaat filesharing al, sinds de komst van het internet ? Hoe lang is dat geleden, 15 jaar ? Dan is er ook nog een andere club die feest viert :)

http://www.riaa.com/physicalpiracy.php

Vond het wel leuk om nog een keer te lezen, vraag me af waar ze de cijfers op baseren. Maar het is jammer dat ze de studenten zo hard aanpakken op basis van downloaden.

1 van de redenen van de VS met de inval in Afghanistan was om de opium produktie tegen te gaan zodat deze niet gauw of voorgoed van de wereldmarkt zou verdwijnen, met name in de VS. En dat lukt ze ook niet, puur omdat ze mensen hun inkomsten wegnemen maar niet helpen om in te zien dat je ook andere dingen kunt verbouwen en je geld mee kan verdienen.

Veel downloaders zijn zich bewust dat er alternatieven zijn maar zijn daar niet content mee omdat of de prijs te hoog is, de kwaliteit niet naar wens is of dat in bepaalde regio's niet alles te krijgen is.

Kijk ik alleen al naar de VS dan komt daar een hoop materiaal uit die hier niet te krijgen is of nooit zal uitkomen. En dan gaat het niet alleen om de prijzen maar ook om de beschikbaarheid. Zelf ben ik verzamelaar van muziek DVD's met old school boys erop en als je er hier 10 van kan krijgen is dat veel, terwijl in de VS honderden van te krijgen zijn.
Daarmee wil ik alleen maar aangeven dat ze zelf nog steeds niet inzien dat ze de markt onmogelijk maken en dat mensen veelal moeten uitwijken naar filesharing, omdat het daar wel te krijgen is.

Maar goed, het verhaal is te eenzijdig en ook al sla je ze om hun oren met argumenten dat ze zelf ook wel een beetje debet zijn aan het hele verhaal dan begrijpen ze niet waar je het over hebt. Onlangs met de liason gesproken van een artiest, Alexander O 'Neal puur met de vraag waarom zijn laatste werken niet meer in Nederland verschijnen. En als je ze dan voorschotelt met charts van Veronica, waarin hij 4 maal staat in de soullijst 2007 allertijden dan ook in deze begrijpen ze niet dat hij nog zo populair is. En dat zijn steken die ze laten vallen, gewoon pure slechte management.

Ik heb het laatste spul nu wel allemaal gekregen van andere fans in de UK, via share, omdat hij daar over het algemeen nog aktief is, maar het geeft voor mij persoonlijk aan dat ze zelf niet inzien dat ze zichzelf tekort doen. Maar dat is vaak zo, men staar tzich blind op zijde van het verhaal maar zien de rest niet meer, ook de muziek industrie niet.

En de reden dat de RIAA deze ervaringen heus wel zal hebben zoals voornoemd maar niet deelt met de industrie, om tot een beter business model te komen is puur omdat ze zichzelf in stand willen houden. Now who are the bad guys here ? Nee, de industrie doet niets fout, maar we gaan lekker de studentjes aanpakken. Om te kotsen, andere woorden heb ik er niet voor over, gezien de kortzichtigheid.
Wat ik wel vreemd vind aan dat hele boete/straf verhaal is het volgende:

Er word ook veel winkeldiefstal gepleegd. Heel veel. Die mensen krijgen allemaal een tik over de vingers, een kleine boete en staan weer op straat. Sommige mensen worden 10 keer op 1 dag opgepakt voor 10 verchillende diefstallen. Dat vind ik nou criminaliteit die eens voorrang moet krijgen. Deze word namelijk moedwillig uitgevoerd. Het downloaden van een aantal nummers van internet is voor veel mensen normaal, en staat niet overal superbekend als illegaal, zoals de RIAA zelf ook aangeeft. Maar blijkbaar is de lobby van artiesten sterker dan die van de kruideniers.

Verder lijkt het mij eerlijker van de RIAA, om eerst een waarschuwing uit te delen en niet meteen met een schikking te komen.
RIAA geeft zelf aan:
Volgens Sherman zijn de resultaten bemoedigend, vooral omdat de studenten zich nu bewust worden van het feit dat auteursrechtenschending verboden is.
Oftewel, ze pakken nu dus bewust een doelgroep aan die (vaak) onbewust een overtreding pleegt. Een waarschuwing lijkt me dan ook eerder op zijn plaats. Gaat een gewaarschuwd iemand nogmaals in overtreding, en worden er dan boetes uitgedeeld, dan heb je m.i. correct gehandeld. Als het namelijk, zoals de RIAA alleen gaat om het stoppen van illegaal downloaden kweek je daarmee wat meer goodwill. Bovendien ben je mensen dan ook aan het voorlichten, wat volgens de RIAA zelf nodig is, omdat veel mensen niet op de hoogte zijn dat downloaden illegaal is.

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 28 februari 2008 13:00]

Spiky, hebben die studenten zichzelf niet helemaal in de neste gewerkt? Ze zijn er altijd nog zelf bij... hebben zelf voor de ''share'' gezorgd...
Het gaat (zoals al eerder opgemerkt) om de proportionaliteit, zulke schikkingen zonder dat er schade/inkomstenderving is zijn werkelijk belachelijk, en tja, in de vs is het "wie betaald bepaald", procederen is ws duurder voor de student, en de relatief slechte rechtspraak in de vs vergroot ook nog eens de kans dat de RIAA wint.

Daarnaast is er in canada ook al een heffing op mediadragers, dan zijn mensen (terecht) niet echt geneigd nog een keer dubbel te betalen,
Zoals ik al zei:
zelfs wanneer de rechtzaak goed uitpakt en de boete zelfs 10x zo klein wordt is de kans groot dat je nog steeds duurder uit bent.
ipv studenten te pesten zouden ze beter hun gewonnen poen investeren in informatieve campagnes en eerst mensen wijzen waarom iets niet kan. Zomaar in't wilde weg studenten beschuldigen lijkt me een hele goedkope oplossingen om de mensen bang te maken voor het "kwade" internet. Leer de mensen toch werken met legale technologieŽn. Zo kun je ipv het downloaden van bepaalde zaken ook gratis software gebruiken die open-source zijn, enz enz. Maar nee gewoon de macho instelling uithangen. Een mafia-instelling is het.
Elke levende ziel weet waarom je muziek moet kopen, er is geen uitleg voor nodig dat de mensen die een bepaald nummer hebben gemaakt centjes willen verdienen en dus doet het pijn dat mensen wel hun muziek beluisteren maar er niet voor betalen.

Zo kan ik wel de moraalridder gaan uithangen maar dat heeft geen nut, de mogelijkheid is er dus mensen blijven downloaden ongeacht of het goed is of niet. Men moet hier op inspelen ipv kapitalen vernietigen door rechtzaken te starten en dergelijke.

Steel een brood en je krijgt een lage boete. Steel 10 broden en de boete wordt er niet veel hoger van. Share 10 nummers via P2P in Amerika en je zit aan de bedelstaf als je niet schikt.
Mag ik even een ander issue aansnijden? Wat mij opvalt aan dit bericht (en alle andere berichten van verenigingen als RIAA/BREIN en consorten) is het feit dat er de hele tijd gepraat wordt over kasseren maar nooit over uitbetalen.

Wat mij nou brandend interesseert is hoeveel van die 6.9 miljoen is uitbetaald aan de uiteindelijke rechthebbenden, hoeveel hebben die rechthebbenden dan uiteindelijk gemiddeld per neus gekregen, hoeveel rente heeft de RIAA ondertussen getrokken en wat is daarmee gebeurd? Niet dat ik wil verondestellen dat de RIAA geld afroomt maar er is nooit ergens te zien wat er nou met da geld gebeurt.

Ik begin namelijk het nare "stichting thuiskopie"-gevoel te krijgen bij al die clubs die alleen maar bezig zijn met binnenhalen. Straks zitten ze met zn allen op een grote berg geld en dan blijkt dat helemaal niet na te trekken is wie wat krijgt en wanneer. Het begint akelig veel op kasseren om het kasseren te lijken en niet op het daadwerkelijk behartigen van de belangen van de rechthebbenden.

Of de weledele heer Sherman en zijn vrienden hebben een dusdanig exorbitant salaris dat zij deze 6.9 miljoen zelf opvreten...? Doet me denken aan Foster Parents Plan van een paar jaar terug..
RIAA brengt geen geld op, maar kost (heel veel) geld...
wellicht dat dat antwoordt op u vraag geeft.
totaal niet. Zij behartigen toch de belangen van de rechthebbenden op bijvoorbeeld muziek en films. De opgelegde boetes zijn toch een compensatie voor de derving van inkomsten van die rechthebbenden. De logische vervolgstap zou dan toch moeten zijn dat de rechthebbenden ook een uitkering kunnen verwachten van gelden die door de RIAA bij de copyrightschenders zijn opgehaald.

Echter, ik hoor en lees grote verhalen over rechtzaken, boetes, schikkingsvoorstellen over soms exorbitant hoge bedragen etcetera, ik lees echter nooit 1 letter over de uitkering aan de rechthebbenden of de kosten die de RIAA zelf veroorzaakt. De rechtzaken kosten toch ook een respectabele hoeveelheid middelen (mensen, geld, tijd). Waar wordt dat van betaald? Van de "inkomsten" uit boetes en schikkingen?

Als dat zo is, dan zou dat betekenen dat de RIAA de rechthebbenden dus eigenlijk ook van hun geld afhoudt en er totaal niet bij gebaat is om geld uit te keren want daarmee zou ze zichzelf opheffen. Of zie ik dit nu krom?

edit: grappig genoeg verscheen er net een linkje op slashdot naar dit artikel waarin de rechthebbenden zich beklagen over het feit dat de RIAA nog geen stuiver heeft uitbetaald:

[Reactie gewijzigd door Froos op 29 februari 2008 01:50]

Volgens dat artikel lijkt het er meer op dat de platenmaatschappijen het geld niet uitkeren.
@ thekip: Ik denk wel dat de RIAA er zeker wel invloed op gehad heeft. Het vooruitzicht van een brief op de deurmat zal velen zeker ervan overtuigen om toch maar te stoppen met filesharen...
Denk niet dat veel mensen geloven dat muziek gratis via p2p te downen valt..zelfs mijn ouders (volledige digibeten) weten dat je dan aan het klauwen bent.

Studenten weten eg wel waar ze mee bezig zijn en als excuus gebruiken dat ze het niet weten is naar mijn mening dan ook flauwekul.

Dat het hele model rond muziekverkoop achterhaald is moge duidelijk wezen...mensen willen geen kapitalen uitgeven voor een album als ze het ongemerkt en zonder veel problemen gratis kunnen downen.
Een actie zoals Radiohead laatst had lijkt me een beter idee...je betaald wat je zelf denkt dat het je waard is.
Verder is het misschien wel een voorbij gestreefde industrie en moet deze in de huidige vorm gewoon niet meer verder blijven gaan.

In Limburg worden ook al jaren geen kolen meer uit de mijn gehaald omdat het economisch niet meer haalbaar was en er andere grondstoffen gemakkelijker aangevoerd konden worden.

Sommige vormen van bedrijfsvoering houden nu eenmaal op door de evolutie.
;) dat weet ik daarom geef ik het aan . maar waarschijnlijk komen er steeds meer.
ik vraag me af of die miljoenen ook naar de auteurs gaan waar het om ging, ergens blijven steken bij de agencies of labels (of erger nog, door de RIAA worden gebruikt voor meer campagnes). dat ze studenten die fout zitten geld aftroggelen is niets minder dan terecht, maar dat ze vervolgens het geld in eigen zak steken lijkt me niet rechtvaardig (eg, ik zou boetes uit kunnen gaan delen aan mensen die windows illegaal gebruiken, en vervolgens alle opbrengsten daarvan in eigen zak steken, terwijl ik andermans eigendommen "bescherm")
Voordeel is wel dat die studenten de nieuwe generatie beleidsmakers gaan worden, die zullen wat minder gecharmeerd zijn van organisaties die op deze manier aan hun inkomsten komen (je denk toch niet dat die "schade" vergoedingen ook echt naar de artiesten gaan?)
Leuk ja, studentje pesten. Die staan zitten misschien wel de rest van hun leven achter de kassa. En nu zeker braaf mp3'tjes in baggerkwaliteit downloaden voor bijna 1 euro per stuk? Mooi niet dus.

Ik denk dat het goed zal zijn om het downloaden van mp3'tjes gratis te laten zijn en dan bijvoorbeeld flac-bestandjes daaran aan te bieden voor 30 cent per stuk.

Ik vind eigenlijk wel dat er een onderzoek gedaan moet worden naar waar dat geld terecht komt, anders ishet natuurlijk ook niet eerlijk voor de beboette personen.
ik denk dat dan 0,01% geÔnteresseerd zal zijn in de flac versie.
niet echt winstgevend dus

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True