Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

De alphaversie van Wikia Search, de opensource-zoekmachine van Wikipedia-oprichter Jimmy Wales, is officieel van start gegaan. Naar eigen zeggen is de kwaliteit van de resultaten nog vrij mager, maar gebruik van de engine moet dat verbeteren.

Wikia Search Volgens Wales is een open zoekmachine nodig omdat de algoritmes van de commerciële diensten zoals marktleider Google geheim zijn, en volgens de Wikipedia-oprichter is zelfs een algoritme een redactionele stellingname.

Zoekmachines dienen volgens Wikia gebaseerd te zijn op vier basisprincipes. De werking moet transparant zijn, de internetgemeenschap moet er aan bij kunnen dragen, de resultaten moeten van voldoende kwaliteit zijn en de privacy van de gebruikers dient te worden beschermd.

De community focus van de zoekmachine wordt onder meer vormgegeven door gebruikers resultaten te laten beoordelen. Maar openheid over de achterliggende algoritmes is het belangrijkste, aldus Wales tegen Ars Technica. De invloed die commerciële zoekmachines op de voorgeschotelde resultaten hebben is hem een doorn in het oog. Wales meent dat de perceptie dat met de computer gegenereerde informatie 'neutraal' is, op een misvatting berust. De mogelijkheid dat website-eigenaren de beschikbaarheid van de code misbruiken om te proberen hun eigen site hoger geplaatst te krijgen neemt hij voor lief.

De ontwikkeling van de engine heeft een jaar geduurd, en kwam medio vorig jaar in een stroomversnelling na de overname van de webcrawler Grub.

query 'tweakers' op Wikia Search
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

In hoeverre men ook daadwerkelijk Google's positie succesvol kunnen ondermijnen is de vraag, de kosten voor serverhosting zullen toch ergens vandaan moeten komen.

Ten opzichte van Google kan Wikia Search echter weinig meer verbeteren, althans voor de consument. Google is al snel, simpel en duidelijk - men heeft dus niet echt een reden om over te stappen.

Die reden zou er wel zijn als Google met irritante banners, Flash-ads en popups zou komen, maar dat zie ik Google nog niet doen...
Google is al snel, simpel en duidelijk - men heeft dus niet echt een reden om over te stappen.
Sommige mensen ervaren Google als iets te "Big Brother"-achtig en vinden de zoekresultaten niet super ... En gezien er nog steeds behoorlijk wat alternatieven zijn, lijkt 't me dat a) niet iedereen Google kent, of b) niet iedereen Google goed genoeg vindt.
Als ik naar de Nederlandse markt kijk dan heeft Google een aandeel van 80-85% oid, ik denk dat zo'n beetje iedereen Googel dus wel kent.

Het 'Big Brother' verhaal, dat is natuurlijk een geval apart. Want Google weet ondertussen dus wel heel veel van je - waardoor dat aspect wel degelijk in de gaten gehouden moet worden. Als je daar echter zorgen over maakt, dan zul je in een hutje op de hei moeten gaan wonen, ook Microsoft weet meer van je dan je lief is en dat geldt misschien voor wel meer bedrijven...

En mocht Wikia Search de positie van Google overnemen dan hebben we alleen maar de ene 'Big Brother' voor de andere ingeruild, dus dat is eigenlijk lood om oud ijzer...
Als je daar echter zorgen over maakt, dan zul je in een hutje op de hei moeten gaan wonen, ook Microsoft weet meer van je dan je lief is en dat geldt misschien voor wel meer bedrijven...
Ik maak mij daar inderdaad wel degelijk zorgen om en ik zie om me heen (zowel on- als offline) dat steeds meer mensen daar bang voor worden. Daarom zie ik wel een kans voor een nieuwe speler op de markt. Tevens vind ik het leuk om de reacties van pure google fanboys te zien bij zoekmachinetest.nl. Ook zij klikken meestal niet op Google ;-) Iedereen kent tegenwoordig Google, nu iedereen maar eens de ogen openen. Er is meer, veel meer.
En mocht Wikia Search de positie van Google overnemen dan hebben we alleen maar de ene 'Big Brother' voor de andere ingeruild, dus dat is eigenlijk lood om oud ijzer...
Ik vind het niet zo erg dat _een_ bedrijf _iets_ over mij weet, ik vind het erg dat _een_ bedrijf heel veel over mij weet. het "don't put all your eggs in one basket"-principe dus.

Microsoft gebruik ik niet, dus die weet niet veel van me. Google gebruik ik ook niet (bewust) maar via alle slinkse AdSense en Analytics trucage, komt Google op die manier ook achter mijn gegevens (ok, niet helemaal, want ik blokkeer "alle" servers van Google in mijn /etc/hosts).

Ik vind het "privacy" vraagstuk te belangrijk om af te doen met "dan moet je maar in een hutje op de hei gaan wonen". Je kunt wel degelijk iets doen, maar je moet er bijna dagelijks bewust mee omgaan. (read: niet zomaar alle cookies aannemen, de NoScript extensie gebruiken, AdBlock, /etc/hosts etc. etc.).

Na het Facebook en Google reader debacle qua privacy, ben ik van mening dat dit jaar best wel eens het jaar van de privacy kan worden. Hopelijk gaan meer mensen er wat scherper naar kijken (en dus Google niet overal voor gebruiken ;-) )
Hmm, ik vind wel misplaatst dat je mogelijk misbruik door open code voor lief kunt nemen. Het haalt de betrouwbaarheid van je zoekmachine onderuit. Je zoek algoritmen moeten betrouwbaar en nauwkeurig zijn.
Een van de meest irritante zoekresultaten op een zoekmachine zijn al die hits van ebay, marktplaats, etc. Als ik grasmaaier intik op google, dan ben ik waarschijnlijk niet naar een 2e handsje op zoek.

edit: tnx Corrit, die extensie staat er bij mij nu ook op :)

[Reactie gewijzigd door DoubleD79 op 8 januari 2008 11:42]

Dat is niet misplaatst. Dat is nou juist de essentie.

De stelling is dat geheime algoritmen ook een vorm van zoekmachine manipulatie zijn en dat de maatschappelijke gevolgen daarvan erger zijn dan die van externe manipulatie pogingen door mensen die het algoritme kennen.

Het idee is dat iets slechtere zoekresultaten acceptabel zijn als je weet hoe ze tot stand komen, en hoe het mogelijk gemanipuleerd kan zijn, terwijl je privacy beschermt wordt. (google en MS tracken alles wat je doet).

Het is het min of meer standaard idee binnen de Open Source beweging dat vrijheid boven andere eigenschappen plaatst. Als het moet is men bereid daarvoor op andere gebieden in te leveren.

Dat wil overigens niet zeggen dat dat inleveren echt gaat gebeuren. Een andere overtuiging binnen de Open Source beweging is namelijk dat open code per definitie beter is dan gesloten code omdat die door zoveel mensen bekeken en verbeterd kan worden. Dus dit zou zelfs een betere zoekmachine op moeten leveren.

Of dat allemaal waar is en hoe het uit gaat pakken ?
Geen idee, dat zullen we dus gaan zien. In het slechtse geval is dit een mooi experiment, in het beste geval is google over 5 jaar de volgende altavista.
Als je firefox gebruikt kun je met de extensie CustomizeGoogle resultaten van bepaalde sites er automatisch uitfilteren. :)
Tip: die is er trouwens ook voor IE: http://www.cg4ie.com/ :)
hé thx..
da irriteerde mij nu zo..
zocht de specificaties op van bv een moederbord..komt eerst 30 shops tegen..
Een Google is tegenwoordig ook niet helemaal betrouwbaar meer hoor, met linkfarms en zogenaamde SEO-bedrijven die erop gericht zijn om webpagina's hoger in de resultaten te krijgen die er eigenlijk niet horen. Ik heb liever een zoekmachine die let op de kwaliteit en relativiteit van een pagina dan een die let op hoe vaak ernaar gelinkt wordt, ook al zit daar beveiligingen in tegen teveel valse links en dergelijke.
dat doen ze met iedere zoekmachine die maar een beetje bekend is. Dus bij deze ontkom je daar ook niet aan.
Inderdaad en niet alleen dankzij linkfarms maar ook gewoon goed opgezette websites. Laatst had ik namelijk een heel vaag gevalletje:
Ik zocht voor een klant (kledingwinkel) naar de website van een merk om foto's op de site van de klant te zetten, maar het vreemde was is dat ik als resultaat een andere website (door mij gemaakt) bovenaan kwam te staan! Dit terwijl die andere website niet eens het zoekwoord bevat waar ik naar zocht en deze site van de lokale buurtkrant is. Aan Seo of linkfarms doe ik niet, de site van de buurtkrant is alleen maar in css geschreven. Moet je mij uitleggen hoe dat kan!
ik denk dat je behoorlijk wat informatie mist hier om deze stelling zo te plaatsen.

het is namelijk bekent (sorry even geen zin in links) dat google juist een van de felste zoekmachines is tegen linkfarms en optimalisatie - en bovendien door zo geheim te blijven als 't is, zijn er heel wat bedrijven die wel beweren dat ze met/voor google kunne werken maar dat in werkelijkheid helemaal niet kunne ..

bekend is bijv dat google actief speurt naar spelbrekers en die vervolgens gewoon weg totaal uit de index haalt of bijv 100 plaatsen naar beneden haalt ...


ik snap daarmee dus ook dit initiatief van wiki niet...
een zoekmachine kan (mijns inziens) namelijk niet objectief kijken naar welke de beste site is zolang iedereen weet met welke tricks je hoger in de lijst komt...

met andere woorden, maakt hij het malafide webdevvers wel heel makkelijk om bovenaan te komen,

en daarmee is 't dus voor mij iig wel bijna zeker dat deze search-engine gedoemd is te mislukken (of iig op het grote boze internet, ik zie dan ook meer in een eigen zoekmachine voor je bedrijf oid op basis van deze code dan een website ala google.

ik blijf er daarom ook een beetje bij de google-mening die min of meer steld dat,
" als julie nu je best doen om zo goed en duidelijk mogelijke websites te bouwen, doen wij onze best om een zo goed mogelijk algarytme te maken dat ook daadwerkelijk de beste bovenaan plaats'

en naatuurlijk praat ik hier over een machtige gooooooogle waar iedereen wel eens een vreemd onderbuik gevoel van krijgt, maar, in de regel verwacht ik van google geen apensteken, en bovendien, je privacy begind bij jezelf ....(ik ga tenslotte ook niet over straat lopen met een bordje op m'n rug, " mijn bankrek nr = / en mijn pincode = "


JIJ WEL????????
Een van de meest irritante zoekresultaten op een zoekmachine zijn al die hits van ebay, marktplaats, etc. Als ik grasmaaier intik op google, dan ben ik waarschijnlijk niet naar een 2e handsje op zoek.
Als je zo'n summiere zoekopdracht doet, ben ik verbaast dat je uberhaubt krijgt wat je zoekt. Hoe moet een zoekmachine weten dat je niet op zoek bent naar een gebruikte? Je kunt trouwens excluden.
Uiteraard tik ik meer in dan 1 woord en uiteraard kun je ook een hoop excluden. Ik beschouw die hits van 2e hands sites en veilingsites als spam. Je installeert toch ook geen spamfilter omdat je spam accepteerd maar niet op je pc wilt? Wat ik duidelijk wil maken is dat filteren en verfijnen geen eis moet worden om een paar goede hits te hebben.
Wikipedia is volgens mij vrij succesvol. Ik maak er in ieder geval dagelijks gebruik van.

Of de zoekmachine ook wat wordt is afwachten, heb 'm aan m'n bookmarks toegevoegd en zal 'm een kans geven.
Tja dan kun je hem nu al meteen uit je bookmarks gooien want dit heeft natuurlijk geen zin zo. Deze search komt nu net om de hoek kijken en het lijkt me sterk als ze zich al binnen 1 jaar kunnen meten met google. Ik zou zeggen zet hem over 1,5 a 2 jaar nog eens in je bookmarks dan heeft ie tenminste een eerlijke kans.
Beetje mager inderdaad, geen google vervanger.
google was toen ze begonnen ook geen altavista vervanger... moet je nu eens kijken.
Opensource...
Hoe worden de servers betaald, wie betaald de servers en wat wint die persoon/groep erop? Of zijn het sponsers die alles financieren?
Zodra Wikia Search een grotere hit wordt zal men toch aan advertenties moeten - je gelooft toch niet dat bedrijven dit soort initiatieven zullen sponsoren?

Het enige voordeel dat Wikia Search dan heeft t.o.v. Google/Yahoo!/et al is dat de broncode van de zoekrobot/zoekmachine openbaar is. Voor de rest is het voor de consument dan gewoon weer een zoekmachine...
Wikipedia bestaat anders ook al jaren zonder advertenties, en die wordt heeeeel vaak opgeroepen. Deze pagina gebruikt waarschijnlijk op het moment maar een fractie van wat Wikipedia (en gerelateerde sites) gebruiken, dus financieel moet dat wel lukken.
Wikipedia bestaat anders ook al jaren zonder advertenties
Dank zij sponsoring van o.a. Yahoo! (en ik dacht ook Google) - maar of die blijven sponsoren als men vanuit de Wikipedia wereld met hun core business gaat concurreren is nog maar de vraag...

Ik denk niet dan Jan Modaal gaat betalen voor het in de lucht houden van een zoekmachine als er ook eentje gratis* te bereiken is...

*: Waarbij men de advertenties uiteraard voor lief neemt...
In tegenstelling tot Wikipedia is Wikia wel een commercieel project. Advertenties moeten geld in het laatje brengen.
bron: http://www.nu.nl/news/138...kipedia_maandag_open.html

[Reactie gewijzigd door enormekever op 8 januari 2008 08:19]

Tja, hoe vaak is de afgelopen jaren een Google-killer gelanceerd?
Minder vaak dan dat Google een xxx-killer heeft gelanceerd.

Ermm, let's see: Google Base was de Ebay killer Google Knol was een Wikipedia killer (nah, ik geef ze nog een jaar), Google Checkout was de PayPal killer, Gmail was de Hotmail/Yahoo! Mail killer, Google Docs was de MS Office killer, Orkut was de MySpace killer, OpenSocial de Facebook killer ... tsja.
De enige echte 'killer app' die daar tussen zit is Gmail, mijns insziens. Nu je het zegt, Google lanceert veel 'proefballonen', maar ik zie maar weinig die echt successvol zijn. Nu kan dit ook komen omdat ik ze zelf niet gebruik en ze weinig in het nieuws komen.
Ik gebruik google maps vrij veel, ook op gsm, idem met gmail.
En de Agenda is ook super, syncroniseer ik met mn gsm, en ik ontvang gratis smsjes van google.
Google alerts zijn ook leuk, en de google ads zijn ook de moeite!
Toch heb ik bij Google nog altijd het idee dat ze beter snappen wat eindgebruikers willen. De zoekmachine doet voor mij nog steeds wat 'ie moet doen en GMail is erg handig. Google Maps gebruik ik ook regelmatig.

Om op het moment dat er een concurrerend produkt op de markt wordt gezet meteen te spreken over een xxx-killer komt op mij nogal simplistisch over. Over het algemeen kunnen concurrerende produkten prima naast elkaar bestaan. Ik heb van de kant van Google tenminste nog geen uitspraken voorbij komen als 'cutting off the air supply', iets waar de CEO van MS zich nog wel eens schuldig aan maakt.

Ook de media spelen hierin een rol. Blijkbaar is het simpel en leuk om alles voor te stellen als een soort oorlog, waarbij er maar één winnaar kan zijn. IMHO is dat wel heel simplistisch. Bovendien zou het voor iedereen duidelijk moeten zijn dat een monopolie voor niemand goed is, behalve de monopolist. IBM in de jaren 70, Microsoft vanaf de jaren 90: de vooruitgang wordt er niet mee geholpen als één partij in staat is om zijn wil op te leggen aan de rest.
AFWACHTEN op hoe goed de gemeenschap de ideeen kan verwezenlijken
De resultaten moeten niet van voldoende kwaliteit zijn, maar van uitmuntende kwaliteit. De alternatieven zijn daar inmiddels te goed voor.
Wat willen ze bereiken met 'Mini Article About "searchstring"'?
Lijkt net een wikipedia kloon maar dan over sites. :O
"did you mean <slightly different search string> ? citation needed"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True