Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

D-Wave bereidt nieuwe demonstratie kwantumcomputer voor

De omstreden kwantumcomputer van D-Wave zal binnenkort voor de tweede keer worden gedemonstreerd. Het apparaat - volgens de bouwers een doorbraak - werd na de eerste aankondiging begin dit jaar skeptisch onthaald.

Het systeem zal maandag gedemonstreerd worden tijdens een presentatie op SC07, een supercomputerconventie die wordt gehouden in Reno, Nevada. Daar zal het een beeldverwerkingsalgoritme draaien dat is ontwikkeld door Hartmut Neven van Google.

Logo D-WaveDe kwantumcomputer is echter onderwerp van skepis in de wetenschappelijke wereld, vooral omdat D-Wave tot nu toe weinig details vrij heeft gegeven over de werking ervan. Het bedrijf heeft wel foto's laten zien van de supergekoelde kwantumchip en Nasa heeft bevestigd dat het aan de ontwikkeling ervan mee heeft gewerkt. Het bedrijf heeft echter geen enkele wetenschappelijke publicatie gedaan, noch zijn claims laten controleren door derden.

De Orion-computer is na de eerste demonstratie in februari behoorlijk verbeterd, aldus Geordie Rose, de cto van D-Wave. Het bedrijf heeft het ontwerp van de chip zeven keer verbeterd en kan nu met 28 qubits werken in plaats van de oorspronkelijke 16 qubits. Qubits kunnen zich - in tegenstelling tot gewone bits - in meerdere toestanden tegelijk bevinden, wat ze in theorie geschikt maakt om vele mogelijke antwoorden op een vraagstuk tegelijk te evalueren. Sommige algoritmes zouden daardoor veel sneller kunnen draaien op een kwantumcomputer dan op een binaire processor.

Omdat D-Wave zijn hardware en onderzoek geheimhoudt zijn wetenschappers nog steeds achterdochtig over de manier waarop de chip echt werkt. 'Het is onduidelijk wat ze precies gedaan hebben dat nieuw is, als het al iets nieuws is', aldus Scott Aaronson van de kwantumcomputerafdeling van de universiteit van Waterloo in Canada. Hij denkt dat de 'qubits' zich ondanks de grote claims gewoon als bits gedragen. Umesh Vazirani van de universiteit van Berkely onderschrijft die theorie. Ook hij vindt de demonstraties geen bewijs dat het echt om een zuivere kwantumcomputer gaat, zoals de theorie die beschrijft.

D-Wave ontkent de aantijgingen en zegt bovendien dat het helemaal niet nodig is om de techniek te laten verifiëren door externe wetenschappers. 'Er is maar een zinvolle maatstaf bij het valideren van een techniek zoals deze: is het sneller dan de systemen die mensen nu gebruiken voor een toepassing waar ze om geven?'

D-Wave quantumchip

Door Wouter Tinus

11-11-2007 • 11:31

40 Linkedin Google+

Reacties (40)

Wijzig sortering
D-Wave ontkent de aantijgingen en zegt bovendien dat het helemaal niet nodig is om de techniek te laten verifiëren door externe wetenschappers.
Als je beweert een quantum-computer te hebben ontwikkeld, dan is dat nogal een claim. Het feit dat ze die niet op een wetenschappelijk verantwoorde manier willen laten valideren zegt wat mij betreft genoeg.

Zolang ze niet met 'echt' bewijs komen, kan D-Wave volkomen genegeerd worden. Roep een paar keer quantum-computer en je hebt de halve ICT-pers voor je deur liggen. Whatever.
'Er is maar een zinvolle maatstaf bij het valideren van een techniek zoals deze: is het sneller dan de systemen die mensen nu gebruiken voor een toepassing waar ze om geven?'
Nee, alleen peer-reviews kunnen tonen of het echt om quantum-computing gaat of dat iemand alleen maar met bestaande techniek heeft lopen spelen.

[Reactie gewijzigd door Q op 11 november 2007 12:08]

De pers is nog wel het minste wat voor de deur is komen liggen daar. Tientallen miljoenen dollars van investeerders die ze hebben binnengehaald waren waarschijnlijk een aantrekkelijker doel. Ik geloof zelf best dat D-Wave iets ontwikkeld heeft wat op een quantumcomputer lijkt en dus een paar van de vereiste eigenschappen heeft, maar hun herhaalde domme uitspraken dat alleen de prestaties belangrijk zijn en eerder zelfs dat klanten het niet eens interesseert hoe het werkt, zijn meer dan genoeg bewijs dat er toch iets stinkt.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 11 november 2007 12:17]

Binnen het wetenschappelijk onderzoek is het de gewoonte om een publicatie te maken, zodat derden de nieuwe bevindingen kunnen controleren. Meestal gebeurt dit door het beschreven proces volledig te reconstrueren, maar dan andere wetenschappers. Zo komen dan eventuele fouten aan het licht.

Met dit in het achterhoofd, lijkt het me een terechte achterdocht aan het adres van D Wave. Ook al is hun systeem 100x sneller, ze mogen dan niet claimen dat ze een quantum-computer hebben.
Ach...tegenwoordig draait alles om de muntjes, als ze precies gaan beschrijven hoe de quantum computer werkt kunnen anderen het copieeren en verbeteren. Hierna kun je weer patenten aanvragen op de nieuwe ontwikkelingen.

Ik kan me best voorstellen dat een bedrijf als dit, zelf de processor wil ontwerpen om zo een gigantische voorsprong op te bouwen op de rest zodat ze zelf de muntjes kunnen cashen. Dan maar geen erkenning vanuit de wetenschap (erkennis is leuk voor je ego maar vult je bankrekening voor geen meter).
tja als alleen de snelheid e toe doet dan zorg je gewoon dat j eeen chip maakt die je lekker hard kunt laten lopen, en dan doe je net alsof dat komt door gebruik te maken van qubits.

het gebruik van qubits is hier echter helemaal niet aangetoond, en misschien wordt er zelfs bijvoorbeeld een simulatie gedaan.
wat ook nog kan is dat de berekeningen gewoon opgenomen zijn en daarna versneld worden afgespeeld, of dat er net egdaan wordt alsof er uberhaupt iets berekend word.

immers.
als aan het eind de juiste resultaten maar op het scherm staan.

dat kan mijn videorecorder ook laten zien, en die werkt heus niet met qubits!

misschien zelfs dat die chip op dat plaatje alleen maar een stukje kunststof is diat er leuk uit ziet voor de foto, maar verder niets doet.
dat is immers niet te controleren.
en het kan best zijn dat nasa er aan mee heeft gewerkt.
maar hoe dan.
hebben ze nasa tests laten doen?
heeft nasa iets mee ontwikkeld?

en dan nog, zijn die tests of ontwikkelingen wel gebruikt in deze zg. quantumcomputer?

ik denk toch echt dat ze hun hardware moeten laten zien, en aantonen dat de hardware ook echt werkt, ( dus ook bij andere berekenignen. en dat ze ook iets moeten doen waaruit blijkt dat er echt met qubits gewerkt wordt ipv met gewone bits

het programeren voor qubits is bijvoorbeeld waarschijnlijk ook een vak appart, of het compilen er voor. dat moeten ze ook allemaal in-house hebben ontwikkeld.
met de huige scepsis, het het bestaan van genoeg andere binaire supercomputers, zal mesen er niet snel toe brengen met die computer te gaan rekenen die "wel" met 26 qubits kan rekeken.

ik denk daus dat wannee D-WAVE zo door gaat ,de enige maatstaf in hun branche zal zijn welke computer het goedkoopst iets uitrekent. en een vordeel is dat je zelf de software kunt programmeren en controlerne en aanpassen, ipv dat je dat door die mensen van Dwave laat doen met eenprogramma dat verder nergens op kan draaien
Het lijkt een legitiem bedrijf en ze hebben nu ontzettend veel media aandacht, dus het lijkt me sterk dat ze er nu nog zomaar met het geld vandoor kunnen gaan.

En dit is dan echt weer zo'n slap antwoord:
'Er is maar een zinvolle maatstaf bij het valideren van een techniek zoals deze: is het sneller dan de systemen die mensen nu gebruiken voor een toepassing waar ze om geven?'
Het kan dus ook een goed overklokte processor zijn die gewoon werkt met de huidige technieken en wat aanpassingen heeft gekregen. Aangezien ze er ook bij vertellen dat het ding Supergekoeld is, is dat nog niet eens zo'n slechte gok.

Dat het beeldverwerkingsalgoritme door Hartmut Neven is gemaak getuigd wel een beetje van waarheid, maar of alles moet geloven dat NASA zegt? Nee daar zou ik niet van uit gaan.
Wetenschappers zijn nog steeds sceptisch; het zijn net boeren, wat een boer niet kent eet ie niet...
Dat spreekwoord heeft hier niet veel mee te maken. Eerder een geval van: Eerst zien, Dan geloven.

[Reactie gewijzigd door Sh1va op 11 november 2007 13:46]

Je kunt, in theorie, uitrekenen hoe zo'n algoritme op een gewone processor uitgerekend wordt (ook supergekoeld / opgevoerd). Als ik het goed heb moet een quantumprocessor bepaalde algoritmen veel sneller uit kunnen voeren dan een gewone processor dat ooit kan.
Het plaatje bij dit artikel ziet er zeker niet erg overtuigend uit, als je op de link klinkt van demonstratie zal je verder komen en meer afbeeldingen zien:

http://www.news.com/2300-1008_3-6159158-1.html

Deze afbeelding ziet er al wel wat overtuigender uit dat ze serieus met iets bezig zijn. Het lijkt me sterk dat de NASA mee werkt aan iets wat uiteindelijk gewoon 1 grote grap is ;).
Ook het leuke is dat het apparaat op ongeveer 20 kilowatt draait :o. Best wel fors dus.

Buiten alle posts of het nep is of niet, wat kunnen we straks met zo'n computer? Kunnen we hiermee tom tom in 1 keer de weg laten vinden? Hebben we het met zo'n soort computer nog over logica?

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 11 november 2007 15:20]

'Er is maar een zinvolle maatstaf bij het valideren van een techniek zoals deze: is het sneller dan de systemen die mensen nu gebruiken voor een toepassing waar ze om geven?'

Ik ben het hier helemaal met ze eens, alleen wanneer ze dit zeggen denk ik niet dat ze inderdaad een 100% zuivere quatnumcomputer in haden hebben. Als het ook niet zo is, moeten ze het zo ook niet promoten.

Wel een zeer goede ontwikkeling natuurlijk!
Hallo, zeg. Dat is helemaal geen goede maatstaf: de claim is 'quantumcomputer'; dan moet je niet alle bezwaren wegwuiven en zeggen dat het alleen maar om de snelheid en 'gebruikerservaring' gaat. Dan heb ik een wormhole in mijn huiskamer (hier, gratis registratie wellicht noodzakelijk), kan ik sneller dan het licht (hier), en krijg ik gratis energie (hier). Het zou zeer goed mogelijk kunnen zijn dat deze lui inderdaad 28 echte qubits in een systeem hebben gevangen, maar de manier waarop ze met die uitvinding omgaan doet bij mij alle alarmbellen van 'oplichters' afgaan.

edit: Het zou niet de eerste keer zijn dat nieuwe technologieën slachtoffer zijn van oplichterij: het verhaal van de Keely Motor Company (hier) is een prachtige illustratie van de creativiteit van de menselijke geest. Duistere creativiteit, wel te verstaan.

[Reactie gewijzigd door cymric op 11 november 2007 12:14]

ach ik weet niet hoor. Om maar weer even zjin naam te noemen:
Jan Sloot

Lees maar eens het boek: "De broncode" erg interessant. Hij was ook een uitvinder die absoluut niet wilde laten weten hoe zijn techniek werkte (en de dag voor hij echt stinkend rijk zou worden overlijd hij aan een hartstilstand).

Zijn vinding snapt ook tot op heden nog niemand, maar dat ding is wel gevalideerd door mensen van het NatLab van Philips (zij hebben het zien werken). En er is een klein fortuin voor de exploitatie opgehaald bij oa Tom Perkins himself, wat toch een gegeven is dat er iets in moet hebben gezeten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot

Technici van het Philips' Natuurkundig Laboratorium (NatLab) werd om advies gevraagd, en Philips wees de vinding af
Niemand geloofd het verhaal van Jan Sloot, hij was gewoon op zijn minst paranoide, zo niet gestoord.

Ik vind het ook niet echt vergelijkbaar met D-Wave, we hebben het hier immers over een bedrijf ipv een individu.

Ik kan me overigens goed voorstellen dat men bij D-Wave zo lang mogelijk, zoveel mogelijk geheim wil houden.

[Reactie gewijzigd door Abom op 12 november 2007 15:09]

@Abom,

heb je het boek gelezen? De vinding van Jan Sloot is geverifieerd door de topmensen van het natlab van Philips en er was al een kapitaal van 50 Miljoen opgehaald. En dat Jan Sloot een individu was klopt, maar je moet niet vergeten dat ook Philips erachter stond.
ik vind deze vraag helemaal niet het meest zinvolle. Je moet kijken naar het potentieel van een techniek. Soms moet je een paar stappen terug doen om verder vooruit te komen. Misschien is het nu nog niet zo goed als de alternatieven maar het concept heeft zeker meer potentieel dan de huidige techniek.
Het lijkt me logisch dat ze hun techniek geheim willen houden en begrijp daarom ook wel de scepsis van overige wetenschappers. Het feit dat NASA eraan meegewerkt heeft geeft wel een indicatie dat het zeer aanneemelijk is dat het wel goed zit. NASA heeft natuurlijk bij uitstek toegang tot informatie vanuit testen in de ruimte, waardoor veelal door research nieuw materiaal gemaakt kan worden op aarde.

Het is nu aan D-wave om in ieder geval fysiek te kunnen laten zien hoe snel een berekening gedaan kan worden, feitelijk ook de enigste mogelijk test om te zien waar ze staan met hun ontwikkeling.

Als ze er in geslaagd zijn dan zullen ze hun concurrenten op het gebied van supercomputers een behoorlijke klap kunnen uitdelen en zal met name de toekomstige techniek in een nog snellere vaart zich ontwikelen :)
Probleem is dat door geheimhouding zij de ENIGE zijn die bij kunnen dragen aan een snellere ontwikkeling van de techniek die ze toepassen. Mooi voor het bedrijf mischien, maar niet goed voor de technologische ontwikkeling in zijn algemeen.

Ook riskeer je een situatie waarbij de overheid het alleenrecht kan claimen doordat het vrij eenvoudig is om een enkel bedrijf uit te kopen of anderszins onder de duim te houden. Het afschermen van vooruitgang is het grote kwaad hier. En in een moderne samenleving is dit het allerlaatste wat je als onderdeel van zo'n samenleving moet willen.
In de ruimte heb je ook niet zoveel koeling nodig ;) Eigenlijk kan je best vette servers in de ruimte draaien, het is daar toch super koud.

Als ze het niet willen laten controleren betwijfel ik ook of het wel een 100% quantumcomputer is. Als je ergens een patent of hebt, hoef je verder ook niet moeilijk te doen over het stelen van je geheimen, en wetenschappers willen het heus wel controleren zonder openbaar te maken hoe ze het doen.
Ik ben nu niet de fysics specialist, maar in de ruimte heb je(theoretisch) toch een vacuüm, die gaat toch geen warmte opnemen, en dus toch ook niet zorgen voor koeling?
warmte kan ook afgegeven worden door straling in plaats van convectie. In de schaduw van de aarde denk ik niet dat ze een probleem zullen hebben om die dingen koel te houden.
Oh maar in de ruimte is de irradiantie van de zon (warmtestraling) enorm, en in een vacuum is er geen lucht aanwezig die de warmte kan afvoeren. Koeling is daarom wel degelijk een issue in outer space!
En hoe kan die warmte van de zon dan wel door een vacuum aangevoerd worden? Je haalt een mooie redenering aan die vaker gebruikt wordt. Als iets via methode A niet mogelijk is, zou het onmogelijk zijn.

Wellicht is er echter nog een methode B. In dit geval dus stralingswarmte(afvoer).

Overigens ben ik het ook niet eens met de stelling van Parabellum dat 'het wel goed zit' omdat de NASA meegewerkt heeft. NASA is ook maar een enkele instelling die dingen fout kan doen. Bovendien claimen ze niet dat D-wave gelijk heeft, maar alleen dat ze meegewerkt hebben.

NASA kan ook nog heel andere doelen hebben om dit onderzoek in een positief daglicht te stellen (bijvoorbeeld omdat ze anders misschien veel geld hebben gestoken in iets waardeloos, om op korte termijn positief in het nieuws te komen, of om de concurrentie op het verkeerde spoor te zetten etc.)
j0bro heeft wel degelijk gelijk. Infrarode straling heeft geen lucht nodig om zich voort te planten. En buiten de atmosfeer heb je ook geen demping van de hoeveelheid infrarode straling. Bovendien, er zijn twee wegen waardoor een object kan afkoelen. 1) Warmtestraling in het infrarood. (Langzaam). 2) Een gas wat een deel van de warmte opneemt en vervolgens af voert. (Snel). In de ruimte is optie 2 zo goed als volledig afwezig. De eind temperatuur van een object hangt dus af van de balans tussen inkomende infrarood straling and uitgaande infrarood straling. Per saldo zal een object was direct door de zon beschenen word flink heet worden. (Waarom, denk je, dat satellieten over het algemeen grotendeels bedekt zijn met goudfolie? Het reflecteert de inkomende infrarood straling.)
Als je ergens een patent of hebt, hoef je verder ook niet moeilijk te doen over het stelen van je geheimen, en wetenschappers willen het heus wel controleren zonder openbaar te maken hoe ze het doen.
Als je ergens een patent op hebt is het ook gepubliceerd. Dus het feit dat ze het geheim houden duidt aan dat ze geen patent hebben op de techniek...
Tenzij het een van de patenten is die geheim worden gehouden op last van de Amerikaanse regering.
In de ruimte heb je ook niet zoveel koeling nodig ;) Eigenlijk kan je best vette servers in de ruimte draaien, het is daar toch super koud.
Helaas werkt (de meeste) pc's hardware niet onder een bepaalde temperatuur, en ik denk trouwens ook dat je met een probleem komt te zitten qua bandbreedte :)

[Reactie gewijzigd door Corrit op 11 november 2007 12:21]

Hoort de berekeningstijd van een kwantum computer niet "nul" te zijn?

Als alle qubits in alle standen zijn betekend dat dat in theorie alle berekeningen al uitgevoerd zijn.

De enige limiet zou het uitlezen van die toestanden zijn.

Maar tja, misschien is het dan geen kwantumcomputer, als het ding 100x sneller is dan wat we nu hebben hoor je mij niet klagen:p
Berekeningstijd van een Qcomputer is zeker niet nul. Je moet net als in een gewone computer stappen doorlopen, en die kosten nu eenmaal tijd.

Ook kun je niet zeggen dat een Qcomputer 100x sneller is, eerder langzamer per stap. De grap is dat sommige problemen met véél minder stappen zouden kunnen worden uitgevoerd met een Qcomputer, dan met een gewone, en daar zit hem de winst.
Een qubit representeert een gewogen toestand over de kwantumtoestanden toch? Dus een qubit kan bijvoorbeeld a*[1] + (1-a)*[0] voorstellen waarbij [1] de 1-toestand is en [0] de 0-toestand. Wat in het artikel staat klopt pertinent niet. Kan iemand bevestigen of wat ik zeg wel klopt?
waar jij over bezig bent is fuzzy logics, een logica waar een stelling een waarde tussen 0 en 1 kan hebben en niet enkel 0 of 1, of true or falls. Dit is niet echt hetzelfde als: zich in meerdere toestanden tegelijk bevinden, wat ze in het artikel bedoelen.
Fuzzy logics worden al een tijdje gebruikt, quantum computers daarentegen, nog ver weg.
Ik denk dat jullie in de war raken door de notatie die erg op elkaar lijkt. Een veelgebruikte notatie voor de toestand van een qubit is
|ψ> = α |0> + β |1> (met |α|² + |β|² = 1 en zowel α als β zijn complexe getallen).

Als je op dit qubit door een NOT poort haalt ontstaat de toestand
|ψ> = β |0> + α |1> (dus α en β zijn "omgewisseld").

Tijdens het "rekenen" gedraagt de qubit zich zowel als 1 als 0, maar bij het uitlezen van je qubit kan je maar 1 antwoord krijgen; 1 OF 0. Als we de uitkomst van de laatste NOT bewerking willen weten heb je bijvoorbeeld |β|² kans op het meten van een 0 en |α|² kans op het meten van een 1. Omdat je nooit zeker weet wat voor antwoord je uit een berekening krijgt moet je vaak de berekening herhalen om zo de "foute" bits te corrigeren.

Dit voorbeeld laat eigenlijk niet eens de echt leuke eigenschappen van een quantumcomputer zien, maar ik hoop dat het alles wel een beetje duidelijker maakt. Het word een stuk leuker als je bijvoorbeeld 2 qubits door een CNOT poort haalt en op deze mannier de 2 toestanden met elkaar verstrengeld (entanglement).

P.S.
Wat betreft D-Wave: "Talk is cheap. Show me the code." - Linus Torvalds

[Reactie gewijzigd door Floort op 11 november 2007 15:39]

Nou nee, wat een boer niet kan bewijzen dat onschadelijk is, slikt ie niet...
Wetenschappers kunnen enorm hardnekkig zijn, maar ze zijn (inherent) gevoelig voor degelijk bewijs. Aangezien D-wave geen publicaties heeft gedaan, en het ding zeer geheim houdt, snap ik best dat men er geen fluit van gelooft. (Doe ik namelijk ook niet)

Voor hetzelfde geld hebben ze een standaard-486-ontwerp genomen, gebakken op 65nm en overgeklokt. 28 (q-) bits is nou niet echt wereldschokkend, en aangezien het ding nog steeds rekentijd nodig heeft, zou het best wel eens kunnen. Ze hebben wel gelijk dat snelheid een heleboel uitmaakt, maar volgens mij is hun ding nog niet in staat om een Core Duo in te halen. Ergo : bewering volkomen nutteloos in deze context.
Het simuleren van 28 qubits is een hoop werk. De dichtheidsmatrix die nodig is om zo'n quantumregister te simuleren bestaat uit 2²⁸ bij 2²⁸ = 2⁵⁶ = 72057594037927936 elementen. Als je aanneemt dat ze 4 byte floats gebruiken om de getallen op te slaan, neemt elk matrixelement 4 8 bytes in beslag (reëel + imaginair deel). Dit komt neer op 576460752303423488 bytes => 512 Petabytes!
Het is heel goed mogelijk om per probleem op zoek te gaan naar een bepaalde symmetrie zodat het simuleren wel haalbaar word. Maar dat is een hoop werk en moeten ze waarschijnlijk per demo weer helemaal opnieuw uitvogelen.

Zolang ze niet bewijzen dat ze een echte computer hebben ga ik ervanuit dat ze op z'n meest een leuk rekenclustertje hebben staan die ze met "klassieke" algoritmen de demo's laten uitvoeren. Als ze de boel neppen is het gewoonweg teveel werk om een quantumcomputer te simuleren.

[edit]2*4 bytes != 4 bytes[\edit]

[Reactie gewijzigd door Floort op 11 november 2007 18:11]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True