Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Submitter: Devil_Inside

Take Two heeft een voorstel gedaan dat een einde moet maken aan alle rechtszaken van consumenten met betrekking tot de Hot Coffee-modificatie van het spel Grand Theft Auto: San Andreas.

Halverwege 2005 begon de ellende voor uitgever Take Two en ontwikkelaar Rockstar toen bleek dat er een mini-seksgame binnen GTA: San Andreas tevoorschijn te toveren was via een modificatie die 'Hot Coffee' werd gedoopt. Dit was voor de Entertainment Software Ratings Board reden om het stempel 'Adults Only' op het spel te plakken, hetgeen in de praktijk betekende dat het spel van de schappen werd gehaald. Take Two bracht een nieuwe versie uit zonder de gewraakte mini-game, maar rechtszaken bleven het bedrijf achtervolgen.

In een poging de controverse te beëindigen, stelt Take Two nu voor dat consumenten die een rechtszaak zijn begonnen en die het spel voor 20 juli hebben aangeschaft, deze kunnen ruilen voor een gekuiste versie of in aanmerking komen voor een teruggaaf van 35 dollar. De 'slachtoffers' moeten verklaren dat ze geschokt waren door de mogelijkheid het spel aan te passen, dat ze GTA: San Andreas niet aangeschaft hadden als ze van de mogelijkheid op de hoogte waren geweest en dat ze het spel teruggebracht hadden, als die mogelijkheid bestond.

Als de rechtbank van New York akkoord gaat met het voorstel vervallen alle claims tegen Take Two. 'Als de zaak door was gegaan, zijn we ervan overtuigd dat de rechtbank het erover eens was dat Take Two niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor consumenten die zelfstandig hun spellen aanpassen om normaal gesproken ontoegankelijke content te benaderen met hardware en software van derde partijen', aldus Ben Feder, ceo van Take Two.

coffee-mod GTA: San Andreas
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Ik heb al vaak zat gehoord dat die Amerikanen niet sporen, maar het is eenmaal zo daar aan de andere kant van de oceaan. Wat voor ons hier heel logisch is kan daar net zo goed onlogisch zijn en andersom ook. De mensen daar groeien zo op. Je kan het eigenlijk gewoon cultuurverschil noemen.

Maar dat betekent natuurlijk niet dat wij Nederlanders die amerikaantjes niet lekker af mogen zeiken. We blijven immers hollanders die overal wel wat te zeiken hebben. :Y)
Ik las laatst een boek, dat de amerikanen lang niet zo preuts zijn als dat het lijkt. Het merendeel lust er wel pap van. Het is echter zo, dat de conservatieven de grootste mond van het volk hebben en zodoende ook het preutse beeld neerzetten van amerikanen. Dat is hetzelfde soort volk wat voor een abortuskliniek gaat staan, om meisjes er te van overtuigen om er toch maar van af te zien. Het feit dat de huidige amerikaanse president een republikein en zwaar christelijk is helpt ook al niet mee. Hoewel kerk en staat gescheiden zijn, betekent dat nog niet dat het geloof niet als leidraad dient voor de president bij het maken van z'n beslissingen.

Dit komt terug in het feit dat de president er alles aan doet om het homohuwelijk te voorkomen (wat nu welgeteld in 1 staat kan) en om abortus mogelijkheden flink in te perken. Daarnaast word er gepoogd om de doodstraf zoveel mogelijk in leven te houden.

Ik houd er niet van om Amerikanen te generalizeren (daarvoor heb ik er iets te veel in m'n vriendenkring)... het zijn echter de republikeinen die wel uitermate veel van de vooroordelen bevestigen. De mening van amerika is die van de groep met de grootste mond.

edit: @BlightedEye: Krom is het zeker; daar had ik me verder ook niet over uitgelaten en je hebt gelijk mbt de praktijken binnen bedrijven. Het is zeker een valide punt. Zodoende heb je ook het verschijnsel in de VS, dat de verkiezingen bepaald worden door de bedrijven met het meeste geld. Want als een kandidaat het eens is met de doelstellingen van een bedrijf, dan stop je toch wat extra geld in de campagne kas? Hebben ze gelijk een machtsmiddel voor een eventueel schandaaltje.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 11 november 2007 14:39]

Ja maar is het dan ook weer niet vreselijk krom dat je wél iemand mag veroordelen tot de doodstraf, maar geen abortus mag plegen? :S Of dat de president wél in God geloofd, maar er vrolijk op uittrekt in Afghanistan om de wereld te "bevrijden" van het terrorisme?

Als ik me niet vergis wordt het christelijke aspect van de Amerikaanse samenleving gewoon door iedereen zijn strot geduwd. Ik had ooit eens ergens lezen dat wanneer je geen christen bent sommige werkgevers je niet eens aannemen of promotie geven. Das toch ook wel érg triest?

[Reactie gewijzigd door BlightedEye op 12 november 2007 08:49]

Geschokt door de mogelijkheid het spel aan te passen?! Ongelofelijk, je koopt een spel. Je past bewust het aan zodat verborgen scènes tevoorschijn komen en dan ben je geschokt en gelijk een slachtoffer? Wat voor kleinzerig gedoe is dat? Had je het spel maar niet moeten aanpassen. Je hebt het bewust gedaan, eigen schuld. Bovendien snap ik niet wat zo opwindend of schokkend is aan de virtuele seks in San Andreas, zeker omdat de graphics zo verouderd zijn...

Als een autobedrijf een auto maakt waarbij je een schroefje eruit moet halen om extra snel te gaan, maar je remmen werken dan niet meer goed, en iemand crasht omdat ie dat op zijn auto heeft toegepast kan je toch ook de autofabrikant niet aanklagen? Je hebt immers zelf aan je auto lopen rommelen!
ontopic:
Je zit dicht bij maar ik denk dat de redenatie achter die rechtzeken meer gaat als:
Ouders kopen een spel voor hun kinderen.
Die kinderen komen er via internet achter dat er verborgen inhoud is die zichtbaar gemaakt kan worden. Die kinderen downloaden en instaleren die mod, want zij willen dat wel eens zien.
Ouders zijn geschokt als ze dit ontdekken en roepen dan: "Dit had er nooit in mogen zitten, onze kinderen hadden dit dan ook nooit gevonden".

offtopic:
nu 's geen autobedrijfje maar een scooterbedrijfje. Dat bedrijf brengt een scooter op de markt waarbij je een schroefje eruit moet halen om extra snel te gaan, maar je remmen werken dan niet meer goed. En iemands kind crasht omdat dat kind z'n scootertje heeft kunnen opvoeren door simpel 1 schroefje te verwijderen. Wat zullen de ouders dan doen?
Het blijft een beetje typisch.. maar Only in America..

Ik snap zelf niet waarom rechters dit bij voorbaat niet de rechtbank uit slingeren. In de eerste instantie worden ze gecontroleerd op rechtmatigheid en kan de aangeklaagde het laten ontbinden. Tot nu toe zijn ze daar keer op keer doorheen gekomen. Dan mag jejezelf toch wel eens afvragen hoe dit mogelijk is. Geen enkel helder denkend mens zal zoiets toch accepteren.
Daar staat tegenover wat ik wel sterk vind is hoe Take Two hiermee omgaat. Dit zou een directe einde aan alle gezeur omtrend Hot Coffee oplossen iets waar zij zeker op wachten.
Je kan het ook van de andere kant bekijken, laat die code er gewoon uberhaupt uit zodat je ook geen gezeur achteraf kan krijgen :?

Dat de ontwikkelaars gewoon geintjes inbouwen tijdens het ontwikkelproces kan ik me voorstellen, dat houd het leuk om een spel te maken maar sloop het dan eruit in je verkoop editie. Nu word het mogelijk erin gelaten voor economisch gewin, om zo meer mensen te verleiden het spel juist daarom te kopen. Juist daarom heeft het zoveel weerstand gekregen, aangezien het al vaker is gebeurd en men vind dat het eens op moet houden.

Het gaat hier niet zozeer om de 18+ spelers maar meer om de kleinere broertjes en zusjes die vaak om de hoek mee staan te kijken.
Het gaat hier niet zozeer om de 18+ spelers maar meer om de kleinere broertjes en zusjes die vaak om de hoek mee staan te kijken.
Dan maakt het toch niet uit of ze meekijken met een oudere broer/zus die een mod geïnstalleerd heeft op een 16+ spel of gewoon een 18+ spel speelt? Met die logica kun je ook fabrikanten van keukenmessen gaan aanklagen "Ja m'n broer/zus/vriend/vriendin/ouders/whatever kunnen me er misschien mee vermoorden of bedreigen".

De verantwoordelijkheid ligt dan bij diegene die het speelt. (of diegene die het mes zo gebruikt).

Wat veel mensen vergeten -met name in Amerika- is dat die rating een advies is, geen verplichting.
Bekijk het eens van de andere kant, GTA is een erg agressief spel. Volgens de beoordelers mag je als 16 jarige wel mensen in een virtuele wereld vermoorden, verminken, bestelen en oplichten. Maar seks, nee, dat gaat te ver.......... 8)7
Hoezo voor economisch gewin? Zoals hier al zo vaak is gezegt, het zit er niet standaard in! Je hebt een mod nodig om het te kunnen zien! Denk je nou werkelijk dat mensen San Andreas gaan kopen alleen voor die Hot Coffee mod?? Dat is net zoiets als Tomb Raider kopen omdat er nude patches voor zijn... Slaat toch nergens op? Als het nou zo zou zijn ze dat Hot Coffee gedeelte actief deden promoten als een feature en het voor iedereen zomaar toegankelijk zou zijn, DAN zou het iets kunnen zijn voor economisch gewin, want tja, sex sells... Maar dan nog, je koopt zo'n spel toch niet voor één scéne? :S

[Reactie gewijzigd door BlightedEye op 11 november 2007 12:11]

Ach ja, de US of A blijft gewoon een vreemd land... Zodra er tieten te zien zijn vervalt iedereen gelijk in een 'State of Emergency' maar niemand zal het raar vinden dat je wapens kunt kopen in de winkel, of dat je in San Andreas, mensen expliciet overhoop kunt knallen/rijden of in de fik kunt steken! Is het ook niet gewoon raar dat een spel waarbij je het bovenstaande kunt geen 18+ rating krijgt, maar wanneer er wat bedwerk in zit wél?? Overigens ben ik toch al niet zo'n voorstander van leeftijdratings want ik kan me niet voorstellen dat het effect dusdanig groot is.

[Reactie gewijzigd door BlightedEye op 11 november 2007 19:48]

Er is niks met mensen dood schieten, gebeurt bijna iedere maand op scholen in amerika , dus dat is de gewoonste zaak van de wereld.

Maar, je moet geen droog wippen laten zien (want als je ziet waar het omgaat is het niet veel meer) want dat verpest de jeugd.

We kunnen natuurlijk niet hebben dat onze jeugd er op los neukt, neuh het is veel beter dat ze andere verrot schieten.

[/sarcasm]

Het enige wat ik kan zeggen is rare amerikanen.
De meest gore porno komt uit de VS dat mag blijkbaar wel, waar je zo'n beetje van binnen uit kan kijken wat er gebeurt, maar een spelletje waar je via een mod een vaag filmpje ziet dat is daar een doodzonde. Typisch weer een Bush fenomeen, die denkt ook nog steeds dat hij de oorlog in Irak gewonnen heeft en daar de bewoners "demoGOcratie" gebracht heeft.
Op die manier als je zo denkt kunnen we ook intel en amd aanklagen dat met hun processors beelden te zien zijn die rode oortjes kunnen geven enz. enz.......
Uhhm volgens mij komt de meest gore en bizarre porno nog altijd uit Japan, uiteraard kan ik geen links posten (Daarbij zou ik jullie niet misselijk willen maken ;) ).

Trouwens, wat dacht je van het gore Nederland waar dierenseks toegestaan is/was? (Ik weet niet hoe het ermee staat, er was iig een plan om het te verbieden).
ja een spel waar je iedereen aan gort knalt, het ene zware midrijf na het andere moet plegen om verder te geraken, moet allemaal kunnen... tot het moment dat er een goed verstopte tiet ontdekt wordt, dan kan het niet door de beugel.
Mja, ze hadden het er ook gewoon meteen uit moeten slopen in plaats van het alleen maar ontoegankelijk maken. Eigen schuld dikke buld.
De content weglaten was (achteraf gezien) slim geweest, maar van eigen schuld is niet echt sprake. Ik denk dat ook in de VS bijna niemand het rechtvaardig vindt dat Take Two moet opdraaien voor de gevolgen van een mod die iemand anders uitbrengt.

Het is alleen zo dat het rare rechtssysteem in de VS dit soort claims vaak honoreert. Vandaar dat mensen dat ook proberen. Dat Take Two nu schikt moet je dus niet zien als schuldbekentenis, maar is een manier om nu snel tegen een weliswaar hoog, maar nog betaalbaar bedrag van de zaak af te zijn. Dat is waarschijnlijk beter dan nog een tijd lang veel geld te steken in verderprocederen, waarbij uiteindelijk misschien alsnog een schadevergoeding betaald moet worden. Op dat soort onzekerheid zitten inversterdeers niet te wachten.

Met rechtvaardigheid, slachtofferschap en schuld heeft het allemaal vrij weinig te maken.
Mja, ze hadden het er ook gewoon meteen uit moeten slopen in plaats van het alleen maar ontoegankelijk maken. Eigen schuld dikke buld.
domme redenering.

Dus ik neem een schaar, knip van alle jonge dames de kleding van het lijf (uiteraard zonder hun goedkeuring) en ga hen vervolgens aanklagen wegens blootloperij met als motiviatie dat ze onder hun kleding bloot zijn.

absurd? Niet meer absurd dan jouw opmerking.
Hehehe... in dit geval zou je niet hen, maar hun ouders aan moeten klagen. Zij hebben de jonge dames bloot op de wereld gebracht 8)7
absurd? Niet meer absurd dan jouw opmerking.
Heb je maar deels gelijk in. Er zit code in de software, waarvan de maker bij voorbaat al wist dat deze aanstootgevend was. Sterker nog: de maker heeft dit deel van de software verborgen om een lagere rating te krijgen voor het spel.

Dus "eigen schuld, dikke bult" klopt toch wel een beetje...

neemt niet weg dat ik het ook idioot vind dat de maker geld neer moet leggen omdat mensen *zelf* dingen op hun PC zetten waar ze vervolgens door beledigd of geshockeerd zijn...
Het is zeker geen absurde opmerking.

De ontwikkelaar had gewoon niet content in het spel moeten laten zitten waarvan ze weten dat Amerikaanse zieltjes overspannen kunnen raken.
Je vergelijking met kleding van jonge dames knippen (waar ik niet persé tegenstander van ben) gaat niet op. Je gaat dan namelijk al onwettelijk handelen om een ongewenste (uhm... :X ) situatie te creeëren.

Let wel, ik vind dat ze zich daar niet zo ontzettend moeten aanstellen, maar de ontwikkelaar had zich ook kunnen bedenken dat ze (de gamers) de verborgen content toch wel naar voren zouden halen en daarmee het spel op een adult only rating zouden krijgen.

Maar zo zie je maar weer, een lolletje in Europa kan, in Amerika kost het je veel geld.
aanpassen van het spel is ook niet toegestaan, dus de vergelijking gaat best goed op :)
Dan EA ook maar aanklagen omdat er voor de Sims 2 nude patches te vinden zijn?

:/
idd precies waar ik ook al aan dacht :P
Vergeet Tombraider niet.... Die kunnen we misschien nog wel als 'as van het kwaad' bestempelen... 8)7
Of had Larry jaaaaaaaaren geleden die primeur al?
Komop zeg wat een gezeik zeg, zelfs al zit het erin en wil je het niet zien. Je ziet het pas als je de mod installeert. MAW je kiest er zelf voor, take two dwingt je niet om ernaar te kijken. Belachelijk!!
Het punt is dat er iets pornografisch zit in een game waarbij je dat niet had verwacht. De gemiddelde conservatieve Amerikaan heeft nu eenmaal meer moeite met sex dan met geweld. Vooral het eigen huis wordt dan als een "veilige haven" gezien waar de goede Amerikaanse familiewaarden de dienst uitmaken en porno en vunzig taalgebruik ("shit" zeggen enzo) ver weg zijn. De televise en computer maken onderdeel van het huis, dus ook daar mag niet zomaar allerlei ongewenste vuiligheid op komen.

Vandaar dat talkshows vrijwel nooit live zijn, zodat men de scheldwoorden eruit kan bliepen en dat rapvideo's al van te voren gecensureerd zijn. Ook daarom was die tepel van Janet Jackson tijdens de superbowl zo'n "outrage". Natuurlijk is er in de USA porno zat te krijgen, maar dan moet je 18+ of 21+ zijn en het bewust aangeschaft hebben.

In Nederland denken we daar anders over ja, maar voor een Amerikaan is het onbestaanbaar dat er (soft)porno te zien is op een publieke zender. Tenslotte heb je er nogal een claimcultuur, maar dat is zo onderhand wel bekend.
Wat een gezeik blijft dit toch. Het is niet iets dat je zomaar tegenkomt, je moet daadwerkelijk een mod gaan installeren om het zichtbaar te krijgen. Dus iemand die dit echt niet wil zien komt het ook echt niet tegen.

Overigens moet ik zeggen dat ik Take Two wel slim bezig vind, het omruilen van de games kost ze waarschijnlijk niets en die paar mensen die ze evt die 35 dollar terug moeten betalen zullen ook niet in grote getalen komen (gezien de eisen die ze stellen). Waarschijnlijk een veel goedkopere manier dan door te blijven gaan met rechtszaken (Van een spel dat inmiddels al weer een tijdje oud is).
Slim? Ik mag hopen dat in de EULA staat dat het aanpassen van het spel niet toegestaan is?
Als dat zo is, is het dan niet slimmer om te wachten tot je duizenden klagers hebt om ze dan zelf aan te klagen voor het schenden van rechten?
een tijd geleden heeft nvidia een demo voor de geforce 5 uitgebracht die voor iedereen gratis te downloaden was (mits je over een compatible kaart beschikte). dawn is de naam van de demo zie ik . nu blijkt het mogelijk te zijn om het wezen volledig naakt te laten zien.. de texturen voor de tepels ed zitten er dus al gewoon in. laten we zeggen dat ik in 2003 of 2004 zo'n geforce 5000 ultra turbo pro xt ddr4 gekocht heb, om deze demo te kunnen bekijken. de demo bekijken, niet zulke goorheden als naakte tepels etc. bijvoorbeeld dus. daarom zou ik de kaart nooit hebben gekocht wanneer ik dit geweten had.
is het mogelijk mijn geld terug te krijgen zoals de slachtoffers van de gta coffee mod?
want dan ga ik lekker de power sli turbo dual 10xxx6000 512 GB tx ultra golden sample ati nvidia kopen }:O
sja je bent een tweaker of je bent geen tweaker :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True