Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Bron: Ars Technica

Het Amerikaanse bedrijf Premier International Associates, dat beweert het patent op de playlist te bezitten, heeft een hele reeks bedrijven gedagvaard wegens het maken van inbreuk hierop.

De patenten in kwestie, aangevraagd in 1997, beschrijven een 'elektronisch systeem om lijsten te maken', iets wat in essentie neerkomt op een playlist. Premier heeft 19 bedrijven gedagvaard omdat zij producten, zoals muziekspelers, op de markt brengen die inbreuk maken op de patenten.

Zelfs computerfabrikanten, waaronder Toshiba en HP, zijn gedagvaard omdat zij computers met Windows op de markt brengen, terwijl Premier vindt dat Windows Media Player inbreuk maakt op zijn patenten. Premier eist een voorlopige voorziening waarin het de bedrijven met onmiddellijke ingang wordt verboden door te gaan met patentinbreuk.

PatentHet is twijfelachtig of de rechtbanken dit verbod zullen toewijzen, want in mei 2006 bepaalde het Hooggerechtshof dat een voorlopig verbod alleen mag worden uitgevaardigd als de patenthouder ook daadwerkelijk schade lijdt. Premier International Associates produceert echter niets, maar houdt zich uitsluitend bezig met de exploitatie van patenten. Hierdoor kan het bedrijf niet aantonen schade te lijden en wordt de kans dat de rechters de eis op een voorlopig verbod zullen toewijzen uiterst klein.

Premier had al in 2005 Apple aangeklaagd wegens het inbreuk maken op dezelfde patenten met iTunes en de iPod, maar deze zaak is kennelijk met een schikking afgelopen. Premier trok deze week de aanklacht tegen Apple in, met als verklaring dat de zaak geschikt was. De zaak tegen Apple speelde echter voordat het Hooggerechtshof de mogelijkheden voor een voorlopig verbod had ingeperkt, en de thans gedagvaarde bedrijven zullen waarschijnlijk wat minder geneigd zijn tot een schikking. Of de patenten de toets van trivialiteit en prior art kunnen doorstaan is ook nog maar de vraag.

iAudio 4: playlist
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Mijn eerste playlist kwam ik tegen op mijn Philips CD950 CD-speler uit 1992:

- selecteer nummer met "Next" en toets "Program";
- selecteer het volgende nummer met "Next" of "Previous" en toets "Program";
- herhaal voor al je favoriete nummers op de ingelegde CD;
- toets "Play";
- met "Next" en "Previous" kun je nu door je zelfgemaakte playlist browsen.

Mijn CD950 slaat die playlist ook op (FTS) en laadt hem automatisch als je de dezelfde CD weer inlegt.

Prior art!
deze prior art van die philips 950 speler word ook in het patent besproken als zijnde een tekort schietende oplossing:
... There thus continues to be a need for systems and methods which will make it possible to combine works by a variety of performers or artists in a relatively arbitrary fashion and to present those works in a given sequence in a fashion that is convenient but which at the same time is cost effective. It would also be desirable to be able to use widely available personal computers as control elements in such systems.
dit kan die philips speler niet want er kan maar 1 cd in. in tegenstelling tot mp3 spelers bijvoorbeeld die wel gelijktijdig toegang hebben tot verschillende bronnen. en daardoor kun je de 'programme editor' van de philips cd speler ook niet succesvol als prior art argument gebruiken voor het patent.

vergelijk de programme editor van de cd 951 en het patent maar eens:

http://www.p4c.philips.com/files/c/cd951/cd951_dfu_eng.pdf

http://patft.uspto.gov/ne...6,763,345&RS=PN/6,763,345

[Reactie gewijzigd door bierbuik op 15 september 2007 12:41]

Maar je had ook al multi CD players voor 1997 (b.v. de Sony CDP-CX250 uit 1996) die dus wel playlists 'van verschillende uitvoerders en artiesten' konden maken.
Ach, eigenlijk is dit patent te zot voor woorden!
De manual voor de CDP-CX250 kan me hier vinden:
http://www.usersmanualguide.com/sony/dvd_sacd_cd/cdp-cx250

Dit apparaat kan inderdaad een playlist aanmaken, veranderen en afspelen.
Het display kan echter niet zowel de inventory (de inhoud van de CD) en de playlist tegelijkertijd laten zien en dat is helaas wel wat in het patent geclaimed wordt.

Op computer software na zal het denk ik moeilijk zijn om dit voor 21 mei 1997 te vinden omdat displays op consumenten electronica toen nogal beperkt en duur waren.
Helemaal mee eens, bij de duurdere cdspelers uit de jaren 90 kon je al playlisten maken. Sommige patenten zijn echt nergens op gebasseerd. Ik ga 't wiel patenteren.

[Reactie gewijzigd door blup op 15 september 2007 12:01]

Het Wiel is al gepatenteerd en goed gekeurd
En weer afgeschoten omdat het octrooibureau bij nader inzien inzag dat het niet houdbaar was [homer mode]dohhhh[/homer mode]
Was een vingeroefening in 2001 van een jurist uit "down under" om te zien of het nieuwe octrooisysteem wel werkte, niet helemaal dus...
Het wordt echt nodig tijd dat ze in de US doorzetten met die hervorming van de patent regelgeving.

Dit soort parasiterende patentboeren maken misbruik van het systeem aldaar. Er worden triviale patenten gespawnd of opgekocht met de hoop er in een later stadium, als het gebruik van de zogezegd "gepatenteerde techniek" wijdverbreid is, een slaatje uit te slaan.

Dit is:
a) een duidelijk gevalletje prior art,
b) dermate triviaal en vaag opgesteld dat 't door subjectieve interpretatie véél te breed toepasbaar is

Een toegekend patent zou:
a) een beschrijving én functioneel (toepasbaar) ontwerp moeten bevatten van de desbetreffende techniek,
b) nooit prior art mogen bevatten,
c) dusdanig innovatief moeten zijn dat het een onweerlegbare verbetering betekent op bestaande oplossingen, of dat het een functie indekt die tot op heden onopgelost is,
d) niet aan interpretatie onderhevig moeten zijn.

Dit soort parasieten werken juist innovatie tegen. Wat totaal tegen de oorspronkelijke intentie van het patentsysteem (zelfs in de US) indruist; bescherming van mensen/bedrijven die wél met zinnige innovatieve nieuwe ideeën komen

[/rant]
Het patent is:
een 'elektronisch systeem om lijsten te maken'

Dus dat hoeft niet perse een playlist te zijn, kan van allerlei lijsten zijn die met elektronica gemaakt wordt...

Dit betekent dus dat ze wel zo'n beetje alles voor de rechter kunnen slepen -> Een array is een lijst, wie maakt er nou niet gebruik van arrays? Al zou dit een beetje tever gezocht zijn en het meer gaat om de eindgebruiker die een lijst kan maken met electronica, dan kom je nog op een hele hoop uit. Excel, Word(kan je ook een lijst in maken), etc. Oftewel alle programma's waarbij je content kan maken wat een bepaalde vorm van een lijst heeft.

Dit gaat toch nergens over :|

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 15 september 2007 11:58]

ik da ik een patent ga aanvragen op triviale patentaanvragen, om vervolgens dit soort bedrijven aan te klagen :+
kan niet, die bedrijven hebben al Prior Art op triviale patentaanvragen :+
hoppa: prior art in 01-01-1992: Multiplayer 1.32 op de Amiga :)

http://www.protracker.de/...n.txt&addon=Dokumentation
Load button

Brings up the file requester so you can load a previously saved program
from disk. The newly loaded program will replace the current program.

Note that you can also load saved programs from the regular module
requester - programs are recognized just like modules, and programs
selected this way will automatically be loaded and run. (You could even
put the name of another program file at the bottom of the first one, and
chain programs together!)


Save button

Brings up the file requester and lets you save the current program to a
disk file. You can then load it again later through the Load gadget or
using any method normally used to select modules - the file requester,
Workbench extended-select when starting MultiPlayer, or CLI arguments.
(See the 'Startup' for details on starting MultiPlayer.)


Clear button

Clears the entire current program list. As with the 'Del' button, it
does not stop any currently playing module.


Sort button

Sorts the entire current program list alphabetically. Handy if you
like to use random play (and thus don't really care about the play order)
and you'd like a nice neat module listing.
dit gaat alleen over amiga mod files neem ik aan? het patent heeft het juist over het afspelen van een verscheidenheid aan mediaformaten cq bronnen:
A system implementable using a programmable processor includes a plurality of pre-stored commands for building an inventory of audio, musical, works or audio/visual works, such as music videos.
bovenstaande tref je heden ten dage aan op pc's: namelijk windows media player en op macs als itunes. die amiga playlist kon dat niet.

je kunt het er mee eens of oneens zijn de patentbeschrijving omvat meer dan dat er in die multiplayer documentatie staat die je als prior-art argument aanvoert.

[Reactie gewijzigd door bierbuik op 15 september 2007 13:23]

Cubic Player... Multiformat, inclusief playlist

http://www.cubic.org/player/
Ik weet nu eigenlijk of ik keihard moet lachen over de absurditeit van het patent en de claim...

Of dat ik moet huilen, omdat dit de zoveelste kansloze patentzaak is, die maar weer bewijst dat het goed is dat we hier in de EU (nog) geen softwarepatenten hebben.

Ik ben bang dat het uiteindelijk toch op huilen uitdraait :'(

[Reactie gewijzigd door E-E-R op 15 september 2007 14:25]

De hele computer is gebaseerd op lijsten (stacks) of breng ik hun nu op ideeen,
duidelijk gevalletje van prior art.
Ik weet een veel duidelijker gevalletje van prior art. Cassettebandjes werden tientallen jaren daarvoor al gebruikt om muziek op te slaan. Het medium liet meerdere nummers achtereenvolgend afspelen, dus me dunkt dat je dit ook als playlist zou kunnen zien.
Ik geloof niet dat ik met je idee mee kan gaan, zoiets als een casettebandje lijkt meer op een que vind ik. Bij een lijst moet je vrij kunnen kiezen en dat is bij een compact cassete niet het geval.

Maar goed, een vaag patent als 'een elektronisch systeem om lijsten te maken' moet haast wel prior art hebben - waar zou je computers anders voor gebruiken? En die zijn er al meer dan een halve eeuw...
Een verzamel CD die jezelf gebrand hebt heeft wel een redelijke overeenkomst met de beschrijving van het patent. Maar volgens mij bestaat de playlist al langer dan dit patent.
De Amiga had een module player waarin je playlisten kon maken, en is zeker weten ouder dat dit patent. Prior-art dus!
De Amiga had dit systeem inderdaad al rond 1989, helemaal mee eens!
Premier International Associates produceert echter niets, maar houdt zich uitsluitend bezig met de exploitatie van patenten.
Deze zinsregel zegt eigenlijk al genoeg; zo kan ik ook mijn geld verdienen :( ik ben het volledig eens met Copycat om dit soort "bedrijven" eens grondig aan te pakken want dit soort zaken is echt onnodig geld over de balk gooien.
Als dat software was van Amiga zelf, en 't was geen vrije software (GPL o.i.d.), dan geldt 't niet. M.a.w. de broncode van die playlist-software moet dan vrij beschikbaar geweest zijn voor eenieder. Anders is 't geen prior art.
Wel zou je dan kunnen stellen dat Amiga verzuimd heeft er een patent op aan te vragen. Grote onzin natuurlijk voor zo iets basaals. (En wie zegt dat Amiga de eerst was...)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 15 september 2007 22:20]

Het gaat om het concept 'playlist' niet om hoe dat is geïmplementeerd of dat de broncode beschikbaar is of weet ik veel.
Ook is het totaal niet boeiend of de eerste die de playlist uitvond (be it Amiga of wie dan ook) er een patent op heeft aangevraagd; het gaat erom dat het concept van de playlist al eerder is gebruikt.

Het is niet zo dat als jij vandaag iets nieuws verzint en dat op de markt brengt je vervolgens over 3 jaar kan worden beschuldigd van de schending van een patent dat een jaar nadat jij je vinding publiek maakte is aangevraagd. Dat zou wel heel erg zijn als dat kon. Iemand kan echter wel dat patent aanvragen, omdat er tegenwoordig weinig tot geen controle is op prior art bij de aanvraag van een patent. Vervolgens kan de aanvrager van dit patent je aanklagen (en ieder ander die 'inbreuk' maakt op dat patent), maar die claim is dus ongegrond en zal dus afgewezen moeten worden.

Dit soort bedrijven hopen er echter op dat ze hun gelijk kunnen behalen en hun investering in dure advocaten ruimschoots terug zullen verdienen met schadevergoedingen en ik weet al niet wat. Negen zaken verliezen en een zaak winnen zal de strategie zijn.
Dan maar mijn eerste CD speler waarin ik een playlist kon programeren volledig naar eigen wens :) Kansloze acties zoals deze mogen van mij wel eens beboet worden :(
Een casettebandje kan je doorspoelen, dus je kan kiezen welk nummer je wilt beluisteren.
Als je echt terug wil naar de eerste Play-lists dan kan je meteen terug naar de eerste radioprogramma's. Die werkten (en doen dat nog steeds) met een play-list voor ieder uur uitzending.
Dit is zulke enorme prior art dat ik overtuigd zal zijn dat de wereld gek is als ze dit ooit winnen.
mijn jukebox begon der toch echt eerder mee dan in 1997
Inderdaad dat kon je vroeger onder dos toch al.

dir muziek /b > playlist.txt of iets in die trant, dan heb je toch een "elektronisch systeem om lijsten te maken"
Nog verder terug, de BOURNE Shell. (1977)

ls > playlist.pls

Niet dat je toen digitale muziek had, maar dat is even irrelevant.
Je kon soms toch 't verschil horen tussen nullen en eentjes? (C.q. wel of geen beepjes.) Dat kan je toch ook muziek noemen?
Een stack is juist iets anders dan een lijst.
Waarom wordt zo´n patent überhaubt toegewezen?
Omdat er in het Amerikaanse systeem geen controle vooraf is.
Correctie: die is er wel, maar ze is zeer gebrekkig (prior art wordt zo goed als niet gecheckt, omdat het veel te veel tijd kost), en patentindieners zijn zeer creatief met taal, zodat het vaak niet eens duidelijk is wat er nu precies gepatenteerd wordt.
patentindieners zijn zeer creatief met taal, zodat het vaak niet eens duidelijk is wat er nu precies gepatenteerd wordt
Wat natuurlijk een goede reden zou zijn om de aanvraag af te wijzen. Maar ja, iedereen gaat er maar vanuit dat het patentbureau bemand wordt door potentiele Einsteins.
Even in mijn eigen sources gekeken....
December'96 had ik al een dos programma dat automatisch een random playlist maakte, om deze vervolgens af te spelen.
Ik gebruikte toen een realmagic mpeg decoder kaart die mijn MP2 (geen MP3 !!) bestanden vanuit DOS speelde
Dit is zeer waarschijnlijk wel prior-art, maar of het ook relevant is voor deze zaak dat is de vraag. Het gaat namelijk om een Amerikaans patent toegekend aan een Amerikaanse bedrijf.

De prior-art zal waarschijnlijk dus ook wel door een Amerikaans bedrijf of persoon naar voren gebracht en bewezen moeten worden - maar ik denk persoonlijk dat dat toch geen probleem hoeft te zijn..
Het vereiste is dat voor 21 mei 1997 er ergens ter wereld een toegankelijk publiek document moet bestaan dat de functie beschrijft of dat voor 21 mei 1997 er ergens in de VS een publiek gebruik (software, hardware etc..) of verkoop daarvan moet bestaan.

Een gebruiks aanwijzing in het Nederlands onder in een doos van een Philips apparaat dat in Nederland werd verkocht met een datum van 20 mei 1997 zou bijvoorbeeld volstaan. Een fatsoenlijk ge-indexeerd document in een Tibetaans klooster dat alleen na een 100 km voettocht bergopwaarts te bereiken is, maar waarvan de bibliotheek fysiek toegangelijk is voor buitenstaanders, voldoet ook.

Het probleem is echter om dit soort materiaal van 10 jaar geleden boven water te krijgen.

Voor mensen zoals mij die zich hier professioneel mee bezig houden hebben Tweakers wat dat betreft af en toe wel eens een aardige tips :)
Al na 10 jaar een rechtzaak beginnen.
zijn ze toch mooi op tijd .
Ik denk eerder dat het bittere noodzaak is. Ze zijn in feite te laat met aanklagen, en proberen nu te redden wat er te redden valt. Als ze een schadevergoeding loskrijgen, mooi meegenomen; en als het na de eerste schermutselingen een kansloze zaak lijkt (zal blijken, eerder), trekken ze zich snel en stil terug, betalen ze met wat ze nog aan geld in kas over hebben de advocaten en rechtbanken, en gaan stilletjes failliet. Damned if they do, damned if they don't.
Het zijn zeer hoogstwaarschijnlijk ook diezelfde advocaten die roepen dat de rechtszaken kans van slagen hebben, anders zouden die rechtszaken immers helemaal niet gevoerd worden.
En dan verdienen ze (diezelfde advocaten) natuurlijk niks.
Misschien hebben ze gewacht tot er iets met apple uitkwam. En als dat een succes was (wat ik wel denk) dan andere bedrijven aanklagen hiermee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True