'Apple staat hacken iPhone stilletjes toe'

Bij monde van Greg Joswiak heeft Apple laten weten dat het hacken van de iPhone stilletjes toegestaan wordt. De mogelijkheid om hacks ongedaan te maken, wordt echter opengehouden.

Sinds de iPhone eind juni op de markt kwam, hebben verschillende hackers geprobeerd het apparaat te kraken. Men wilde hiermee bereiken dat de telefoon op alle telefonienetwerken gebruikt zou kunnen worden en dat er thirdpartyapplicaties gebouwd zouden kunnen worden. In beide doelen is men inmiddels in meer of mindere mate geslaagd, maar Apple heeft nooit laten weten wat het officiële standpunt hierover is.

In een interview met PC Magazine heeft Greg Joswiak, vice-president van Hardware Product Marketing bij Apple, verteld dat zijn werkgever niet negatief staat tegenover de ontwikkeling van applicaties door anderen dan Apple. Volgens Joswiak zal niemand gevraagd worden te stoppen met het schrijven van applicaties. Ook zullen er geen software-updates uitgebracht worden puur en alleen om het hacken tegen te gaan.

Joswiak hield tegelijk echter expliciet de deur open voor veranderingen in dit beleid. Apple houdt namelijk constant zijn beleid tegen het licht om na te gaan of er eventueel veranderingen noodzakelijk zijn.

Over het unlocken van de smartphone en Apples idee daarover, repte Joswiak echter niet. Eerder deze week heeft de hackersgroep met de naam iPhone Dev Team een softwarepakket en een handleiding gepubliceerd, die gebruikt kunnen worden voor het unlocken van een iPhone. Het lijkt waarschijnlijk dat Apple tegen deze activiteiten wel stappen zal willen ondernemen om zo zijn partnerschap met AT&T te verstevigen.

Reacties (47)

[mddd]

In de aanvullingen op het artikel wijst Apple er nogmaals op, dat het niet tegenwerken op geen enkele manier inhoudt dat ze het ook ondersteunen. Sterker nog, Apple acht het waarschijnlijk dat toekomstige updates er toe leiden dat programma's niet goed meer functioneren.

@SiliconError: als ze het officieel gaan ondersteunen, zijn ze beperkt in wat ze voor aanpassingen kunnen doorvoeren. Zolang ze het gedogen, hoeven ze zich niet druk te maken of hun software updates andermans programma's in de war schoppen.

[weeraanmelden]

Onder de noemer; If you can't beat them, join em

[Verwijderd]

ik denk meer zoiets van : "don't try to beat them... just keep on selling'

[Fox]

Moet je zo'n uitspraak nou zien als een publiciteits stunt of een stille overgave?

Ik vind het wel mooi, je koopt immers zelf zo'n duur toestel en dan mag je niet zelf weten wat je er mee doet, zolang het andere niet schaad en de consument er blij mee is, is dat toch mooi?

[Rembert]

Dit is inderdaad de filosofie van Apple mbt bv. de Apple-TV. Een filosofie die als muziek in de oren klinkt bij hackers en tweakers. Dit staat in behoorlijk schril contrast met bedrijven als Nintendo, Sony en Microsoft die hun systemen zo gesloten mogelijk houden.

Het zou mij zelfs niet verbazen als Apple met opzet de hack-drempel niet zo hoog heeft gelegd waardoor er in een ongelovelijk korte tijd een enorme communicty hackers zich verzamelt, allerlei programma's en gadgets ontwikkelt voor de iPhone terwijl de boys van Apple rustig meekijken, registreren waar dingen stroef verlopen of verbeterd kunnen worden en die uiteindelijk in de API's of documentatie opnemen. Of er inderdaad API's gaan komen vraag ik me af: de iPhone is feitelijk een gewoon OSX systeempje op een andere proc. Dan is cross compilen in principe voldoende al zou een iPhone emulator op een Mac wel erg handig zijn - dat hadden we destijds met de Palm ook en werkte erg prettig bij het ontwikkelen.

Wanneer Apple met alle informatie / API's gaat komen? Ik vermoed pas na de lancering van Leopard - ik heb sterk de indruk dat 10.5 een sleutelrol gaat spelen bij dit alles. We gaan het wel zien, binnen enkele weken...

[beantherio]

Dit is inderdaad de filosofie van Apple mbt bv. de Apple-TV. Een filosofie die als muziek in de oren klinkt bij hackers en tweakers. Dit staat in behoorlijk schril contrast met bedrijven als Nintendo, Sony en Microsoft die hun systemen zo gesloten mogelijk houden.

Geloof maar niet dat Apple niets te winnen heeft met de door hun gekozen verkoopfilosofie. Vermoedelijk betaald AT&T stevig voor het exclusiviteitsrecht en groeien die inkomsten voor Apple naarmate er meer toestellen verkocht worden. Apple heeft er dus baat bij dat het toestel gehackt wordt: ze zijn zeker van hun inkomsten uit de deal met AT&T en per toestel verdienen ze ook nog eens. Da's dus dubbel kassa.

In de console-branch wordt niks verdient op de hardware dus logisch dat ze daar de boel zo gesloten mogelijk willen houden. Immers: elk verkocht apparaat dat gehackt wordt en waar vervolgens geen games voor gekocht worden (de melkkoe van de fabrikanten) is gewoon een pure verliespost.

[SED]

Sony geeft zelfs linuxversies voor zijn ps3 vrij. Ms heeft nooit echt serieus iets gedaan aan de vele goede hacks van de Xbox en dan blijft hooguit Nintendo over.
Dus ook weer hier een leuk fabeltje dat Apple fans maar wat graag in stand houden.
Apple is een commercieel bedrijf dat als belangrijkste doel heeft het maken van winst. Dat kun je op allerlei manieren doen maar het weggeven van producten hoort daar alleen bij als men meent zo meer te kunnen verdienen.
Wat meer kritiek op Apple zou iedereen ten goede komen tenminste als het een kritische blik is die voortkomt vanuit het besef dat zo concurrentie een stimulans krijgt.

[XyritZz]

Geen van beiden, op dit moment is het beleid van Apple gewoon 'Het is jou apparaat, doe ermee wat je wilt'. Dat was ook al het geval toen mensen de Apple TV gingen kraken en als goedkope Mac gingen gebruiken, daar is nooit een kwade reactie van Apple op gekomen.

Dat ze de deur open houden om dit te veranderen is logisch, maar ik vind het wel netjes dat ze zich tot nu toe heel coulant opstellen.

[Verwijderd]

Het zou natuurlijk ook raar zijn dat je niet met je eigen apparatuur mag knutselen. Het is niet dat je het toestel gratis krijgt ofzo.

Kijk je moet het natuurlijk allemaal zelf weten, maar je moet niet achteraf gaan zeuren als je iphone stuk is door zo'n hack.

[Verwijderd]

publiciteitsstunt? stille overgave? Apple heeft nooit gezegd dat ze third party apps zullen blokkeren, het wordt alleen nog eens bevestigd. Apple veranderd zijn standpunt niet. Apple dekt zich gewoon in tegen wat er in de toekomst ontwikkeld kan worden. Als blijkt dat zo'n iPhone de perfecte terroristen foon wordt of waarschijnlijker een mobiele virusverspreider of fileshare tool zal Apple zich kunnen beroepen op het huidige standpunt. Ook als blijkt dat 3/4 van de 3party apps gewoon lame zijn of afbreuk doen aan de iPhone zie ik Apple ingrijpen.

[JortK]

Tuurlijk... hoe meer je er mee kun kloten... des te meer mensen ermee kunnen doen wat ze willen... des te meer mensen dat ding willen hebben

[Jomac]

Dat is zeker waar. Maar veel fabrikanten zijn toch niet gecharmeerd van hacks op "hun" apparaten. Met name de deal met AT&T zal er misschien wel voor zorgen dat ze toch ingrijpen.

[Stephan224]

De deal die ze met AT&T hebben is dat hun exclusief de telefoon mogen leveren. Zolang ze dat nakomen is er geen wolkje aan de lucht. Dat hackers met de telefoon aan de slag gaan en wijzigingen aanbrengen waardoor AT&T minder exclusief wordt zal ze niet veel intresseren. Want des te meer kopers krijgt Apple.

BTW ik verwacht dat de deal met AT&T ook wel tijd gebonden is.

[n4m3l355]

Het gevolg kan echter zijn dat straks mensen deze telefoon online kopen vanuit de EU bv en dan deze unlocken en gebruiken in de US. Iets wat AT&T zeker niet leuk zal vinden. Dus ik betwijfel dat dit vrije hacken nog van lange duur zal zijn zeker als je je bedenkt wat Apple hiermee zelf ook verdient.
Daarnaast staat AT&T er ook nog eens om bekend dat ze hun GSMs maar wat graag cripplen dus als straks de iPhone met een software update 3G kan hebben kun je er wel zeker van zijn dat deze software matige locks in plaats moeten blijven.
---edit---
@followup, ik vermoed dat de iPhone al 3G support heeft, dat deze echter crippled is en daardoor niet functioneerd. Iets wat met een software update te unlocken zou zijn. Het zou Apple niet zijn om dit soort grappen te realiseren dat jij kan updaten tegen betaling net zoals bv bij hun accesspoints die met een software update (tegen betaling) beduidend sneller werden.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 27 juli 2024 22:18]

[Puf]

Van GPRS/EDGE naar 3G met een software-update?? Was het maar waar...

[LXSJason]

kijkend naar het 3G kaartje dat ik hier heb liggen voor de laptop... deze kan wel bij ontbreken van 3G, switchen naar GPRS/EDGE... dus het zou softwarematig gelocked kunnen zijn? terwijl de "hardware" er wel voor aanwezig is.

[mddd]

Dat is duidelijk gezegd bij de introductie, het gaat om een 5 jarig contract met AT&T.

[ernstblaauw]

In Amerika wordt er toch weinig subsidie gegeven op de telefoon? Als mensen een telefoon kopen voor het hacken, dan is ook AT&T beter af: er is wel een duur abonnement verkocht.

[Remenic]

Ja, niet dus. Dat abbonement sluit je pas af wanneer je thuis bent, via iTunes. Dus als je dat nooit doet, heeft AT&T er geen abbonnee bij, maar wel subsidie betaald.

[mddd]

Subsidie is als het telecom-bedrijf korting aan de klant geeft bij aankoop van een abonnement. Daar is hier geen sprake van, de klant krijgt geen korting.

Juist omdat het abonnement pas achteraf wordt geactiveerd, denk ik dat de deal wel zal zijn dat AT&T aan Apple betaalt voor de daadwerkelijke activaties. En dit schijnt ook nog eens verschillend te zijn voor klanten die al bij AT&T zaten en klanten die van provider gewisseld zijn (voor de laatste krijgen ze natuurlijk meer).

[Verwijderd]

En valt dat niet onder koppelverkoop?

[Verwijderd]

Koppelverkoop kennen ze volgens mij niet in de VS

[SiliconError]

Als ze er niet negatief tegenover staan, waarom hebben ze dan geen SDK vrijgegeven? Nog niet af ofzo? Of zijn ze bang dat ze meer ondersteuning moeten gaan bieden (of dat AT&T dat zou moeten doen)

[Verwijderd]

er gaan geruchten dat apple een SDK aan het ontwikkelen is

[mashell]

Niet negatief tegenover staan is nog wel iets anders dan aanmoedigen.

[Eswip]

Dan ben je ineens verantwoordelijk.. Apple stelt heel duidelijk, wij vinden het geen probleem dat het gebeurd, maar als er een update komt waardoor je 3rd party app niet meer werkt moet je niet bij ons komen klagen..

Als ze dus een SDK uitgeven, dan zullen ze dat wel moeten doen.

[Verwijderd]

Daarbij komt toch ook dat ze niet willen dat 3rd party apps gemaakt worden? Alleen wat door hun en hun toegekende software leveranciers gemaakt wordt

[Verwijderd]

klopt niet, Apple wil heel graag dat devs ontwikkelen voor de iPhone. Maar de iPhone is, en dat zal je niet graag horen, een totaal nieuw concept. Men hoopt dat de juiste devs op de iPhone springen, zelfs al was het met het oog op iets totaal nieuws te ontdekken dat kan gekopieerd worden en verbeterd zoals bvb de widgets in OSX of zelfs iTunes. Jobs heeft zijn visie van hoe de PDA mainstream moet worden, maar mainstream betekend geen crashes en altijd werken. Het is nog niet zeker of dat haalbaar is met een telefoon. Apple bevind zich momenteel op nieuw terrein. Zij zijn nu de nieuwe spelers in het veld en moeten dus nu heel goed opletten geen fouten te maken. Zo zou het toelaten van 3party apps later een kater kunnen bezorgen als dat beveiligingsproblemen veroorzaakt. De kans is zeer groot, en daar zal Apple zeker en vast op mikken, dat OSX binnen enkele jaren een zeer hoog marktaandeel veroverd op de mobiele markt en wat weten we van systemen met een een zeer hoog marktaandeel? Zulke systemen zijn zeer vatbaar voor virussen en infecties. En wat kan Apple missen als kiespijn? Een telefoon die één groot risico biedt omdat hij al je hebben en houden bevat?

[Comgenie]

Dit maakt de iPhone wel veel populairder, net zoals de PSP. Ook al worden daar telkens de lekken gedicht.. de mogelijkheden dat het valt te kraken heeft er wel voor gezorgt dat het zeer populair is geworden. (En zeker niet alleen vanwege 'backups' kunnen afspelen).

[Verwijderd]

Zelfde als met de xbox1. Maak een apparaat wat makkelijk te hacken is, zeg is niets over. En iedereen koopt het apparaat! Wat kan apple die abbonomenten nou ballen, gaat tog om de verkoop van hun telefoons

[supertheiz]

Waarom ze het zou kunnen boeien: Ze krijgen een gedeelte van de opbrengst van de gesprekken en dataverkeer. Ik geloof dat ze 25% van de winst van AT&T krijgen uitgekeerd, alleen over dat gedeelte overigens dat met een iPhone is gegenereerd.

Ofwel: Klant belt met een iPhone 10 minuten, kosten $1,00.
Winst AT&T $0,50. Hiervan wordt aan Apple uitgekeerd: $0,125.

Geen slechte deal als je het apparaat al met winst hebt verkocht.

[mddd]

De geruchten lijken wel steeds gekker te worden. 25% is in ieder geval overdreven.
Volgens mij was het 10% van de abonnementskosten over een bepaalde periode (1 of 2 jaar). Of ook meerkosten (bellen buiten bundel of inbuitenland) erbij betrokken zijn weet ik niet. Ze verdienen er in elk geval goed aan maar niet zo extreem als jij zegt.

[supertheiz]

Deal is niet openbaar gemaakt, zijn allemaal geruchten. Dit hoorde ik vorige week op de radio en was één van de geruchten waarom de prijs van dat ding zo drastisch was gedaald.
Feit is wel dat Apple er baat bij heeft dat iedereen blijft bellen via AT&T.

[beantherio]

Die geruchten doen inderdaad de ronde, maar de "goedkeuring" van Apple voor het hacken van de iPhone lijkt dat weer tegen te spreken. Immers: een gehackte telefoon die gebruik maakt van een andere provider leverd Apple dan niks meer op.

Mijn vermoeden is dat Apple gewoon per toestel een extra bedrag krijgt van AT&T.

[mddd]

Je haalt hacken en unlocken door elkaar. Het gaat hier over het hacken om extra software op de iPhone te krijgen. In het artikel wordt duidelijk gezegd dat de verwachting is dat Apple zoveel mogelijk het unlocken wel zal tegengaan.

[.oisyn]

Uhm, zelfde als xbox1? Waar enorme verliezen op zijn gemaakt door MS? Reken maar niet dat ze dat ding bewust makkelijk hackbaar hebben gemaakt zodat er veel verkocht worden. Ze verdienen geen reet met de console zelf, en een persoon met een gehackte console zal geen games meer kopen.

[Verwijderd]

volgens mij krijgt apple ook een deel van de opbrengsten van het abbonoment ( had ik ergens gelezen)

[dj.verhulst]

is het geen kartel als je defauld alleen via bepaalde netwerk mee kan werken ???
het zelfde als mij skoda alleen draaid op shell benzine ?? en pas na een hack op Esso ?? zou niet moeten mogen ....

[t-h]

een kartel is als concurrenten van elkaar dmv samenwerking elkaar niet in de weg lopen of andere concurrenten proberen uit te sluiten. Als b.v. Heineken en Grolsch prijsafspraken gaan maken, of afspreken dat Grolsch alleen in gebied 1 verkoopt, en Heineken in gebied 2.

Dit is geen kartel, maar een dienst. Je moet het van de andere kant bekijken, Apple maakt de iPhone en features die het netwerk van AT&T ondersteunt (Visual Voicemail). Dat is niet kartelvorming, maar een doodgewone samenwerking om iets te bereiken. Een oplossing. Het zou voor de consument leuker zijn om de iPhone op elk netwerk te mogen gebruiken, maar dan was Visual Voicemail nooit van de grond gekomen (AT&T was niet Apple's eerste keus in deze samenwerking schijnt het).

iPod en iTunes is ook zo'n oplossing. Je koopt een MP3 speler van Apple en gebruikt de bijbehorende software om je muziek erop te zetten. Dat is gewoon een voorwaarde.

Echter al deze zaken maken het product wel beter, zo lang het bedrijf er voor gaat. Apple doet dat, want met iTunes is het een stuk makkelijker (en door coverart ook leuker) muziek beheren dan in de Finder of de Windows Verkenner.

[Verwijderd]

@ dj.verhulst. niemand verplicht je om een Skoda te kopen, er zijn alternatieven zat. zo ook met de iphone. je hoeft hem niet te kopen om te bellen, er is keuze zat.
Het zou anders zijn als de regering nu ineens massaal verbied om Diesel te verkopen, tja dan heb je niks meer aan je aangeschafte auto, dan heb je wel recht van spreken.

Het is jammer dat producenten dit soort dingen "in combinatie met" verkopen, maar het verplicht ons tot niets. (gelukkig).

[XeriuM]

Voor Windows zijn ook genoeg alternatieven, toch wordt hier wél moeilijk gedaan...

[Remenic]

Zonder windows kun je bepaalde virtuele wegen niet betreden. Geen enkele (snel)weg laat alleen een bepaald merk auto toe. Subtiel verschil, imo.

[supertheiz]

Ben die wegen nog niet tegen gekomen met mijn OSX bakje.

[t-h]

Ik wel. probeer maar eens een voetbalwedstrijd te kijken die niet op TV in NL wordt aangeboden. Lukt niet op de Mac. Echter ook maar nauwelijks op Windows..

[Sfynx]

je hoeft hem niet te kopen om te bellen, er is keuze zat.

Je gaat er dus vanuit dat iedereen die een mobiele telefoon koopt, deze alleen maar wil hebben om te bellen, en dat iedere andere telefoon je dezelfde gebruikservaring gaat geven. Je weet ook vast wel dat een iPhone een stuk meer is dan alleen een lulijzer, en unieke eigenschappen heeft (touchscreen met multitouch, leuke sensors die zien dat je t apparaat 90 graden draait, etc.). Die features zijn dus alleen beschikbaar voor mensen met een abonnement bij een ander bedrijf, dus ik heb geen keuze als ik die features wil hebben, ik moet aan de AT&T. En je kan ook niet zeggen dat de unieke features niet belangrijk genoeg zijn, want dat is dan jouw mening en misschien niet die van m'n buurman.

Deze deal met AT&T betekent dat ik niet het apparaat van m'n keuze kan aanschaffen bij het ene bedrijf, zonder dat ik een dienst afneem bij een ander bedrijf, terwijl het technisch prima mogelijk is te bellen met een andere operator.

Dus dit is gewoon koppelverkoop, die mij beperkt in mijn vrije keuze in de markt. In België mogen ze dan ook de iPhone of los verkopen, of helemaal niet verkopen.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 27 juli 2024 22:18]

[t-h]

Dat is een scheve kijk op de zaak. De iPhone is een telefoon, die over mogelijkheden beschikt die alleen AT&T ondersteunt (visual voicemail). Dat maakt deze zogenaamde 'koppelverkoop' noodzakelijk.

Jammer is dat de consument tegenwoordig ondanksbaar is, alleen maar meer meer meer wil. Niet dat ik mn iPhone niet simlock vrij zal maken (ik koop op vakantie wel eens een simkaart met beltegoed, om daar de locals goedkoop te bellen). Maar toch, je moet tevreden zijn met de mogelijkheden die er zijn, AT&T dankbaar zijn voor hun hulp daarin, en ermee leren leven dat niet altijd alles mogelijk is. De consument wordt stees ondankbaarder en koopgeiler.