Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: Gizmodo, submitter: Madcat

Na een maand hacken is de iPhone volledig gekraakt. Dat blijkt uit het feit dat het mogelijk is om allerlei non-Apple-software, zoals de webserver Apache en de scriptingtaal Python, op de telefoon te laten draaien.

Apple iPhoneSinds de release van de iPhone eind juni is er met name door de hackers van de website OSX86.hu hard gewerkt aan het uitpluizen van mogelijkheden om de telefoon te gebruiken voor andere dan de door Apple goedgekeurde doeleinden. Dat leidde vorige week tot een werkende 'Hello World'-applicatie en inmiddels tot veel meer. Zo is een ARM-versie van de Apache-webserver gecompileerd, zodat de telefoon gebruikt kan worden voor websitehosting. Verder kan de Python-scriptingtaal op de telefoon gebruikt worden en werkt de teksteditor vim evenals andere opensourceprogramma's.

Verder zijn de hackers bezig geweest met het uitzoeken hoe de iPhone geŁnlockt kan worden, zodat non-AT&T-diensten en -sim-kaarten gebruikt kunnen worden. Vorige week meldden we al dat een eerste beperkte unlockhack beschikbaar was gekomen. Inmiddels is een programma verschenen waarmee dit unlockproces zonder technische kennis kan worden uitgevoerd. Verder wordt nog gezocht naar een eenvoudigere wijze om de telefoon te unlocken. Tot slot is het de hackers gelukt om software op de iPhone te installeren waardoor deze gebruikt kan worden als modem. Deze software creŽert een wifi-verbinding tussen de computer en de telefoon, zodat via het edge-netwerk met de buitenwereld gecommuniceerd kan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Als apple slim is besparen ze zich de moeite. Wat voor nadelen zijn er voor hun nou aan deze hack ? Ze krijgen geen extra geld ofzo nadat ze het ding verkocht hebben. AT&T zal ervan balen, niet apple.
Grote kans dat een iPhone met hack heel wat populairder is dan eentje zonder en hoe meer mensen kennis maken met de wereld van Apple hoe liever het ze is denk ik.
AT&T verdient er inderdaad minder aan, Apple heeft het geld grotendeels al binnen, op eventuele royalties van AT&T na. er is echter een grote kans dat er in de overeenkomst tussen AT&T en Apple is besproken dat Apple zal proberen te voorkomen dat andere operators gebruikt zullen worden.

oftewel: ik verwacht eigenlijk wel dat Apple zich hiertegen zal verzetten, helaas.

[Reactie gewijzigd door Korras op 26 juli 2007 11:45]

Apple zal er wel van balen. Voor iedere activatie krijgt Apple 200 dollar van AT&T. Ik denk dat ze dus liever hun telefoons verkopen aan klanten van AT&T dan aan hackers. Verder krijgt Apple voor iedere maand dat een AT&T gebruiker een iPhone gebruikt 9 dollar van AT&T.
Ik denk dat ze dus liever hun telefoons verkopen aan klanten van AT&T dan aan hackers.
Aangezien ze blijkbaar wel winst maken op het toestel alleen en geen verlies denk ik dat apple liever een toestel verkoopt aan een hacker dan helemaal geen.
Kunnen klanten van AT&T dan geen hacker zijn?
Lijkt mij dat het niet uitmaakt wat dat zo'n persoon ermee doet nadat hij er 1 heeft gekocht. Bovendien is dit niet echt hacken, maar het gebruiken van een hack.
AT&T zal ervan balen, [...]
Er zullen ook wel gebruikers zijn die gewoon bij AT&T blijven en op deze manier hun toestel meer zullen gebruiken op het AT&T netwerk door het als modem en weet-ik-wat voor toepassingen te gebruiken. Hierdoor zal AT&T meer dataverkeer in rekening kunnen brengen.
Als je een iPhone-bundel koopt krijg je er onbeperkt dataverkeer bij. AT&T zal dus helemaal niet blij zijn met extra dataverkeer....
Het zal mij benieuwen of ze de iPhone 'lekken' gaan dichten. Toen de Apple TV gehacked was vonden ze dat ook allemaal wel best en deden ook geen moeite om het te dichten. Garantie zal wel vervallen denk ik als je dit uitspookt ;)
Vrijwel zeker dat Apple een contract heeft met AT&T waarin staat dat Apple een best effort moet doen om dit soort dingen te voorkomen, met boeteclausules en al.
Toen Apple TV werd gehacked, was inderdaad ook de grote vraag: hoe reageert Apple hierop? Gaan ze allerlei patches loslaten om het ding weer te sluiten, net zoals we bij de verschillende game consoles mee hebben gemaakt?

Maar nee, Apple nam een onverwacht - en in ogen van menig Tweaker terecht - standpunt in: "de Apple TV is van jou, doe er mee wat je wil" waarbij ze aangaven de 'lekken' niet te zullen dichten.

Trouwens, er is nog iets heel anders aan de hand met de iPhone. Zelf vermoed ik dat de iPhone helemaal niet bedoeld is om zo dichtgetimmerd te zijn. De hackers zijn tijdens hun speurtochten tegen bestanden opgelopen die sterk doen vermoeden dat op de iPhone al een versie van Leopard draait en dat met de release van Leopard ook de ontwikkeling van native applicaties voor de iPhone mogelijk wordt.

Hackers zijn Apple nu te snel af en kunnen al wat ervaring op doen en elke stap die ze zetten, versterkt uiteindelijk de hele hype rondom de iPhone. Apple kijkt lachend toe en releast Leopard ergens in oktober en komt dan ook met een development platform voor de iPhone. En dan is de iPhone dus wel #1 op de wishlist van veel tweakers (het ziet er, met al die hacks, nu al goed uit). Als Apple dit marketingtechnisch echt zo bedacht had, dan hebben ze echt een marketing-genie rondlopen.
Schitterend. Alhoewel ik denk dat een update voor verdere blokkering zal zorgen. Goed is het wel vind ik, zodoende kunnen tweakers dus zelf het risico nemen op een onstabieler geheel...en dat zou gewoon moeten kunnen. In de meeste gevallen zal het namelijk prima werken denk ik, Apple wilt alleen zelf niet dat risico lopen.

edit: Ik hoop dat Apple dit toelaat, al zal het niet publiekelijk zijn, maar dit maakt de iPhone echt nog eens 10x interessanter natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 26 juli 2007 11:37]

De reden waarom apple geen 3rd party toestaat is niet zozeer voor de stabiliteit, maar wel voor de veiligheid. Zoals recent is aangetoond draait op de iphone alles met admin rechten wat een enorm beveiligingsrisico is.
hmm??, ze willen geen 3rd party voor de veiligheid. Maar 'at the same time' draait de iphone alles met admin rechten wat weer een beveiligingsrisico vormt :X

[Reactie gewijzigd door XTREEMRaGE op 26 juli 2007 12:27]

De echte reden waarom dat Apple geen 3rd party apps toestaat is omdat ze, net als bij de Ipod, het enige kanaal willen zijn dat content op het apparaat kan krijgen.
Het gaat om geld dus, niet om veiligheid.
Overigens zal AT&T het ook niet een slecht idee vinden dat een willekeurige consument niet in staat is Skype op z'n Iphone te knallen.
Ik vraag me echt af hoe Apple die Iphone-SIMlock in de EU gaat proberen door te voeren. Bij mijn weten is dat in BelgiŽ zowiezo verboden (nederland ook zoals ik hierboven las?).

Nadeel kan dan wel zijn dat Apple de prijs van "unlocked iphones" (relatief) hoger zal bepalen dan de verkochte devices in de states
In Nederland is het niet verboden om toestellen simlocked te verkopen met een abo, alleen doet vrijwel niemand het (allen T-Mobile met sommige duurdere toestellen). Je abo moet je toch betalen, of je de simkaart nu in het erbij geleverde toestel stopt of in een ander.
De oplossing is zo simpel en zo sneu voor onze zuiderburen: de iPhone wordt niet in Belgie op de markt gebracht.
simlock is hier een keuze, je hebt unlocked en simlocked, alhoewel ik best moet zoeken voor een simlock. Verschil is alleen de prijs, simlocks zijn hier goedkoper bij mij weten.
iphone word gewoon opgedrongen, niks geen keuze. Geen wonder dat mensen dan gaan kraken.
edit: typo

[Reactie gewijzigd door Arekdios op 26 juli 2007 14:25]

De Iphone word opgedrongen? Dit ga je nog mogen me nader verklaren. Apple zijn producten zijn vaak hebbedingen, maar dit speeltje zie ik nog wel best zitten. Zeker met nieuws als dit, het is enkel jammer van de hoge prijs. Ook heeft de Iphone een geduchte concurrent, de naam is me ontglipt maar in Amerika is er alvast de Iphone aan de ene kant en de "..." aan de andere kant. Dus de trendy exclusiveness dat Apple vaak heeft, is even niet zo. De naamgeving van de drie modellen hebben met de oceaan te maken, de prijzen liggen echter gevoelig dicht bij de Iphone. Tot zover mijn relaas. ;)
niet zo zeer opgedrongen als in "kopen kopen, zeikerd, doe nou maar" geval. Maar meer als in provider keuze en wat je ermee kan doen. Bedoel, je betaald je scheel en mag er maar mee doen (officieel) op de manier van Apple.

Ik heb dan liever een wat goedkoper/duurder toestel en doe wat ik er mee wil, niet 1 of ander bedrijf komt me vertellen wat ermee te doen, via wie ik bel en wat voor programma's ik erop draai. En dan gaan mensen nog zeiken over M$ terwijl Apple net zo erg is, en mensen trappen er ook met een big smile in.
Windows Mobile? BlackBerry? LG (Prada-phone)?
Symbian / HTC Touch?
Ik vind het eigenlijk alleen maar terrecht dat dit gebeurt. Het is gewoon raar en eigenlijk gewoon koppelverkoop dat een telefoon alleen met 1 bepaald abbonnement bij 1 vaste aanbieder gekocht kan worden.

Waar we hier juit zo hard tegen vechten om een vrije marktwerking te kunnen krijgen (kartels, prijsafspraken noem maar op) laten we op deze manier toch toe.

In mijn ogen zou het dus gewoon niet eens mogen om een telefoon zo vast te maken aan 1 aanbieder, het is niet voor niets dat in NL telefoons met een abbo standaard simlock vrij geleverd moeten worden...
Klinkklare nonsense. Telefoons mogen in nederland wel degelijk gesimlocked worden.
Dat is helemaal waar, alleen bij onze zuiderbuurtjes niet. Alleen denk wel dat Nelie Kroes gaat stuiteren wanneer ze hoort dat maar 1 netwerk het toestel gesimlockt mag verkopen. Dan hebben we duidelijk te maken met een koppelverkoop en dat mag dan weer niet (van de EU).
Nelie Kroes gaat stuiteren wanneer ze hoort dat maar 1 netwerk het toestel gesimlockt mag verkopen. Dan hebben we duidelijk te maken met een koppelverkoop
Waarom? Er zijn wel meer telefoons slechts bij 1 reseller te koop en een simlock is ook volkomen normaal.
Ik kan er direct niet 1 bedenken. Er zijn wel telefoons die door maar 1 provider worden aangeboven maar ik kan die toestellen wel gewoon los in de winkel kopen. De iPhone kan ik alleen maar kopen inclusief abo. En dat abo is maar bij 1 partij af te sluiten. En dan mag het weer niet.
Maar na een jaar moet de provider de telefoon unlocken als je daar om vraagt.
Ik snap dat gezeur nooit, als je het een koppelverkoopt vind koop je hem toch lekker niet, er zijn nog zo'n 20.000 andere GSM's op de markt die wel los te koop zijn.
Misschien omdat de bedrijven met koppelverkoop het goedkoper kunnen doen en meer inkomsten krijgen. En zo doende oneerlijke concurrentie hebben op andere bedrijven.
Dat is simpel op te lossen door Apple..

Ze verkopen hem open ..

Maar in samenwerking met een provider bieden ze een "pakket" aan dat

Meer dataverkeer biedt
extra features..

Voila .. open en toch gelockt
als ze nu een nieuwe foon maken die alle nieuwe features heeft, totaal niet gelocked is op welke manier dan ook.. dus je kunt er mee doen wat jij wil..
dan is er niemand die er mee aan de slag wil om dat ding te hacken.
eigenlijk precies wat we allemaal willen hebben eigenlijk, zou dat dan verkopen???

(omdat er eigenlijk geen "spanning" bij is?)
in principe heeft die iphone met zijn beperking nu dezelfde aandacht als een product als windows met zn ''security issues"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True