Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties
Bron: AppleInsider

Met de onlangs gepresenteerde nieuwe aluminium 'look' voor de iMac slaat Apple een nieuwe weg in. AppleInsider kreeg een 24"-exemplaar in handen en gaf een oordeel over de ergonomie en prestaties.

Apple keyboardDe installatie van de ranke aluminium computer bleek net als zijn voorgangers een peulenschil. De gebruiker wordt volgens de reviewer keurig door de setup meegenomen, waardoor binnen enkele minuten een werkbaar systeem op tafel staat. Wel bleek het vervelend dat Apple nog steeds een Firewire-kabel vereist voor het migreren van data tussen een oude en een nieuwe iMac, terwijl vrijwel alle Apple-computers beschikken over ethernet- en usb 2.0-aansluitingen.

De keuze voor een lichtgewicht aluminium behuizing is volgens AppleInsider de juiste: het verplaatsen van het apparaat en het kantelen van het scherm blijkt eenvoudiger dan bij zijn voorganger. Het 24"-scherm heeft een glimmende laag en is daardoor gevoelig voor reflecties. Het testteam is beter te spreken over het veelbesproken nieuwe toetsenbord van Apple. De aluminium tikplank neemt niet veel ruimte in en de toetsaanslag is volgens de reviewer prima, maar de twee usb-poorten blijken lastig bereikbaar.

AppleInsider heeft wel het nodige aan te merken op het inwendige van de 24"-versie. De Intel Core 2 Duo-cpu met een kloksnelheid van 2,4GHz voldoet prima, maar de ATi Radeon HD 2600Pro presteert in de ogen van de reviewer ondermaats. Apple zou zonder veel extra kosten een aanmerkelijk krachtiger GeForce 8600GT tussen het aluminium kunnen proppen. Ook de door Apple nog steeds gehanteerde policy om dure iMac's standaard met slechts 1GB werkgeheugen uit te rusten, kan de goedkeuring van de testers niet wegdragen. Gelukkig bleek de iMac wel over een lege geheugenbank te beschikken.

In enkele benchmarks werd de 2,4GHz iMac tegenover een 2,1GHz G5 gezet. In Cinebench, een benchmark die geoptimaliseerd is voor meerdere cores, bleek de nieuwe iMac tot drie maal sneller te zijn dan het oudere exemplaar met een PowerPC-cpu. AppleInsider concludeert dat de machine prima kan concurreren met moderne Windows-pc's en geschikt is voor gebruikers die willen migreren naar een nieuwe iMac. Toch heeft Apple bij het uitkiezen van de standaardconfiguratie steken laten vallen, vindt de reviewer; een betere grafische kaart en meer werkgeheugen had klanten de moeite van een gewenste upgrade kunnen besparen.

Nieuw en oud model iMac
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Ik onderschrijf het verhaal van mddd. Ik heb me door alle Windows versies heengeworsteld in de loop der jaren, maar ik vind Vista echt een dieptepunt. Overduidelijk het verkeerde (on-affe/c.q. gestripte) systeem op de verkeerde plaats/tijd. De melding van Dell dat klanten liever XP hebben is dan ook een teken aan de wand, evenals de toch wel haastige mededeling van Microsoft dat de 'opvolger van Vista over 3 jaar op de markt komt'. Ik heb vorig jaar een iMac erbij gekocht (Dualcore, 2.2, 2 Gb, 20 inch), heb daarna ook een Dell dualcore met 20 inch breedbeeld aangeschaft. Nu moest mijn laptop vervangen worden maar ik ben toch voor de Macbook Pro gegaan.

Op die Dell heb ik een tryout van Vista gedraaid. Jammer dat Microsoft veel te veel naar de consument geluisterd heeft. Verloopkleurtjes, animations, draaiende dingetjes. Plus die verschrikkelijke 'Weet u wel zeker dat u hierop wilt klikken' -foutmelding. Vreselijk. Terwijl de Explorer wel aangekleed lijkt door het 'My First Sony' team. Snel weer terug naar XP.

De consistentie van de Mac, de prettige eenvoud, het eenvoudige instellen. Geweldig. geen oeverloze zoektochten over het Internet wegens een brakke driver voor lowbudget hardware, geen onduidelijke foutmeldingen, geen DLL ellende. Daarnaast: smaken verschillen maar ik vind die Dell toch echt lelijk t.o.v. de iMac. En ik vond mijn HP notebook echt er niet uitzien t.o.v. mijn nieuwe MacBook Pro.
". En als je zo dicht mogelijk bij apple wilt zitten qua software zonder er ooit een cent voor te hoeven betalen, installeer je unbuntu en klaar ben je voor iets meer dan de helft van een apple."

>> Nou, ik zie in de Mac OS sowieso al weinig bonus t.o.v. Vista (Ultimate) kwa features, ook inclusief iLife. Dat is helemaal een bubble, het enige wat ik daarin zie wat niet standaard in Vista Ultimate zit is "Garage band". Maar een geluidskaartje kopen (met digital IO, heb je die "achterstand" ook ingehaald) voor een paar tientjes, dan heb je ook gelijk een OEM/LE versie van een multitrack recording programmaatje.

Webcam ingebouwd in MAC: leuk voor teleconference/skype maar ik heb liever eentje aan een touwtje, dan kan je 'm nog 's ergens anders op richten!
Als jij iLife durft te vergelijken met ook maar iets wat uit de Redmond stal komt, dan moet je je toch echt eens gaan verdiepen en je ondertussen flink schamen.
ook inclusief iLife. Dat is helemaal een bubble, het enige wat ik daarin zie wat niet standaard in Vista Ultimate zit is "Garage band"
Nou dan heb jij wel een speciale manier van vergelijken. Zelfs al zou puur technisch gezien alles met een Vista installatie kunnen wat je met een OS X + iLife kunt (wat ik niet geloof), dan is dat nog steeds totaal onvergelijkbaar. De iLife programma's zijn zeer doordacht en enorm makkelijk in gebruik. Het zijn programma's waar een niet-tweaker gemakkelijk mee kan werken. Waar je opa bij wijze van spreken even makkelijk een videootje mee monteert. De software is ontworpen vanuit de gebruiker en niet vanuit de techniek. De Microsoft tools zijn echt niet daarmee vergelijkbaar!!

Of hanteer jij het principe "met Notepad kan ik ook websites maken, dus Notepad is gelijkwaardig aan iWeb" ? In dat geval heb je gelijk hoor. Met Vista kun je alles wat je als met OS X + iLife kunt.
Geweldig al die bla die over het scherm vliegt als het over een apple gaat. Ook erg leuk om apple altijd te vergelijken met een zo ongunstig mogelijk samengestelde dell. We zitten op tweakers, hier bouwen we zelf ons pc-tje. Dan kom je op totaal andere prijzen dan apple als je je aan dezelfde hardware houdt.

Je kan de instap imac nabouwen voor rond de 650 euro inclusief goed 20 inch scherm. En als je zo dicht mogelijk bij apple wilt zitten qua software zonder er ooit een cent voor te hoeven betalen, installeer je unbuntu en klaar ben je voor iets meer dan de helft van een apple.

Ok je hebt dan een midi tower doos met een scherm, nou en ? Als je mobiel wilt zijn met je pc dan zit je bij een imac ook verkeerd.
Dan kom je op totaal andere prijzen dan apple als je je aan dezelfde hardware houdt. en Je kan de instap imac nabouwen voor rond de 650 euro inclusief goed 20 inch scherm.

Met een T7200 cpu, S479 bord en 20 tft zit je al op zo'n 550 euro, dus ik wens je veel succes.

Met alle onderdelen voor de absoluut laagste prijs zit je op de 750 euro zonder de 'extras' zoals een webcam en bluetooth. Wil je in plaats van noname grut fatsoenlijke merken gebruiken, dan ga je al richting de 1000 euro, dus praat geen nonsens.

Daarnaast, als je een Mac te duur vind en liever een pc-tje hebt, dan koop je toch lekker een pc?
Wat een onzin waarom een t7200 die niet eens te krijgen zijn op een duur 479 bordje, neem een core2duo 2ghz voor 110 en een p945 bordje voor 56 euro en klaar is kees. Zelfde performance.

als je echt een lijstje wil hier is die dan :
core2duo 2ghz boxed : 105
conroexfire-esata bordje : 56
1gb ram : 35
Kastje met voeding 40
250gb sata drive : 60
dvd writer : 35
2400xt : 60
toets+muis : 30
20inch scherm digital scherm hp : 215

samen 636 moet je nog een webcam hebben en een bluetooth dongeltje klaar.
Dus wie praat er hier onzin ? En ja ik heb geen mac, maar ik vind het prima pc's en goede vormgeving. Echter stevig aan de prijs, en dat willen de mensen die er een hebben liever niet horen.

Je zit op tweakers dus wel leren rekenen heh ;)

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 15 augustus 2007 12:14]

Je stelt zelf dat het om dezelfde hardware moet gaan, dan moet je niet aankomen met voor desktops bestemde core 2 duo met de helft cache.

De iMac is mede aan de prijs omdat er veel laptop-onderdelen in zitten (cpu, videokaart). Dat heeft een reden, namelijk het zorgen voor een compacte en stille computer. Als je design niet mee wilt nemen in je vergelijken dan neem je minimaal het hardware-platform over, waarmee je dus aan de prijzige T7200 en bijbehorend moederbord vast zit, en dan ga jij met je budget onderdelen door de 160 euro duurdere CPU ook dik over de 650 euro heen.

Wie praat er hier dus onzin? Jij. Met je vergelijking met een goedkope desktop core 2 duo en dito moederbord doe je hetzelfde als de Apple gebruikers naar jouw mening doen wanneer ze een Mac vergelijken met een Dell.

De iMac zit door het design vast aan de specifieke (notebook) hardware en ja, dat maakt het geheel duurder. Dat is precies wat ik wilde aantonen met mijn posts. Op het eerste gezicht lijkt het misschien allemaal zo extreem duur, maar als je in detail gaat kijken dan valt het mee.

Dat er hardware is die vergelijkbaar is in snelheid en stukken goedkoper is in dit geval geen onderdeel van de discussie, je zit namelijk met de iMac aan dusdanig specifieke hardware vast dat deze altijd duurder zal zijn. Wil je aantonen dat Apple veel te duur is dan moet je je baseren op de gelijke hardware.

Dat je bij zo'n beter kloppende vergelijking in de buurt van Apple komt qua prijs, geeft alleen maar aan dat Apple wat betreft haar beprijzing helemaal niet absurd bezig is.

Overigens is het nieuwe toetsenbord magnifiek! Met 50 euro natuurlijk stevig aan de prijs voor pc-begrippen, maar het is elke cent waard.
Vergeet niet de OS licensie, bij een Mac krijg je ook een OS X 10.4 OEM licensie natuurlijk. Tel daar dus maar Vista Home Premium OEM (a ¤85) bij op.
Wat ik lastig vind is dat telkens de goede hardware en goede OS als feit word weergegeven. Terwijl dat meer de mening is van de apple aanhangers.

*
Als ik hier op tweakers.net beetje nieuws lees hoor ik redelijk wat hardware matig te kort komingen van apple pc's (net zoals bij normale pc's, alleen apple heeft een veel kleiner markt aandeel....). Dus blijkbaar is de hardware niet superieur, maar gewoon acceptabel. Bedoel een intell based dell bestaat ook uit alleen maar componenten van A merken.

**
Verder word het OS suprieur genoemd..... terwijl het allang bekend is dat elke besturing systeem gewoon zijn fouten en securety leaks heeft. Waar het om gaat is de manier waarop de software bouwer deze verantwoordelijkheid op zich neemt. En deze vind ik persoonlijk ronduit droevig bij apple.

***
Daarnaast ben ik ongelofelijk teleurgesteld in de manier waarop apple zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid op zich neemt, als een van " groten". Slechte werk omstandigheden in 3e wereld landen, uiterst milieuonvriendelijk producten vergeleken met andere computer bouwers, en een ongelofelijke lakse en arrogante houding naar de opensource communtie. Dit terwijl de opensource communtie apple zoveel heeft gegeven.


Deze linkjes zijn er niet om apple fans onderuit te halen. Alleen wel om aan te geven dat apple niet een of andere holy company is, met alleen maar superieure producten. Maar dat het een heel normaal bedrijf is, niks meer of minder dan microsoft of dell.

*
nieuws: Apple meldt opnieuw problemen met MacBook-accu's

**
nieuws: Afrondingsfouten in MacOS X 10.4.8
nieuws: Mac OS X 10.4.8 na twee dagen gekraakt
nieuws: Apple patcht zeventien fouten; wifi nog lek
http://core.tweakers.net/...mponenten-te-updaten.html

***
nieuws: Ontwikkelaars KHTML ontevreden over houding Apple
nieuws: Foxconn geeft overtreden arbeidswet in iPod-fabriek toe
Inderdaad hebben Apple computers hun gebreken net zoals andere. Het MacBook accu probleem is overigens natuurlijk uiteindelijk een Sony probleem waar zo'n beetje alle producenten mee te maken hebben gehad. Maar dat doet niet af en het punt, Macs hebben ook problemen. Het is wel zo dat de aantallen gemiddeld lager liggen dan bij andere fabrikanten (hoewel ze door de media aandacht juist groter lijken te zijn). Ik heb overzichtjes gezien van hoeveel laptops er in het eerste, tweede en derde jaar een probleem haddden en daarin kwam Apple er heel goed vanaf vergeleken met anderen.

De milieu-onvriendelijkheid waar regelmatig veel over te doen is, is bij Apple volgens mij niet beter of slechter dan bij andere grote leveranciers. Apple staat er wel om bekend dat ze niet veel openheid geven. Dat was ook de reden dat ze vorig jaar zo onder vuur lagen van milieu-organisaties. "Geen opgave" wordt net zo slecht beoordeeld als "heel slechte prestatie". Toen ze als reactie meer inzicht hebben gegeven, stonden ze meteen een stuk lager op de "onvriendelijkheids-lijstjes".

Wat betreft het OS: je hebt het over technische aspecten. Natuurlijk. Die zijn van belang. Maar dat het OS superieur is (in mijn opinie) hangt volgens mij van andere zaken af. Namelijk dat het makkelijk te gebruiken is. Dat het overzichtelijke instellingen heeft. Dat de bijgeleverde software zowel krachtig als elegant en makkelijk te gebruiken is. Dat het ook nog stabiel en (tot nu toe) veilig is, vind ik mooi meegenomen maar ik heb mijn Mac vooral om het OS en het gemak daarvan! Dat is een aspect van kwaliteit wat subjectief is, maar toch van een enorm groot belang voor het gebruik van de computer.
Batterij problemen:
zoals eerder aangegeven ligt dit probleem bij Sony en hebben alle afnemers van Sony accu's hier problemen mee, waaronder ook Dell, Toshiba en Lenovo. Apple springt hier echter erg netjes mee om dus ik ben van mening dat je ze dit niet echt aan kan rekenen; niet meer of minder dan de concurrentie in ieder geval.

Kwaliteitscontrole:
dit jaar is met name de kwaliteitscontrole van de MacBooks vrij negatief in het nieuws geweest en ik denk dat dat deels terecht is. De MacBooks werden te vaak benedenmaats afgeleverd. Echter lijken de problemen momenteel redelijk opgelost.

Milieu:
je baseert je hier op achterhaalde 'feiten'. Apple heeft na kritiek van Greenpeace een duidelijk statement afgegeven en lijkt daad bij woord te voegen: LED backlit displays in de MacBook Pro, reclycle programma's die breder worden, nieuwe iMacs waarbij veel van het plastic ingeruild is voor aluminium en glas. Het kan altijd beter maar ik denk dat Apple op de goede weg is.

Maatschappelijke verantwoordelijkheid:
enerzijds ben ik het met je eens, maar anderzijds is Apple ook slechts een klant van FoxConn, en is het niet direct Apple's verantwoordelijkheid om te zorgen dat de arbeidsomstandigheden bij FoxConn goed zijn. Apple zal net als elk ander bedrijf gaan voor het bedrijf dat het aantrekkelijkste bod doet. Het is wel zo dat Apple zijn naam kan gebruiken om druk uit te oefenen op FoxConn. Echter, dit geldt voor eender welk groot bedrijf.

KHTML ontwikkelaars ontevreden:
De initiële samenwerking tussen de Safari devvers en de KHTML community was inderdaad moeizaam. Apple heeft hier echter de laatste tijd veel aan verbeterd. Ze zijn opener geworden, code wordt beter gedocumenteerd en wordt sneller aan de community teruggegeven.

Afrondingsfouten:
Afrondingsfouten komen vaker voor wanneer CPU's geëmuleerd moeten worden. Ongeacht wanneer het gebeurt, het is altijd jammer, maar zeker geen blunder van Apple specifiek. Rosetta is ook maar software, en zoals we allemaal weten bevat software fouten.

'10.4.8 gekraakt'
We hebben het hier niet over het inbreken op een OSX systeem, maar over het draaien van OSX op PC hardware (lees het artikel en je weet het). Dit vind ik dus een beetje een non-argument. Mac OSX is gestoeld op Darwin, Darwin draait op x86, OSX draait op Intel processoren, you do the math. Bovendien.. het gaat er dus om dat het 2 dagen geduurd heeft na een update om de update op PC's draaibaar te maken. 10.4.7 was al te draaien op PC's... dus zo spectaculair is dit niet.
Ter vergelijking: Windows Vista's WPA was al gekraakt voor Vista uberhaupt gereleased was... Dit zegt niet echt iets over de security van het OS, hooguit over de mogelijkheden om het OS aan te passen en op andere hardware te draaien.
"een betere grafische kaart en meer werkgeheugen had klanten de moeite van een gewenste upgrade kunnen besparen."

Ik neem aan dat je die mogelijkheid ook hebt voor meerprijs en dat dit een instapmodel betreft?
Werkgeheugen kan maar grafische kaart NIET.
En het apple geheugen is ontzettend duur. Dus je koopt beter apart geheugen en zet het er dan zelf in.
En dit is inderdaad het 24" instapmodel maar voor een prijs van 1.749,00 euro zou je wel dat ietsje extra verwachten. Geheugen is tegenwoordig spotgoedkoop en het is zoals de review ook zegt, een betere grafische kaart zou ook kunnen voor 20 euro.

[Reactie gewijzigd door hellsnake op 14 augustus 2007 15:56]

maarja, dat is hetzelfde met Dell, daar is de standaard ook normaal, wil je iets meer dan betaal je je scheel. Misschien dat het met apple nog net iets meer is, maar als je van de standaard afwijkt heb je ineens een veel diepere buidel geld nodig.
Het nadeel van Apple is, dat het ontzettend duur is, niks extras biedt tov een PC, maar wel compleet vast zit aan Apple.
Een vergelijking (nee het is niet precies hetzelfde maar ongeveer):

Een Apple
  • 24 inch
  • 2,4 Ghz Core2Duo
  • 1 Gb RAM, 320 Gb HDD
  • ATI Radeon HD 2600 PRO met 256 Mb
  • Supderdrive
  • Mac OS X
Eur 1.749,00

Een Dell Inspirion 530
  • 24 inch
  • 2,0 Ghz Core2Duo (kon niets snellers vinden, de 2,4 was een quadcore)
  • 2 Gb RAM
  • 320 Gb HDD
  • 256MB ATI® Radeon® X1300 PCI Express grafische kaart
  • 16x DVD+/-RW- & 16x DVD-stations
  • Vista Ultimate (best vergelijkbaar met Mac OS X)
  • +cam, wifi. Bleutooth was niet mogelijk.
Eur 1397,59
Prijs zonder korting die nu geven wordt, inc verzendkosten.

Verschil is zo'n 350 euro. Nou ontzettend hoor, voor die prijs heb je een computer die in de meeste huiskamers niet zo misstaan, geen kabelbrij en een computer die je binnen 3 minuten werkend hebt.
Voor deftige vergelijkingen tussen al de apple modellen en vergelijkbare dell systemen kijk ik altijd op volgende site. De maker gebruikt mooie tabellen waarin hij zowel voor als nadelen van hard en software vergelijkt.

-->http://systemshootouts.org/
@Lactobacillus:

Ik heb even gekeken op de site http://systemshootouts.org/ die je noemde en daar de $1200,- vergelijking genomen. Wat me opvalt is dat veel dingen worden vergeleken die niet kunnen worden vergeleken (en na mijn mening beter zijn in de Mac/OSX).

Voorbeelden:

Audio:
Optische line-in en -out -> ontbreken op de Dell

Realtime Metadata Search/Organization:
'Spotlight' wordt vergeleken met 'Instant Search' -> Spotlight is tig keer sneller

Task Scripting:
'Automator/AppleScript (system-wide)' vs 'Windows Script Host' -> Automator is toch wel *iets* gebruiksvriendelijker (zacht uitgedrukt.

File Encryption:
Euh Vista heeft toch ook encryptie?? Zie er niets van.

Remote Desktop:
OSX heeft standaard Apple Remote Desktop, deze bevat een ingebouwde VNC server, echter is er standaard geen client voor aanwezig (bijv 'Chicken of the VNC') verder heeft Vista toch zoiets als 'hulp op afstand' ofniet?
25% duurder is behoorlijk veel. Ik kan me vergissen hoor maar als je zo kijkt is Apple daadwerkelijk een stuk duurder. En dan wordt er nog niet gekeken naar wat voor type scherm erin zit tussen de twee.
En sorry hoor maar een Dell start ik ook op binnen 3 minuten.. er zijn niet zoveel meer kabels ze zijn wel beter weggewerkt.

Leuk detail in de foto.. shiney lolz.. ik snap echt niet hoezo Apple hier niet op heeft gelet. In het donker zal het wel lekker werken zijn, maar in geen enkel kantoor is deze bruikbaar.
Goed ik hap wel...

1) waar is het all-in-one design in de goedkope Dell?
2) waar is de 2.4GHz Core 2 Duo?
3) de X1300 is niet te vergelijken met een HD2600 Pro
4) geen bluetooth
5) geen afstandsbediening
6) geen iLife
7) de Dell start je op binnen 3 minuten (hell, dat mag ik hopen anders is t echt een traag ding!) maar dan mag je vervolgens alle Dell trialmeuk eraf gaan halen. Bovendien ben je nog wel als gemiddelde leek een minuut of 10 tot 15 bezig om het ding uit de MEERDERE doze te halen, uit de plastic te frommelen, op tafel te zetten, kabels weg te werken, jezelf in bochten te wringen om de kabels aan te sluiten, etc.

Ter vergelijking - het unboxen van een iMac:
1) open de doos
2) pak het bovenste stuk foam eruit, hierin zitten de manual, powercable, muis, toetsenbord en install DVD's die je niet nodig hebt
3) pak de iMac uit de doos en zet deze op tafel
4) haal de foambag van de iMac af
5) sluit de powercable, en toetsenbord aan
6) plug de muis in het toetsenbord,
7) start de iMac

voor 350 euro krijg ik dus een snellere CPU, een betere GPU, een behoorlijk schoner en eenvoudiger design dat er ook nog beter uitziet, en een mediasuite (iLife) die zijn gelijke op Wintel gebied niet kent. Downside: ik krijg maar 1GB geheugen, maar voor 4 tientjes heb je een reepje bij de PC boer, en vervolgens draai je de ENIGE zichtbare schroef van de iMac los, klepje open, geheugen erin, klepje dicht, schroefje vast, en starten maar.
Het was ook een domme keuze op de Dell site:
Voor 1348 euro op de Dell site kun je deze krijgen
Dimension 9200
Intel® Viiv™ Core™2 Quad Core QX6600 Processor (2,40 GHz, 1.066 MHz, 8 MB cache)
Legitieme Windows Vista™ Home Premium - Nederlands
Dell™ 24-inch UltraSharp™ digitale/analoge breedbeeldflatpanel (2407FPW) - Europees
2.048 MB 667 MHz Dual Channel DDR2 SDRAM [2 x 1.024]
500 GB [2 x 250 GB] Seriële ATA RAID 0 Stripe harde schijf (7.200 rpm) met DataBurst™-cache
16x DVD+/-RW-station
256 MB nVidia™ GeForce 8600GTS grafische kaart
Accessoires
Geintegreerde Dolby 7.1 audio
Geen luidsprekers
Dell™ Entry QuietKey USB-toetsenbord - VS Int. (QWERTY)
Dell optische USB-muis met schuifwiel en 2 knoppen - zwart
Interne 13-in-1 geheugenkaartlezer

Services & Software
1 jaar basisgarantie - Collect & Return
Microsoft® Works 8.0 - Nederlands
Bevat ook
Engelse documentatie met Europese stroomkabel
DVD met hulpbronnen - diagnosemiddelen en stuurprogramma's

Dan mis je weliswaar wifi/bluetooth en een cam maar die kun je samen voor onder de 100 euro nog wel regelen en veelal wil je die niet allemaal en deze configuratie is wel even een stuk zwaarder uitgerust dan dat Apple bakkie
En zo ben je dus toch weer aan het knutselen met wifi/bluetooth/cam, met bijbehorende kabels. En dan heb je nog geen OS-X, dat het beste vergelijkbaar is met Windows Sewrver 2003. Kost dat?
En dan heb je nog geen OS-X, dat het beste vergelijkbaar is met Windows Sewrver 2003. Kost dat?
A, een fanboy. Als je met server versies wil vergelijken moet je ook de server versie van OS-X pakken. Als je die al kan krijgen op een iMac.
@humbug:
als jij Tiger server op een iMac wil, dan kan dat. Overigens zit er geen verschil in de kernel tussen de server en client versie. De server versie heeft enkel meer services en beheertools aan boord.
@hAl:
nu probeer je enkel op specs te concurreren maar ga je nog altijd voorbij aan het concept en de daarbij horende R&D. Zodra Dell jouw spec lijstje in een 2407FPW wil gaan proppen wordt het Dell apparaatje ook wel een paar honder euro duurder gok ik zo... en dan missen we nog steeds wifi, bluetooth, een 1.3mpx webcam, IR ontvanger en speakers.
pfff, die discussie over de 'deployment' van een iMac / Dell. Ben je een tweaker of een omaatje dat eens wil internetten?
Zoiets verantwoordt toch nooit een prijsverschil van 350 euro ? 8)7

edit: reactie op Whieee

[Reactie gewijzigd door Keybern op 14 augustus 2007 22:45]

Heb je de HELE post gelezen, of heb je je hoofd in het zand gestoken en alleen het deployment argument gelezen? Ik ben wel degelijk een tweaker, maar aangezien de gemiddelde tweaker hier graag voor de hele consumentenmarkt wil denken heb ik even met de trend meegedaan. En 99% van de consumentenmarkt wil gewoon een ding dat ze snappen, dat ze zonder manual aan kunnen sluiten, en waar vooral niet 88 draden in moeten voordat het werkt. Vanuit dat oogpunt is een iMac niet alleen sneller qua uitpakken, maar ook eenvoudiger, en netter. Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid stof die je nu MINDER uit de kluwen snoeren hoeft te halen..

Of maken echte tweakers niet schoon... :Z

Bovendien: koopt de echte tweaker wel een Dell dan?

Prima dat je kritisch reageert hoor, maar zorg de volgende keer dat je argumentatie een beetje klopt voor je gaat nitpicken op een detail dat je uit het geheel extrapoleert maar wel als het geheel behandelt...
het is over het algemeen een heel gevaarlijk iets om uitspraken te doen in naam van een 'hele markt'. Ik denk allersinds niet zoals jij, en wsl (maar wie kan het zeker weten?) nog heel wat andere mensen / tweakers.

Ik persoonlijk vind het 'easy om uit de doos te halen' echt geen argument, sorry.
Op die manier kunnen we oneindig ver doorgaan. Nog even en je gaat beweren dat aluminium makkelijker is om af te stoffen... :+
Het shiney scherm zit ook op de Macbook, en als ik een Macbook en een Macbook Pro (zonder shiney scherm) naast elkaar zie snap ik de keuze van Apple wel.

Het scherm met glanzende toplaag geeft de kleuren veel mooier weer dan welk ander scherm ik ooit gezien heb. Het spiegelen heb ik nog nauwelijks last van gehad, je moet alleen de brightness van het scherm op max zetten.
En da's dan wel weer jammer (dat je brightness op max moet zetten), want dat vreet stroom. :(
dan is het blijkbaar niet zoals een CristalBrite van Acer :s want pffff, wat erger ik mij daar dood aan. Een filmpje kijken zonder naar je eigen hoofd te hoeven staren, zit daar niet meer bij. Glanzend LCD heb ik afgezworen.
25% duurder is behoorlijk veel. Ik kan me vergissen hoor maar als je zo kijkt is Apple daadwerkelijk een stuk duurder.
Voordeel van de iMac is dat je er na 3 jaar (als je 'm netjes behandeld) gegarandeerd 350 euro voor terugkrijgt, bij een PC kun je dat vergeten.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 14 augustus 2007 22:36]

precies! Kijk naar het concept van de iMac en je snapt de kleine meerprijs.
Je vergelijking is behoorlijk krom. De videokaart die bij Apple er in zit is een stuk moderner/ sneller, verder scheelt met een dual core 400 mhz( dus eigelijk 800 mhz) behoorlijk veel. Ga je nog na dat de casing van alluminium is kom je denk ik tot de conclusie dat die goedkope Dell van plastic niet eens veel goedkoper is. Ik heb een vergelijkbare vergelijking gemaakt toen ik een macbook pro en een HP kon kiezen. Mijn Macbook pro is duurder maar met mijn gratis gekregen licensie van Vista (niet van internet maar als beta tester verdiend) beter af ben. Vooral de allumium casing doet veel vind ik.
PS de rede waarom je geen 2,4 ghz vind is dat Apple altijd als enige de modernste CPU's krijgt. De Macbook pro bevat ook een CPU die rond september pas echt in de winkels te verkrijgen is.
Een 2,4 Ghz Core 2 Duo is gewoon een E6600, daar is niet heel veel bijzonders aan, ik heb er al ruim een half jaar één...
Dat Dell die niet heeft heeft weinig te maken met apple's moderne CPU's.
De imac gebruikt wel mobile processoren, niet te vergelijken dus met gewone desktop CPU's
Dell heeft die E6600 wel maar in alleen andere computerconfiguraties
Apple heeft voor de iMacs altijd mobiele Intel processoren gebruikt, en het gaat dus om een T7700 (net als de MacBook Pro). Maar om een vergelijking te maken: eergisteren meldde t.net dat Intel nu eindelijk officieel de Xeon 5365 heeft vrijgegeven (quadcore 3GHz). Deze CPU is al een aantal maanden verkrijgbaar in de Mac Pro.
Je zit toch ook helemaal niet vast aan apple doordat je bij hen een pc koopt??
Akkoord, een imac is niet echt upgradebaar, maar dat is een laptop bij dell ook niet.
Je kunt daar gerust geheugen insteken van gelijk welk merk!
In de macbook kun je gelijk welke harde schijf en geheugen steken en de mac pro kun je naar eigen wens vullen met wat je maar wil....

[Reactie gewijzigd door Lactobacillus op 14 augustus 2007 16:19]

als je even iets verder kijkt dan je neus lang is, kom je erachter dat Apple machines prima overweg kunnen met de geheugenreepjes die je bij de PC boer kan kopen, en je mag ze er ook zonder warranty-void zelf instoppen. Dat dure geheugen van Apple is voor de mensen die dat niet zelf willen/durven doen, net zoals bij Dell.

Ik heb 4 Macs in huis momenteel, en alle geheugenreepjes komen gewoon bij de PC boer vandaan. Een Mini G4 met 1GB Corsair, een iMac met MDT reepjes, een MacBook met OCZ reepjes en een MacBook Pro met standaard config, en alles werkt prima.

De videochip had inderdaad vervangen kunnen worden door een nVidia 8600GT, maar Apple heeft al jaren de gewoonte om zowel ATi als nVidia te gebruiken. Wanneer gekozen zou worden voor nVidia chips in de iMac krijgen de nVidia chips wel behoorlijk de overhand. Bovendien is de HD2600 voor de meeste users prima. Je kan altijd meer willen, maar de X1600 uit de vorige generatie volstaat voor de meesten al prima.

Over de prijs... die discussie ga ik niet meer aan. Bij elke nieuwsposting over Apple producten komt dat argument naar boven en ik heb geen zin meer om de vergelijking met Dell te doen want ik weet allang dat Apple echt niet zo duur is als sommige mensen denken. Het probleem is dat er teveel mensen niet verder kijken dan CPU en harddisk, en totaal voorbij gaan aan de overige parts, industrieel ontwerp en R&D, en niet te vergeten: software. Een iMac is een all-in-one oplossing, niet zomaar een PC...
maar dan heb je ook weer het voordeel dat je geen gezeik hebt met randapparaten waar je drivers moet vinden.
welk 'gezeik'? Ik heb vanmorgen een obscuur, el-cheapo bluetooth dongle in de bus gekregen. Voor dat geld kon ik het maar proberen, hoewel alleen maar 'Windows' ondersteund werd volgens het doosje. Na het inpluggen in één van de vrije usb-poorten op mijn iBook werd het apparaatje direct gevonden en een halve minuut later had ik verbinding met mijn PDA. Inderdaad ja, wat een gezeik!
Das toch even wat anders dan bijvoorbeeld een Grafische kaart vervangen. Het zou niet best zijn als een Blue Tooth Dongle niet zou werken dan had Apple gefaald. Met een GPU licht dat even anders omdat APple zelf het uitbreiden tegenhoudt. Wat ik heel jammer vindt want dat weerhoudt een hele hoop gamers om over te stappen op Apple als je er gewoon een kaart in kon gooien die bijvoorbeeld de nieuwe shader models ondersteunt inplaats van die iets oudere hardware die Apple ondersteunt zou dat al een heel voordeel zijn.
Het eerste wat je doet wanneer je een iMac krijgt (er zijn mensen die zo'n ding zelfs kopen) is het OS er af poetsen en Linux er op installeren.... ;-)
Ik maak toch bezwaar tegen die redenering. Apple is ook gewoon een pc. Dus je kiest gewoon tussen Apple, Dell, HP enzovoort. Allemaal concurrenten van elkaar waar je vrij tussen kunt kiezen.

Bij een all in one machine van ELK merk zit je aan dat merk vast. Wat dat betreft is een iMac net als een laptop. Als je een Dell laptop koopt zit je net zo vast aan Dell, als je aan Apple vastzit bij een iMac.
Wat een onzin. Je kan er ook Windows of Linux opzetten, en wat hardware betreft ben je ook redelijk vrij (geheugen, harde schijven, usb-apparaten etc). Niet zomaar dingen gaan roepen waar je geen verstand van hebt.
Heb je wel eens gekeken wat je van Dell krijgt voor 1750 euries?
Betere grafische kaart voor wat? De paar spellen die je met een Mac kan spelen? En dan nog het zijn openGL spellen dus je kan prestaties niet 1 op 1 vergelijken met Windows (DirectX) spellen.

Met andere woorden ik ben benieuwd of er concreet iets aan te merken is op de videokaart. Kan die HD afspelen, is de UI snel genoeg (ik betwijfel dat het een probleem is, de GUI op een Mac ondersteund al jaren 3d versnellers).

Verder, 1 Gb is voor de gewone gebruiker genoeg, je kan er goed mee werken. Toegegeven meer werkt wel beter, maar je koopt het toch beter apart vanwege de prijs. Overigens is het uitbreiden van het geheugen een fluitje van een cent.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 14 augustus 2007 15:44]

Over de grafische kaart is er trouwens nog enige onenigheid.
Op macrumors is er een topic te vinden waar men probeert te achterhalen of er wel degelijk een HD 2600 PRO in de nieuwe imac zit. Kort samengevat:

Desktop HD2600 Pro
Core: 550 MHz
Memory: 1400 MHz (700 MHz x 2)


Mobility HD2600 XT
Core: 700 MHz
Memory: 1500 MHz (750 MHz x 2)


Test van een huidige gebruiker:
Core: 600 MHz
Memory: 1370 MHz (685 MHz x 2)


Komt er op neer dat hoogst waarschijnlijk een Mobile HD2600 XT in de nieuwe imac zit die underclocked is. Dit zou allesinds een goed teken zijn aangezien de mobile XT opmerkelijk beter schijnt te presteren dan de gewone HD2600 PRO. Terugclocken zou dan ook weer een mogelijkheid zijn om de grafische kaart te gebruiken waarvoor ze gemaakt is.

Waarom Apple een underclockte versie in de imac zou gestoken hebben is niet echt duidelijk. Heat issue zou het niet 'mogen' zijn aangezien het een grafische kaart betreft die gemaakt is om in laptops te zitten, en er in de imac meer ruimte en een betere airflow zit (zou men toch verwachten) dan in de doorsnee laptop.

Niets is dus voorlopig zeker, maar veel wijst dus in de richting van een Mobility HD2600 XT.

Het betreffende topic op macrumors: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=339616

[Reactie gewijzigd door janvb op 14 augustus 2007 16:09]

Denk dat dat nou net de reden is geweest dat Apple voor AMD gekozen heeft. De HD 2x00 series zijn uitermate geschikt voor HD video dankzij UVD. Kaartjes zijn ook perfect voor media centers :)
De 8600GT volgens de laatste anantech test nog beter qua qualitieit:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3047&p=7

2 vliegen in een klap dan.

[Reactie gewijzigd door EYE_EYE op 14 augustus 2007 15:56]

Hardwareacceleratie van h.264/AVC en VC-1 kun je volgens Abbadon in het topic forum: [OSX] ATI Avivo HD op je buik schrijven (als ik hem tenminste goed begrepen heb). Ook meteen de reden waarom ik niet (meer) overweeg een Mac te kopen atm. :) Kostenbesparing (aan de kant van Apple) en stroomkosten zijn dan nog de enige twee redenen die ik kan bedenken om deze kaarten te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Jungian op 14 augustus 2007 15:55]

de nvidiavarianten dan niet? en volgens mij is zo'n E6600 echt wel snel genoeg om 1080P weer te geven, bij in ieder geval wel :)
Een e6600 legt het af bij hogere bitrates. Ook met CoreAVC kun je niet zonder framedrops 40 Mbit 1080p content afspelen. Als je genoegen neemt met de releases die je op het internet vindt of framedrops dan voldoet je e6600 natuurlijk prima.
Met VC-1 kun je echter wel makkelijk 1080p halen op zo'n bakkie en veel van de HD content op het internet is daarom ook VC-1 gecodeerd.
Relatief weinig HD content op het internet is VC-1. Het merendeel is H.264 (en terecht), dus die redenering gaat niet op. Zie het kopje Applications op http://en.wikipedia.org/wiki/H.264 om een beeld te krijgen hoe bizar vaak H.264 gebruikt wordt. Om er een voorbeeldje uit te tillen : Apple verkoopt H.264 encoded films.

[Reactie gewijzigd door Jungian op 15 augustus 2007 00:59]

1GB geheugen op Mac is trouwens niet te vergelijken met Windows, vroeger dacht ik oko steeds dat Mac standaard nogal weinig geheugen meeleverd maar eigenlijk is het gewoon Windows die absurd veel geheugen resources verspild waardoor het lijkt alsof de Mac te weinig geheugen heeft. Je moet trouwens ook eens kijken waarvoor en voorwie deze iMac's bedoeld zijn, grafici gaan hier niet zo snel op werken, de iMac is meer voor thuisgebruikers, studenten, en, deze mensen hebben aan 1GB meer dan voldoende.
Het is mijn nederige mening dat 1 GB het absolute minimum is waaronder OS X goed draait. Ik zou zeggen, zet er meteen 2 of meer in. OS X verbruikt niet veel geheugen, maar als je veel geheugen hebt wordt het goed gebruikt als cache.
Mijn Powerbook G4 1,67 draaide prima met 512mb. Ja, ik heb nu 1gb erin zitten maar met 512 ging het prima. M'n iMac 24" zou ik niet weten want die heb ik BTO laten samenstellen met 2gb.

Bij m'n zusje heb ik een paar maanden geleden een tweedehands eMac neergezet met 10.3.9 en 256mb geheugen en het ding rende rondjes rond haar laptop met Athlon 2800+ en 512mb. Nu niet meer, want na een upgrade naar 640mb sprint het ding rondjes rond het laptop. Deze upgrade is overigens ter voorbereiding op Leopard. 256mb voldoet voor OS X, wil je het echt lekker soepel draaien is 512 prima. 1gb en hoger is mijn inziens voor de heavy-users.
Fout; 256 is gewoonweg te weinig. Je merkt duidelijk verschil en benchmarks bevestigen dit wanneer je van 256MB naar 512MB gaat, verschil is er ook naar 1GB, maar minder. En dan spreek ik alleen over internet en office applicaties.
2GB is allang niet meer voorgehouden aan alleen 'heavy-users'.
Vanzelfsprekend merk je het verschil tussen 256 MB en meer in benchmarks, ook het merken van de hogere snelheid bij meer geheugen is bekend, maar dat maakt mijn punt niet 'fout'.

OS X is met 128 MB werkbaar, 256 MB goed werkbaar en met meer geheugen steeds soepeler en vlotter in het gebruik.

Mijn punt is dat de 1GB die cc bcc meldt naar mijn mening niet het absolute minimum is waaronder OS X goed draait, mijn ervaring is namelijk dat het met 256 MB ook prima te doen is. Dat het met meer geheugen nog beter gaat, dat is logisch.
Natuurlijk valt dit weer te herleiden tot wie wat en wat niet net goed werkbaar vindt. Vrij subjectief dus. Wat wel objectief kan gesteld worden is de hoeveelheid geheugen waarbij OSX optimaal draait, dus zonder merkbare verbetering moest er nog meer geheugen bijkomen.

Zeker nu geheugen zo goedkoop is, zou Apple er beter aan doen te streven naar dat punt, gezien de ervaring met OSX en Mac er enkel beter op kan worden.
Ik denk dat een 24" Mac van ¤1700 eerder wèl bedoeld is voor grafici dan voor studentjes.
beetje excuses maken niet? Ten tweede studenten kopen geen Imac van 1700 euros. Die kochten altijd de Emac of nu een Mac Mini. Misschien een 2e Hands mac. Maar de meeste studenten gaan echt geen 1700 euro uitgeven voor een computer. HEck de meesten doen dat niet eens voor een Notebook.
@ Dehnus

Ik denk dat het al even geleden is dat je bent afgestudeerd, want terwijl ik deze reactie op m'n macbook tik, zijn er genoeg andere studenten met een macbook. In america is de macbook dé laptop voor studenten, en dan praten we niet alleen over de goedkoopste configuraties. Die eMac wordt vooral door de scholen zelf aangeschaft.

Mag het budget van de student hier wat minder ruim bemeten zijn, dan is 1200 euro (want waarom je met 1700 begint is me ook een raadsel) nog steeds wel betaalbaar.

Daarnaast beweerd aurora1982 dat deze bedoeld is 'voor thuisgebruikers, (en ook) studenen'. Beetje gefreakte reactie dus...

dit macbookje is met z'n 1 gig ram stukken sneller dan veel andere nieuwe laptops (subjectieve vergelijking door mijzelve ;)

[Reactie gewijzigd door p.gooiker op 15 augustus 2007 15:31]

Daarom is, als student, een iMac (20") al te krijgen vanaf ¤1.126,93 en met SurfSpot krijg je zelfs nog wat meer korting.
AppleInsider concludeert dat de machine prima kan concurreren met moderne Windows-pc's en geschikt is voor gebruikers die willen migreren naar een nieuwe iMac.
Voor ¤ 1.749,00 kan je toch een aardig betere pc aanschaffen!
Kan het hier op Tweakers nou alleen over het bedrag gaan als het om Apple gaat?

Ik wil niemand tegen de schenen trappen, maar wie klaagt over de kosten bij Apple moet zich in een hoekje gaan zitten schamen.

Ja, als je hardware-technisch kijkt zijn ze wat duurder. Ja, voor hetzelfde geld koop je een pc met meer opties. Het scheelt niet meer zoveel als voorheen maar het blijft een open deur intrappen. Welk statement wil je maken als je roept dat 'Apple te duur is' of 'je voor hetzelfde geld een betere pc aanschaft'?

Het is eigenlijk heel simpel: je koopt nergens een design-computer met OS X voor minder geld dan bij Apple.

Ja, dat is ook een open deur, maar je moet op dezelfde wijze ook niet aankomen bij een BMW-rijder dat voor minder dan de prijs van een 740i high executive een aardig betere Honda Legend kan aanschaffen die nog sneller is ook. Dat argument komt niet aan als je graag BMW rijdt, en exact datzelfde argument komt bij de gemiddelde Apple gebruiker ook niet aan.

Accepteer het eens: Apple is anders. Ik vond het tot een aantal jaar geleden ook vreemd, totdat ik vanwege het bezet zijn van alle pc's op school noodgedwongen achter een eMac moet werken.

En nu? Nu heb ik eigenlijk alleen nog maar Apple bakken... En de prijs? Dat is geen probleem. Net na m'n afstuderen heb ik bijna 1800 euro neergeteld voor een Acer Travelmate 803, en dat is de slechtste uitgave die ik ooit heb gedaan. Anderhalf jaar later heb 3500 euro neergeteld voor een Powerbook G4 en ik heb er nimmer spijt van gehad en het ding heeft me nog nooit in de steek gelaten. En dat powerbookje wordt volgend jaar vervangen door een Macbook die ik helemaal volprop met alle BTO-opties die er zijn. En de prijs? Ach...

[Reactie gewijzigd door Speedpete op 14 augustus 2007 23:11]

Zoals gezegd, de grafische kaart is gewoon toereikend voor wat dit apparaat moet kunnen.

De GUI gafisch versnellen (er is geen enkel probleem met exposé of wat dan ook, dat kan een geïntegreerde intel oplossing zelfs al makkelijk aan). En laten we wel wezen, er zijn heel weinig apple users die games spelen. Mensen die ik ken kopen gewoon mac's om de out of the box functionaliteit en gemak in gebruik. Games interesseert hen echt geen zier. WIl je gamen, koop dan voor een paar honderd euro een windows desktop.

En het geheugen is gewoon prima. 1GB valt prima mee te werken voor de startende casual gebruiker (waarvoor de iMac eigenlijk dient) en wie meer wil kan er héél erg simpel extra geheugen instoppen. Serieus, ik ken geen computer waarbij extra geheugen zo gemakkelijk is toe te voegen voor zelfs de meest n00by consument. Klepje open en toevoegen. Bijna alsof het een SD kaartje is in een fototoestel, misschien nog makkelijker.

Geheugen is anno 2007 ook de meest kritische component wat betreft prestaties. Op cpu gebied voldoet al lang alles wat meer doet dan een amd3500+ of zo. Een computer kan tegenwoordig jaaaren meegaan, zolang je er maar steeds meer geheugen bij doet zodat alle programma's genoeg geheugen hebben om geladen te worden en er gemakkelijker kan gemultitasked worden. Een prima zaak dus dat nét dit aspect gadueel kan bijgewerkt door de consument. De rest is nergens voor nodig in een consumer apparaat voor de grote massa (wat dat is de iMac toch)

ps: Waarom maken ze dat toetsenbord eens niet voor windows pc's?? :'( :| Want het is echt triest. Hoe lang zoek ik al niet een SOBER toetsenbord, met enkel de gewone toetsen en maximaal nog toetsjes voor volume, that's it. En dat in een geweldig typend, stijlvol toetsenbord. (het vorige was ook prima, maar dit is nog wel een stapje hoger) Is dus NIET te vinden voor windows pc's :( Alleen van die dingen met nog een paar gigantische flappen plastiek rondom rond met achterlijke toetsen die ik toch niet nodig heb. Ik zou zo deze kopen voor m'n pc, maar de toetsenindeling is anders :(

[Reactie gewijzigd door alvi op 14 augustus 2007 15:55]

Voor een paar honderd euro een windows pc kopen om Crysis te spelen? Veel succes!

Eigenlijk vind ik de vraag naar Games voor Mac OS helemaal niet zo slecht, aangezien uit de gemiddelde reactie hier duidelijk blijkt dat dit (of een hiervan afleidende beperking) een van de redenen is om geen Apple aan te schaffen.

Ik weet niet in hoeverre met Bootcamp / VMware het mogelijk is een Windows installatie te maken, waarbij het beter mogelijk is om games te draaien, maar dan schiet je aan het out-of-the-box voordeel van Apple voorbij.

Bovendien denk ik dat de videokaart inderdaad niet erg veel uit zal maken in de iMac, tenzij deze videokaart het niet goed mogelijk maakt om HD beelden te kijken (hé het is wel 24 inch!), tja dan is er wel wat over te zeggen.

PS: er zijn wel mooie toetsenborden voor Windows pc's, getuige de diNovo-lijn van Logitech (http://www.logitech.com/i...oard/devices/192&cl=us,en)
Echter komen deze toetsenborden ook voor een Apple prijs, dus zullen weinig mensen geneigd zijn die prijs te betalen...

@ alvi:
Wie heeft het nu ook over Crysis 8)7 Waarom moet dat altijd aangehaald worden als het over dit onderwerp gaat? Stoer hoor.
Voornamelijk omdat ik hoop dat als ik een computer koop dat ik niet elke 2/3 jaar een nieuwe hoef te kopen. Als ik dat wel zou doen, dan zou dit probleem niet eens aan de orde zijn want dan had ik waarschijnlijk al een veel betere videokaart gehad.

Daarnaast denk ik dat Bioshock ook al een aardige belasting voor je pc zal gaan zijn of Alan Wake, die hopelijk volgend jaar uitgebracht gaat worden. Gears of War... Etc etc etc...

Ofwel: niet iedereen speelt alleen maar shooters op zijn PC en zelfs die speel ik graag op een hoge resolutie (behalve dan online).
Windows in dual boot op een intel mac is op zich geen interessante oplossing. Ik had zelf een mac mini tijdje geleden, en nooit echt zin gehad om te rebooten om even UT99 te spelen of AoEII. Niet praktisch en vervelend en ik deed het dan ook bijna nooit.
Wanneer je een pctje voor erbij hebt zul je die toch ook echt aan en uit moeten zetten, dus of je dat nu met je iMac doet of op je PC is niet echt het punt.

[Reactie gewijzigd door Guzhno op 14 augustus 2007 16:40]

Wie heeft het nu ook over Crysis 8)7 Waarom moet dat altijd aangehaald worden als het over dit onderwerp gaat? Stoer hoor. Crysis is een grote uitzondering en speelt een voortrekkersrol in games, atm voor een selecte groep die hard gamers dus, niet het doelpubliek van deze iMac.

Alsof zoveel mensen dat zullen willen spelen bij launch (behalve een selecte groep hardcore gamers die niets liever doen dan bij elke game @50 euro nog eens grafische kaart @ 350 euro bijhalen. Er zijn al weinig windows users die een nieuwe pc zullen halen om crysis te spelen, laat staan dat mac users een mac zullen halen om crysis te spelen.

Voor een paar honderd euro stel je wel een pc'tje samen die BF2 en CoD2 en BFME II enz wel leuk speelt. Daar gaat het om. En zelfs dan nog, voor nog minder haal je een ps3 als het je om next gen game geweld te doen is.

Windows in dual boot op een intel mac is op zich geen interessante oplossing. Ik had zelf een mac mini tijdje geleden, en nooit echt zin gehad om te rebooten om even UT99 te spelen of AoEII. Niet praktisch en vervelend en ik deed het dan ook bijna nooit.
edit: je moet alle programma's afsluiten, msn logt uit, sites die je open had, enz.. enkel om heel even een spelletje AoE te doen, nee bedankt.
Ik ben wel sceptisch tegenover de all in one mac+windows oplossing. Daarom dat mac kopers op zich al minder geïnteresseerd zullen zijn in games, en indien wel, gewoon hun windows pc ernaast zullen houden. Daarom boeit het ook weinig wat voor gpu hier in zit, zolang die hd ondersteuning biedt en vlotjes de GUI kan afhandelen. Gamen in osx is weinig interessant gezien de belachelijke hoge prijs en het beperkte aanbod.

En idd Lactobacillus, apple levert voor 50 euro een hoogwaardig aluminium toetsenbord dat heerlijk typt en een prachtig uitziet, en jij komt aandraven met een diNovo. De apple toetsenbord prijzen wil ik nog wel neerleggen voor zoiets. Logitech prijzen niet.

[Reactie gewijzigd door alvi op 14 augustus 2007 16:30]

Het nieuwe apple toetsenbord kost voor de bedrade versie $49 en voor de bluetooth versie $79, ok verre van goedkoop maar wel bijna een derde van de prijs van die logitech...
voor de helft heb je een logitech toetsenbord met dezelfde functionaliteit...
Zeg beste kerel, lees dit eens van Guzhno:
PS: er zijn wel mooie toetsenborden voor Windows pc's, getuige de diNovo-lijn van Logitech (http://www.logitech.com/i.../devices/192&cl=us,en)
Echter komen deze toetsenborden ook voor een Apple prijs, dus zullen weinig mensen geneigd zijn die prijs te betalen...
Voor 15 euro heb je al een vergelijkbaar tobo... Maar niet zo'n ultra slank en niet zo'n mooi design.
Wanneer je een pctje voor erbij hebt zul je die toch ook echt aan en uit moeten zetten, dus of je dat nu met je iMac doet of op je PC is niet echt het punt.
Maar al uw sessies op de ene blijven wel gewoon draaien natuurlijk. duh, da's mijn punt 8)7
Je kunt die Mac toetsenborden prima met een Windows PC gebruiken hoor. 't is gewoon USB.

De toetsindeling (de Mac-key) boeit niet, werkt verder gewoon prima hoor?
Er is wel wat meer dat verschillend is. Ik denk dat je dat ook weet? Zoals alle tekens op de nummertoetsen. Dingen die tussen de entertoets en de letters zitten ook. (ik zeg niet dat het slechter is, integendeel, een aparte @ toets is heel handig, maar dat schema werkt dus niet in windows). Geloof me, als het praktisch zou zijn had ik er al eentje gehaald. Voor alle duidelijk: België azerty. Misschien is het verschil tussen windows nl qwerty en apple nl qwerty wel kleiner
Als Mac en PC gebruiker ben ik zeer verheugd dat er eindelijk een nieuw toetsenbord verschijnt. Het witte ding bij de G5 introductie was toen al veroudert. Nu nog zwarte toesten erop en het is helemaal klaar.
Als goedkoop en eenvoudig toetsenbord voor windows machines kan ik de Logitech UltraX aanbevelen. Prima toesten en mooi strak.
Moest ik net aan denken toen ik het nieuwe Apple Keyboard zag.
* RRRobert is gebruiker en groot liefhebber van de looks, touch & feel van de UltraX-flat keyboards
het leuke is dat osx 10.4 al bijna 1.5 tot 2 jaar oud is en vista ultimate er niet aan kan tippen.
in een maandje of 2 a 3 komt 10.5 uit (de eigenlijke concurrent van vista) en dan kunnen windows users zien hoe hun pc er in 2009 uit gaat zien...

verder is vista ook lekker stabiel en zijn er genoeg drivers te vinden... de enige bubble is waar je zelf in zit met vista... nog ff wachten op dat service pack 1 of niet dan.....
Zeker ook een te dure apple gekocht en nu last van de behoefte om andere zaken, die misschien wel beter en goedkoper zijn, af te kraken ? ;)

Probeer vista zelf eens, en oordeel dan.
Ik heb Vista mogen meemaken op de laptop van mijn schoonzusje. Je krijgt een stuk meer pop-upjes voor je geld maar dat was dan wel het belangrijkste hoor.

Ik geef toe, er is een verschil in belevingswereld. Misschien vinden sommige Windows gebruikers het gaaf om zoveel mogelijk dingetjes te kunnen instellen op zoveel mogelijk (liefst goed verborgen) plekken. Zodat het customizen van je Windows onderhand apart op de markt gezet kan worden als strategy game. Tegenover OS X dat duidelijk in elkaar zit. Als je op 'system preferences' klikt heb je 1 schermpje waar je ALLES kunt instellen. En dan niet via 3 keer doorklikken, 'eigenschappen' kiezen van een apparaat om vervolgens die ene belangrijke instelling te kunnen maken.

Op het gebied van uiterlijk is het duidelijk dat Vista een stap heeft gemaakt. Wel jammer dat ze zich daarbij laten leiden door de functies die Apple in hun systeem stopt, maar dan minder goed uitgevoerd. Voorbeeld: de '3d windows' functie. Die is bedoeld om snel naar het juiste venster te springen. Maar dan maken ze hem zo, dat de windows elkaar bijna helemaal overlappen. Als je dus bijvoorbeeld een aantal browser vensters hebt, moet je alsnog door de lijst heen lopen om de juiste te vinden. In OS X is de animatie misschien wat minder gelikt 3d (waarschijnlijk in Leopard trouwens veel beter door resolutie onafhankelijke interface), maar doet de functie wat hij moet doen: snel overzicht geven over de vensters.

Ik ben bevooroordeeld, helemaal waar. Maar ik heb nog geen argumenten gezien waarom Vista beter zou zijn dan OS X. En zolang ik die niet zie, neem ik aan dat het tegenovergestelde waar is.
Vista is niet beter dan OSX en OSX is niet beter dan Vista. Vanuit een gebruikersstandpunt is het beste systeem, het systeem wat je gewend bent. Zodra het er iets anders aan toe gaat vind men het "slechter".

Kortom een OSX gebruiker staat kritisch en negatief tegenover Vista en andersom. Daarbij komt bij OSX gebruikers, vaak maar zeker niet altijd, nog eens het misplaatste suprioriteits gevoel.

Je haalt als voorbeeld browser vensters aan, maar die heb je in Vista helemaal niet nodig je gebruik tabbed browsing en door ctrl-q of op het viervierkantjes icoon bovenin te klikken krijg je direct een overzicht over alle tabs. Beide OS-en hebben een heleboel functionaliteit die je pas kent als je het een tijd gebruikt. Bij beperkt gebruik lijkt altijd het andere OS slechter.
Aan de ene kant heb je helemaal gelijk dat je eigen systeem makkelijker werkt. Consistentie (wat zeer belangrijk is) is immers een belangrijk deel van de ervaring of iets gemakkelijk is of niet.

Aan de andere kant: waarom zijn er zoveel mensen die van Windows naar OS X overstappen en dat een enorme stap vooruit blijken te vinden, en andersom niet? Ik heb nog nooit gehoord van iemand die van Mac OS naar Windows ging en dat prettig vond. Nog nooit. Terwijl er een heleboel mensen zijn die de moeite nemen OS X te leren, en vervolgens op basis van de kennis van beide systemen aangeven dat ze OS X veel fijner in gebruik vinden. Dat is toch wel raar vind je niet?

Overigens heb ik zelf ook tot 5 a 6 jaar geleden dagelijks intensief met Windows gewerkt. Sindsdien minder vaak, maar nog altijd regelmatig. Dus ik heb ook een behoorlijke kennis en ervaring op beide platforms.

Het specifieke voorbeeld van het 'window switchen' ging mij er niet om hoe dat in een browser het beste moet. Zowel pc als Mac hebben daar goede oplossingen voor in de vorm van tabs. Het ging mij om de 'Flip 3d' functionaliteit in Windows in vergelijking met de Exposé functionaliteit in Mac OS. Waarbij Microsoft een mooi uitziende oplossing heeft gemaakt, maar daarbij voorbij gaat aan de praktische aspecten ervan. Iets wat in mijn ogen typisch is voor de ontwikkeling van Windows Vista.

[Reactie gewijzigd door mddd op 15 augustus 2007 17:09]

Wat ik erg jammer vind is dat iLife geen optie is. Als ik een mac aan zou schaffen zou ik er zo weinig mogelijk reut op willen hebben staan. Dat was ook het probleem met mijn (sony) laptop toen ik 'm kocht: vol met software waarvan ik wist dat ik 't nooit zou gebruiken. Neem nou GarageBand. Hoeveel "normale gebruikers" gaan daarmee aan de gang?

Ik kan me niet voorstellen dat de toevoeging van iLife geen invloed heeft gehad op de prijs van de systemen, vooral gezien het feit dat wanneer je 't los wil aanschaffen je toch echt 79 euro moet betalen...
Programma's die je niet nodig hebt naar de prullenbak slepen en prullenbak legen. Programma's weg. Probeer dat maar 's even simpel te doen met 9de meeste) Windowsprogramma's
Wat is het met Mac fans dat ze het elke keer maar met Windows moeten vergelijken net alsof ze iets moeten bewijzen. Ik heb ook liever zo weinig mogelijk mee geinstaleerd. LEver het gewoon mee op een aparte DVD of geef een vinkje met "Zelf instaleren" op de order site voor mensen zoals ik. Heeft niks met Windows te maken.
Dan instaleer je toch direct na aanschaf OSX even opnieuw? zoveel extra werk is dat niet en je kunt precies bepalen wat er op komt te staan.
@wroeter
Mijn punt was niet dat het deinstalled moet/kan worden maar dat ik het vermoeden heb dat het systeem duurder is omdat je er iLife bijkrijgt. Het wordt ook als reden gegeven door velen op deze site voor de hogere prijs ("je krijgt ook nog iLife, vergeet dat niet" oid). Of je het nou makkelijk kan verwijderen of niet, je hebt er wel voor betaald. Waarom geen optie voor iLife zoals ook bestaat voor andere producten? Wil je geen iLife? Dan betaal je 79 euro minder (de waarde van iLife in de Apple Shop).
Het is onderdeel van de hele out-of-the-box experience voor hun doelgroep. Als je een mac uit hebt gepakt moet je meteen iets "nuttigs" kunnen doen zonder eerst allerlei software bij elkaar te zoeken.

Denk overigens niet dat het veel uitmaakt in kostprijs, de vaste kosten voor iLife zijn al gemaakt. Kosten voor het installeren op de machine zijn te verwaarlozen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True