Mac OS X 10.4.8 na twee dagen gekraakt

Amper twee dagen nadat Apple versie 10.4.8 van zijn Mac OS X-besturingssysteem lanceerde, is men er al in geslaagd om deze software op reguliere x86-systemen te draaien die niet voorzien zijn van de noodzakelijke Apple-technologie. Voor de installatie is het nodig over een gepatchte image te beschikken van versie 10.4.3 of recenter en is 6GB vrije schijfruimte vereist. Na het creëren van de nodige partities kan de oudere OS X-versie geïnstalleerd worden. Hierna wordt het pkg-packagebeheerprogramma Pacifist geïnstalleerd en daarmee kan een gepatchte versie van de OS X 10.4.8 combo update toegepast worden. OpenGL-, Quartz- en Quartzcore-frameworks moeten daarbij overgeslagen worden.

Of de gebruikte methode helemaal legaal is, valt te betwijfelen. Vooreerst is OS X niet afzonderlijk te koop, zodat de enige manier -naast Apple-ontwikkelaar worden - om een eventueel legale licentie te verkrijgen eruit bestaat een Mac-systeem te kopen en daar met behulp van Boot Camp Windows op te installeren en vervolgens Mac OS X geheel van het systeem te verwijderen. Sommigen zijn echter van mening dat dit alsnog illegaal is omdat de EULA van Mac OS X gebruikers verbiedt de software op non-Apple-hardware te installeren. Bovendien is het niet ondenkbaar dat het gebruiken van gepatchte installatie-images problemen oplevert met betrekking tot de Amerikaanse DMCA-wetgeving. Bovendien moeten geïnteresseerde tweakers rekening houden met de hardwareondersteuning, aangezien het besturingssysteem onder andere niet aan de praat te krijgen is op een Intel 965-chipset.

Reacties (100)

[Verwijderd]

Ben ik nou de enige die niet vindt dat OS X niet gekraakt is? De titel van dit bericht suggereert dat het om een veiligheidlek gaat, terwijl dat absoluut niet het geval is.

[Blokker_1999]

Onder het kraken van software word ook het weghalen van beveiligingen verstaan. Wanneer je software dus op een systeem kan doen draaien waarvoor het niet bedoeld is (Mac OS op een gewone PC, een game zonder CD/DVD in het station) dan noemt men dit ook kraken. Wanneer men op zoek gaat naar zo een methode op het net is de eerste term die men intypt meestal ook "crack"

[Verwijderd]

Waarom blijft Apple zo hardnekkig volhouden om het OS niet voor 'normale' hardware te verkopen?

[bartvb]

Omdat ze een hardware bedrijf zijn en geen software bedrijf (zoals microsoft). Ze verdienen aan de verkoop van MacBooks, Mac Pros en meer van dat soort speelgoed. Verder draait OS X voor geen meter op reguliere X86 hardware ivm de drivers, Apple hoeft nu maar een relatief beperkte hoeveelheid drivers bij te houden, dat wordt een heel ander verhaal als ze OS X los zouden willen verkopen.

Een andere reden is Microsoft. Ik kan me zo voorstellen dat Microsoft er weinig zin in heeft Office uit te blijven brengen voor de Mac. Geen Office voor OS X -> geen of iig veel minder verkoop van OS X.

[Verwijderd]

Verder draait OS X voor geen meter op reguliere X86 hardware ivm de drivers

Anders weinig problemen tegegekomen met OSX op een Dell 470 workstation, alleen de officieele ati driver hoeven te downloaden

Apple hoeft nu maar een relatief beperkte hoeveelheid drivers bij te houden, dat wordt een heel ander verhaal als ze OS X los zouden willen verkopen.

1 van de redenen om een apple te kopen, je weet dat wat er inzit ook ondersteund en geupdate blijft worden (de oude airport kaartjes worden ook nog steeds van nieuwe osx drivers voorzien b.v.)

overigens is precies het hele automatische update spul de reden om een Apple te kopen. Uitvogelen hoe het werkt is leuk, ervaring met OSX opdoen enzo, maar uiteindelijk wil je gewoon geen gezeur met vage patches en moet het gewoon werken.

[Frietsaus]

Voor zover ik weet is de officiele ATI driver nog steeds PowerPC only?

[wallum]

Office voor mac:
pricewatch
edit: oops..

...uit te blijven brengen...

[merethan]

OpenOffice?

Me Pa en een vriend van me zijn er reuzen blij mee.

Maar mensen weten niet dat het bestaat en dat je dus 150 euro kan besparen voor je Office licentie.

En dat je dus voor OpenOffice kan gaan als M$ stopt met het uitbrengen van Mac versies.

[Madcat]

OSX is zoals dat heet "een killer application" met andere woorden mensen kopen een mac om OSX te kunnen draaien.
Als ze OSX los zouden gaan verkopen zat dat kunnen betekenen dat de vraag naar mac's kan gaan dalen.
Echter zal het wel betekenen dat ze denk ik een groter deel van het windows systemen afsnoepen, maargoed dat is een keuze van Steve he.

[Verwijderd]

OS X is gemaakt gericht op Apple hardware, en daarom loopt het ook zo ontzettend mooi op een Apple. Als je OS X op een reguliere PC installeerd onvervindt je veel meer reguliere problemen wat niet ten goede komt aan het image van Apple. Daarom wil Apple alleen op Apple hardware, omdat het alleen daarom de door hun gestelde kwaliteitseis kan volhouden.

[Shaka]

Er is *niets* in de hardware van een apple dat zorgt dat de _software_ daar 'beter' op draait.

Je spreekt jezelf tegen, bovendien heb je ook nog eens ongelijk. Mac OS X draait 'beter' op Apple computers omdat het uitvoerig geoptimaliseerd kan worden voor de hardwareselecties die zij zelf hebben uitgekozen. Hierdoor kan je optimale prestaties en stabiliteit garranderen als leverancier zijnde.

En je hebt gelijk, een WHQL licentie zou misschien een verbetering kunnen zijn. Aan de andere kant koop je ook een Mac omdat 'het gewoon werkt' en daar moet je ook rekening mee houden.

[Da Fox]

Wat is dit is nu voor apple propaganda?
Er is *niets* in de hardware van een apple dat zorgt dat de _software_ daar 'beter' op draait.
Als ik Windows op een Apple installeer is 't toch ook niet opeens 10x stabieler en verdwijnen toch ook niet alle security flaws in (internet)explorer/outlook/word/excel/mspaint?

Het enige dat een besturingssysteem op andere hardware (eventueel) minder stabiel kan maken zijn thirdparty-drivers. Deze kan apple echter makkelijk via een soort WHQL onder controle houden (door bijvoordbeeld ongesigneerde drivers helemaal niet te laten instaleren ipv een 'toch doorgaan' knop). Het is zoals Madcat zegt puur en alleen om de verkoop van Macs op peil te houden.

[1Mark]

Elk bedrijf verkoopt alles uit eigenbelang. Dat ff voorop stellen.

De reden echter dat apple het OS en het systeem samen wilt houden, is omdat apple een experience, een totaaloplossing wil verkopen en niet de gebruiker wil vermoeien met keuzes die de meesten ook niet willen maken.

Als je persé wel een keuze kan maken, dan kan dat op een apple computer prima met bootcamp, want de computer is inderdaad tegenwoordig een x86 machine. dat is dus gewoon meerwaarde tov een Dell. Een gewone pc plús OSX.

Net zoiets als een HP plús de mediasoftware, maar dan gaat het verder.

[badflower]

OSX is zoals dat heet "een killer application" met andere woorden mensen kopen een mac om OSX te kunnen draaien.

dat vind jij misschien...
Ik ken ook een heleboel mensen die juist nu een Mac kopen om het mooie design van de hardware, omdat Mac op Intel is overgeswitched.
Deze mensen, en daar ben ik er ook 1 van, vinden OS X gewoon helemaal geen 'killer application" en zetten er dus meteen XP of Vista op, (evt. met een OSx skin).

Dus ik denk dat er zeker wel een markt is voor Apple om alleen Macs te verkopen ipv Macs + OSx. Ik snap eigenlijk dat Apple dat niet doet, want ze zijn eigenlijk van oorsprong een hardware maker.

[killercow]

haha, yeah right

Windows zet je er hoogstens naast, ik kan me werkelijk geen enkele goede reden bedenken om os-x weg te gooien, en windows only te gaan op een systeem wat onder os-x werkelijk vliegt!

En als ze dat wel doen, stomme sukkels, want er zijn genoeg kasten die veel van apple weg hebben, en een stuk goedkoper zijn. Design mag wat kosten, maar als je van een dikke apple een windows bak gaat maken ben je toch honderden euro's aan t weg pleuren.

[BezurK]

killercow: niet alleen geld aan het weggooien, ook erg kortzichtig bezig OS X is zo heerlijk, zonde om niet eens te proberen. Echt een belediging voor jezelf als tweaker

[Verwijderd]

En in belgie is koppelverkoop verboden normaal gezien, maar apple mag dan wel enkel zijn os'en koppelen aan hun specifieke hardware....???

[Verwijderd]

@BlueDragon:

Je hebt niet begrepen wat koppelverkoop is.

Je koopt een Mac, het OS is daar een onderdeel van, het is dus geen apart product en dus heeft het niets te maken met koppelverkoop.

[memphis]

Als Microsoft eigen PC's verkoopt mag het windows eraan gekoppeld zijn. Zo lang andere merken de PC's maken en buiten MS om verkopen mag Windows er niet aan gekoppeld zijn.

[SuperDre]

Nou, daar heb je dus geen gelijk in, het is weldegelijk koppelverkoop, want je MacOSX is echt niet gratis.. En je kunt ook niet kiezen om bv WindowsXP erop geleverd te krijgen..

[Makkelijk]

Het is géén koppelverkoop want het is 1 product. Dat het nu mogelijk is windows er op te zetten maakt niet meteen dat apple dit móet doen.

Koppelverkoop is het verkopen van een tweede product bij een product, waarbij de producten van verschillende fabrikanten of merken komen.

Alleen microsoft wordt weleens aangepakt op koppelverkoop met hun eigen producten omdat deze volledig onafhankelijk zijn ontwikkeld binnen microsoft. Maar het blijft twijfelachtig of microsoft wel degelijk aan koppelverkoop doet aangezien ze zelf zouden moeten kunnen betalen wat je wel en niet meeleverd in een OS...

Een goed voorbeeld van koppelverkoop is de verplichting om kabelTV van UPC te gebruiken als je chello internet wilt.

[Niemand_Anders]

Omdat de ondersteuning van x86 hardware beperkt is, is over het algemeen het OS stabieler wat betreft drivers. Verder is support ook een stuk eenvoudiger.

De G-Serie systemen hebben vaste hardware specs. Wat apple met OS X doet, heeft eigenlijk Microsoft met de Xbox gedaan. Microsoft heeft voor de Xbox een systeem samengesteld en daarvoor goede drivers geschreven. Als je kijkt naar een 'gewoon' windows systeem dan komen de meeste problemen onder windows door 'vreemde' hardware. Die installeren dan instabiele drivers en vervolgens krijgt Windows de schuld als het systeem crashed.

Apple probeert op deze manier dus instabiele systemen te voorkomen.

[Skinkie]

De legale reden is dat als ze hardware en software los verkopen is dat ze 3rd party dingen *moeten* ondersteunen. (USA)

Je kunt in Nederland echter spreken van koppel verkoop. Dus als Apple je in Nederland aanklaagd dat je hun software illegaal draait, zou je als reeele eis kunnen stellen dat Apple stopt met de koppel verkoop.

[Terracotta]

Niet echt. Mac OS X is een onderdeel van een Mac. Dat onderdeel hoeft niet per se op een andere pc te kunnen draaien. Moesten ze officieel andere platformen ondersteunen dan denk ik dat ze veel te veel problemen hebben met drivers, nu kan je normaal gezien wel Mac OS X legaal kopen en als het draait op je pc ok, maarals het je pc naar de knoppen doet kan je Apple niet aanklagen.

[kpr]

Omdat niemand het dan nog nodig vindt om een losse Mac te kopen en dus hun hardware verkopen gaan dalen. Bovendien kiest apple voor de totaaloplossing(computer+OS) en hebben ze helemaal geen behoefte om moeite te steken om hun besturingssysteem voor elke mogelijke configuratie beschikbaar te maken en te ondersteunen.

[Dancing_Animal]

OSX is wel los te koop. Je moet het kopen als je van Panther naar bv Tiger over wilt.

[Verwijderd]

Maar de intelversie is niet los te verkrijgen en die heb je juist nodig.

[humbug]

Dat is een upgrade versie. Geen volledige licentie.

[Guru Evi]

Ik heb onlangs toch de volledige versie gekocht, die kan ik standalone of als upgrade installeren.

Ik weet niet hoe mensen erbij komen dat je voor $150 slechts een upgrade krijgt, maar het is wel degelijk de volledige versie en voor $200 krijg je de family pack met 5 licenties.

[humbug]

Van http://www.apple.com/legal/sla/macosx.html

2. Permitted License Uses and Restrictions.
A. This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time. This License does not allow the Apple Software to exist on more than one computer at a time,and you may not make the Apple Software available over a network where it could be used by multiple computers at the same time. You may make one copy of the Apple Software (excluding the Boot ROM code) in machine-readable form for backup purposes only; provided that the backup copy must include all copyright or other proprietary notices contained on the original.

Aangezien de licentie enkel geldig is op een "Apple-labeled computer" en je bij elke "Apple-labeled computer" een licentie krijgt kun je de losse software pakketten enkel gebruiken om een bestaande installatie van OS/X te upgraden naar een nieuwere versie. Dat zijn dus per definitie upgrade versies.

Trouwens, als je de licentie doorleest zie je dat de boot Roms onderdeel zijn van OS/X. Laat me raden. Die zaten zeker niet in de doos toen je het pakket kocht?

[Frietsaus]

Wat je nu zegt klinkt hetzelfde als, ik koop nu een Dell met XP Home Edition, straks koop ik Vista Retail (upgrade kan, maar in dit voorbeeld gebruik ik een Retail versie) dus wordt dat ineens ook een Upgrade omdat de mogelijkheid erin zit om te upgraden en ik toch al een licentie op mijn Dell had?

Ik volg je denk ik even niet...

[humbug]

PCs kun je kopen zonder OS, met linux, met Windows enz. Als je dus een pakket in de winkel koopt kan het zijn dat je al een oudere versie van dat OS bezit maar dat hoeft niet. bedrijven als Microsoft, Novell enz maken dus onderscheidt tussen upgrades en nieuwe licenties. Nieuwe licenties mag je gebruiken op computers waar je nog geen licentie voor hebt. Upgrades enkel op computers waar je al wel een geldige licentie voor bezit.
Vrij logisch.

Apple computers worden per definitie met een Apple OS uitgeleverd en OS/X mag enkel op die Apple computers gebruikt worden. De retailversies van OS/X mogen dus enkel op computers gebruikt worden waarbij je al een licentie op de apple software hebt gekocht. Precies dezelfde eis als bij een upgrade in de PC wereld.

Bij het voorbeeld van je Dell draait het om het woord enkel Die retail versie van Vista mag je op een computer zetten waar je al een licentie voor een oudere versie van Windows voor bezit, maar ook op een computer waar je nog geen Windows licentie voor hebt aangeschaft.

Maar upgrades hoeven dus technisch niet af te wijken van retail producten. Het verschil is in wezen niets meer of minder dan de licentie. Ook een upgradeversie kan dus (vaak) op een nieuw systeem geinstalleerd worden. Het mag alleen niet.

[Maurits van Baerle]

Je kunt inderdaad ook gewoon de Retail versie kopen.

Kost €129,- en is bijvoorbeeld prima geschikt om op een volledig kale harddisk te installeren als de vorige gecrasht is. Hoef je geen oude licenties/CD's/vorige installaties voor te hebben.

[cc bcc]

Ik hoop niet dat dit er toe leidt dat we bij OS X ook cd-keys of zelfs product-activatie gaan krijgen...

[Neus]

Nee hoor, want Apple weet dondersgoed dat dat geneuzel met keys en sleutels gebruikers (en systeembeheerders) mateloos irriteerd. Zo kan je dus makkelijk OSX installeren (en na de 'Install' knop ook inderdaad weglopen om koffie te halen zonder steeds een antwoord op een install-vraag te moeten geven).

Alleen OS X Server heeft een key, maar dat lijkt me ook wel logisch (is zowel file, als web en mailsever). En tevens is er maar één OSX, niet 6 versies van Windows Vista waar je weer voor elke versie een key nodig hebt.

Dus dat scheelt enorm in de key registratie.

[brtdv]

Apple Remote Desktop is software die ook met keys moet worden gebruikt

[humbug]

Ik maak me eigenlijk totaal niet druk over product keys en activatie. Die 2 minuten die het me kost om de getallen in te toetsen en verbinding met een server te maken kosten me de kop niet.

Ook lijkt het mij erg lastig een statisch IP adres te configureren zonder dat IP adres in te geven. Zowel bij Apple als bij Linux en Windows zul je bepaalde vragen moeten beantwoorden voor een goed geconfigureerd systeem. Trouwens, voor systeembeheerders en OEMs zijn er voor windows verschillende systemen om die vragen automatisch te laten beantwoorden zodat je inderdaad de CD erin kan stoppen en koffie gaan drinken.

[source]

Wat ik niet begrijp is de reden dat je dit zou willen hebben draaien op een Intel machine. Je kan dan zelf je hardware samenstellen ja, maar is dat dan de enige reden? of gaat het alleen maar om te kijken 'of het kan'?

[Mombasa]

Omdat OSX een heel fijn besturingssysteem is, macs duurder zijn dan gewone pc's en omdat veel mensen al een computer hebben staan en niet meer speciaal een mac gaan kopen voor OSX.

[martijnvanegdom]

Dit vraagt om een eerlijke vergelijking.. want regelmatig is Apple goedkoper dan Dell

[blackjack21]

Dit vraagt om een eerlijke vergelijking.. want regelmatig is Apple goedkoper dan Dell

Net een Dimension vergeleken met een MacMini

Dimension:
- Intel® Core® 2 Duo® E6300 Processor (1.86GHz, 1066MHz, 2MB)
- 2048MB Dual Channel DDR2 533MHz (4x512) Geheugen
- 160GB (7200rpm) Serial ATA Hard Drive with 8MB DataBurst™ cache
- 16X DVD+/-RW Drive

Totaal incl BTW: € 718,76 (zelfs de verznedkosten megereken. Als je een actie pakt die er vaak is komt het uit op € 629,51)

Mini:
- 1,83-GHz Intel Core Duo-processor
2 MB L2-cache
- 2 GB 667 DDR2 SDRAM - 2x1 GB
- Serial ATA-schijf van 160 GB
- Double-layer SuperDrive (dvd+r dl/dvd±-rw/cd-rw)

Totaal incl BTW: €1.248,99

Verschil van €619.48 terwijl de Dell een Core 2 Duo heeft i.p.v. een Core Duo. Geheugen van de Mini is iets sneller (667 ipv 533 en 2x1GB ipv 4x512)

Wellicht kan een Apple in duurdere segmenten goedkoper zijn, maar als je hun goedkoopste pakt en dezelfde specs gaat pakken voor een Dell dan wordt het verschil wel heel groot...

[Rob]

Ik moet dus een mindere mac gaan vergelijken met een flink snelle DELL en dan is die Mac alsnog duurder.

Een mac is gewoon een stuk duurder, jij wil daar voor betalen, so be it, maar probeer ons niet wijs te maken dat die mac beter is ook al is ie een stuk trager en heeft ie veel minder geheugen.

Over herrie gesproken, heb je wel eens naar een dual G5 geluisterd die Photoshop opent?

[dasiro]

dell is dan ook gewoon DUUR, wat ze zelf ook proberen te beweren.

[johnbetonschaar]

Wellicht kan een Apple in duurdere segmenten goedkoper zijn, maar als je hun goedkoopste pakt en dezelfde specs gaat pakken voor een Dell dan wordt het verschil wel heel groot

Je zegt het zelf al, dit is dus geen eerlijke vergelijking. Die Mac Mini's zijn entry-level en worden doorgaans gebruikt door mensen die met 1G geheugen en een 80GB harddisk voldoende hebben. In dat geval heb je alleen 512Mb RAM extra nodig en komt de prijs voor dezelfde machine, maar dan met 1GB geheugen en 80GB harddisk op ongeveer 850 euro. En dat is inclusief een OS X licentie.

Ga je eerlijker vergelijken, bijvoorbeeld met een 2.0 Ghz iMac Core 2 Duo (17"), met 1GB RAM en 160GB HD, dan kom je op 1200 euro rond. Maar hier zit dus wederom de OS X licentie bij EN je hebt geen scherm meer nodig. Nu kost een beetje 17" scherm toch wel een euro of 300, dus dan zit het prijsverschil wederom rond de 150 euro. Daar kun je nog niet eens een Windows XP Pro licentie van kopen. Bovendien heb ik toch VEEL liever die iMac op mijn bureau dan zo'n Dell-kast met alle kabels, luidruchtige fan en Windows XP besturingssysteem.

[Blokker_1999]

Je installeert een illegale XP, je faalt WGA en je kan voor minder dan €150 een XP Pro kopen

[ornitoloog]

Gezien de specs van de Dell kun je het beter gaan vergelijken met een iMac, maar die heeft dan weer een TFT-scherm. Vergeleken met andere small-form factor machines is de mini wel goedkoop.

Apple heeft inderdaad geen low-budget doos in het assortiment, maar een dergelijke vergelijking geeft niet aan of apple nou duurder is voor wat je ervoor krijgt. In een mini zit bijvoorbeeld geen 5.25 inch HD en ook de brander is laptop-formaat, dus is een 160 GB HD en een DVD-brander duurder dan in de grote doos van dell. Ram is wel duur bij apple, maar volgens mij is het ook small-outline. (weet ik niet zeker)

Moet je dan per se meer betalen om er minder voor terug te krijgen? Tja, dat ligt eraan wat je wil. Veel mensen hebben hun computer in de woonkamer staan en dan is zo'n geruisloos klein ding het geld meer dan waard.

[h4ns]

Appels met peren vergelijken.. de mini is kwa hardware eerder beter met een laptop vergelijkbaar dan een reguliere desktop.

[dasiro]

samsung 203b kost zelfs maar 279, en jij komt af met een 17" van € 300 ???

[Verwijderd]

nog goedkoper :

je ramt bij een applestore de pui eruit en kiest de computer die je wilt

net zo illegaal als wat jij voorsteld

[N-Freak]

Dit gaat ook weer nergens over. De Mac Mini is zoals de naam al zegtt klein en neemt dus veel minder ruimte in beslag. Hij is ook een stuk mooier (hoewel over smaak niet te twisten valt). Bovendien krijg je er alles bij, zoals toetsenbord, mightymouse software en het werkt gelijk.

[Addict]

Het kan zijn dat je op deze manier een veel goedkoper Mac-Systeem draaiende kan krijgen.
+ dat je je hardware gemakkelijk kan upgraden, en wat helemaal fijn is dat je daarnaast rustig XP kunt draaien.

[kamerplant]

Op een normale Intel Mac kun je ook "gerust" Windows draaien. De nieuwe Mac Pro kun je ook zelf upgraden, alhoewel de Mac Pro wel vrij geprijsd is

[Emielio]

Een "regulier"x86 systeempje zet je nieuw al voor 300 euro in elkaar, hoe zit dat bij mac systeempjes?

[Superstoned]

daar draait mac os X toch niet lekkerder op dan op een tweedehands mac van OOK 300 euri. kortom, dan heb ik liever die mooie mac hardware...

[i-chat]

dat lijkt me wel... of je nu voor iets meer als driehonderd euro een pc hebt met (als dat werkt) NForce 430 chipset en 2ghz atlhon 64, of dat je een 2e-hands pc tje hebt met heel wat oudere hardware die voor veel progsels wel eens te langzaam kan zijn..
en zelfs een Core2-duo zou misschien los wel eens behoorlijk goedkoper kunne zijn, dan waneer je er een mac-logo bij neemt...

(ik weet 't verder nie, - eigenlijk zou ik er nog eens naar moete gaan zoeken of 't op mijn dualcore opteron met de bovengenoemde chipset, ook wil draaien (toch eerst zoeke en zeker weten voor ik die meuk ga downloaden..

[Verwijderd]

valt best mee.

heb OS X 10.4.8 draaen op een iMac 400, 256Mb geheugen en 10 Gb hd

iMac voor 100 euro 2e hands gekocht

[johnbetonschaar]

Een "regulier"x86 systeempje zet je nieuw al voor 300 euro in elkaar, hoe zit dat bij mac systeempjes?

Pff, ik blijf me toch echt verbazen over de mensen die dit telkens blijven roepen, en het wordt ook een beetje eentonig.

Om te beginnen zijn instap-mac's (entry-level iMac, iBook en Mac Mini) helemaal zo duur niet, het scheelt hooguit een euro of 100 boven een gemiddelde winkel PC. In deze prijs zit een legale OS X licentie inbegrepen, en we vinden allemaal dat we voor onze software moeten betalen toch?

Verder kan ik er echt niet bij dat veel mensen het verschil maar niet kunnen maken tussen 'price' en 'value'. Niet alleen als het over computer/apples/etc gaat, maar gewoon voor alles wat ze kopen. Alles moet altijd maar 'goedkoop' zijn, ook al is het maar 2 tientjes verschil op een prijs van 600 euro. Als het niet goedkoop is, en als iets anders goedkoper is, dan is het een betere koop. NOT Kan ook altijd lachen om het typische Media-Markt kooppubliek, dat zich door schreeuwerige advertenties voor oude modellen van B produkten naar de winkel laten lokken, en zich daar laten verleiden om iets inferieurs te kopen dat ze elders voor 20 euro meer van goede kwaliteit kunnen krijgen. Blijken er niet alle kabeltjes en (bijvoorbeeld) geen lege media bij het produkt te kopen: kopen ze die gelijk ook maar bij de Media-Markt, en voila het prijsverschil is alweer opgeheven, want buiten de actieproducten is alles bij de Media Markt gewoon net zo duur of duurder dan ergens anders. Prijs is een slechte raadgever om iets te kopen dat voor langdurig gebruik is bestemd...

Kom tweakers, behalve voor de hobby, jullie willen toch niet ECHT zeggen dat je voor die 100 euro prijsverschil liever een home-made lelijke, luidrichtige PC-kast hebt met slecht ondersteunde hardware om OS X op te draaien zonder geldige licentie? Liever dan EEN keer 100 euro meer betalen voor een mooie, stille Apple computer, waarvan alles out-of-the box werkt, met garantie, met support, met de zekerheid dat een volgende OS X versie er ook op draait??

Ik zie buiten het 'checken of het kan'-aspect echt niet in waarom iemand dit op zijn PC gaat installeren...

Overigens kun je op de huidige macs ook gewoon XP draaien, wat het 'voordeel' van deze oplossing (zoals hieronder gepost) teniet doet...

[DW-ike]

quote: Ik zie buiten het "checken of het kan" aspect echt niet in waarom iemand dit op zijn PC gaat instaleren"

Eenvoudig: als ik dit onder VMPlayer kan draaien op mijn XP bak die ik reeds heb kan ik gamen en werken op 1 systeem.. werken kan namelijk nog redelijk comfortable onder VMPlayer, maar omgekeerd gamen op de mac gaat toch minder, cedega draait nog niet lekker.

[johnbetonschaar]

Eenvoudig: als ik dit onder VMPlayer kan draaien op mijn XP bak die ik reeds heb kan ik gamen en werken op 1 systeem..

Ja dat zou nog nuttig zijn, als je al een PC hebt, en je kunt er zonder problemen ook OS X op draaien in een VM. Alleen helaas werkt het niet zo, want OS X zal niet in jouw VM gaan werken. De enige hardware waar het op draait, is hardware die (zo goed als) identiek is aan hardware die ook in Apple computers wordt gebruikt. Een VM emuleert doorgaans zo generiek mogelijk hardware, en die gaat OS X nooit kunnen gebruiken. Zo is het bijvoorbeeld niet eens mogelijk OS X te draaien in Parallels workstation op een Intel Mac...

[Rob]

Ik heb OS X goed zien draaien onder vmware. Leuke bewering dus van je, maar hij klopt van geen kant.

[OverSoft]

@johnbetonschaa

Nope, helemaal niet waar. Er zijn al geruime tijd patches (tijdens de installatie te selecteren) die er voor zorgen dat OSX ook gewoon op een AMD draait, of een Pentium D o.i.d.

Ik heb em zelf draaien op m'n Athlon 64 3200+

[Verwijderd]

het lijkt me dat het overgrote gedeelte dit puur probeerd omdat het kan.
ik zie er eigelijk geen grote voordelen door ontstaan

[HellPunk]

Je zegt het zelf, 'because I can'

[Verwijderd]

Nee, sommige mensen vinden Mac's gewoon over-priced..

[desmodus]

laat die mensen maar eens narekenen wat een soortgelijk systeem kost als je het op een andere manier samenstelt

[Tijger]

Minder maar ik vermoed dat de grootste drijfveer eerder hobbyisme zal zijn, er is tenslotte wel wat werk mee gemoeit om dit (goed) aan de praat te krijgen.

[Verwijderd]

Tja, zolang die EULA buiten de US niet rechtsgeldig is...
Bovendien is de DMCA dat ook niet.
Is dus niks strafbaar aan.
Maar zonder core image e.d. wil je niet werken.
En eerlijk gezegd worden er maar twee intel chipsets ondersteunt.
En de moederborden met deze chipset en socket 479 zijn ook nog redelijk aan de prijs.
Sterker nog, een Mac mini met core duo is al gauw net zo duur of zelfs goedkoper.

[Verwijderd]

CoreImage en QuartzExtreme worden hier gewoon ondersteund. Dit zowel met mijn onboard vga kaarten (GMA900 & GMA950) als met mijn Ati X600

Maar alsnog, volgend jaar maar ff gaan kijken naar een echte Mac. Vind de Mac Pro erg aantrekkelijk

[walto]

@macartnl
tsja. en laat daar nou juist bijna al het werk in de 10.4.8 update zitten

erg interessant vinnik het nog niet, om mac os x op een non-mac te draaien.

dit type ik overigens fijn vanaf mijn iBook G4

[Verwijderd]

[quote[Sommigen zijn echter van mening dat dit alsnog illegaal is omdat de EULA van Mac OS X gebruikers verbiedt de software op non-Apple-hardware te installeren.[/quote]

En dat heet koppelverkoop en dat is nog steeds verboden in de EU. De betreffende frase in de EULA is dus niet geldig.

[BezurK]

Of de gebruikte methode helemaal legaal is, valt te betwijfelen. Vooreerst is OS X niet afzonderlijk te koop, zodat de enige manier -naast Apple-ontwikkelaar worden - om een eventueel legale licentie te verkrijgen eruit bestaat een Mac-systeem te kopen en daar met behulp van Boot Camp Windows op te installeren en vervolgens Mac OS X geheel van het systeem te verwijderen.

Of ik begrijp het verkeerd, of het is complete onzin want Mac OS X Tiger is gewoon te koop in de Apple store voor 129 euro hoor. Gewoon een kartonnen doosje met software en boekjes??

[Frietsaus]

Dat is een PowerPC versie.

[terracide]

Ik denk zelf dat Apple naar X86 is overgestapt om na een tijd alleen het OS te gaan verkopen voor universele PC's. Net als Microsoft geen hardware meer te verkopen maar alleen het OS. Nu koop je namelijk geen OS bij je Mac omdat die geen prijs heeft omdat het OS niet te koop is. Dat zit er gewoon bij.

[Frietsaus]

De Intel versie mag dan (nog) wel niet te koop zijn, de PowerPC versie is wel degelijk te koop voor € 129,-. Tevens zal met de introductie van Leopard mogelijk een Universal versie (PowerPC & Intel) te koop zijn. Het OS heeft dus wel degelijk een prijs, of ik moet je totaal verkeerd begrijpen.

Ook denk ik niet dat de overstap naar Intel te maken heeft met een evt. universele release. Apple is als een gek bezig met TPM chips om Mac OS X alleen op Macs te houden. Ook ging het met de PowerPC chips niet meer zo extreem geweldig, er werden dingen beloofd die nooit waar zijn gemaakt. Intels roadmap is voor Apple zeer goed, zuinig en snel. Wat willen ze nog meer.

[Verwijderd]

Tiger is nog niet te koop voor x86 omdat elke x86 mac al met Tiger komt. Wie zou het dan moeten kopen? Zodra Leopard uitkomt is dat anders -- dan willen x86 mac eigenaren ook kunnen upgraden natuurlijk.

Overigens mag je een gekochte OS X op niks anders dan een Mac installeren volgens de licentie.