Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: Ars Technica

Een rechtbank in het Duitse Offenburg heeft geoordeeld dat een internetprovider de identiteit van een filesharer niet hoeft te onthullen. Volgens de rechtbank is de overtreding daarvoor niet ernstig genoeg.

p2p / filesharingIn Duitsland is het niet mogelijk om via een civiele procedure naam en adres van een internetgebruiker op te vragen. Alleen de justitie heeft die bevoegdheid, en een civiele partij die deze gegevens wil hebben dient hiertoe een verzoek bij de officier van justitie in te dienen. Een verzoek van de Duitse muziekindustrie om de namen en adressen van een aantal filesharers te onthullen werd door de justitie echter afgewezen omdat de overtreding waarvan ze beschuldigd waren, hiervoor niet ernstig genoeg zou zijn. De platenmaatschappijen gingen hiertegen in beroep, maar kregen nul op het rekest. Volgens de rechtbank heeft de muziekindustrie niet aangetoond dat filesharing tot 'crimineel relevante schade' zou leiden, en heeft de officier van justitie het verzoek terecht geweigerd.

Platenmaatschappijen hebben de laatste tijd met veel tegenslag te maken bij de vervolging van p2p-gebruikers. In Spanje heeft een rechter eveneens geoordeeld dat een internetprovider de gegevens van zijn abonnees niet over hoefde te dragen aan de muziekindustrie. Die ging hiertegen in beroep bij het Europese hof van Justitie. Dat heeft nog geen uitspraak gedaan, maar een advocaat-generaal heeft al het advies gegeven om de eis van de muziekindustrie af te wijzen; het is gebruikelijk dat het advies van de advocaat-generaal opgevolgd wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Een rechtbank in het Duitse Offenburg heeft geoordeeld dat een internetprovider de identiteit van een filesharer niet hoeft te onthullen. Volgens de rechtbank is de overtreding daarvoor niet ernstig genoeg.
Volgens de rechtbank heeft de muziekindustrie niet aangetoond dat filesharing tot 'crimineel relevante schade' zou leiden, en heeft de officier van justitie het verzoek terecht geweigerd.
In Spanje heeft een rechter eveneens geoordeeld dat een internetprovider de gegevens van zijn abonnees niet over hoefde te dragen aan de muziekindustrie. Die ging hiertegen in beroep bij het Europese hof van Justitie. Dat heeft nog geen uitspraak gedaan, maar een advocaat-generaal heeft al het advies gegeven om de eis van de muziekindustrie af te wijzen; het is gebruikelijk dat het advies van de advocaat-generaal opgevolgd wordt.


Mooi, eindelijk eens wat mensen die nadenken. Het is goed dat de mensen die op grote schaal kopieren (twilight) aangepakt worden. De persoon die eens een muziekje download hoeft mijns inziens niet meteen voor de rechter gesleept te worden.

Vroegah toen ik nog een cassettebandjesspeler in mijn auto had, kopieerde ik muziek van de radio rechtstreeks op een bandje. Maar er is toen nooooit aan mij gevraagd of ik het originele bandje/lp wel gekocht had.
Nu download ik eens een muziekje van internet en brand ik ze op cd. Is dat niet precies hetzelfde? Waarom word er dan nu die heisa gemaakt?

Bovendien krijg ik het gevoel dat de instanties die geld moeten uitkeren aan artiesten er ook maar een potje van maken. Laatst stond op tweakers het volgende berichtje:

nieuws: Stichting Thuiskopie heft 'ondoorzichtig' fonds op

Lijkt me duidelijk ;) laat ze eerst eens achter dat soort instanties aangaan. Ook las ik nog neit zo gek lang geleden hier dat de instantie die geld moet uitkeren aan artiesten (buma stemra dacht ik toch?) gewoon geld 3 jaar lang op hun rekening laat staan voordat er een marginaal deel word uitbetaald aan de artiest. Ja, het is lastig om de hoogte van de vergoeding te bepalen is dan het lamme excuus.

Ik denk dat als die instanties een keer doorgelicht worden ineens duidelijk word dat de verliezen of een stuk kleiner zijn of niet zozeer door downloaden schade toe word gebracht maar door het logge apparaat erachter. In Belgie was het volgens mij niet veel beter. Zoek even naar de links...

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 3 augustus 2007 09:41]

Vroegah toen ik nog een cassettebandjesspeler in mijn auto had, kopieerde ik muziek van de radio rechtstreeks op een bandje. Maar er is toen nooooit aan mij gevraagd of ik het originele bandje/lp wel gekocht had.
Nu download ik eens een muziekje van internet en brand ik ze op cd. Is dat niet precies hetzelfde? Waarom word er dan nu die heisa gemaakt?
De radio draait een plaat nooit helemaal, ze praten er doorheen of het wordt versneld (Radio538 speelt muziek 2% sneller af, dan klinkt het "lekkerder" en kun je meer muziek in een uur kwijt) of gecompressed/gelimit uitgezonden. Hierdoor heb je altijd een gemankeerde opname en dit vindt de muziekindustrie minder interessant. Een CD-kopie in MP3-formaat is dermate goed van kwaliteit dat men de CD niet meer koopt (een download is net zo goed van kwaliteit). De platenbonzen zien de verkopen van hun hype-sterretjes enorm dalen, en gaan via de RIAA, BREIN en hoe heten ze allemaal wild om zich heen schieten.
Als een CD echt goed is, of ik wil 'm gewoon hebben, dan koop ik echt wel de CD in een winkel.
Er wordt eigenlijk gewoon geen goede muziek meer gemaakt! ;)
Maar ik ben dan ook al oud...
Ok, ze kunnen het in principe minder interessant vinden, maar het komt toch op hetzelfde neer? Ik praat dan wel over het tijdperk dat er nog nauwelijks/geen cd's waren.
Of ik het nu van de radio opneem (en zelfs toen waren er al zenders waar je gewoon een nummer op kon nemen zonder slap gelul erdoor) op bandje en geen cassette haal, of het nu van internet haal en op cd brand, en vervolgens geen cd koop, komt volgens mij toch op hetzelfde neer?

Daarom geloof ik ook niet dat het sinds de komst van de cd "ineens" slecht gaat met de verkopen van muziek. Ik denk dat andere factoren ook van belang zijn voor de afname van cd's.
Goede kwaliteit b.v. Geen cd met 1 hit en 13 vullers. Eigenlijk moeten wij klagen dat de platenbonzen ons jarenlang zo vies teveel hebben laten betalen voor een cd (Fl 40!!) waar 1 a 2 hits op staan en verder kutmuziek.
Volgens mij had of free record shop of music centre toen een leuk idee dat je je eigen cd kon samenstellin in de winkel en per nummer betaald. Ik weet niet of dit nog bestaat, maar zulke ideeŽn klinken mij als muziek in de oren ;)
Wat ook een rol speelt, is de veranderde beleving van muziek. Wie luistert nu nog naar muziek 's avonds? Ik bedoel dan echt een CD opzetten en daar naar luisteren tijdens het lezen, hobbiŽn (ook zoiets), punniken of whatever? Je hebt nu zo veel "doelgroep-radio", dat je tegenwoordig sneller ff de radio aanzet.
Tijdens het auto-rijden een CD draaien kan wel, doe ik ook, maar dat is toch meestal een kopietje (je weet maar nooit en in de auto worden de CD's goed warm en da's zonde) en wat is er dan makkelijker om een eigen CDtje te maken met nummer die je wel goed vindt ipv 1 hit met 13 vullers? Of een CD met MP3's voor in de auto?
Maar schenden van CC is toch strafbaar? Daarom mag je in Nederland wel downloaden, maar niet uploaden.
Ja ik weet ook wel dat het niet netjes is om mp3tjes te downloaden, en dat je daarmee de zakken van de BUMA etc niet extra vult.
Ik begrijp dus uit de tekst dat die enen persoon zo weinig upload dat zijn uploads niet leiden tot een merkbare schade voor de platenmaatschappijen.
Echter zijn individuele uploads juist een soort van ketting reactie. Iets nieuws trekt altijd meer aandacht, en dat wil iedereen hebben.

Ik begrijp dus niet echt dat deze rechters zo oordelen.
Ook al ben ik blij met de uitspraak.
"Ik begrijp dus niet echt dat deze rechters zo oordelen."

"Volgens de rechtbank heeft de muziekindustrie niet aangetoond dat filesharing tot 'crimineel relevante schade' zou leiden"

Lijkt me vrij duidelijk :) Laat die jongens maar bewijzen dat er werkelijk schade geleden is door herr 123.45.67.89 (dummy ip ivm. privacy :P).
Volgens de rechtbank heeft de muziekindustrie niet aangetoond dat filesharing tot 'crimineel relevante schade' zou leiden
Goede uitspraak. De rechter prikt door het verhaal heen dat individuele sharers de industrie zoveel geld kosten als ze zelf beweren. Er wordt maar klakkeloos aangenomen dat filesharing en kopiŽren leidt tot verlies, maar daar zijn de meningen van wetenschappers die hier onderzoek naar hebben gedaan nogal over verdeeld. Ik vind het terecht dat wanneer een klagende partij een uitspraak doet ('filesharing leidt tot 1 op 1 verlies van elke download') deze partij ook met bewijs mag komen dat dat zo is. Zomaar iets roepen zonder deugdelijke onderbouwing kan niet echt een solide basis zijn voor rechtsvervolging.

@cyctech:
Ik begrijp dus uit de tekst dat die enen persoon zo weinig upload dat zijn uploads niet leiden tot een merkbare schade voor de platenmaatschappijen.
Echter zijn individuele uploads juist een soort van ketting reactie. Iets nieuws trekt altijd meer aandacht, en dat wil iedereen hebben.
Jij volgt hier dezelfde redenering, namelijk 'Wanneer iemand een liedje downloadt betekent dat verlies want hij koopt hem niet. Omdat heel veel mensen dat doen is het verlies heel groot'. Maar je vergeet dan te vragen of die downloader het liedje had gekocht wanneer hij hem niet had kunnen downloaden. Uit een aantal onderzoeken blijkt dat dat verlies heel beperkt is, mensen hadden de gedownloade mp3's in de meeste gevallen toch nooit gekocht. Daar staat bovendien tegenover dat een aantal mensen muziek downloadt van artiesten die voor hen nieuw zijn, en wanneer het ze bevalt alsnog muziek gaan kopen, die ze anders niet zouden hebben gekocht omdat ze het niet hadden gekend. Deze mensen geven juist meer uit aan muziek dankzij downloaden.

Ik weet niet of de rechter deze redenering heeft gevolgd, maar zomaar roepen 'Hť dat kost mij geld!' werkt dus niet meer.
Misschien dat rechters door al die bla bla verhalen van miljarden verlies heenprikken.

Cd'tjes werden ook al gekopierd, vroeger zetje je een plaat op een bandje, het kopieŽren van muziek bestaat al jaren.
Hoewel de cd verkopen afnemen krijgt men daarvoor weer gestegen verkopen van digitale muziek voor terug.
De vraag is dus, is de omzet nu echt zo veel kleiner geworden ten gevolge van het sharen van muziek.
Muziek op een bandje zetten leverde wel kwaliteitsverlies op dus die vergelijking is niet helemaal juist. CD's kopieer je zonder kwaliteitsverlies.
Ik geloof ook best dat de muziekindustrie inkomsten verliest. Ik ken iemand die sinds er een computer met brander in huis staat, geen CD's meer in de winkel koopt. En toch klinkt daar altijd de nieuwste muziek.
MP3 en andere lossy compressievormen geven wel degelijk kwaliteitsverlies.
maar het kopiŽren er van niet, wat bij cassettes toch wel degelijk het geval was...
btw: wie had het over mp3?
CD's kopieer je zonder kwaliteitsverlies.
bij het kopiŽren van cd's heb je volgens mij toch echt geen kwaliteitsverlies....
Ik heb een aantal vrienden die vroeger alles al kopieerden en nog nooit een (originele) cassette/LP of CD hebben gekocht. Die doen dat nu niet en die doen dat over 5 jaar ook niet.. Het maakt hen ook niet uit wat de kwaliteit is. Als je maar het nieuwste van het nieuwste hebben.

Die-hards blijf je houden. De gasten die vroeger al te zuinig waren om een LP te kopen, kopen nu geen CD. Dat is een groep die er altijd zal blijven. Hoe goedkoop een CD/DVD ook wordt.

Probleem is dat de RIAA etc. die groep wel (vaak) meetelt in gederfde inkomsten. Het probleem daarbij is dat die groep nog nooit voor inkomsten heeft gezorgd, dus je ze ook niet kan betrekken in je dalende CD verkoopcijfers wegens downloaden.
Laat me raden ???? Radio ?
Bij mij klinkt ook altijd de nieuwste muziek, ik koop al minstens 7 jaar geen CD's meer die onder BUMA/STEMRA/RIAA/SEBAM etc vallen
Des ondanks is alle muziek 100% LEGAAL , de laatste twee jaar gebruik ik alleen nog maar een streamripper om 5 radio streams een paar dagen lang te rippen, ik haal daarna alle mislukte nummers(reclame) er tussen uit en brand een paar CD's voor mijn stereo(mp3-cd-speler). Aan gezien radio stations wel een half jaar lang de zelfde nummers grof weg blijven uitzenden, hoef ik dit procces maar een keer per half jaar te herhalen, en tadada de nieuwste muziek ;)
Het erge voor de RIAA/stemra is dat dit 100% legaal is en in NL helemaal.
Ik hoor dan ook al nieuws berichten dat er al weer vol op gelobby'd wordt om dit zo snel mogelijk het liefst per artikel 1 van de grond wet te verbieden.

ps ik koop nog wel CD's van artiesten die niet moeilijk doen over p2p, vroegaa ;) heb ik alle albums van Mettallica op share gezet toen ze vet moeilijk gingen doen over p2p.
(aan STEMRA ik heb ze op share gezet maar niemand wou ze hebben, dus ik heb niets geupload hahahahahahaha bewijs het maar dat het niet zo is) ;)

happy sharing/ripping evrybody enjoy ur music ;)
Het probleem is ondanks dat er zat onderzoeken zijn die het omgekeerde bewijzen van wat RIAA & Co. verkopen, dat er ook bergen onderzoeken zijn die aantonen dat het copieren voor miljarden schade zorgt, en tevens terrorisme steunt. Dit in combinatie met de gigantsische gelobby van van deze groepen bij de overheid zorgt ervoor dat de onderzoeken die juist het tegendeel bewijzen nooit het publiek bereiken. En mede hierdoor krijgt het publiek ook nog het idee dat ze daadwerkelijk fout bezig zijn, terwijl dat nog maar de vraag is.
Hoewel de cd verkopen afnemen krijgt men daarvoor weer gestegen verkopen van digitale muziek voor terug.
Tijden veranderen nou eenmaal en daar moet de muziekindustrie zich ook aan aanpassen net als elke andere industrie. De "oude" muziekindustrie is imho te laat geweest met het erkennen van de mogelijkheden van het verkopen van digitale muziek via Internet, waardoor ze de boot hebben gemist waar Apple met zijn iTunes goed is ingesprongen. Zo zullen producenten van gloeilampen ook op de spaarlampentrend moeten reageren... Als de vraag naar je product vermindert, zul je stappen moeten ondernemen, maar om dan vast te blijven houden aan exact datzelfde product is imo erg kortzichtig!
Hou nou eens op met downloaden vergelijken met stelen.

Stelen is ontvreemden. Als ik het heb, heb jij het niet, en als jij het hebt, heb ik het niet. Als ik iets download kopieer ik het. Als ik het heb, heb jij het nog steeds. Je kunt kopiŽren, en het hele 'intellectuele eigendom', niet vergelijken met iets fysieks. Iets fysieks kun je niet kopiŽren, iets 'intellectueels' wel.

Dus, als jij een fiets kopiŽert van een miljonair, en die miljonair heeft zijn fiets nog steeds, zal het OM in Duitsland daar in principe geen zaak van maken, nee.
Hou nou eens op met het verhaaltje dat stelen niet erg is als er niets fysiek weggehaald word.

Broodroof is wel degelijk erg, en we weten allemaal dat dat er in dit geval mee bedoeld wordt!

Zit nou niet continu te zeuren over de term die gebruikt wordt, maar ga discussieren over de inhoud. Is het wel of niet geoorloofd iemand niet-fysieke schade te berokkenen?
volgens mij is de muziekindustrie slachtoffer van hun eigen succes
vroeger had je ook eendagsvliegen, tegenwoordig heb je bijna ALLEEN eendagsvliegen
het klinkt leuk, voor even, maar je koopt er geen cd van
de radio speelt die ene single toch heel de tijd (dus waarom kopen?) en als het na paar maand is grijsgedraaid wil niemand het meer horen

de superartiesten zoals Madonna, Michael Jackson, Beatles, Abba,... van vroeger bestaan gewoon niet meer
dit is gewoon door onze veel te snelle maatschappij: als je tegenwoordig niet elk jaar een nieuwe cd uitbrengt, dan ben je veel te lang uit de publiciteit en om elk jaar een GOED album uit te brengen, dat kunnen maar heel weinig/geen artiesten
Het is natuurlijk een kleine moeite om voor een euro dat ene echte leuke nummertje van iTS te trekken.

Ik personelijk vind, dat als je iets mooi vindt, je gerust het fatsoen mag hebben er voor te betalen.

Ik ben zwaar tegen het online aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. (muziek, software, films etc.) Dit is echter geen reden om mensen over te dragen aan een veredelde deurwaarderskantoor.

Ik ben namelijk nog zwaarder tegen instituten als Brein of de RIAA en hun praktijken.
Ik denk dat de "illegale" CDs van bekende artiesten meer letterlijke schade toebrengen aan de industrie dan die paar miljoen up- en downloaders.
Omdat een downloader nog kan overwegen een CD te kopen. Mocht dit onverhoopt een "illegale" CD zijn,dan zijn zowel de klant als de industrie hun centjes kwijt.
Wat ik me kan voorstellen is dat als een nummer de hele dag gedraait wordt dat je dan ook geen zin meer heb om naar een concert te gaan. Als je een nummer 1 keer per dag hoort of 1 keer in de week dan blijft die zin aanwezig om die band ook live te horen. Als je een nummer in je hoofd heb zitten, dan heb ik een tip. Draai die nummer 1 uur lang achter elkaar. Dan is het nummer uit je hoofd.

Ten tweede vermoed ik dat de platen maatschapijen nummers de hele dag hun nummers op de radio willen draaien omdat zij daar geld mee verdienen. Artiesten moeten hun inkomsten uit optredens halen. Een maat van mij speelt in een band en hij zegt ook dat het meeste geld komt uit optredens. Als mensen niet meer komen opdagen bij optredens en jij verdiend niks dan houdt het snel op. Je moet immers wel inkomsten hebben.

Ten derde hebben wij te maken met jeugd dat alleen maar uit is op bagger muziek. Van dat goedkope troep van niet eens muziek is. Dat rap en house enz. Dat kan door DJ's gedraait worden. DJ's zijn van die mensen die denken dat ze verstand hebben van muziek maar niet genoeg verstand van hebben om een instrument te leren gebruiken. Dit zijn makkelijke en goedkopere oplossingen voor discotheken. Heel vaak hebben ze een vast persoon in dienst waarbij alle apparatuur kan blijven staan. Hierdoor maken echte bands ook minder kans om hun zelf te promoten. Dit kan bijna alleen nog maar via die programma Idiots eh ik bedoel idiols.

Het is erg jammer want zo komen bands niet aan de beurt en ze krijgen ook nauwelijks de kans van de platen maatschapijen omdat die alleen zo snel mogelijk geld willen hebben.
Wat ik me kan voorstellen is dat als een nummer de hele dag gedraait wordt dat je dan ook geen zin meer heb om naar een concert te gaan. Als je een nummer 1 keer per dag hoort of 1 keer in de week dan blijft die zin aanwezig om die band ook live te horen. Als je een nummer in je hoofd heb zitten, dan heb ik een tip. Draai die nummer 1 uur lang achter elkaar. Dan is het nummer uit je hoofd.
Even geprobeerd met de Macarena, maar ik hield die nummer geen uur vol....
Ten tweede vermoed ik dat de platen maatschapijen nummers de hele dag hun nummers op de radio willen draaien omdat zij daar geld mee verdienen. Artiesten moeten hun inkomsten uit optredens halen. Een maat van mij speelt in een band en hij zegt ook dat het meeste geld komt uit optredens. Als mensen niet meer komen opdagen bij optredens en jij verdiend niks dan houdt het snel op. Je moet immers wel inkomsten hebben.
Ok maar nu vraag ik aan jou, hoeveel nummers van de band van je vriend worden op de radio gespeeld? Je kunt de band van je vriend niet gaan vergelijken met een wereldwijd bekende band natuurlijk he ;) Artiesten als George Baker b.v. verdienen nog steeds VEEL geld met hun klassiekers, als deze weer eens worden gedraaid. Ik durf geen exacte bedragen te nomen maar denk wel dat ik mijn huidige baan op kan zeggen als ik dat bedrag per jaar ontvang..
Ten derde hebben wij te maken met jeugd dat alleen maar uit is op bagger muziek. Van dat goedkope troep van niet eens muziek is. Dat rap en house enz. Dat kan door DJ's gedraait worden. DJ's zijn van die mensen die denken dat ze verstand hebben van muziek maar niet genoeg verstand van hebben om een instrument te leren gebruiken. Dit zijn makkelijke en goedkopere oplossingen voor discotheken. Heel vaak hebben ze een vast persoon in dienst waarbij alle apparatuur kan blijven staan. Hierdoor maken echte bands ook minder kans om hun zelf te promoten. Dit kan bijna alleen nog maar via die programma Idiots eh ik bedoel idiols.
Dat jij niet van Rap en House houd, kan ik niets aan doen. Dat je het meteen bestempeld als baggermuziek vind ik wel erg kortzichtig. Dit bovenstaande stukje slaat dan ook even nergens op, behalve dat jij je gal even kunt spugen op iets wat jij niet leuk en mooi vind. Erg fijn, maar wat heeft dat met dit topic te maken?
Het is erg jammer want zo komen bands niet aan de beurt en ze krijgen ook nauwelijks de kans van de platen maatschapijen omdat die alleen zo snel mogelijk geld willen hebben.
Ook niet echt waar meer he. Er zijn verscheidene projecten opgezet om beginnende artiesten furore te laten maken. Probleem is volgens mij dat er teveel bandjes / artiesten zijn.
Dat platenmaatschappijen geld willen zien kan ik je alleen maar groot gelijk in geven.
de superartiesten zoals Madonna, Michael Jackson, Beatles, Abba,... van vroeger bestaan gewoon niet meer
herstel: jouw idee van superartiesten is geen algemene smaak meer en wordt dus niet meer op de radio gedraaid. (ben ik het op zich helemaal mee eens, met alleen radio voor muziek was ik onderhand van een flat afgesprongen ofzo, maargoed)
je *zou* natuurlijk ook zelf een beetje op onderzoek uit kunnen gaan (heb je internet voor, last.fm is wel... oke... maar pandora.com over een proxy vind ik persoonlijk veel beter. wel heb ik gehoord dat dat redelijk van je smaak afhangt, dus vergelijk eens goed) en zo heb je zoveel mogelijkheden.

wat ik voor de grap wel eens doe is naar een grote torrentsite gaan (torrentspy bijv.) en alles, maar dan ook alles, wat me enigszins leuk klinkt aan de titel en ik nog niet heb staan downloaden. dat kan vele tientallen GB's zijn en ik ben dan ook blij met m'n eigen fullopen ADSL2+, maar dan heb ik in een paar dagen zo ontzettend veel muziek staan dat ik kan gaan filteren, gewoon een paar nummers luisteren, kijken of het m'n smaak is, en anders gelijk verwijderen. meestal heb je dan 70 a 80 % er al weer vanaf gegooid. daarna wat beter selecteren, en de echt beste dingen kopen. (soms verdomde lastig, half de interwebs afgezocht naar een paar albums, had opeens, of everything good and lovely, juist bol.com ze opeens op voorraad, maar dat was ontzettend veel geluk en soms lukt het gewoon niet, nouja, dan maar jammer).
persoonlijk ben ik dan wel zo iemand die veel dingen toch houdt al koop ik ze niet (denk dat ik §30 ofzo aan alleen CDs uitgeef in de maand, vind ik genoeg - en ja da's moreel relativeren op een foute manier, ik weet het) en alleen het beste koopt dus werkt dit voor mij ideaal maar je zou het eens moeten proberen.

ook wil rondhangen op muziekfora je vaak wel leuke ideeen geven, ga ook eens naar festivals in de richting die je goed vindt, je hoort gegarandeerd zo nu en dan opeens iets waar je maandenlang kippenvel van kan houden (voor mij was dat bijvoorbeeld iets als avantasia, nu net weer bij bol.com ;) en opeens heeft iedereen en z'n broertje ze op voorraad lijkt het, maargoed) en waarmee je weer even toekan. belangrijker nog, het geeft je een aangrijpingspunt om vanuit verder te zoeken.

Nee, met de mogelijkheden van tegenwoordig moet het wel heel vreemd gaan als je met een beetje inspanning niet precies dat kan vinden wat perfect bij jou past. je moet je alleen niet blindstaren op 538 enzo. (haloohoo, ik bedoel maar, sjemie, kijk eens hier in de mediamarkt, die PCs van tegenwoordig, veels te duur en er zit niks leuks tussen. "nee knut, moet je ook op de goede plek zoeken he? :+ )

oh well, ik ben mn ei weer kwijt :+
Volgens mij hebben de rechters er ook genoeg van hoe die lui denken om ubermacht te hebben. Ik vind het een goede zaak dat ze halt toegeroepen wordt. Ze proberen via alle wegen extra geld te krijgen (kopieerheffingen etc) en dan alsnog zwaar actief gaan jagen.. Natuurlijk staan ze in het recht om tegen illegale bestanden te werken maar niet op deze manier.. Pak de grote lui aan ipv de consumenten...
inderdaad het wordt eens tijd dat ook in Nederland die "ubermachten" aan te pakken. want het gaat helemaal nergens over. we zien wel steeds duidelijker dat het maar een manier is voor Brein om geld te verdienen en binnen te houden. de verhaalde bedragen worden zelden aangeleverd bij de rechthebbenden.
Het wordt inderdaad eens tijd dat mensen die stelen inderdaad niet meer vervolgt kunnen worden....

|:(
De kracht van P2P is juist dat mensen van mijn generatie ermee kunnen omgaan en dat je dus geen tweaker meer hoeft te wezen.

En daar maakt de platenindustrie zich druk om, want nu kan en doet (bijna) iedereen aan downloaden.

Of denk je dat ze miljoenen gaan spenderen aan opsporing als het alleen maar de nerd is ?
Nu alleen in Nederland nog. De Duitse methode kan ik mij prime in vinden. Justitie bepaalt of iemand de moeite van het vervolgen waard is en daarna gaan ze pas gegevens verstrekken.

Waarom doen we dit in Nederland niet? Opeens bepaalt bv Brein dat je illegaal bezig bent en proberen dan met veel machtsvertoon een schikking af te dwingen.

Vervolgens ga jij er maar op in omdat je het geld niet hebt om te procederen. Knap werk hoor.

Ik bedenk me opeens nog wat. Als het Europesche hof het ook onzin vindt, kunnen de Nederlandse rechters daar dan niet wat mee?

[Reactie gewijzigd door nitraat op 3 augustus 2007 09:41]

Waarom doen we dit in Nederland niet? Opeens bepaalt bv Brein dat je illegaal bezig bent en proberen dan met veel machtsvertoon een schikking af te dwingen.

Vervolgens ga jij er maar op in omdat je het geld niet hebt om te procederen. Knap werk hoor.

Zucht... Weer iemand die de melk heeft horen klotsen zonder dat hij weet waar de tepel hangt.

Hoeveel individuele gebruikers zijn er nou werkelijk vervolgt door de firma (gebrek-aan-)Brein? Bar weinig. En waarom? Omdat het voor Brein in Nederland nagenoeg ondoenlijk is om de "kleine man" te vervolgen. Door de goede breedbandverbindingen en het feit dat downloaden mag, gecombineerd met het feit dat ISPs niet al te vrijwillig meewerken aan het vrijgeven van namen zijn er in Nederland gewoon teveel kleine downloaders, die dus ook uploaden.

De firma (gebrek-aan-)Brein richt zich daarom (voorlopig in ieder geval) op de "grote jongens": gasten die er een sport van maken om zoveel mogelijk te up- en downloaden, en daarbij (af en toe) ook nog eens wat geld proberen te verdienen (waarvoor ze wat mij betreft wel afgeschoten mogen worden)...
En terecht, ik vind het belachelijk dat die muziekmaatschappijen mensen die wel eens een mp3tje downloaden als criminelen behandelen. Mensen die grootschalig bestanden distribueren en er zelf winst mee maken mogen ze wat mij betreft wel hard aanpakken.
Dit gaat natuurlijk wel om Uploaden ipv Downloaden. Al gaat dit via 'n programma als bv. LimeWire heel snel. Downloaden is niet illegaal.. het verspreiden (uploaden) wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True