AMD meldt nettoverlies van 600 miljoen dollar

AMD heeft in het tweede kwartaal van 2007 een nettoverlies van 600 miljoen dollar geboekt. De omzet lag op 1,38 miljard dollar, iets meer dan tien procent hoger dan in het eerste kwartaal. De marges zijn er vijf procent op vooruitgegaan.

Het is de derde keer op rij dat het bedrijf meer dan een half miljard verliest binnen een tijdsbestek van drie maanden. Redenen voor het verlies zijn onder andere 130 miljoen dollar kosten voor de integratie van het vorig jaar overgenomen ATi en 99 miljoen dollar aan rente die moest worden betaald over de schuldenlast - die inmiddels 5,3 miljard dollar bedraagt. Ook de productgroepen hebben geld verloren: 'Computing Solutions' verloor 258 miljoen, 'Graphics' noteerde een rode 50 miljoen en 'Consumer Electronics' zag 22 miljoen verdwijnen.

Opvallend is dat AMD wel marktaandeel heeft teruggewonnen, maar dit is niet geheel onverwacht. In het vierde kwartaal van 2006 zijn distributeurs namelijk overspoeld met grote voorraden, waardoor ze in het eerste kwartaal van 2007 veel minder kochten dan gebruikelijk. Het marktaandeel maakte daarop een ongekende duikeling. Officieel ging men er maar liefst 6,1% op achteruit, maar onderzoekers schatten dat het vanwege de voorraden eigenlijk maar ongeveer 2% was. Dat het zich in een gestabiliseerde situatie weer enigszins zou herstellen is dus geen verrassing.

AMD erkent zelf wel dat het niet langer zo door kan gaan: 'We hebben op verschillende fronten vooruitgang geboekt in het tweede kwartaal, maar we moeten onze financiële prestaties verbeteren', aldus Robert Rivet (cfo), 'We blijven ons in de tweede helft van het jaar richten op het bijstellen van ons bedrijfsmodel en bezuinigingen.' Het bedrijf is onder andere van plan om de bouw van Fab 38 te vertragen en verouderde apparatuur te verkopen. Dat laatste zou ongeveer 800 miljoen dollar kunnen opleveren, mits er een koper gevonden wordt. Het doel is om het jaar weer in het zwart af te sluiten.

Reacties (104)

[resma]

Als ik AMD lees, lees ik dat het afgelopen jaar steevast i.c.m. hoop en hopen. Voor ATI geldt eigenlijk al een half jaar hetzelfde.

Ik denk dat zo langzamerhand de tijd rijp is om te praten over vrees en vrezen.

Intel draait AMD steeds verder de duimschroeven aan en ik denk dat dat voorlopig nog niet ten einde is (hoewel het inderdaad voor Intel wel eens niet zo snugger zou kunnen zijn om ze een nekschot te geven).

Als ik aandelen AMD had, dan gingen deze vandaag nog de deur uit. Als nu bijvoorbeeld het doel (in het zwart afsluiten) niet wordt gehaald, dan zouden de AMD aandelen wel eens stevig kunnen gaan kelderen. Ik zou als AMD aandeelhouder dat risico niet meer (te lang) willen nemen.

[Verwijderd]

Maar mocht het wel weer beter gaan dan worden je aandelen weer vors meer waard.
Handelen in aandelen is één groot risico, als je geen risico wilt nemen moet je uberhaupt niet in aandelen aan handelen.

[humbug]

Handelen in aandelen is helemaal geen groot risico. Tenminste niet per definitie Goed portfoliomanagement kan je risico flink verlagen waardoor je een lage VAR krijgt en toch een heel hoog rendement. Ook zijn er tig manieren om het risico van verlies in te dammen. Punt is echter dat de meeste mensen bereid zijn een hoger risico te accepteren om meer geld te kunnen verdienen. Dus zijn de meeste portfolio's redelijk agressief. Maar dat hoeft dus niet.

[Verwijderd]

Hoe zit het met die super computers die ze overall gaan bouwen en aan het bouwen zijn , je hoort de laatste tijd zo vaak in het nieuws nieuw super computer met 60000 amd chips enz enz. denk als je ziet wat er allemaal in planning staat van die dingen dat amd toch aardig wat chips gaat verkopen de komende tijd.

[Verwijderd]

Daar was laatst een bericht over.
AMD kan de CPUs niet op tijd leveren, en dat brengt die supercomputer-bouwers in grote problemen. Dat bericht was eigenlijk een van de eerste tekenen dat de Barcelona vertraagd zou worden.

[aval0ne]

Barcelona wordt niet vertraagd. Het bericht van vertragingen is nadien ontkend.

[humbug]

Punt was dat Cray in die systemen geen Barcelona wilde gebruiken maar de Budapest. Hoewel de Budapest dus wel vertraagd was, kon AMD toen nog wel ontkennen dat de Barcelona vertraagd was.

Nu trouwens niet meer. "midden 2007" is namelijk voorbij en de introductie in september is dus wel degelijk vertraagd. Die ontkenning van AMD is dus achteraf gewoon onjuist gebleken.,

[aval0ne]

De launch van Barcelona in augustus valt nog steeds in de categorie 'midden 2007'.

[Wouter Tinus]

...met beperkte beschikbaarheid half september, waarvoor je toch wel een erg ruime definitie van 'midden' moet gebruiken. En laten we bovendien dit persbericht niet vergeten:

With the introduction of native quad-core x86 processors in the second quarter of 2007

Half september zit je nog maar een paar weken van Q4 vandaan.

[aval0ne]

Dat doen ze ook, en dat doen ze beter dan Intel.
In de lijst van de top 500 supercomputers staat AMD op nr 2 en Intel pas op nr 6.
http://www.top500.org/lists/2007/06

[Wouter Tinus]

Het is natuurlijk leuk zo'n prestigeproject als een #2-systeem, en zeker goed voor de PR, maar over het algemeen doet Intel het toch beter in supercomputers. In de statistieken van de volledige Top 500 ziet het er als volgt uit:

Systemen: Intel 287 - AMD 107
Processors: Intel 400.454 - AMD 269.850
Prestaties: Intel 2,4 petaflop - AMD 0,94 petaflop

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 23 juli 2024 03:25]

[Verwijderd]

En op supercomputers wordt maar heel weinig verdiend (door de CPU leveranciers). Reken maar eens uit wat er op 100.000 CPU's voor supercompu's wordt verdiend: misschien 10 tot 290 mln euro. Maar dan heb je wel zo'n beetje alle supercompu's gehad (per CPU leverancier dan).

[MrBigfield]

ja dat zal wel een goede optie voor ze kunnen zijn. Als ze dus de Dell, IBM, Compaq e.d. kunnen gaan voorzien van processoren, dan zal de winst een stuk hoger zijn. Het zal wel veel moeite gaan kosten als je inter hierin wilt verslaan.....

[Hermanvh]

Het probleem bij OEM's is alleen: grote aantallen = lagere prijs = minder marge.... Daarnaast moet je hier ook de productiecapaciteit voor hebben. Eind vorig jaar waren veel CPU's niet leverbaar doordat alle productie opgeschrokt werd door Dell.....

[PhatFish]

Ik meen me nog een tijd te herinneren van AMD dat ze voor het eerst sinds tijden zwarte cijfers neerzetten. Volgens mij ergens rond het A64 vs. P4 tijdperk (ik ga niet op zoek naar een bron, wil slapen ). Alhoewel het verlies momenteel wel erg hoog is, is het te verantwoorden en zijn er plannen aanwezig om te redden wat er te redden valt. En als het op het ergste aankomt: Voordat AMD als eerste een 1GHz+ x86 proc demonstreerde en zelfs nog tijden daarna, hebben ze puur op prijs goconcurreerd. AMD zit nu gewoon weer in zijn oude positie, waarbij Intel de prestatiekroon draagt, terwijl AMD de budget en mainstream markt moet bedienen, desnoods met extreem lage marges.

AMD is er destijds bovenop gekomen met het succes van de A64. Ik zie het niet als onmogelijk dat ze dat weer doen binnen een paar jaar.

Op het vlak van de VGA kaarten is AMD/ATi zeker hard bezig. Dit is een markt waarbij de prestatiekroon vaak wisselt. ATi had ooit de legandarische R9700, daarvoor had nVidia de GF4 en tegenwoordig heeft NV de 8800. De belangrijke kaart is echter de kaart die de mainstream bedient en daar heeft AMD/ATi zeker potentiëel.

Al met al zie ik momenteel totaal geen reden om me zorgen te maken. Als consument zijnde kan ik aan spotgoedkope producten komen die toch fatsoenlijk presteren. That's all there is to it.

[bbob]

'Graphics' noteerde een rode 50 miljoen voor zover de prestaties van de grafische markt.

De ontwikkelkosten van cpu's worden steeds duurder en duurder dus ook de kosten voor amd lopen op.

Kijk je naar de prijzen van de budget pc's dan heeft intel daar ondertussen ook aardig wat aan te bieden.

Heb je het overer extreem lage marges, tja men moet nog geld verdienen voor productiecapaciteit en de extreem lage marges van nu zijn er niet eens, het is gewoon verlies.

Natuurlijk is niets onmogenlijk, maar de kans schat ik een stuk kleiner in als voor een paar jaar. Intel lag toen te slapen en dat doen ze nu zeker niet meer. Ik zie amd dat kunstje niet meer herhalen.

[Verwijderd]

Het aandeel gaat i.i.g. hard omhoog (sinds vanmiddag 8% erbij) dus het lijkt erop dat de markt inschat dat de grootste ellende voorbij is.

[Wouter Tinus]

Over hoe de markt reageert op deze cijfers valt nog weinig te zeggen: ze zijn na sluiting van de beurs aangekondigd.

[Verwijderd]

Ja maar de markten handelen door tot 2 uur 's nachts Nederlandse tijd. AMD doet nu 16.51 om 16.55, dus 6% meer dan de sluiting van 22.00 uur vanavond.

[humbug]

De handel nabeurs kan je niet echt representatief noemen.

[Verwijderd]

OK, bedankt voor de goede tip.

Ik heb gelukkig nabeurs enkele 100en aandelen voor $16.60 kunnen dumpen, een goede beslissing want nu handelen ze een $ lager.

Voor mij was het dus zeer representatief.

[bbob]

ach de aandelen markt gaat omhoog en omlaag en dat alleen om een paar opmerkingen over bezuinigingen.

Wat eerder een vraag is, is hoe AMD structureel geeld kan gaan verdienen.

Kijk alleen eens naar 99 miljoen euro rente per kwartaal. Dat is dus 400 miljoen aan rente per jaar !!! Die rente moet je eerste verdienen en daarnaast nog geld voor aflossing.

De omzet van AMD ligt nog steeds op het niveau van de winst van intel, dit voor de verhoudingen. Ik vraag me echt af hoe AMD structureel uit deze problemen kan komen en echt geld kan gaan verdienen.

Het echt geld verdienen zit er denk ik niet in. Intel bepaald de prijs van de cpu's en kan daardoor de winst of verlies van amd bepalen. Intel heeft er aan de andere kant niets aan monopolist te worden, met alle gevolgen vandien. Intel zal AMD zeker laten leven en net genoeg laten leven dat het geen monopolist zal worden maar ook laten leven zodat amd niet te groot kan gaan worden.

Daarnaast is concurrentie goed voor de motivatie van eigen personeel, het houdt ze wakker en ze weten dat ze qua ontwikkeling niet kunnen gaan slapen.

De stijging van het aandel zegt helemaal niet over de lange termijnverwachting van AMD. Ik zou mijn geld niet op AMD zetten.

[cHoc]

De omzet van AMD ligt nog steeds op het niveau van de winst van intel, dit voor de verhoudingen. Ik vraag me echt af hoe AMD structureel uit deze problemen kan komen en echt geld kan gaan verdienen.

Wat dacht je van goede producten.... ten tijde van de "heerschappij" van de A64 processoren deed AMD het aanmerkelijk beter, en toen hebben ze ook wel eens zwarte cijfers neergezet ipv de rode

[bbob]

intel lag toen te slapen en is ondertussen wakker geworden. Leg de tests er naast er zit weinig verschil tussen een Intel of AMD, bij de ene is intel sneller bij de ander amd maar een spectaculair verschil zie je niet meer.

AMD had vroeger bij minder GHZ meer vermogen, nu is het omgekeerd en heeft intel dat.

Je praat over het verleden en het verleden is het verleden. Ik zie amd niet zo snel iets uit de hoge hoed toveren. Daarnaast heeft amd een capaciteits probleem en produceren ze duurder mede vanwage een x% dat men uitbesteed.

[aval0ne]

AMD maakt nu al 3 quarters ongeveer 500-600miljoen verlies. Ze hebben nu nog ongeveer 1500 miljoen cash over, dus als deze negatieve trend zich nog 3 quarters doorzet zijn ze failliet in Q1 2008

[humbug]

Je bedoeld ze hebben 5,3 miljard schuld waar o.a. 1.5 miljard in contanten tegenover staat. (Al kan ik die 1.5 in cash even niet vinden) Hoeveel schuld AMD maximaal kan opbouwen is echt onbekend. Het kan zijn dat de schuldeisers dit wel het maximum vinden, maar het kan net zo makkelijk zo zijn dat AMD gewoon nog 5 miljard meer kan lenen.

[Wouter Tinus]

Meer lenen heeft geen zin. AMD moet gewoon fundamenteel dingen gaan veranderen om te overleven. Zelfs in de periode 2004-2005 - de gloriedagen van Athlon 64 en Opteron tegenover Intels brakste ontwerp ooit - hebben ze maar 257 miljoen dollar netto winst gemaakt. Dat is dus over twee volle jaren met superieure producten en steeds maar stijgend marktaandeel.

Tegenwoordig moeten ze alleen al 100 miljoen per kwartaal aan rente afdragen. Door extra leningen zou dat alleen maar stijgen. Barcelona kan vanaf september misschien wel een paar benchmarks winnen, maar echte superioriteit hoeft de komende jaren niet meer verwacht te worden. Helaas is er nog weinig te merken van een koersverandering. Zelfs tijdens het bespreken van deze verliezen bleek nog duidelijk dat ze koste wat kost marktaandeel van Intel willen afpakken, en dat begint steeds meer op een kamikaze-actie te lijken.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 23 juli 2024 03:25]

[aval0ne]

http://www.amd.com/us-en/...ons/0,,51_306_643,00.html
Q2 2007 GAAP Financial Position Overview
Revenue: $1.378 billion
Operating Loss: $457 million
Net Loss: $600 million*
Net Loss per share: $1.09*
Cash position: $1.594 billion

Het is dus bijna 1600 miljoen

[Verwijderd]

@ humbug:

Echt grote onzin jouw bovenstaande verhaal.

Er staan niet alleen 1.5 mrd aan contanten tegenover maar vooral 3 tot 4 mrd aan assets. Wellicht kan je je uit eerdere nieuwsberichten nog herinneren dat ze ook wat fabrioeken e.d. hebben staan. Die waarde verwaarloos je even voor het gemak?

[the_stickie]

ik denk dat je de afweging nu wel heel simpel stelt. Een bedrjf gaat niet failliet als het kasgeld op is, maar wel als er geen geld meer gevonden wordt. Meestal is dat het geval omdat de activa niet langer voldoende zijn om de schulden (voldoende) te dekken. Maar zelfs dan kan dmv durfkapitaal een bedrijf nog (even?) opd e sporen gehouden worden.
Eigenlijk houdt het voor een bedrijf pas écht op als niemand er nog geld voor over heeft (maw de kans op winst is echt verdwenen)

[Verwijderd]

Toevallig he dat dat laatste precies het geval is op het moment dat de assets de schulden niet meer dekken.

De schulden moeten natuurlijk ergens van terugbetaald kunnen worden. Anders worden de schuldpapieren "junk bonds". Denk je nu echt dat er 1 investeerder is die dat niet erg vindt?

[roy-t]

Dat denk ik niet, verkoop van oude machines + financiele injectie van de Duitse overheid. + geen extra kosten meer voor FABs in aanbouw (die zijn dan af) + geen overname kosten op ATI meer.

Ik denk dat zelfs als er niks veranderd aan de situatie waar AMD vs Intel nu inzit de verliezen een stuk minder zullen worden komend jaar boekjaar 2006-07 was gewoon een erg duur jaar voor AMD, en jammer voor AMD kwam daar nog een prijzenoorlog bij. Of het volgend jaar winst wordt durf ik niet te zeggen. AMD lijkt de laatste tijd wel een half-jaartje achter te lopen op Intel, maar dat is bij goede prijs/kwaliteit niet erg.

Hmm misschien toch maar een paar AMD-aandeeltjes kopen..

[Verwijderd]

Ze moeten de strategie veranderen, concurrentie met Intel zullen ze nooit winnen, zeker niet gezien de achterstand, ook in geld, die ze nog moeten wegwerken.

Enige scenario is om de groot computerbouwers, HP, Dell, IBM etc. om die ervan te overtuigen hun top en mainstream modellen te voorzien van AMD procs, maar dan moet het imago wel omhoog, hoewel dat ook wel hand in hand gaat.

Of ze dat ook gaat lukken.. tsja..

[Verwijderd]

Tsja, het is een hele rare markt. Je ziet het bijna nergens, 2 bedrijven die elkaar kapot concurreren (nou ja, Intel wordt natuurlijk niet kapot geconcurreerd maar ze hebben het wel moeilijk gehad).

"Probleem" is natuurlijk dat de bruto-marge op CPU's zo hoog is. Dat is de reden waarom Intel geen (informele) prijsafspraken wil maken met AMD (informele prijsafspraak: je zegt dus niets maar je weet allebei dat je er beter van wordt).

[bbob]

intel het moeilijk gehad, laat me niet lachen. Echt moeilijk hebben ze het niet gehad, misschien een paar miljard minder winst maar nog steeds miljaren winst.
Wanneer intel voor het laatst verlies gedraait heeft, vertel het eens ?

AMD werd te groot voor Intel, te veel marktaandeel dus moest intel aan de prijsschijf draaien om amd kleiner te krijgen en dat is ze goed gelukt.

Informele prijsafspraken, weet je wat je daar zegt, het is verboden, ook informeel. Waarom het is ten nadele van de consument. Maar als jij liever 2x zo veel wil betalen, be my guest.

De bruto marge op cpu's is voor intel idd hoog, voor amd minder. Rede is men loopt vaak een generatie achter, minder cpu's per waffer dus. Intel zal al jaren op 300mm tegen 200 mm amd meer opbrengt voor intel dus.
AMD besteed een gedeelte uit, die mensen willen ook geld verdienen = minder marge dus.

Als AMD tegen kostprijs verkoopt maakt intel nog steeds dikke winst. De rede waarom intel dus de prijzen onder druk kan zetten en nog steeds winst kan maken.

[SRI]

AMD in hun huidige topmodellen doen Volgens mij ben jij aan slaap toe. Ik zou eerder zeggen hun mainstream en budget modellen. AMD heeft op het moment gewoon niks wat tegen het Intel geweld op kan in de high end markt.

Bovendien wordt er ook veel meer verdiend in de mainstream/budget markt. Denk dus dat ze zich daar beter op kunnen richten.

[Auredium]

Hmm Amd (en Ati) tegen Intel (en Nvidia) een gevecht tegen de heuvel op. Ik ben bang dat dit een bijna verloren strijd is. Ik zie liever geen bijna monopoliepositie voor Intel (en Nvidia) of voor AMD (en Ati) maar het gaat de laatste tijd wel heel erg hard en AMD en het overgekochte ATi vechten een verliezende strijd op bijna alle fronten. (wellicht niet alle)

Het moment dat AMD van het grote beeld verdwijnt krijgt Intel echter meteen weer problemen met allerhande waakhonden die gaan zeggen dat ze een te machtige positie hebben. Wellicht het overwegen waard voor Intel om AMD alleen al om die reden niet geheel te verpletteren.

In dat licht zou ik wel willen weten hoe lang het nog duurt voordat het groeiende China kwaliteitselectronica en processoren gaat produceren in plaats van de prut die ze momenteel produceren. China zou in de komende 10 a 20 jaar best een sterke proc kunnen ontwikkelen.

[Verwijderd]

Sinds wanneer hoort Intel bij Nvidia?

[Auredium]

Het staat niet voor niets tussen haakjes

De samenwerking tussen intel en Nvidia is gewoon redelijk groot.

[aval0ne]

De samenwerking nvidia-amd is nog groter. AMD is gewoon aangewezen op NVIDIA chipsets om performante moederborden voor zijn cpu's te hebben.

[Verwijderd]

Nou, ik denk eerder dat nVidia aangewezen is op AMD. Als zij geen licentie meer krijgen voor de volgende generatie CPU architectuur raken zij een behoorlijk stuk business kwijt.

[I-am-crazy]

zo'n hoge verliezen

toch blijft amd positief, en doen ze er alles aan om er weer een gezond bedrijf van te maken!

nu hopen dat ze binnenkort de core 2 duo's en peryn's de baas kunnen!

[Verwijderd]

Goed, maar iemand moet die $600 mln verlies betalen. Dit vreet dus aan hun schulden. Als schulden groter worden dan hun assets dan is het over en sluiten. In dit scenario zal er vlak daarvoor echter een overname plaatsvinden omdat AMD fundamenteel een goed bedrijf is (m.a.w. produkten maart die potentieel winstgevend zijn).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:25]

[Verwijderd]

Het bedrijf zal inderedaad sowieso overgenomen worden dan. Misschien door samsung..
Er moet natuurlijk concurrentie blijven met intel! anders gaan over een tijdje de processors voor 2x zoveel over de toonbank..

@grizzlybeer
Een grafische rekenmachine met een intel core 2 extreme .
Haha ik weet niet nog nooit gehoord van die theorie.. zou misschein best kunen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:25]

[Verwijderd]

Of Texas Instruments (dat is altijd mijn theorie). Maar Samsung zingt inderdaad ook rond de laatste tijd. En private equity is ook een reele optie.

[bbob]

De enige kandidaat is een kandidaat die zelf productiecapaciteit in huis heeft. Verdiep je eens goed in de licanties van aMD. AMD mag vanwege de Intel licantie maar x% van haar cpu's door 3den laten maken.

Een private equity is geen optie omdat men daardoor niet meer bij 3den kan gaan produceren. Een fabriek er hup zo even bijzetten duurt ook een 1.5 jaar.

De enige optie is een kandidaat die zelf genoeg productiecapaciteit in huis heeft zodat men masaal tegen lagere kosten de cpu's kan gaan maken. Immer bij 3den produceren kost ook geld, ze doen het niet voor niets.

Dit is meteen het grootste probleem van AMD. Intel kan haar chips goedkoper bakken door alles zelf te doen. AMD heeft te weinig capaciteit en bij 3den brengt men de winst naar die 3de.

Dus overnemen door een kandidaat die zelf genoeg capaciteit heeft is de enige optie.

[Verwijderd]

@bbob1970
welke kandidaat heeft dan genoeg capaciteit?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:25]

[bbob]

geen idee ik ga alleen maar in op de post van grizzlybeer.

Het is ook puur speculatie, maar heb je het over overname kandidaten zal dat zeker meespelen. Het is gewoon een lijsje nagaan van bedrijven die misschien nu al in loon voor amd produceren en er behoefte aan hebben om zelf de cpu markt op te gaan.

IBM kan bijv zo een naam zijn. Ze helpen amd nu al met techniek en hebben zelf cpu kennis in huis.

In de praktijk zullen alle kandidaten wel wachten tot de schulden voor amd hoog genoeg oplopen zodat men er een koopje aan heeft. Immer hoe meer ze betalen hoe meer ze weer moeten terugverdienen.

[Verwijderd]

Ja inderdaad IBM zou goed kunnen. Het is maar speculatie, maar ik denk echt dat het in de richting van een overname zal gaan..

[Verwijderd]

Het is ook puur speculatie....

Heel veel dingen in het leven zijn pure speculatie. Moet je me toch eens uitleggen wat daar mis mee is.

[Verwijderd]

@ LucaPD805
de tweede grootste Semiconductor ter wereld na Intel: Samsung

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:25]

[C00P]

Intel zal het echt niet zo ver laten komen.

Ze weten goed dat ze AMD op deze manier goed aankunnen, als Samsung of IBM komt kijken wordt het veel lastiger voor Intel en zou de marktsituatie over 10 jaar wel een 50/50 kunnen zijn.

[Verwijderd]

@zert
goede kandidaat dus

@C00P
dat denk ik ook.. Dan heeft AMD opeens veel meer koopkracht.. terwijl zo'n zwakker bedrijif is veel aantrekkelijker voor intel. Zo behouden ze hun positie..

[humbug]

Hoe kom je erbij dat AMD fundamenteel een goed bedrijf is. Als je naar de omzet- en winstcijfers van AMD voor de periode vanaf de introductie van de Pentium (toen AMD zélf chips moest gaan ontwerpen) kijkt weet je wel beter. AMD doet het fundamenteel slecht en eigenlijk is een investering in elke willekeurige andere chipproducent beter te verantwoorden.

[Verwijderd]

Dat zeg ik in de door jou bedoelde post: omdat ze produkten maken die potentieel zeer winstgevend zijn. En omdat ze veel IP hebben, en veel kostbare produktiecapaciteit.

[SRI]

Natuurlijk blijven ze positief. Vrijwel geen enkele bedrijfsleider is zo dom om te gaan zeggen van ow het gaat slecht er is geen reden aan we zijn verdoemd. Ze zullen altijd wel zeggen van we kunnen dit doen en dat en dan komt het wel weer goed... Ik hoop dat dat ook gaat lukken...

[Zer0cool12342]

"We hebben op verschillende fronten vooruitgang geboekt" hahahah daar merkt de consument anders ERG weinig van ! wordt tijd dat AMD/ATI weer is wat goed's op de markt brengt altijd trouwe fan geweest maar toch nu een Intel en een Nvidia der in!

[Hardware Junk]

Een onterechte opmerking als reactie op dit nieuws. Als jij je druk moet maken waar je dit keer al je overbodige duizendjes per maand aan uit moet geven, geef ik je gelijk. nVidia heeft de top qua videokaart, Intel de top qua CPU.

Dan nog is prijs/prestatie ATI en AMD beter.

Dan nog is prestatie/verbruik AMD beter. ATI alleen op bepaalde vlakken bij graphics, maar tot op heden naar mijn kennis onverslagen op het gebied van chipsets.

Als prijsbewuste consument ben je bij ATI en AMD beter af. Alleen worden ze verkeerd voorgelicht. Ja, Intel en nVidia is beter, maar dat kost bij een upgrade de benodigde watjes extra, bovenop de veel hogere aanschafprijs. Wat heet dan beter?

In de jaren heb ik eigenlijk alleen Intel en nVidia gehad. Men noemde mij zelfs Intel fanboy. Marketing geblaat en verkeerde voorlichting doen mij niets. Ik ben hier thuis alles om aan het bouwen naar AMD. Waarschijnlijk komen overal ook ATI videokaarten in de PC hier. Nee, ik heb niet 100% rauwe power nodig, heb ene beperkt budget, en kies dan liever de groene kant. Zo groen als mogelijk idle, power on demand.

[Verwijderd]

Op GPU doet AMD het i.d.d. gewoon goed, op CPU gebied is Intel op dit moment de absolute heerser (door de goedkope Quad).

Probleem voor AMD is alleen dat ze op hun produkten zo weinig verdienen. Ook de nieuwe HD 2XXX kaarten zijn voor een veel lagere prijs geintroduceerd dan werd verwacht.

[Hardware Junk]

Daar heb je gelijk in, ik hielt de helft van de flappen op zak welke ik wilde betalen voor Opteron 2xxx CPU's. Ze zijn gewoon veel beter. Een belachelijk hoge bandbreedte bij een zeer gering verbruik. Ik heb verder ook nog niemand horen spreken over een geheel passief gekoelde dual dualcore Xeon. Dan boeit mij het niet als Intel rauw sneller is, het is snel genoeg. En daarop baseer ik mijn keuze, en dan verbruikt AMD minder, lagere vaste lasten, minder CO2 uitstoot, betere nachtrust.

En dan komt nog de upgrade path naar de Barcelona. Als je hier je systeem op gaat baseren ben je helemaal goed af. Per core voltage, snelheid, alles variabel. Zelfs voor de on-die geheugen controller, die vaak vergeten wordt als bijtelling op het energieverbruik.

Serieus, waren AMD CPU's 2x zo duur, had ik nog voor AMD gegaan. Kan ik het restant dan wel investeren in aandelen, veel zal het niet kosten, maar zoveel vertrouwen in het financiële plaatje van AMD heb ik niet. Alleen de producten.

Maar ik begrijp dat iedereen gewoon voor Intel gaat, AMD geeft in mijn opinie veel te weinig aan marketing. Nu een verlies van 600 miljoen, ik denk dat als ze er 100 miljoen aan marketing extra tegenaan hadden gesmeten, ze netto 500 verlies hadden gedraait. Het bewustmaken waarom de consument voor AMD moet kiezen.

[humbug]

Als je nu gezegd had Opteron 8xx cpu had de bandbreedte interessant kunnen zijn. Voor dual systemen is de huidige Xeon echter gewoon beter. Reviews te over die dát bevestigen.

De rest van je verhaal is net zo onzinnig. Passief gekoelde dual systemen. Een dual systeem kopen en niet om performance geven. Ja ja. Maar feitelijk zeg je het zelf al. Je had altijd voor AMD gekozen, ook al waren ze twee keer zo duur en twee keer zo traag. Prima, maar echt slim zou ik het niet noemen.

[Hardware Junk]

Jouw redenering slaat niet op mijn reactie. Qua snelheid ontlopen AMD en Intel processoren niet ver. Prestatie per euro ligt AMD toch nog steeds voor. Dus als je met flappen gaat wapperen, ben je zowiezo voor snelheid en een vastgesteld budget beter af bij AMD. Als ik dan energiezuinigheid mee neem in het spel, hadden AMD processoren per prestatie duurder mogen zijn. Hadden AMD CPU's 2x zo duur geweest, dus ipv 160 320 per stuk, tel daar een moederbord bij op van 170 euro. Kom ik op een CPU/moederbord setje van 810 euro ipv 470, als de CPU's 2x zo duur zijn. Voor 470 euro heb je nieteens een dual Xeon plank. Hou je 340 euro over voor 2x een Xeon CPU. En ja, FB-Dimm is duurder dan ECC-Reg DDR2. Dus echt elk vlak bij het Opteron platform is goedkoper. Dus al zou alleen zuiver een AMD CPU 2x zo duur zijn, als complete PC ben je prijs/prestatie evengoed beter af bij AMD.

Daarteboven, waarom zou je iets actief koelen, als passief prima werkt? Das toch alleen maar mooi mee genomen? Nachtrust, beter voor milieu etc.

Als Ferrari opeens MPV's gaat maken met een 1 liter moter, en ze worden in China gemaakt, koop je hem toch ook niet omdat de topmodellen 340km/uur rijden en uit Italië alleen goede sportauto's komen? Zo gaan reviewers er wel mee om!!!!! Onzinnig? Ja. Ben jij er gevoelig voor? Kennelijk.

Dat terug koppelend naar wat ik verder zeg, hier stort marketing zich op. Daar is AMD niet goed in.

[newinca]

De GPU's van AMD hebben afgelopen kwartaal $50M verlies gemaakt op een omzet van $195M. Sommigen noemen dat 'gewoon goed'.

[aval0ne]

Hardware junk: ik denk dat je eens dringend wat reviews van ati gpu's moet gaan lezen. NVIDIA gpu's verbruiken gewoon minder dan hun ATI tegenhangers (kijk naar HDx2900xt vs 8800GTS of x2600xt vs 8600) en presteren beter. De NVIDIA chipsets verbruiken meer dan ATI chipsets maar dat is enkel omdat ze ook meer features ingebakken hebben (meer SATA poorten, meer USB, meer PCIE lanes).

[mieJas]

Tel er bij dat Nvidia gevoelig duurder is en je kan je conclusies wel trekken, zeker?

[cnieuweboer]

De beste amd in de pricewatch is de Radeon HD2900 XT.
De goedkoopste HD2900 XT is de Sapphire voor €336,-.

De vergelijkbare nvidia is de 8800 GTS 640mb.
De goedkoopste in de privewatch die ik zo zie is de club3D voor €333,05.