Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: Doom9 Forum

Microsofts Windows Media-drm versie 11 is gekraakt. De hacker Divine Tao meldt op het Doom9-forum dat zijn FairUse4WM-tool ook van de nieuwste wma-bestanden kan ontdoen van de kopieerbeveiliging.

Het drm-formaat wordt onder andere gebruikt door Microsofts portable muziekspeler Zune en diverse online muziekwinkels. De kraaktool weet succesvol de drm-header van mediabestanden te strippen en werkt onder Windows XP en Vista. De strijd tussen de softwaregigant en hackers die het nut van drm betwisten, duurt al bijna een jaar. De hacker met de schuilnaam Viodentia lanceerde de eerste versie van FairUse4WM. Microsoft reageerde direct op de kraak van zijn 'PlaysForSure'-drm door een patch uit te brengen. Het kat-en-muisspel herhaalde zich enige malen, maar de hackers wisten tot nu toe Windows Media-bestanden met drm versie 11.0.6000.6324 niet te kraken.

FairUse4WM
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Snapt men nu nog steeds het fundamentele onderliggende dilemma niet ?
Cryptografische beveiligingstechnieken waarbij de gebruiker (potentieel) ook aanvaller wordt kunnen per definitie niet waterdicht zijn.
Je kan moeilijk van MS/platenbazen verwachten dat ze ineens DRM links laten liggen.
Waarom niet? EMI is al overstag gegaan.
Nee, maar ze kunnen wel verdomd lastig zijn.
Voor iemand met de juiste kanalen (p2p, usenet, cracksites) is DRM na een paar dagen weer opnieuw gekraakt.
Maar voor veel mensen zal het maanden duren voordat ze toeval een patch tegen komen.
Voor sommige mensen is zelfs het aantal GB op de DVD van Videoland een beveiliging want het past niet op het lege DVDtje dat ze in de kast hebben liggen.
Zelfs de meest simpele beveiliging geeft al >80% van het beoogde doel.
Gelukkig zijn er nog mensen met de juiste kanalen die sociaal voelend genoeg zijn om gemakkelijk-te-gebruiken versies van de gekraakte content online te zetten voor de newbies. Mijn oma kan bittorrent gebruiken, dus als het daar op komt dan hebben al de newbies het ook.
En daarom dat men steeds minder CD's en DVD's gaat kopen. Het is eenvoudiger om ze te downloaden van BT of andere P2P toestanden dan een origineel te gaan kopen.
Geweldig, laten we doorgaan totdat er helemaal geen muziek meer gemaakt wordt.. of, zo mogelijk nog erger, alleen nog maar gratis content en reclame, reclame en nog eens reclame.
Ik snap dat gezeur over DRM niet.

Ik heb vanalles op mijn Vista systeem staan van geripte CD's tot en met hier en daar een dowbloadje, maar verder niets illegaals.

Met welk bestand ik ook werk, het gaat allemaal en het speeld zich allemaal af.

Mijn oudste zusje zit in een band en doet deze week een auditie ergens en ik master haar nummers met Cooledit pro 2.1. Daarna gooien we via een tool DRM rechten op het WMA bestand en ik heb geen enkele limitatie kunnen vinden met afspelen.
De enigste limitatie is dat het bestand maar enkelvoudig van locatie kan veranderen (van DVD naar PC of van PC naar DVD). Ook dit bestand speel jij af op jouw hi-fi set als je die originele DVD erin stopt, no issue.

Waarom mensen klagen is dat DRM agressief kan zijn. Het is geen kwestie van een muisklik en ze zijn beveiligd, je moet meerdere dingen opleggen en dat kan vanalles zijn.

Mijn zus weet dat haar muziek gehjat wordt en als bandlid moet je dat accepteren. Niet omdat het juist is maar omdat het eenmaal een feit is en blijft dat mensen weer iets nieuws verzinnen, maar onze intentie is er en door de DRM wordt er veel 'minder' gejat dan voorheen.

Blijkbaar moet illegaal downloaden dus makkelijk zijn en dus kun je dat gaan aanpakken in plaats van het downen zelf want dat lukt ons toch wel.

Zag recentelijk op Limewire enzo. Dan krijg je nummers die corrupt zijn en dat lijkt mij ook niet de manier want dat maakt mensen agressief. Het beste wat ik kan bedenken is dat ISPérs de grote jongens wat meet in het oog houden.

[Reactie gewijzigd door Rogresalor op 16 juli 2007 19:15]

door de DRM wordt er veel 'minder' gejat dan voorheen.
En wordt er ook meer verkocht? Want anders schiet je er niks mee op natuurlijk. Je bent er zelf meer tijd aan kwijt en je betalende klanten - die het toch wel hadden gekocht! - kunnen er minder mee - dus misschien willen ze het wel niet meer hebben.

De entertainmentindustrie schijnt maar niet te willen beseffen dat je produkten moet leveren die je klant ook wil hebben, anders willen ze er niet voor betalen. Je moet gewoon één of andere flatfee heffing van een paar euro op een breedbandverbinding leggen en dan mensen lekker laten up- en downloaden. Moet je wel zorgen dat het niet de stichting Thuiskopie is die die heffing int, want dan heb je alsnog niks ;)

PS Is het iemand al opgevallen dat Divine Tao een anagram is van Viodentia? 8-)

[Reactie gewijzigd door Iknik op 16 juli 2007 21:50]

Flatfee....
Klinkt mooi.
Is het niet.

Als de platenmaatschappijnen lopen $50/maand mis per verbing in hun dromen.
Dus krijg je een enorme verhoging en zal het toch weer niet helemaal legaal zijn.
En als de industrie tevreden is dan stoppen ze met produceren want ze kunnen gewoon maandelijks zonder problemen cashen.
Maar het is wel een begin. En bij een flatfee heffing zat ik meer te denken aan 20 euro per jaar. Het moet wel leuk blijven natuurlijk :) En als je niks produceert krijg je ook niks.

Dit geneuzel met DRM, rechtszaken, irritante wetten en regelingen enzo moet gewoon afgelopen zijn. Er moet een andere oplossing komen dan wat er nu is, want dit leidt tot niks.
De enigste limitatie is dat het bestand maar enkelvoudig van locatie kan veranderen (van DVD naar PC of van PC naar DVD). Ook dit bestand speel jij af op jouw hi-fi set als je die originele DVD erin stopt, no issue.
Het speelt niet af op veel software EN hardware, het eigen gebruik van de muziek wordt zwaar beperkt, en dat vind jij geen limitatie?
Waarom mensen klagen is dat DRM agressief kan zijn. Het is geen kwestie van een muisklik en ze zijn beveiligd, je moet meerdere dingen opleggen en dat kan vanalles zijn.
Geen id, misschien omdat men voor producten die al wat aan de hoge kant liggen kwa prijsstelling niet nog eens extra beperking wil accepteren?
Mijn zus weet dat haar muziek gehjat wordt en als bandlid moet je dat accepteren. Niet omdat het juist is maar omdat het eenmaal een feit is en blijft dat mensen weer iets nieuws verzinnen, maar onze intentie is er en door de DRM wordt er veel 'minder' gejat dan voorheen.
Er is nooit aangetoond dat drm effect heeft, behalve dat het juist de verkopen hindert (de reden dat ik zelf nog steeds cd's koop is juist omdat er op de meeste online meuk DRM zit of omdat men drm loze muziek schaamteloos als melkkoe gebruikt -> zie de hogere prijs voor drm loze muziek op de itunes store)

Opzich wel slim van de media-kartels:

Overstap op CD -> prijs verdubbeld --> online verkopen (hogere prijs/slechtere kwaliteit/beperkte bruikbaarheid) en daarna drm-loze muziek als laatste excuus om de prijs hoog te houden.

Vergeet ook niet dat het gros van de downloads die buiten de officiele kanalen omgaan niet als inkomstenderving kunnen worden gezien, aangezien deze muziek toch niet aangeschaft zou zijn, sterker nog: downloads hebben eerder een positief effect op de verkopen, gratis reclame ;)
Blijkbaar moet illegaal downloaden dus makkelijk zijn en dus kun je dat gaan aanpakken in plaats van het downen zelf want dat lukt ons toch wel.
Illegaal downloaden van muziek bestaat in nederland niet, onderlinge prijsafpraken en kartel-afspraken zijn bijvoorbeeld wel illegaal ;)
opzich leuk, maar als ik met mijn bandje een paar nummertjes maak en opneem, dan doe ik dat leuk met weinig compressie en zonder DRM. alle mensen mogen van mij de muziek downloaden. van die paar CD's die ik verkoop moet ik het niet hebben. mijn inkomsten bestaan toch voor een groot deel uit optredens en dergelijke
Mooi dat tweakers hier op wijst, link staat er zelfs bij! ...........
Nee serieus, als je tegen illegaal gebruik bent moet je dit soort nieuws niet verspreiden.
Hoe bedoel je dat?

Ik ben tegen illegaal gebruik en bovendien koop ik mijn muziek meestal gewoon op CD (je weet wel, van die glimmende ouderwetse schijfjes). Maar wat ik nog veel erger vind is dat ik als klant zo veel last heb van die DRM, daar kun je dus niet genoeg tegen vechten.
Nee serieus, als je tegen illegaal gebruik bent moet je dit soort nieuws niet verspreiden.
Ik denk dat de meeste zenders ook tegen aanslagen, moordpartijen, verkeersongevallen en dergelijke zijn maar toch komt dit elke dag in het nieuws.
Nee serieus, waarom zou je dit nieuws niet mogen melden?
we leven hier niet in de VS, waar ze de DMCA hebben. Hier mag je gewoon dingen kraken dus, als je maar niet in de computers van anderen binnendringt.
Niet waar, we hebben hier de EUCD

[Reactie gewijzigd door Vaudtje op 16 juli 2007 18:23]

Maar gelukkig wordt door de EUCD alleen technologie die effectief is beschermd. DRM in de huidige vorm doet dat duidelijk niet, dat laat dit nieuws maar weer zien.
Ja hoe dan? Waar staat dat T.net deze praktijken aanmoedigt en goedkeurt? Het is maar nieuws hoor, niets meer en niets minder.
Er is toch al een patch hiertegen? Die wordt toch wel doorgevoerd dmv Windows Update, waardoor dit niet meer werkt :)
Tegen de vorige versie is een patch, tegen deze nog niet.
Ik snap een ding niet, Microsoft blijft patches uitbrengen, maare.. als gebruiker installeer je die dan toch gewoon niet? Of snap ik het nou niet?
MS maakt zulk soort patches gewoon blocking. Of attached ze aan een fix voor een kritieke bug.

Je installeert ze echt wel hoor.
Oh nee hoor.
Ik negeer updates als sinds SP1.
Zorg gewoon voor een up to date Virusscan. Firewall en gewoon FireFox & Mozilla Thunderbird.
Dat alles heeft me sindsdien eigenlijk virusvrij gehouden. :)
Ik negeer updates als sinds SP1.
Kans van 1 op 3 dat jouw pc inmiddels deel uitmaakt van een botnet dus. Met name SP2 lost veel belangrijke veiligheidsproblemen op, deze niet installeren is op zijn zachtst gezegd zeer onverstandig.
Hier ook al sinds SP1 geen updates meer ontvangen. En nergens last van. En ik draai ook geen firewall of virus scanner. Gewoon geen troep installeren zo moeilijk is dat niet.
Jij hebt ook meestal nergens last van...
anderen helaas wel van jou pc ;)
Dat gaat helaas niet meer op. Via bv Java of Windows zelf kan tegenwoordig een besmetting gewoon doorgegeven worden zonder dat je iets opent of download.
Ik raad je toch aan minstens de beveiligingsupdates te installeren.

Die troep installeert zichzelf zonder dat je het merkt 8)7
Run Spybot: Search&Destroy en post erna nog eens.

[Reactie gewijzigd door Fre4k op 16 juli 2007 18:02]

Het heeft niks te maken met geen troep instaleren, deze kun je namelijk ook gewoon instaleren als je op "KLIK HIER VOOR GRATIS SCREENSAVERS" met of zonder SP1/2. Daarnaast hoef je geen SP2 te instaleren, zolang je maar de kritieke patches installeerd. Als het goed is worden er nog steeds patches voor SP1 uitgebracht (voor XP zonder sp 1/2 niet meer)
Daarnaast kun je wel een goede firewall hebben of een antivirusscan, maar deze blokkeert virussen en intrusion gevaar(als een programma contact maakt met het internet of andersom. De patches van MS zorgen er voor dat de gaten in windows gedicht worden(zijn er nog steeds wat) en de bugs. Want zonder deze updates ben je erg gevoelig voor hackers, internetpagina's programma's etc. Want deze kunnen gebruik maken van de gaten en bugs in windows. Ook al heb je nog zo'n goede virusscanner of firewall(ws norton 8)7 ).

Op deze manier kunnen mensen in je pc kijken, bankgegevens gebruiken, noem maar op. Dit hoeft dus niet direct spyware te zijn. :Y)
@Taenadar: Ik neem aan dat je dan wel achter een router hangt, anders zit je 100% zeker in een botnet.
Voor je bepaalde updates KUNT installeren, moet je de non-kritieke update .NET framework 2.0 installeren (ik heb het ook al tegengekomen). Oa. SP2 wordt niet aangeduidt voor .NET 2.0 geinstalleerd is.
Als je drm-beveiligde content wil bekijken, word je verplicht om die update te installeren. In die zin is het wel een goede beveiliging, omdat een hack niet lang blijft werken.
De hack zal blijven werken voor alle bestanden die niet op 'de nieuwe manier' zijn versleuteld. Alle oude en huidige bestanden kan je dus gewoon decoderen.

Dus ja.. goede beveiliging? ;)
Niet helemaal correct. De hack zal blijven werken voor bestanden die van hun DRM zijn ontdaan. Bestanden die de DRM header nog bevatten zullen na een fix niet te decoderen zijn, onafhankelijk van de versie die gebruikt wordt.
Wat je zegt klopt ook niet helemaal, maar je hebt wel een punt. Als de bestanden van DRM zijn ontdaan, heeft het geen zin er fairuse4wm op toe te passen. Het is immers niet nodig meer.
Ik was echter niet helemaal volledig. Als je inderdaad update dan kan er niet meer via 'de truc', die te maken heeft met de specifieke IBX versie, het bestand van DRM ontdaan worden.
Het updaten is echter niet altijd noodzakelijk, alhoewel bij sommige (vooral nieuwe, maar ook oude) content de aanbieder een nieuwe versie van IBX zal eisen. Bij oude content hoeft dat niet altijd het geval te zijn. Als er dus gebruik kan worden gemaakt van de oude IBX, kan je de DRM van het bestand blijven verwijderen

[Reactie gewijzigd door dikkechill op 16 juli 2007 19:50]

Als je updates wilt installeren, of bijvoorbeeld een nieuwe Windows Media Player, zullen ze het wel verplichten.
Het kat en muis spel zal altijd blijven bestaan.
De hackers zullen voorlopig aan het langste eind blijven trekken.
En dat is mischien ook maar goed ook.
Edit: typeO

[Reactie gewijzigd door Triek-Meister op 16 juli 2007 17:08]

maar het zelfde vind plaats met ook andere vlakken waar beveiligingen een belangrijke rol spelen, en daar is men wat minder blij mee. ik ben tegen dingen als DRM, maar ik zou graag willen dat ik niet meer elke keer hoefde te patchen en updaten ivm virussen, trojans, exploits enz enz....
DRM kraken is niet hetzelfde als virussen, trojans en andere malware.

DRM is een soort van encryptie waarbij ze willen tegengaan dat je je bestanden anders kunt gebruiken dan wat zij ervoor bestemmen. Dit doen ze aan de hand van encryptie. Een goede encryptie echter steunt op het concept dat een extern persoon NIET de ontvanger is en daardoor kun je, door het strict geheimhouden van bepaalde sleutels de externe persoon uitsluiten. Echter, voor DRM is de kraker ook de ontvanger en die MOET dus het bericht kunnen uitlezen anders kan ie niets met het bericht. Daar je het bericht kunt uitlezen, kun je het ook gewoon kopieren (al moet je het manueel overschrijven of een fotootje trekken) en dat is iets wat DRM wil voorkomen, dat iemand, de waren die hij gekocht heeft niet vrij kan gebruiken.
Jij vergist je, je hebt die waren niet gekocht, je hebt alleen een gebruiksrecht gekocht, en die geld dus alleen op de apparaten die de verkoper bepaald, en dat weet je van te voren.. Je moet het deels ook zo zien, je koopt toch ook geen BD disk terwijl je weet dat die niet in je dvdspeler af te spelen is..
Dre, dat is wat de muziekindustrie wil, niet zoals het is. Daarover beslist de politiek, via wetgeving. Helaas hebben de politici, onze vertegenwoordigers, ook niet altijd het overzicht meer.
Helaas hebben de politici, onze vertegenwoordigers, ook niet altijd het overzicht meer.
Heeft de politiek dan ooit iets van dit soort zaken begrepen ? Sinds het fenomeen ICT bestaat heeft de politiek continu bewezen zelf totaal geen affiniteit met dit onderwerp te hebben.

Daarnaast is het erg fijn dat de prijzen van de producten waarop en waarin dit soort beveiligingen toegepast worden enorm stijgen dankzij bergen ontwikkelingskosten.
Dat zorgt er zeker voor dat er meer verkocht gaat worden....NOT !
Daarnaast ook leuk voor mensen die wel legaal kopen of gewoonweg geen gebruik maken van die soort media op hun computer, zij betalen fijn mee aan de ideeen van een aantal geldwolven.
Je voorbeeld is natuurlijk overduidelijk. Maar het feit dat een BR disc niet af te spelen valt op een DVD speler, is net dat. It is not possible.

Een BR disc kopiëren valt binnen aanneembare mogelijkheden van een BR disc, toch? Of betekend BlueRay & HD-DVD ook onmiddellijk niet kopieer baar? Dacht het niet ;)
Ik snap niet dat dit zo moeilijk is. Desnoods koppel je toch je media-player output aan een audio recorder, en dan heb je hem toch ook zonder DRM onzin? Zolang je het kan afspelen kan je het ook altijd kopieren lijkt me.
Kwaliteitsverlies.
Kwaliteitsverlies.
Niet als je het digitaal doet. Bovendien zijn er bepaalde trucs om Windows te laten denken dat geluid naar een analoge uitgang gaat terwijl het in werkelijkheid niet naar een DAC gaat, maar naar een S/PDIF uitgang.
Mits je het daarna lossless comprimeert heb je gelijk ja. Elke ander vorm van compressie heeft kwaliteitsverlies.
Nee, daar hebben ze een soort "watermerk" voor bedacht (ik weet overigens niet of dat al wordt toegepast) waardoor je de opgenomen file (waar dat watermerk dan door de speler in wordt herkend) niet kan afspelen, althans niet met apparatuur die DRM ondersteunt.
Wedden dat hiertegen sneller een patch komt dan tegen één of andere kritieke bug die al maanden bestaat?
Zolang de industrie en alles wat er mee te maken hebben niet naar consumenten hun wensen kunnen luisteren vind ik het prima dat er steeds opnieuw hacks verschijnen hiervoor.

Wat de consument graag wil is goedkope content tegen een betaalbare prijs, maar niet steeds lezen in wat voor luxe en weelde artiesten leven, laat staan de film en platenbonzen. Iemand mag van mij best geld verdienen maar hoeft niet dermate te verdienen dat de persoon het in zijn leven niet meer kan opmaken.

En nee, jaloers ben ik niet, vaak zijn die artiesten niet eens gelukkig maar moet dat van onze centjes :?
Er wordt naar mijn idee veel te veel naar de consumenten geluisterd. Die willen alles zo simpel mogelijk. Een kind van 5 kan tegenwoordig een pc bedienen en hoe meer toeters en bellen er op het OS zitten hoe mooier. Dat dit alles ten koste gaat van de veiligheid is natuurlijk maar bijzaak.

Soms verlang ik nog wel eens terug naar die goeie ouwe DOS tijd.
Wat wil je dan? Precies niet doen wat de consument zegt? Succesvol product zal dat worden...
Aha, dus als ik het niet eens bent met hoe veel jij verdient mag ik ook van jou stelen / hoef ik ook niet meer voor jouw werk te betalen !
Vet !

[Reactie gewijzigd door LDenninger op 16 juli 2007 17:22]

wel goed lezen he=)
wat hij wil is betaalbare content, hij vindt de prijs te hoog.

En dat is de prijs ook. 20 euro voor een CD is natuurlijk veel. Dat heb ik ook alleen maar over voor de beste artiesten. De andere krijgen mijn geld wel via concerten(zolang die niet over de 45 euro gaan...)
De prijs is vooral te hoog vergeleken met wat er in verhouding naar de artiest gaat.
Wat veel is natuurlijk relatief. Aan een CD heb je veel meer uren plezier dan aan een DVD van een film bijvoorbeeld.
Verbazingwekkend hoeveel mensen "ik vind de prijs te hoog, dus ik betaal er niet voor" een 'logische' redenatie vinden!
Dat is ook heel logisch. Als je een product te duur vindt, koop je het niet. In plaats daarvan kies je voor het betere, gratis, legale en moreel verantwoorde alternatief. Verbazingwekkend hoeveel mensen dat niet snappen.
Hele goeie zaak van deze hacker.
_/-\o_ Hulde

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True