Epson boekt vooruitgang in zaak tegen inktverkopers

Een Amerikaanse rechter van de ITC heeft in de zaak van Epson tegen 24 inktverkopers in een tussentijds vonnis bepaald dat nagemaakte cartridges inbreuk maken op de patenten van de Japanse printerfabrikant. Ook adviseert hij een import- en verkoopverbod.

De ITC-commissie zal op 30 juli zijn einduitspraak doen, en daarbij de eventuele strafmaat bepalen. De zaak is door Epson in februari 2006 bij de ITC aangespannen. De printerfabrikant beticht inktverkopers uit Zuid-Korea, Duitsland, Hong Kong, China en de VS van het op grote schaal schenden van elf patenten op zijn cartridges. Voordat de zaak voor de ITC-rechter kwam besloten enkele bedrijven direct te schikken, maar anderen wilden de aantijgingen van Epson weerleggen. De rechter heeft nu geoordeeld dat meer dan 750 verschillende inktpatronen tenminste een of meerdere Epson-patenten schenden en daarom niet meer verkocht of geïmporteerd mogen worden.

Epson heeft eerder succes gehad met zijn juridische acties tegen de vaak goedkopere producten van de concurrentie. Zo bepaalde in juni een rechtbank in Taiwan dat een fabrikant direct moest stoppen met het produceren van imitatiecartridges en een maand geleden werd vier Duitse webwinkels verboden om nog langer namaak-inktpatronen te verkopen.

Reacties (55)

[Ricochet]

Ik weet niet of ik dit positief moet vinden. Immers, de goedkopere cartridges zijn voor de consument een stuk aantrekkelijker. Echter, zoals zoveel producenten van printers, zijn de printers zelf erg goedkoop en verdienen ze het grote geld aan de cartridges.

Ikzelf betaal dan liever iets meer voor een printer (je schaft zo iets immers niet elke maand aan) en betaal dan liever wat minder voor de inktpatronen. Op die manier zijn zelfs de cartridges van de OEM een stuk aantrekkelijker.

[Captain Pervert]

Ik heb twee printers de nek omgedraaid met nepinkt; het deed de nozzle gaatjes verstoppen, de kop uitdrogen en daar zit je dan.

[diederik77]

Bij veel merken worden de cardridges compleet met kop geleverd.
Ik heb zelf ervaring met navullen van deze wegwerpcardridges. 3-4 keer navullen gaat altijd goed als je het op tijd doet. Daarna gaan de koppen vaak slechter werken, en kan je alsnog een originele cardridge kopen.
Het kost je dan ongeveer 4x minder cardridges.

[mjtdevries]

Dat is leuk bij HP, waar de koppen in de cartridges zitten. (en je ze dus elke keer vervangt)

Maar bij een Epson printer, zit de kop in de printer zelf, en die kun je niet vervangen.
Als je daar de kop verpest hebt met goedkope inkt, dan is dat blijvende schade. Een orginele cartridge kopen helpt je dan niet.

[Blokker_1999]

Ik koop altijd originele cartridges. Vele consumenten kopen hervulsystemen of witte producten en als het dan misloopt dan lopen ze te klagen dat het een slecht merk van printer is.

Ook is de kwaliteit van de inkt op zich meestal ook slechter. Als de prints zijn om na enkele dagen bij het oud papier te smijten dan is het geen probleem (hoewel het nut van het printen dan ook in vraag gesteld kan worden).

[Verwijderd]

Ik geloof dat ze in de hcc wel eens hebben getest en bleek de "nep"inkt soms zelfd beter. Dus ik denk dat het wel meevalt. Ook zijn de meeste printjes die ik print voor tijdelijk gebruik en hoeft de inkt niet 100jaar te blijven zitten toch..

[Rowdy.nl]

PCM heeft een test gedaan en daar kwam dat de inkt van de navulshops en die ze zo los verkochten bij Bruna en andere retailers vele malen slechter was. Kan helaas de link niet vinden, maar stond ergens eind vorig jaar in de PCM.

Slechte kwaliteit (verstoppen van nozzles bij sommige merken), fletse kleuren, kleuren die niet lang goed blijven, snel verbleken.

Maar allemaal daar vanaf gezien, of die inkt beter of slechter is, wat de marktstrategie van Epson ea ook mag zijn; indien zo'n namaak cartridge bedrijf inbreuk maakt op patenten, heeft Epson gewoon gelijk.

[mjtdevries]

Ben benieuwd naar die HCC test.

Ik heb nog nooit een test gezien waarin de goedkope "nep"inkt beter was, of zelfs maar in de buurt kwam van de kwaliteit van de normale inkt.

Wel zijn er 3rd party inkten voor Epson die nog hogere kwaliteit geven dan Epson inkt. Maar die inkten zijn dan ook nog duurder dan de Epson inkt.

[Soldaatje]

Printers zijn niet goedkoper dan cartridges, de cartridges bij nieuwe printers zitten maar halfvol.

[Nijn]

Klopt, maar dan nog... Die printers worden onder de prijs verkocht. Winst wordt er gemaakt op cartdridges.

[Unipuma]

En omdat printerfabrikanten dump technieken toepassen dienen wij als consumenten dat maar te ondersteunen door alleen maar orginele cartridges te kopen?

[mjtdevries]

Dat is bij HP zo, maar bij mijn Epson R200 zaten gewoon volle inktcartridges.

[Verwijderd]

dat ik ook niet perse by HP zo, het is wl zo dat als er 2 maten cartridges zijn je de kleinste krijgt dus is er 38 en 19 ml dan krijg je de laatste, die is ook in de winkel te krijgen en dan noem je hem ook niet half vol
Tegenwoordig heeft HP niet meer van dat soort carts in zijn huidige generatie printers en krijg je dus volle bak

Overgens kunnen ze nog steeds niets tegen refillers doen want die maken niets na

Overgens voor degene die zeurenover de lage printerprijs en hoge cartridge prrijs, die maakt het wel mogenlijk dat iedereen een printer kan veroorloven zelfs als hij of zij maar zelden print
Maar mischien betaal je liever 1 a 2000 euro voor een a4 printertje

[ManiacsHouse]

Dan maar weer naar het hervul-station... Die weten de cartridges altijd weer te 'kraken'.
Is dat eigenlijk verboden? Vanuit milieu-oogpunt zou dit juist aangemoedigd moeten worden. Of betaal ik daar ook die zg verwijderingbijdrage voor als ik een printer koop? Cartridges 1 keer gebruiken en hup op de vuilnisbelt

@ Captain Pervert. Ligt misschien aan het type printer en cartridge. Ik heb mijn Epson al 4 keer bij laten vullen. Geen problemen hier. Wat dat betreft naait Epson de boel ook wel. Kreeg altijd bij het hervullen 25% korting omdat de cartridges niet helemaal leeg waren terwijl de printer dat wel roept en weigert om te printen in zo'n geval...

[Blokker_1999]

HP geeft je de mogelijkheid om lege cartridges terug te sturen voor recyclage.

En elke cartridge laat inkt in het reservoir achter tegenwoordig om beschadiging aan de printkop te voorkomen. Dit is belangrijk bij printers waar de kop niet vervangen word.

[3dfx]

Wat dat betreft naait Epson de boel ook wel. Kreeg altijd bij het hervullen 25% korting omdat de cartridges niet helemaal leeg waren terwijl de printer dat wel roept en weigert om te printen in zo'n geval...

Dien een klacht in bij de consumentenbond!!!
Oh nee, toch maar niet:
nieuws: Consumentenbond raadt Epson printers niet langer af

[Kalief]

Dat is een bericht uit 2003 ...

[mjtdevries]

Volslagen onzin dat de cartridge nog zoveel inkt zou bevatten.

Een epson weigert te printen op het moment dat er niet voldoende meer in de cartridge zit om de pagina volledig te printen. (en voldoende in de kop te houden om te voorkomen dat ie uitdroogt)

Maar voor zo'n navul-club is het natuurlijk handig om jouw de indruk te laten geven dat er nog 25% inkt in de cartridge over blijft. Het truukje van ze heeft klaarblijkelijk goed gewerkt!

Je hebt geluk dat de kop nog niet kapot is. Ik hoop wanneer dat wel gebeurd, dat je dan niet over Epson gaat zitten klagen.

Ik ben wel benieuwd wat je er mee print. Want je moet je wel realiseren dat de levensduur van een foto met navul cartridges in 99% van de gevallen korter dan een jaar is!

[Verwijderd]

En na een jaar is de foto vervaagd?
hahahaha...

ga toch koken jij

[Verwijderd]

Concurrentievervalsing vind ik. Ze maken al zoveel winst op hun peperdure inkt. Achja dan koop ik toch maar een ander merk waar wel goedkope third party inkt voor is.

[Blokker_1999]

Waarom noem je de inkt peperduur? Omdat de prijs zo hoog is tov het losse toestel? Het zijn de prijzen van de toestellen die de laatste 10 jaar enorm zijn gedaald, zeg maar gekelderd waardoor het lijkt alsof de inkt duur is geworden.

En ze moeten ergens winst op maken. Als ze nergens geen winst meer op maken dan gaan ze op de fles en hoe ga jij dan nog printen? Of wil je dat er misschien nog 1 of 2 firmas overblijven die dan de prijzen van de toestellen weer kunnen gaan opdrijven?

En als Epson in deze zaak succes boekt dan zullen andere merken gaan volgen.

[Verwijderd]

Blijkbaar is het mogelijk de inkt veel goedkoper te produceren dus zie ik niet in waarom ik het tegen woekerprijzen zou moeten kopen omdat dat toevallig het marketing trucje is.
Ik als consument wil graag goedkope cartridges en als er dan zoiets op het nieuws komt dan kies ik een ander merk.

[Blokker_1999]

Maar kan men bij die goedkope cartridges ook dezelfde kwaliteit geven? Welke garanties bieden zij dat jouw printkop niet beschadigd raakt? En wat als het misloopt, bij wie ga jij dan de schuld leggen? De printer of die goedkope namaak cartridge?

[fsfikke]

Dat is een probleem wat ik wel vaker tegenkom. Ik werk in een computerwinkel en heb regelmatig te maken met klanten die een paar maanden geleden een printer hebben gekocht en terug komen met een printje van een foto die er echt _niet_ uit ziet. Als ik dan vraag of ze die cartridges hervuld hebben is het antwoord 'Ja, dat is veel goedkoper!'

Tja, je kan alles wel altijd zo goedkoop mogelijk willen hebben, maar het lijkt erop alsof iedereen in Nederland er standaard vanuit gaat dat dingen veels te duur zijn. Soms moet je nou eenmaal betalen voor kwaliteit.

[Verwijderd]

Waarom noem je de inkt peperduur?

Voor HP is de "consumables" markt (lees inktcartridges) het meest winstgevende onderdeel van de hele onderneming. Nuff said! Het is gewoon een grote geldklopperij met die inkt.

[Verwijderd]

ik betaal 6000 euro voor een liter inkt. (HP).

Ja, dat kan je wel duur noemen ja!
Het is duurder als zilver, met zelfde gewicht.

[Mr_gadget]

Dat van die HCC test klopt, ze vonden een aantal inkten bete dan de originele inkt. Dit omdat het pigmentinkt was.

Ik heb zelf ook last gehad van dichtgeslibde printkoppen door navullen maar als je gewoon cartridges koopt heb je hier geen last van. Die navulshops gebruiken vaak maar een soort inkt terwijl de namaakcartridges de inkt beter afstemmen.

[Guru Evi]

Dan koop je toch een laserprinter. Kleurenlaser printers zijn al vanaf ongeveer $150-250 te koop, de cartridges kosten $40 voor zwart en $60 voor kleur en daar loop je ongeveer 5000 pagina's/cartridge mee verder (3 kleurencartridges). Inkjets kosten $20-$40 per cartridge en gaan met moeite 500 pagina's (HP's cartridge yields zijn 600 pagina's @ 5%).

Daarnaast ben je ook zeker van de kwaliteit, gaan ze ongeveer 10 jaar mee (ik heb nog steeds een HP LaserJet Series II) heeft autonome sturing (iets wat veel goedkope inkjets helaas missen wat ze dus ongeschikt maakt voor zelfbouw projectjes), PostScript fonts etc. en kun je nog leuke opties later bijbestellen zoals ethernet, wireless of extra feeders. Je moet ook niet meer leuteren met speciale drivers voor elke update van je operating systeem (zeker als je Mac/Linux fanaat bent) en je kunt nagenoeg elk onderdeel zelf vervangen in de toekomst.

Geef mij maar snel een laser, kunnen jullie die brol houden van $100 die je elk ander jaar moet vervangen.

[mjtdevries]

Die Laserjet II was nieuw geen $150-$250.

Je mag dus de betrouwbaarheid van die Laserjet II niet vergelijken met de huidige el-cheapo lasers.

En foto's moet je maar niet proberen met een kleurenlaser, want die zien er niet uit tov een inkjet. (ook niet als je speciaal fotopapier voor lasers gebruikt)

[silentsnake]

Nou nou peperduur valt ook wel weer mee. Een tientje voor 1 inkt cartridge of 35 euro voor een pack met 4 kleuren. Volgens mij betaalde je vroeger wel 20-30 euro voor 1 cartridge.

http://www.epson-store.de...arts/devicesku/C11C612011

En ja klik maar rond, zover ik kan zien is het voor de nieuwere modellen allemaal hetzelfde.

[GAIAjohan]

Je hebt helemaal gelijk.
Alleen zijn er tegenwoordig bij Epsons 2 verschillende typen inkt, Claria en durabite.
durabrite heeft 3 kleuren en zwart. De kleuren zijn apart, dus per stuk te krijgen. En 10euro per cartridge.
Claria is voor fotoprinters, en heeft 4 of 5 kleuren, en zwart. (weet niet meer of het 4 of 5 was). Deze zijn ook 10euro per stuk.

Nou wat duur. Vergelijk dat eens met HP, waar de helft rood in blijft zitten omdat het blauw op is? En dan nog 30euro vragen voor 1 cartridge.

Heb een tijdje voor Epson gewerkt, maar gebruik zelf een Canon

[peukiemon]

@mjtdevries

Dat dacht ik dus ook dat imitatie minder lang goed houdt dan origineel.
Dus heb ik 2 1/2 jaar geleden met mijn Epson R200 op Canon papier foto's afgedrukt met imitatie noname inkt, en met origineel epson inkt.
Geloof het of niet de imitatie is nog behoorlijk kleurecht terwijl de Epson inkt inmiddels een gele waas heeft.

[Andros]

Juist. En jij concludeert dat op basis van een enkel printje?

[Nijn]

Het is geen echt onderzoek, maar het is wel een voorbeeld van het feit dat de kwaliteid van inkt niet gegarandeerd wordt met prijs. Navul-cartdridges kunnen prima inkt bevatten. Dat die van de producent duurder zijn komt door 2 dingen:
1. Ze maken hun winst op cartridges, niet op printers
2. Zij doen het onderzoek om goeie inkt te creëren, wat vervolgens door de namakers doodleuk gekopieerd wordt.

[mjtdevries]

Uiteraard moet je er wel voor zorgen dat je de juiste inkt combineert met het juiste papier.

Als jij dye-ink gebruikt op papier dat gemaakt is voor pigment inkt, dan krijg je uiteraard nooit behoorlijke resultaten.

Als je dan ook nog eens Canon papier gebruikt met Epson inkt dan krijg je helemaal een russische roulette.
Welke papier instelling heb je in de driver gekozen zodat die de juiste instelling kon gebruiken voor dat Canon papier?

(Ik snap uberhaupt niet waarom je Canon papier zou gebruiken met een Epson printer. Epson papier is niets duurder en dan krijg je betere resultaten omdat het optimaal op de inkt is afgestemd)

[Quacka]

Mensen moeten eens leren dat als iets in amerika gebeurd, dat dit meestal weinig gevolgen in Europa heeft.
En het is al helemaal zo dat een amerikaanse rechter niets in europa te zeggen heeft.

Het belangrijkste gevolg van deze rechtzaak is dat aziatische producenten van nepprodukten nu met een overschot zullen gaan kampen. Deze produkten zullen dus tegen lagere prijzen om de overige markten verkocht worden. Dus zal de prijs van een imitatie cartridge voor epson-printers in europa gaan dalen.
Mooi toch?

[fsfikke]

Dus je denkt dat zodra Epson in de VS gelijk krijgt ze niets gaan doen tegen patentschending in de EU? Onder het mom van 'We hebben een keer gelijk gekregen, het is wel goed zo?'

[Scorpion1984]

Ligt eraan of ze ook patenten in Europa aan hebben gevraagd, en gekregen. Het Europese pantent systeem is iets minder krot dan die van de VS en een VS patent geld alleen in de VS.

[Verwijderd]

Epson maakt gewoon gebruik van de zuinige onervaren consument, die vergelijken de prijzen van Epson met andere printers en kopen dan een Epson...

Je moet dus geen epson kopen, het is een van de weinige merken waar nepinkt weining zin heeft. Koop een hp, daar is de nepinkt soms zelfs beter.

[Verwijderd]

Nee zo duur is dat werkelijk niet ik koop inkt in en ik weet wat het kost en wat betrefd kwaliteit, de meeste inkt komt uit een en de zelfde fabriek.
Wij verkopen voor bv canon compatible cli8 voor 1,35 incl btw. 28ml inhoud dus reken maar uit wat een fabrikant er op verdiend.origineel kost die dan tussen de 11 en 15 euro.

[The Jester]

Er is een groot verschil tussen Epson en andere printers: bij HP, Lexmark en al die anderen, zitten de printkoppen op de cartridge en bij Epson zijn ze stationair. Epsonkoppen hebben ook meer en kleinere gaatjes, waardoor ze gevoeliger zijn voor brakke inkt.

Het beste recept om een Epson om zeep te helpen is het gebruik van 3rd party cartridges. Dat Epson dus harde actie onderneemt is logisch: voor een febrikant is het niet leuk als zijn producten naar de kl*** gaan vanwege brakke imitatieproducten.

Ik heb jaren lol gehad van mijn Stylus Color 800 en nu al weer een jaar of wat van mijn Stylus Photo 950. Dat ik wat duurdere cartridges moet kopen: so be it!

Overigens: mijn ervaring is dat Epson cartidges tot de laatste druppel bruikbaar zijn en de koppen ook niet dichtslibben bij langdurig stilstaan. Dat is mij ook wat waard.

Bij de weg: NEE, ik werk niet bij Epson/Seiko

[Twazerty]

Moet ik nu concluderen dat namaak inkt niet meer op beurzen zal liggen?

Ik vind namaak inkt perfect voor de prijs.
2,50 per catridge. (EPSON Photo 830) en met namaak inkt maak ik op photopapier echt perfecte afdrukken. Dus met namaak inkt ben ik tevree. Zou die inkt ook zelf te maken zijn?

[spaansie]

Inkt is gewoon belachelijk duur:

Mijn eigen Canon MP600 gebruikt voor zwart de CLI-8BK (€9,49 in de pricewatch (bij een betrouwbarre zaak))
In die cartridge zit 13ml.
Dat is €9,49/13 = €0,73 per ml.

1 liter inkt zou dus €730,- kosten. Nou ze kunnen me veel vertellen, maar dat is wel heel erg veel...
En dan te bedenken dat deze cartridges nog goedkoop zijn in vergelijk met die van HP.

[Andros]

En die cartridge er omheen is gratis volgens jou?

[spaansie]

Laat dat stukje spuitplastic + spons + chip eens iets van €0,50 kosten.
Praten we nog steeds over een kleine €700,- voor ee litertje inkt.

[The mindkiller]

huh....hoe denk jij dat de huidige kwaliteit van het inkt tot stand gekomen is?

juist door veel onderzoek te doen.
En onderzoek blijft ook altijd door gaan, bedrijven streven er altijd naar om voor op de concurentie te blijven........en dat kost veel geld.

ook in de "verpakking" zal het nodige aan onderzoek zitten.

het is niet alleen materiaal kosten die de prijs uitmaken.

[ravenamp]

Pfft, das nog geen reden voor woekerprijzen. Ik ben het helemaal eens met spaansie, de inktprijzen lopen de spuigaten uit. Waarom maken ze die verrekte printers niet gewoon wat duurder. Voor een goeie printer wil ik best wat meer neertellen, maar niet voor een inktpatroon die na een paar pagina's alweer leeg is. En zoveel print ik niet wat me meteen op het 2e punt brengt, het uitdrogen van cartridges, nep of echt, ze drogen net zo hard uit en dan kan je je dure cartridge waar je nog maar 10 pagina's mee geprint hebt alweer wegtiefen.