Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Toms Hardware, submitter: FFWD

Ome Tom vond dat het wel weer eens tijd geworden was om de printermarkt aan een onderzoek te onderwerpen, maar stelde daarbij vast dat de printerfabrikanten dit jaar met een traditie gebroken hadden. Traditioneel worden bij de start van het nieuwe schooljaar namelijk heel wat nieuwe modellen geďntroduceerd, maar dit jaar waren het enkel HP en Canon die opvallende wijzigingen in hun gamma aanbrachten. Epson kwam wel met de Stylus Photo R320, maar dat is slechts een opgepoetste versie van de R300 en Lexmark heeft geen enkele printer die met de nieuwste HP- en Canon-modellen kan concurreren, maar richt zich volledig op de multifunctionele toestellen die een printer, scanner en kopieerapparaat combineren. In deze printertest beperkt Toms Hardware zich dan ook tot de Pixma iP4200 en Pixma iP5200 van Canon enerzijds en HP's Photosmart 8050 en 8250 anderzijds. Met prijzen tussen de 100 en 180 euro zijn dit niet de goedkoopste printers, maar het is dan ook de bedoeling van de reviewer om na te gaan of de beloofde kwaliteit ook waargemaakt wordt en om de technologische vernieuwingen te bekijken.

HP Photosmart 8250Met de Photosmart 8250 voert HP een belangrijke koerswijziging door, want dit is de eerste consumentenprinter van deze fabrikant waar met afzonderlijke inktcartridges voor de verschillende kleuren gewerkt wordt. Tot nu toe was dit principe bij HP-printers voorbehouden aan de professionele A3-modellen, volgens de site. Een van de belangrijkste redenen hiervoor is de prijs per pagina die met gecombineerde inkttankjes voor de verschillende kleuren beduidend hoger ligt dan met afzonderlijk te vervangen voorraadtanks. Dit brengt bovendien een extra voordeel met zich mee, want doordat de cartridge niet meer op de printkop bevestigd zit, is deze heel wat lichter en kan er dus sneller geprint worden.

Alle printers worden aan een uitgebreide collectie tests onderworpen om vervolgens een conclusie te formuleren. Deze conclusie wordt door de reviewer ingeleid met de stelling dat de kwaliteit van de afdrukken zeer hoog gebleven is, maar dat de verbetering van de printers vooral in de snelheid te vinden is. De Pixma iP5200 en de Photosmart 8250 mogen dan wel een vergelijkbaar prijskaartje hebben, toch zijn er enkele belangrijke verschillen volgens de reviewer. Canon kiest duidelijk voor de conservatieve benadering wat betreft functies en vormgeving, maar wil flexibele toestellen op de markt zetten door bijvoorbeeld duplexprinten en de mogelijkheid tot het printen van cd's en dvd's standaard mee te leveren. Bij HP ligt de nadruk op gebruiksgemak en een uitgebreide collectie ingebouwde functies. Beide fabrikanten zetten dan ook uitstekende printers neer, waarbij de keuze voor een bepaald type volledig afhankelijk is van de wensen van de gebruiker. De enige negatieve opmerking is voor de Photosmart 8050 die volgens de reviewer een wel heel hoge kostprijs per pagina heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Ik heb zelf de Pixma iP4200 en ben zeer tevreden over deze printer, goede kwaliteit afdruk, zeker in combinatie met een directe print vanaf een Canon 350D camera.

Ik moest echt goed kijken voordat ik zag dat het een print was, van dichtbij (10cm) zie je wel pixels, maar als je de foto's op +/- 50cm afstand houdt, zie je ze echt niet meer, de dekking is goed en de kleuren hetzelfde als "in het echt".

btw, ik heb de duplex optie ook voor de gein es uitgeprobeerd en die werkt prima, gewoon vol automatisch dubbelzijdig printen.
Ik heb in enkele reviews gelezen dat het enige nadeel van de iP4200 is dat de afdrukkwaliteit matig is. Ik ben zelf gaan kijken in de winkel en zag dat de fotoprints van de iP4200 niet zo nauwkeurig zijn als de wat duurdere printers, wat wel te verwachten is natuurlijk. Maar op zich wel okay.

Aangezien mijn printer al geruime tijd kapot is moet ik een nieuwe halen. Vanmiddag na werk dan maar.
Ik heb in enkele reviews gelezen dat het enige nadeel van de iP4200 is dat de afdrukkwaliteit matig is. Ik ben zelf gaan kijken in de winkel en zag dat de fotoprints van de iP4200 niet zo nauwkeurig zijn als de wat duurdere printers, wat wel te verwachten is natuurlijk. Maar op zich wel okay.
Hebzelf een oude Canon S500, maar heb recentelijk bij een kennis de Pixma 4200 in aktie mogen zien.

De afdrukkwaliteit was naar mijn mening zeer indrukwekkend.

Overigens een punt wat ze niet behandeld hebben bij THG is de werkelijke kwaliteit van de drivers.
Het eventuele gebruiksgemak daargelaten.

HP installeerd n.l. ook een hele bende aan applicaties die mee starten en op de tray belanden.

Voor de wat ervaren computer gebruiker is dit geen probleem om te verwijderen op het punt na dan dat het alsnog hoe je het ook bekijkt het de pc vervuild.

Maar voor de wat minder ervaren computer gebruiker vertraagd dit veelal de pc.

En dat is iets wat je bij canon niet ziet.
Over drivers gesproken...

Heb je wel eens met Lexmark gewerkt? Godsiedorie

Bijna niet in te stellen. En vie Remote desktop komt hij ELKE keer met de mededeling dat ik de pagina moet uitlijnen, cartirdges moet instellen, en moet registeren. Zelfs als ik dit allemaal gedaan heb komt het de volgende keer als ik inlog weer terug. Nou is het zoiezo al onmogelijk om met dit ding over het netwerk te printen en de enige optie is om het document te kopieren naar de andere computer en van daaruit te printen (zonder gek te worden). Echt ik ben vaker naar de albert heijn gegaan voor om een kopietje te maken of om nieuwe cartridges te halen want die zijn na enkele weken ook al weer op.

Kortom, LET OP WAT JE KOOPT!!!
Het probleem met deze printer is dat de helft van het fotopapier niet echt goede resultaten geeft. Kodak photo paper geeft bijvoorbeeld strepen.

Vaak zijn deze problemen op te lossen door voor een ander media type te kiezen bij instellingen. Matte werkt bijna altijd goed, maar het is dan niet mogelijk om de printer kwaliteit op het hoogste te zetten.

Je ziet dan ook veel reviewers klagen over strepen e.d. terwijl dit simpel is op te lossen door ander papier te gebruiken ;)
Van HP printers is het over het algemeen bekend dat ze behoorlijk prijzig zijn per pagina. Wij hadden thuis een HP printer, maar als we over zouden stappen naar een ander merk zouden we die kosten van de nieuwe printer er in 1 jaar uit hebben.

Die Canon is dan wellicht iets duurder, maar dat haal je er heel snel weer uit.
Op zich best waar gezien de prijzen van die cartridges tov de refills van canon.
Het enige jammere van canon vind ik dat ze crap support hebben. Vooral als je een multifunctional hebt ben je genaaid. Had ik zo'n ding gekocht omdat het verrekte handig was hield de driver support op bij win98 :|
Bij de overstap naar W98 flikte HP, Canon, Lexmark etc dit allemaal hoor... (Dan kreeg je basic drivers die alleen printern ondersteunen voor Multifunction apparaten bv)
Heb zelf de Canon ip4200.
Hij is supersnel met een A4 afdrukken! (+/-2 min)
Maar kan toch niet tippen (qua kleur) aan men oude vertrouwde hp3645. (Deze doet er ongeveer 15min over maar dan heb je ook wel een super strakke foto)
Nadeel aan Hp vind ik de inkt, drie kleuren in een potje...
Geel is bijna altijd het eerst op....
Nieuwe kopen dus...
Dat heeft Canon toch beter voor elkaar!
Maar de ip4200 heeft maar drie kleuren...
En dat is toch te weinig om de zelfde qualiteit te geven als men 2 jaar oude Hp.. (deze heeft ook nog een los foto potje)

Dus tip van flip 8-)
Als je echt super foto's wilt afdrukken koop de veel duurdere ip8500, dan heb je echt mooiere foto's!
Deze heeft namelijk de 5 foto kleuren + rood en groen!
Kost wel een euro of 300+ die printer maar goed.
Heb laatst via de webservice van Canon een print van een ip8500 en een ip5200 gekregen. beide zijn even scherp. De ip8500 leek iets betere kleuren rood en groen te hebben. De blauw tinten waren daarentegen te modderig.
Helaas gebruikt de ip8500 nog de oude Canon inkten die iets minder lichtbestendig zijn dan de nieuwe inkten. V
Voorlopig wacht ik nog op de ip6600 met 5 kleuren cardridges i.p.v 3 zoals de ip5200.

Het stompzinnige van Canon is dat de 6600 niet te krijgen is in NL, maar wel in Engeland, US, spanje en italie.
waneer komte er een revieuw over de kleur echtheid en DPI??

dat vind ik veel belangrijker voor een foto printer dan snelheid en duplex unit!!

De functies in een HP machine zijn idd erg uitgebreid.. ik werk zelf graag met HP printers dan andere.. maar hoevaak gebruik je de functies?? erg weinig!! naar mijn inzicht
Steve's Digicams heeft een aantal grondige printer reviews. kijk bijvoorbeeld hier maar naar: http://www.steves-digicam...reviews/canon_ip4000.html
DPI is een zelfde fabeltje als Megapixels bij een digitale camera of Megaherzen in een computer.

Als je een foto laat afdrukken bij een professioneel labo, dan wordt die afgedrukt op 300 dpi. Zelfs kunstboeken worden gewoon op 300 dpi afgedrukt. Dan is het dus voor zelf foto's af te drukken helemaal niet nodig om meer te kunnen. Een hoger aantal DPI's heb je eigenlijk alleen nodig als je een aantal hele dunne lijntjes wil afdrukken en je wil dat ze perfect op het beeld staan.

(Daar stelde ik ook de Megapixel mythe van de digitale camera's: 10x15 cm foto's op 300 dpi kun je krijgen met ongeveer 2,5 Megapixel. In plaats van te veel te letten op het aantal Megapixels zouden er meer mensen beter kunnen letten op zaken als de lens, want een slechte lens doet meer afbreuk aan een foto, dan 4 megapixel in plaats van 8.)
DPI is geen fabeltje.

Wat wel een fabeltje is, is dat je maar 300 dpi nodig hebt, omdat een fotolab dat ook maar gebruikt.

Dat komt door het volgende: DPI zegt helemaal NIETS als je niet weet hoeveel bits kleur je per dot kunt plaatsen.

Als ik voor elke dot de keuze heb uit 16 miljoen kleuren dan is 300dpi voldoende voor fotokwaliteit.
Maar een laser heeft maar 4 kleuren, en een fotoinkjet over het algemeen maar 6.
Dat betekent dus dat ik meerdere dots in een patroon moet plaatsen om andere kleuren te simuleren. (dithering)

Als m'n oog die dots makkelijk kan zien, dan is dat dus lelijk. Als ik echter een hele hoge dpi heb, dan ziet je oog die dots niet goed meer, en kun je een mooi kleurverloop maken zonder dat je kunt zien dat dithering gebruikt is.

Overigens maken veel mensen de fout dat wanneer de dpi hoger is dan het scheidend vermogen van je oog, dat je dan de puntjes niet meer ziet. Dat klopt niet. In een kleurenbalk zul je de puntjes niet meer zien. Maar met name in lichte patronen zie je de puntjes wel. In een lichtgrijs vlak heb je namelijk een lading wit, met af en toen een zwart puntje.
En onder het scheidend vermogen van je oog is dat puntje welliswaar niet meer scherp, maar je neemt het wel degelijk waar als puntje.
Vandaar dat je bv voor zwart/wit prints speciale cartridges met grijstinten hebt. Een vlak met een aantal losse lichtgrijze puntjes zien er namelijk veel beter uit, een vlak met één of enkele pikzwarte puntjes
(met name voor Epson printers zijn dergelijke opties ruim beschikbaar)
helemaal waar. Er zijn printers die op 200 ppi (staat voor pixels per inch, en dus niet dpi: dots per inch) printen, maar wel even 24 bits kleuren per pixel kunnen maken. Die dingen werken door met een driekleurs laserstraal een stuk fotopapier te belichten. Die plaatjes zijn echt om je vingers bij af te likken, met "slechts" 200 ppi. Zoek maar eens met google op Oce Lightjet.

Een inkjetprinter moet inderdaad veel meer dots neerzetten om die kleurendiepte te halen, en heeft dus een hogere dpi nodig om hetzelfde te bereiken.

Je kunt ook de hoeveelheid informatie opkrikken door bijvoorbeeld grijs, licht cyaan of licht magenta toe te voegen. Printers die bedoeld zijn voor foto-realistische zaken doen dat (HP 5000 bijvoorbeeld).

Echter, het verhaal wordt nog ingewikkelder met sommige moderne inkjetprinters. Er zijn namelijk inkjetprinters die de grootte van de dot kunnen varieren (dot size modulation). Dan kun je dus het kleurtje lichter maken door gewoon kleinere dots te printen.

Oh ja: de tekst-scherpte van een inkjetprinter met 2400 dpi kan best slechter zijn dan die van een laserpinter op 600 dpi. De reden is dat de nauwkeurigheid waarmee die dots worden neergezet minder goed is dan bij een laser, en de vorm van de dots is ook minder regelmatig dan bij een laserprinter (en dat laatste ligt weer heel erg aan het papier wat je gebruikt...)

Dus ja, dpi zegt in feite geen reet.

edit: kleine toevoeging
maar áls je dan een top foto schiet wil je hem ook op een fatsoenlijk formaat kunnen afdrukken, 30x40 ofzo. Dát gaat een stuk minder met 2.5 Mpix dan met b.v. de 8 of 10 Mpix van een goede DSLR en laten die nou net de lens kwaliteit hebben die veel kleine cameraatje niet hebben, sommige uitgezonderd.
Maar ja die 30x40 of groter komt toch thuis niet uit de a4 printer, die breng je dan weer 'ouderwets' naar het lab.
Wel enigzins Offtopic maar volgens mij klopt bovenstaand verhaal niet!

Sinds wanneer worden kunstboeken op 300 dpi gedrukt?

Naar mijn idee is dat altijd nog zo'n 2540 dpi (resolutie van de belichter). Foto's worden gerasterd op minimaal 152 lijnen per inch (lpi). Indien je gaat raster op 152 lpi moet het beeldmateriaal bij 100% plaatsing een resolutie van 304 dpi hebben (factor 2). Kunstboeken zijn vaak raster 80 en dat is ruim 200 lpi wat een resolutie van 400 dpi voor een 100% geplaatste afbeelding afdwingt.
HP?

Voor Laser absouut HP maar voor inkjet blijf ik er ver uit de buurt.

Voor inkjet ben ik absoluut voor Canon. Ik heb zelf een Pixma 4000 en ben er zeer content mee.
Voor laser Brother printers. Die zijn 20% goedkoper en geven veel minder problemen, doen langer met hun toner en de software is veel beter.
Goedkoper ja, sneller zeker maar beter werken (zowieso relatief natuurlijk) en betere software ? Heb je wel eens met een MFC 9880 (OK is multifunction maar toch) gewerkt ? Die software is zo goed dat ie ANDERE printerdrivers sloopt (bv Kyocera Mita drivers) terwijl de printer zelf maar half werkt (bij gebruiken van de scan-sneltoetsen onder WXP SP2 crashed de hele Brother tool terwijl als je dezelfde handelding softwarematig uitvoert eea wel werkt)
Wat betreft kleurechtheid moet hier kijken:
http://www.wilhelm-research.com/

De site is wel een beetje een zoekplaatje, maar er staat heel veel nuttige info.
Wel is het erg gericht op de markt voor professionele fotografische afdrukken. Daardoor is het aandeel Epson printers vrij hoog in de tests.
Ik heb zowel een HP all-in-one printer gehad, en heb nu een Canon aangeschaft.

Een van de dingen die mij als 'tweaker' voor de Canon deed kiezen was de onvoorstelbare hoeveelheid meuk HP software die door de meegeleverde CD geinstalleerd werd.

Dit viel op geen enkele manier te omzeilen via de install: ALLES werd gewoon geinstaleerd; tot "HP print to the web" services aan toe. Je reinste malware dus. De enige manier om ALLEEN de drivers de instaleren was om een of ander obscuur bestand op de CD te vinden |:(

Maar bij Canon was dat gelukkig anders: Netjes een optie "Alles instaleren" "Beetje meuk" en "Alleen drivers" en voila: 1 minuut later had ik een werkende printer.

Ik hoop serieus voor HP dat hun install software verbeterd is wat dat betreft...
Jij als tweaker installeert dan ook de laatste driver vanaf de HP site en pleurt de CD in de hoek ;)

Je hoeft al die meuk niet te installeren, maar de gemiddelde gebruiker wil niet na hoeven denken over het printen en daar voorziet HP met al die meuk heel goed in.

Persoonlijk heb ik een hekel aan al die ruksoftware, aangezien de instellingen die er toe doen meestal niet (of niet gemakkelijk) bereikbaar zijn.
Gaat dat printen op dvd'tjes en cd'tjes een beetje mooi?

Dat is de enige reden voor mij om een nieuwe printer te kopen.
Heel mooi!

Heb zelf een Pixma 5200. En dat was ook 1 van mijn redenen om deze printer aan te schaffen.
Dit brengt bovendien een extra voordeel met zich mee, want doordat de cartridge niet meer op de printkop bevestigd zit, is deze heel wat lichter en kan er dus sneller geprint worden.
Waar zitten de cartridges dan op? De zit de printkop toch gewoon vast in de printer? Dus lichter wordt hij er niet van lijkt me. De kop moet toch op en neer.

Denk eerder dat er bedoelt wordt dat de printkop niet meer op de cartridges zit en dat daardoor netto de hele zaak lichter is geworden.

edit: bedankt voor de uitleg!
Maar de inkt moet niet meer mee op en neer gesleurd worden tijdens het printen. Via slangetjes kan de inkt nu naar de printknoppen gebracht worden terwijl de inktpatronen vast opgesteld zijn = aanzienlijke gewichtsreductie van de printknop => veel hogere snelheden mogelijk
Slangetjes? Volgens mij staat er nergens ook maar iets van slangetjes vermeld. De printkop bevat een bufferreservoir, dat automatisch bijgevuld wordt, zodat de printkop niet de gehele inktcardridge met zich mee moet sleuren.
RTFA ;)
Als ik de reacties lees dat kan ik concluderen dat elke zichzelf respecterende tweaker thuis foto's print.

Maar dat is toch raar?

Tweakers willen toch altijd het beste tegen een goede prijs?

In verhouding met echte afdrukken (fotocentrale) zijn de foto's die je zelf print van slechte kwaliteit, en ook nog eens stukken duurder.


- soms moet je zelf de kleur bijstellen... Hmm, dan is het nog steeds goedkoper om de foto een aantal keer fatsoenlijk af te laten drukken, maar dan met andere tinten oid.

- het is leuk om mee te showen. Zo even snel een foto uitprinten die je dezelfde avond nog gemaakt hebt.

Beide 'argumenten', zijn voor mij niet overtuigend..

Waarom dan?
Euh... de gemiddelde printer overstijgt naar mijn mening menig afdrukcentrale tegenwoordig.
Een relatief oude Stylus Color 880 levert al betere prints op dan een fotocentrale.
M'n R200 overtreft ze met gemak.

Een fotocentrale is iets goedkoper voor 10x15, maar voor topkwaliteit en gebruiksgemak is een (goedkope) fotoprinter als een R200 niet te verslaan.
En dan kan ik bovendien CDs/DVDs printen.
een extra voordeel met zich mee, want doordat de cartridge niet meer op de printkop bevestigd zit, is deze heel wat lichter en kan er dus sneller geprint worden.
Sorry??? Of de printkop nu "aan de printer" vastzit of "aan de cartridge", de servo van de printer zal ten alle tijden beide over het papier moeten trekken. Dus qua gewicht maakt het niets uit.
Daarbij is het een groot nadeel dat de printkop niet meer aan de cartidge zit omdat nu de printkop een extra onderdeel is dat kapot/verstopt kan raken waardoor je direct je hele printer kan wegmikken ipv even de cartridge vervangen!
Printkoppen kan je tegenwoordig ook gewoon vervangen hoor ;)

Tenminste bij Canon wel.
De cartridges zitten gewoon vast aan de behuizing en de printkoppen worden gevoed via slangetjes. Die massa hoeft dus niet bewogen te worden. Dat had je kunnen weten als je ff de review gelezen had.

Bedenk me opeens, lege printers kunnen sneller printen, geen wonder dat die catridges zo duur zijn.
Dat de prijs per afdruk hoog is, is niet nieuw. Foto's afdrukken kun je goedkoper doen via afdrukcentrales. Zo'n printer koop je ook niet voor de prijs, maar voor het gemak.
Bij mijn inktjetje was laatst het geel op en kon ik gelijk de hele cartridge vervangen. Dus dat HP overstapt op losse cartridges heeft zo zijn voordelen. Ook nadelen, want de printkop wordt nooit meer vervangen en kan dus vervuild raken. Zeker als je niet regelmatig print.
Niet alleen gemak maar ook controle: je ziet meteen of een foto goed is qua kleur. Soms (ok, niet vaak) is een beetje tunen met de kleur nodig voor het beste resultaat, en dat is bij een fotocentrale wat lastig.
En A4 printen kan je qua prijs ook net zo goed thuis doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True