UPC lijdt nederlaag rond Amsterdamse glasvezel

Kabelbedrijf UPC heeft opnieuw een nederlaag geleden tegenover de gemeente Amsterdam in de zaak rond de aanleg van een glasvezelnet in de hoofdstad. Het gerechtshof wees vandaag de eis tot stopzetting van de werkzaamheden af.

UPC heeft jaren geleden het gemeentelijk tv-kabelnet gekocht en beschouwt de aanleg van het glasvezelnet, waar ook de gemeente in deelneemt, als oneigenlijke concurrentie met overheidsgeld. Het kabelbedrijf had dan ook voor de rechter geëist dat de aanleg onmiddellijk werd gestaakt. De rechtbank wees die eis al eerder af, en in hoger beroep deed het gerechtshof vandaag hetzelfde. Volgens het hof zouden de belangen van de gemeente wel heel zwaar worden getroffen door onmiddellijk stopzetten van de aanleg en bovendien kan de gemeente volgens het hof nog aantonen dat er geen sprake is van illegale staatssteun. UPC heeft laten weten teleurgesteld te zijn en beraadt zich nog op het vonnis. Eurocommissaris Neelie Kroes onderzoekt nog of er sprake is van onwettige staatssteun.

Reacties (41)

[Verwijderd]

Het gevaar bij monopoliste zoals UPC dreigt altijd dat de dienstverlening achteruit gaat en als de markt vraagt om snellere verbndingen hoeven ze daar geen gehoor aan te geven. Ook aan file traffic doen ze weinig.

UPC heeft ruimschoots de mogelikheid gehad om te laten zien dat ze een eerbaar bedrijf zijn die er alles aan doet om hun klanten zo goed mogelijk te bedienen.

Helaas is dit echter niet het geval. Na intrede van hun dienst internet werkte het allemaal probleemloos en snel, totdat ze steeds meer klanten kregen. Zo ook met telefonie, de eerste 2 jaar hebben ze veel technische problemen gehad waar veel klanten last van hadden. En zo ook met het laatste nieuwtje digitale tv, waarvan mensen nog steeds zitten te wachten op goeie digitale tuners. Ik heb een oud model en wacht al sinds augustus vorig op een nieuw model, daar de mijne het al na 2 maanden niet meer deed.

Daarom is concurrentie nodig. UPC heeft het over zichzelf afgeroepen en ik hoop dat Amsterdam het net nu zelf in beheer houd. Destijds met A2000 waren er nooit problemen. En al zou het staatssteun zijn dan mag de vraag rijzen, waar is de consument het beste mee af ? Want daar gaat het per slot van rekening om.

[mbrb]

>>Met A2000 waren er nooit problemen

Pardon? Ik was 1 vd gelukkigen in die tijd, en het was totaal dramatisch. Ik heb er in ieder geval een bloedhekel aan overgehouden richting alles wat ook maar enigszins naar UPC riekt.

Dus: goede zaak. Gaan met die glasvezel! Eigen schuld dikke bult voor UPC.

[SuperDre]

Ja, concurrentie is misschien wel nodig ja, maar dan niet door de 'staat', maar door andere commerciele bedrijven...

Ik betaal niet x aantal euro belasting om een deel ergens lekker glasvezel te laten leggen, laat ze de belastingcenten maar mooi in onderwijs en zorg stoppen ipv glasvezel. Er zijn genoeg alternatieven voor burgers om aan internet te komen...

[Verwijderd]

De staat of de gemeente mag investeren. Hoor jij ING-vastgoed of Rabo klagen als de gemeente ergens iets wil bouwen? Zolang er geen gemeente gelden worden gebnruikt om in de operationele kosten te kunnen besparen en dusdanig een oneigenlijke concurrentiepositie op te bouwen is er niks aan de hand.

De staat bouwt tenslotte ook gebouwen en verkoopt die na een x aantal jaar al dan niet met lease back constructies. En na het aflpen van een dergelijk contract kan de staat ergens anders een nieuw gedrocht neerzetten.

Nu is het glasvezel en staan de bedrijven gelijk op de stoep bij de rechtbank onder het mom van oneerlijke concurrentie. Eigenlijk zou UPC voor het gerecht gedaagd moeten worden ivm het tegenwerken van de open markt.

[LessRam]

Er is vooral de eerste jaren veel fout gegaan met Chello, ik heb het allemaal voorbij zien komen. Maar ik ben blijkbaar een van de gelukkigen die eigenlijk nooit problemen heeft gehad. Terwijl ik vanaf het begin gebruik maak van Chello. Het eerste jaar af en toe snelheidsproblemen, maar dat probleem kenden bijna alle kabelproviders toendertijd. Al met al heb ik toendertijd ongeveer 1 maand echt problemen gehad en de snelheid zo laag lag dat een gratis inbel abonnement 56k6 sneller ging. Maar nadat dat eindelijk gefixed was (toendertijd vervloekte ik Chello ook) heb ik nooit meer problemen gehad en al jaren top snelheid heb. Zo goed dat ik van Classic uit eindelijk maar een stapje terug heb gedaan naar Light, en toch met Eweka behoorlijk wat binnenhaal.

Qua prijs liggen ze echt niet hoger dan de concurenten, de een wat goedkoper de ander wat duurder.

[b..RAM]

UPC heeft tijd genoeg gehad om zelf glasvezelkabel in de grond te stoppen ipv de ook door staat aangelegde coaxkabels te blijven uitmelken

[Krik]

Ik heb nu UPC en ik ben heel blij dat ik in februari glasvezel krijg. Eindelijk totaal van die vreselijke monopolist af. Nu krijg ik voor 55 euro (tweak) 30Mbit (up en down), telefoon en televisie!
Voor meer informatie kan je hier kijken.

[TromboneFreakus]

Voor wie nu al juicht of juist nu al baalt: dit zal ongetwijfeld langs de Hoge Raad gaan, die wellicht prejudiciele vragen stelt aan het Europese Hof van Justitie (over de interpretatie van mededingingsrecht cq. (oneigenlijke) staatssteun).

Bovendien heb ik de indruk dat dit een kort geding betreft, dus de bodemprocedure zal ook nog wel volgen.

Met andere woorden: interessante materie, maar nog lang niet uitgekristalliseerd.

[Deephouse]

Een kort geding bij het gerechtsHOF???

[Appelsap]

(ook @Jetser):
Kort geding dient in eerste aanleg (dus voor de eerste keer) bij de rechtbank. Daar is dit kort geding geweest, en de vordering van UPC afgewezen. Toen is (kennelijk) hoger beroep ingesteld, en dat is altijd bij het gerechtshof. Zo gek is het dus niet. En voor de niet juristen onder ons (Jetser?), kijk even op rechtspraak.nl, daar vindt je dit gewoon terug.

Overigens zal in kort geding een soort 'voorlopige voorziening' zijn gevraagd om de werkzaamheden stil te leggen. Iets dergelijks vorderen in een bodem procedure is natuurlijk kansloos, want tegen de tijd dat die procedure klaar is liggen die glasvezelkabels al lang en breed in de grond.

[TromboneFreakus]

Ja, lees je eens in op rechtspraak.nl voor je er zo stellig iets over zegt (en er nog mod punten mee krijgt ook....)

[Jetser]

Hoewel ik niet de mening toegedaan ben dat een en ander gebaseerd is op een onjuiste rechtsopvatting en niet onbegrijpelijk is, kan ik de relevantie van uw opmerking niet in een juiste context plaatsen. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid concludeer ik dan ook dat u kennis ten tonele brengt die u recentelijk tot u genomen hebt.

Dit alles niettegenstaande het volgende feit:
In casu wordt gerefereerd naar een rechtbank en een hof. Zoals mijn waarde medetweaker hierboven al aangeeft, is het niet gebruikelijk dat het hof kennis neemt van een kort geding procedure die eerder bij de rechtbank gelopen heeft. Het betreft hier dus vrijwel zeker reeds de bodemprocedure.

(deze zinloze reactie kwam in mij op naar aanleiding van het lezen van het woord "prejudiciële"; niet een woord waarvan ik denk dat veel mensen hier interessant vinden om te lezen...)

[TromboneFreakus]

Jetser, klets niet. Wil je inlichtingen over het recht, dan verstrek ik ze graag. Ben niet voor niets cum laude afgestudeerd mr. in de rechten.

[jacobvdm]

Dit was eigenlijk al uit het nieuwsbericht af te leiden (zie laatste zin).

[Verwijderd]

Krijgt heel amsterdam glasvezel??

[Maurits van Baerle]

Inderdaad, heel Amsterdam krijgt glasvezel. Er is al begonnen met de aanleg in het oosten.

Meer info: forum: Het grote Glasvezel in Amsterdam Topic

[Left]

Uiteindelijk wel, ze zijn nu geloof ik bezig met alleen nog Zeeburg en Watergraafsmeer.

[timonb]

Schijnbaar teren hier enkel nog mensen op de UPC van +5 jaar geleden. UPC heeft het enorm brakke netwerk van A2000 overgenomen. Dat netwerk hebben ze grotendeels vernieuwd. Is het vreemd dat UPC hier in beroep tegen gaat.

Recentelijk is UPC behoorlijk aan de naam en diensten aan het timmeren. Een voorbeeld is dat bijv. de helpdesk tot de beste van afgelopen jaar is uitgeroepen.

Maar dat is hier bij Tweakers niet bepaald van belang gezien de hoeveelheid sceptici!

[Marbo]

UPC gaat ontettend veel klanten verliezen als in de praktijk blijkt dat glasvezel goed werkt. Voor de prijs van chello light ( 32,95 euro voor 3Mbps down en 1 Mbps up) krijg je via het nieuwe glasvezelnetwerk een verbinding die vele malen sneller is (20 Mbps down én up). En het TV aanbod is ook al goedkoper, hoewel alleen nog analoog aanbod nu. UPC zal heel snel met een antwoord moeten komen, maar ze hebben niet veel mogelijkheden denk ik.

[Verwijderd]

Waarom blijven ze maar doorgaan met dat glasvezel gedoe? Ze willen dat er nu al jaren doorheen douwen. In de tussentijd zal er genoeg alternatieven voor te krijgen...

[eerdepeer]

idd, er is toch al genoeg bericht geweest dat je met kabelinternet superhoge snelheden [url="http://"http://tweakers.net/nieuws/38145/""](1)[/url] [url="http://"http://tweakers.net/nieuws/41788/?highlight=kabelinternet&q"](2)[/url] kunt halen? In plaats van dat ze de gemeente nu tegen zich in het harnas jagen kunnen ze imho beter een zaak aanspannen dat ze ook subsidiegeld willen om hun eigen netwerk beter te maken. Lijkt me beter voor iedereen, of heb ik dat nu mis? (ok, staatssteun is verboden, maar dat moet je ruim zien)

edit:links toegevoegd.

[Maurits van Baerle]

Zo'n netwerk leg je voor de toekomst aan. Leuk dat er in experimenten 100Mbps over koper gehaald wordt maar met glasvezel is 10Gbps een alledaagse toepassing en staat 100Gbps voor de deur. Van een hele andere orde dus.

Natuurlijk kun je met koper de komende vijf jaar de consument tevreden stellen, bedrijven echter niet. Bovendien moet je dan maar hopen dat er over vijf jaar iets is uitgevonden zodat koper nog sneller kan als de consument sneller wil, met glasvezel is die garantie er nu al.

[Verwijderd]

Ik zou je binnenshuisinstallatie maar eens doorlopen, als je een goed kabel tv signaal hebt moet dig. tv ook in orde zijn. Ik weet zeker dat je met een paar aanpassingen in de bekabeling (koppel splitter / versterker eens los) de boel op orde kunt krijgen.

[Verwijderd]

Kun je klanten tevreden stellen met koper?
Ik betwijfel dat een beetje.
UPC digitale TV is erg slecht. Blokkerig etc.
Even aangenomen dat UPC goede codecs gebruikt is gebrek aan bandbreedte voor een kanaal/stream boosdoener nummer 1.
Als het kabelnetwerk zo fantastisch is als UPC ons steeds laat weten; waarom dan niet veel meer bandbreedte voor TV?
Of gaat dat tenkoste van de internet snelheid.
Zoja, dan is het UPC koper niet snel genoeg.

[Paradox]

Inderdaad, 1 klant haalt nog geen 100Mbps over zijn stukje koper, maar 100 klanten tegelijk wel.

[rally]

Hoezo gigantische snelheden? Waarom bieden ze dan nog steeds "slechts 2Mbit" upstream aan? Als de kabel inderdaad die potentie heeft, dan zouden ze die potentie ook moeten aanbieden aan de gebruikers.

Concurrentie van andere aanbieders is goed voor de consument en de ontwikkeling van nieuwe producten & diensten

Tripple play is bied alleen maar toegevoegde waarde als er meerdere volwaardige aanbieders zijn.

[Harry_Sack]

De juridische mogelijkheden zal Zalm in 2001 vast wel goed onderzocht hebben.
UPC zou zich eens wat coulanter moeten opstellen, zonder de steun van Amsterdam en de Amsterdammer als aandeelhouder, zijn de prijzen van het kabelgebruik alleen maar gestegen en is die privatisering mogelijk geworden.