Samsung ontwikkelt kleinste oplader met brandstofcel

Samsungs Advanced Institute of Technology (SAIT) claimt ‘s werelds kleinste oplader ontwikkeld te hebben die gebruik maakt van een brandstofcel. De oplader is slechts vijf millimeter dik en kan gebruikt worden voor het opladen van bijvoorbeeld mobiele telefoons, mp3-spelers of digitale camera’s.

De draagbare oplader gebruikt methanolcartridges voor de productie van elektriciteit die door de gebruiker vervangen kunnen worden. De oplader produceert 2W aan energie en kan apparatuur vijfmaal zo snel opladen als concurrerende producten, maar een tijdsduur wordt niet genoemd door Samsung. De oplader heeft al bewezen duurzaam te zijn door 200 maal een accu op te laden en volgens SAIT is het product bijna klaar voor een marktintroductie. Het bedrijf verwacht dat binnen twee à drie jaar brandstofcellen veelgebruikt zullen worden, niet alleen voor draagbare opladers, maar ook in combinatie met bijvoorbeeld notebooks.

Reacties (64)

[ThE_ED]

Je zou bijna zeggen dat het dan handiger is als je die methanolcartridges gelijk in je foon kunt stoppen. Toch?

[Troetelbiertje]

Lijkt mij ook waar ze uiteindelijk heen willen. Alleen zoiets introduceren gaat haast niet in een keer. Zo'n overgang moet geleidelijk.

[teh_twisted]

idd, maar dit is ook wel een ding, zeker als je er evt. adaptertjes voor kan krijgen, erg handig als je op reis gaat, hoef je alleen methanol te kopen en al je apparatuur kan weer worden opgeladen!

[Anoniem: 198977]

Momenteel zijn de fuelcels nog te groot daarvoor, toepassing in laptops is wellicht wel al mogelijk.

(Het gedissipeerde vermogen per volume eenheid zal een exponent hebben welke hoger is dan 1.)

[TD-er]

Zal mij benieuwen of je dergelijke dingen mee het vliegtuig in krijgt. Niet dat je je GSM op wilt laden in het vliegtuig, maar als het op een gegeven moment ook in andere apparaten zit.
Methanol-cartridges zullen bij de douane niet heel erg snel doorgelaten worden als handbagage lijkt me.

[psyBSD]

Jawel, alleen in een doorzichtige tas en niet meer dan 100ml.

[diederik77]

als ze weten dat er methanol in zit niet inderdaad...
maar omdat het er uit ziet als 'een of ander elektrisch apparaatje' zullen ze het niet snel zien denk ik. In de scanner kun je ook niet speciaal zien dat ergens vloeistoffen in zitten.

[Anoniem: 146043]

Een ding snap ik totaal niet hè

1 kilowatt kost je 20 cent, maar als je 1 kilowatt zou moeten hebben uit batterijen betaal je het duizendvoudige per joule!

In een duracell monocell (die hele dikke, per 2 verpakt) hebben een totaalvermogen van ongeveer 27 watt per cel. Als ik mijn elektrische fiets erbij zou betrekken die 36volt 8,5 A kan opslaan zou ik 12 van die dikke batterijen nodig hebben voor een aftstand van 35 kilometer

Een batterij levert wel een dusdanig extreem laag vermogen dat ik ze hekel in hart en nieren. Mijn werk is visa versa 26 kilometer en elke avond gaat de fiets aan de lader. De accu weegt dik 10 kilo en dat is dus 11 liter brandstof. Ik heb ook nog een spartamet en met 11 liter rij ik bijna 800 kilometer op de spartamet. Per gram levert een accu wel een zo laag vermogen dat ik me haast diep schaam voor de industriële revolutie.

Ik vernam via relaties dat er een batterij in het verschiet ligt die 96volt en 96 Ampere kan leveren en die nog te dragen is!. Dat is bijna 10 KWh, 10 van die dingen in parrallel en je kunt er een auto op laten rijden.
In plaats van brandstofcellen intresseer ik me eerst op de techniek van de batterij zelf. De meeste joule per gram elektrolyt haal je nu uit Li-ion batterijen.

Ik heb een UPS op mijn systeem en ik heb hem eens getest. Het is een 300VA apparaat en mijn systeem met cool & quiet kan er 17 minuten op draaien (12 minuten tijdens 3D weergave zoals gamen en dan pats/uit). De accu in het apparaat weegt 4 kilo
Er gaat dus niets langzamer draaien, de PC kanlt gewoon uit als de UPS leeg is.

Brandstofcellen hebben nog steeds brandstof nodig en brandstof is nu juist een hele foute vloeistof welke beperkt aanwezig is. Ik zie meer iets in distributie van waterstof (wat je zelf kunt produceren) en zonnecelparken. Volgens wetenschappers is een zonnecellenpark op de maan zo groot als ons kleine kikkerlandje genoeg om heel de wereld in elektrische weelde te leggen. De zon brand nog 4 miljard jaar en er zijn Yottawatts gratis te verkrijgfen. Waarom brandsof, domme naïve uitvinders en oliesjeiken

PS: Als systeembeheerder intresseer ik me ook buitengewoon voor natuurkundige leerstof. Ik heb een elektrische fiets én een spartamet omdat ik altijd op tijd moet zijn en een lekke band leerlingen laat wachten. Ik ben leraar in de IT.

Sorry voor de lange topic, maar dat heb je als leraar

[Top-Rob]

//off topic

Die wetenschappers hebben die opmerking over een zonnecellenpark ter grootte van Nederland puur theoretisch bedoelt, in de praktijk kleven er veel te veel bezwaren om dit te kunnen realiseren. Dat stuk over de maan laat ik natuurlijk sowieso achterwege:

Een zonnecellenpark zo groot als Nederland op de aarde? Nederland is niet zo groot, maar als je nu ineens een gebied ter grootte van Nederland braak wilt leggen praat je toch wel ineens over heel veel ruimte.
En je kunt niet zo'n park aanleggen in de Sahara. Want tjah, fijn als de Sahara genoeg stroom opwekt voor de hele wereld als een groot gedeelte van de wereld hier niks aan heeft (de stroom is voor hun niet toegankelijk).

Een dergelijk zonnecellenpark moet dus gewoon verspreid worden over de wereld, zoals de huidige energievoorziening ook gebeurd. Dat moet niet zo'n probleem zijn. Maar wat dacht je van de kosten? Als je naar bestaande zonnecellenparken kijkt kosten deze fortuinen, niet alleen om te bouwen maar ook in onderhoud. Ze zijn enorm veel duurder dan andere (vervuilende) vormen van energie. En veel mensen willen best iets meer betalen voor schone energie, maar het moet wel in verhouding staan: als we compleet afhankelijk waren van zonnecellenparken zou het gemiddelde huishouden de stroomrekening niet eens meer kunnen betalen.

Ikzelf ben heel erg pro zonne-energie, maar ik denk dat de techniek nog steeds te jong is om nu meteen in het diepe te springen. Tien jaar geleden kende ik nog een joekel van een rekenmachine die vol zat met collectoren en die het heel slecht deed (alleen als je recht in de zon stond). Tegenwoordig hebben kennissen van mij zonnecollectoren op hun dak geplaatst waarmee ze bijna in de helft van de energievoorziening van hun huizen kunnen voorzien (moet ik er wel bij vermelden dat zij zeer weinig elektriciteit gebruiken zonder C.V./Magnetron/Afwasmachine e.d.).

Ik zie liever dat over enkele decennia daken van huizen gewoon standaard gebouwd (of voorzien) worden van stevige zonnecollectoren en dat zo ieder in zijn eigen stroomvoorziening voorziet. Voor de energiecentrales is dan nog steeds een rol weggelegd om stroom op te slaan (voor nachtelijk stroomverbruik bijv.) en om het netwerk te onderhouden.

[Anoniem: 175233]

Kleine vraagje... hoe dacht je die energie vanaf de maan naar de aarde te krijgen?

[Reflian]

emmertjes aan een ballonnetje

[10011]

Wireless stroom natuurlijk.

[stijnos1991]

Haha ja, d'r was laatst toch zo'n artikel over een muis die draadloos stroom toe gezonden kreeg?
Dat zou gewoon DE oplossing zijn

[Anoniem: 172621]

kijk eens naar de op één na laatste jamesbond, die (slechte) vent had wel een oplossing

[Unstable Element]

Ik denk dat ik je verhaal snap maar toch een paar opmerkingen:

1 kilowatt is 1000 J/s dus voor hoelang wil je je kilowat hebben?
Ik denk dat je bedoelt kilowatt uur kWh dat is dus 3.6 MJ

Amperes zijn niet op te slaan, je kunt ze alleen hebben in een bepaald tijdsbestek dus ook hier denk ik dat je apere uur bedoeld Ah.

[Anoniem: 170345]

In de grote woestijnen, bijv. de Sahara of Australié kun je gemakkelijk een zonnepark zo groot als Nederland kwijt. Alleen nog kabels trekken.

[Top-Rob]

Maar hoe krijg je die stroom dan bijv. in Nederland? Zelfs al zou je in theorie stoomkabels trekken, bij het vervoer van stroom door stroomkabels verlies je stroom. Over dergelijke enorme afstanden (Sahara naar Nederland) vraag ik me dus af hoeveel ervan overblijft voordat het hier aankomt...

[Frank-L]

Je verliest geen stroom (althans niet meetbaar), maar wel spanning.

[DLGandalf]

@hackerhater
ik heb een keer bij captain planet gezien dat je dan diep moet graven, ja.. zelfs in de woestijn

[hackerhater]

Daarmee ter plekke waterstof maken

Heb je direct waterstof om er vanalles op te laten draaien

hmm probleem 2
hoe krijg je water in de woestijn

[Pruttelpot]

Je vergeet een paar dingen.

Een brandstof is niet per definitie een brandstof die schadelijk is of milieuonvriendelijk of niet duurzaam. Zuurstof is ook een brandstof namelijk, net als brood.

Om zonnecellen te produceren heb je nog steeds meer energie nodig dan dat de zonnecel in z'n complete levenscyclus zal genereren, dat maakt de zonnecel tot op de dag van vandaag stukken minder milieuvriendelijk dan een diesel generator.

Metzelfde geldt voor waterstof. Waterstof is er in onbeperkte hoeveelheden, echter is het niet als zodanig voorhanden, maar moet het altijd ergens uitgehaald worden, uit water bijvoorbeeld. Waterstof verkrijgen uit andere stoffn kost nog altijd meer energie, dan de waterstof ansich kan produceren, iets wat met methanol niet zo is. Methanol produceren kost vele malen minder energie dan er uit methanol te halen valt.

[Unstable Element]

Even mieren neuk modus,

Zuurstif is geen brandstof, want zuurstof kan niet branden!

[Anoniem: 94435]

Om zonnecellen te produceren heb je nog steeds meer energie nodig dan dat de zonnecel in z'n complete levenscyclus zal genereren, dat maakt de zonnecel tot op de dag van vandaag stukken minder milieuvriendelijk dan een diesel generator.

Tenzij je de benodigde energie duurzaam (wind,water, zon) verkrijgt. Milieu-vriendelijkheid heeft minder te maken met de hoeveelheid energie die wordt gebruikt, dan de herkomst daarvan.

[dammerlaan]

volgens mij staan er in je relaas een groot aantal onwaarheden

Zuurstof is zelf geen brandstof, het is wel een stof die nodig is voor het hebben van een verbranding. Het reageert dus juist met "brandstoffen". (vandaar de naam oxyderen)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zuurstof

Dat zonnecellen minder energie zullen opleveren dan ze voor hun eigen productie gekost hebben lijkt me commercieel gezien een raar verhaal. Met een levensduur van 25 jaar, de huidige energieprijzen, en hun energieopbrengsten kun je als particulier hun aanschafprijs in zo'n 8 jaar terug verdienen en de overige jaren als "winst" beschouwen. Volgens mij zitten normaal gesproken in de aanschafprijs van producten naast allerlei productiekosten ook nog eens distributiekosten en winstmarges van de tussenhandel. In jouw stelling zou een zonnepaneel per definitie dus meer kosten dan hij ooit zal opbrengen. Nonsens!

Een dieselgenerator milieuvriendelijker noemen dan een zonnepaneel vindt ik vreemd, ik denk aan bijvoorbeeld:
- roetdeeltjes
- koolwaterstoffen
- NOX-en
- luchtfilters, olie en oliefilters vervangen
- geluidsproductie
- restwarmte
- CO2

tegenover stille schone stroom van een zonnepaneel als enig eindproduct, de silicium wordt gerecycled in diverse producten.

http://www.stolkhandelsbe...xoticmetals/silicium.html

Als jij methanol kan produceren door er minder energie in te stoppen dan er uit te halen lijkt me dat je het ei van columbus hebt, een perpetuum mobile.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile

Met andere woorden:
De zonnecel maakt stroom door de nog 4 miljard aanwezige energiebron zonlicht.
De dieselgenerator maakt stroom door de eindige (vieze) energiebron diesel (aardolie).
Elke biobrandstof kun je weer terugredeneren tot zonlicht.
Ook methanol is indirect energie ontstaan uit zonlicht.

Als we uiteindelijk al onze energiebehoeftes uit het zonlicht kunnen betrekken zijn we (in mijn ogen) van al onze problemen af.

Dat er tegenwoordig in de WKK's (warmtekrachtkoppelingen) in de tuinbouw slimme zaken gedaan worden is een goede stap. Men produceert hier door het verbranden van gas electriciteit.
- De stroom wordt verkocht aan de energieleverancier of gebruikt voor de assimilatieverlichting (nep-zonlicht)
- De warmte wordt gebruikt voor de verwarming
- De CO2 wordt gebruikt door de planten om te groeien (het fotosyntese proces waarbij zij weer zuurstof produceren)

[Anoniem: 182596]

Wat je natuurlijk niet dient te vergeten. Wat moet je doen om 'op te laden'. bedoel ken dus genoeg mensen die met wegwerp aanstekers werken omdat hervullen te lastig is.

Voor de rest moet je ook niet vergeten dat stroom heel makelijk te verkrijgen is. Bedoel stopcontact en je bent klaar.

[Anoniem: 166790]

voorbeeldje: ik ben naar lowlands geweest, heb 'n Orange SPV M600. zoek maar 's een stopcontact op lowlands waar je je telefoon 2 uur bij alleen durft te laten... geef mij zo'n ding en 'n paar cartridges mee en ik verstop 'm wel ergens in m'n tent hoor. het is maar net afhankelijk van je situatie.

[Masterlans]

Staat op lowlands niet altijd zo'n stand van een zekere provider waar je je gsm gratis kunt laten opladen? Been een jaar of 3 niet meer geweest, maar was er daarvoor wel in ieder geval.

[Anoniem: 166790]

ja klopt, die staat er, incl. gigantische rij en betalen voor het opladen van niet-nokia's

[Menniac]

nou.........die drie daagjes Lowlands overleeft de accu van m'n foontje nog wel. Een weekje kamperen op het Roskilde-festival is echter wat problematischer wat dat betreft. Dan zou zo'n celletje een hele mooie oplossing zijn. Scheelt weer een hoop laadwerk via m'n powerball

[JJ Le Funk]

vraag me af hoeveel methanol/uur je nodig hebt voor bijv. een c2d laptop onder full load...

[Anoniem: 190966]

handig dingetje, ik heb zelf altijd het probleem dat ik mijn telefoon erg snel op heb, das altijd mooi balen. daar is dit de perfecte oplossing voor
je hebt je mp3speler leeg, balen..... maar je wilt muziek, pling opladen die hap.... lekker makkelijk, op zakformaat, draagbaar en geschikt om overal naar toe te nemen (hoop ik)

[Bazer]

@ Jelly,

Auto's rijden niet op methanol omdat Shell de patenten voor een methanol/waterstof/water motor in bezit heeft en torenhoge licentiekosten rekent aan de autofabrikanten. Gevolg is dat iedereen op benzine rijdt en laat dat nu net het meest opleveren voor Shell

[jelly]

Als je uit methanol nou, energie kan halen waarom rijden we er dan niet op

[Boogerschmidt]

Hoe denk je dat we aan die methanol komen?

[Anoniem: 172621]

Dat wordt op zeer grote schaal bereid door vergisting van suikers

[Anoniem: 166774]

dat vinden de oliemaatschappijen niet leuk.

[Bartjuh]

Doen ze al, in brazilië

[TheCapK]

Dat wordt verwerkt in eco benzine, dus dat begint hier nu op kleine schaal te komen.
Wat betreft Brazilie: daar rijden ze op Ethanol.

Het nadeel wat betreft methanol is dat de verbrandingswaarde veel lager is waardoor je er dus veel meer van nodig hebt om de zelfde kilometers mee te rijden!
Is dus wel een alternatief met grote vraagtekens.

[DiLDoG]

Uit citroenen kunnen we ook energie halen...

[Anoniem: 94435]

Zeker, daar wordt al heel lang op gereden.
Ook in Nederland gaan we op (bio-) ethanol rijden. De oliemaatschappijen zijn verplicht om op korte termijn hun brandstoffen voor 10% te vervangen (lees mengen) door biobrandstoffen. Voor benzine geldt (zo schijnt) dat dit vrij eenvoudig met ethanol te mengen is (klein percentage) zonder dat auto's moeten worden aangepast.

Wat leesvoer over deze regelgeving:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=20930

[DrBOB101]

"Leuk" detail: in Nederland is sinds een paar weken ethanol (= alcohol) als carcinogeen (= kankerverwekkend) verklaard.
Hier lopen we dan wel voor op alle andere landen in de EU.
Hoewel de labeling nog niet verandert voor de chemische industrie moeten we dus alvast wel rekening houden dat je er kanker van kan krijgen (bij blootstelling aan zeer hoge concentraties gedurende een zeer lange periode.)
Ben benieuwd of we binnen een paar jaar van die afschrikkende reacties gaan krijgen op flessen drank zoals we dit kennen op rook-artikelen.

[Anoniem: 103735]

Zoiets lijkt me vooral handig als je erg afgelegen gaat reizen en waar je wel mobiel hulpdiensten kan bereiken.
Niet zoals in die films dat ze de alarmcentrale willen bellen en dan - low batt - krijgen :-)
Zo'n ding in het voertuig en je kan altijd weer opladen.

[BezurK]

Volgens mij hebben de meeste voertuigen (auto's, boten, etc) al sinds jaar en dag een sigarettenaansteker hoor Daar kun je ook je mobieltje of mp3 speler mee opladen

[mastervissie]

In een voertuig zit altijd wel een sigarettenaansteker waarmee je kunt opladen.

Trouwens, er zijn al jaren apparaatjes op de markt waarmee je telefoon oid kunt opladen met gewone batterijen of door een soort van dynamo.
http://www.alibaba.com/productsearch/handy_charger.html

edit: net te laat

[jelly]

Ik zie mezelf al methanol cartridges kopen voor de vakantie
Maar het is toch wel een interessant onderzoek we versjouwen ons dagelijks hoeveelheden elektronica ( telefoon, pda, laptop, mp3 spelers) Maar ze gaan altijd na een tijdje op. Toch denk ik dat het geen succes word, de accuduur word namelijk ook steeds langer

[Anoniem: 12113]

Misschien voor de gemiddelde consument minder nuttig (juist vanwege die langere accuduur) maar voor veel andere mensen is dit een uitkomst. Ik fotografeer veel en vaak in gebieden (bv. de steppes van Mongolie) waar ik niet direct beschikking heb over een stopcontact waar ik m'n batterijen, portable image bank, etc kan opladen. Voor mij zou zo'n fuelcell oplader perfect zijn.

[Nyarlathotep]

Als er 1 techniek is die achterblijft, dan is het die van de batterijen. Accu's gaan niet steeds langer mee, het is de apparatuur die steeds iets zuiniger wordt. En ook dat kent zijn grenzen.
Het is in mijn ogen al jarenlang storend dat fancy gadgets tamelijk kort te gebruiken zijn op 1 acculading, uitzonderingen daargelaten.
Ik zie brandstofcellen eerder als een achteruitgang. Begrijp me niet verkeerd; wellicht wordt het tegendeel bewezen als massaproduktie begint. Maar een vloeistofcel in je apparatuur? Ik vind het maar een vreemd idee...

[BoomBoom_64]

Vloeistof in je apparaat klinkt inderdad in eerste instantie niet aantrekkelijk.
Toch even wat ruimer denken. LCD staat voor ... , juist! Idem ELCO. En wel eens een gewone batterij zien lekken, dat is toch echt geen stuifmeel wat daar uit komt en bovendien ZEER milieu onvriendelijk en dat lijkt me van dit spul veel minder aan de orde.

[TheCapK]

Methanol is anders ook nog behoorlijk giftig. Het is het belangrijkste bijproduct van illegale stokerijen en wordt toegevoegd aan spiritus om het voor consumptie ongeschikt te maken!

[hatex]

was dat nou voor kul accu's gaan niet langer mee...

vroegah mijn eerste walkman met penlite accu : NiCd 150mAh
en nu hebben ze overal al : 2700 mAh NiMh penlite accu's

Ik vind dat toch 18 x vooruitgang hoor...

En apparatuur die zuiniger wordt ? dat gaat niet overal op hoor : Het verbruik van de xbox360 en PS3 al vergeleken met de eerste xbox en ps ?
De apparatuur kan dan wel zuiniger worden / meer rendement behalen maar vaak komt er zo'n shitload aan functies bij dat je alsnog een grote accu nodig hebt : windows anyone ?