Google start publieke bèta online tekstverwerker Writely

Google heeft de ontwikkeling van de webbased tekstverwerker Writely geclassificeerd als open bèta en de poorten geopend voor enthousiaste gebruikers. Sinds de overname van het bedrijf Upstart kon alleen op basis van een uitnodiging toegetreden worden tot het gezelschap dat van deze dienst kon genieten. Eerder beloofde Google via de website van Writely dat pas als de bestanden verhuisd waren naar zijn eigen servers, mensen vrij waren om deel te nemen, maar naar vermoeden was dit proces al ruim een maand geleden afgerond. Een van de punten waar deze applicatie de nadruk op legt, is de mogelijkheid om meerdere gebruikers de kans te geven tegelijk aan een document te laten werken. De medegebruikers kunnen via e-mail worden uitgenodigd om deel te nemen aan deze werkactie, waarna via de website van Writely toegang kan worden verkregen. Eenmaal afgemaakt, kan het document op de servers van Google worden opgeslagen, via de printer afgedrukt of in enkele bestandsformaten gedownload, waaronder odt, pdf en rtf. Twee maanden geleden presenteerde Google ook een soortgelijk programma waarmee spreadsheets konden worden gemaakt.

Reacties (87)

[Little Penguin]

In hoeverre gaat Google werken aan een 'Google Office Online' applicatie, ze hebben ten slotte al een tekstverwerker en een spreadsheet. Op zich is het namelijk redelijk logisch om deze applicaties samen te laten werken.

Het enige dat tegen dit soort applicaties werkt is het feit daqt ze volledige in JavaScript geschreven zijn, men zou gedeeltelijk met scriptable plugins oid moeten werken om de tragere delen te versnellen - al dan niet optioneel (dus geen plugin is trage javascript-versie en met plugin heb je een versie met een redelijk acceptabele snelheid)

[108886]

vergeet calender, gMail, picasa, google earth enz.. niet hé
denk dat ze vrij goed slagen in een knappe online concurrentie te vormen voor ms

[MacWolf]

Ik denk dat Microsoft voorlopig niet veel hoeft te vrezen van Google. Per slot van rekening zou geen enkel bedrijf willen dat afspraken, belangerijke documenten, etc... over internet gemaakt / opgeslagen worden, want het risico dat derden er bij kunnen komen wordt groter.

Maar het is niet onwaarschijnlijk dat Google zal proberen een service te ontwikkelen specifiek gericht op bedrijven. Wellicht zouden de 'Google Search' servers die door bedrijven worden gehuurd ook gebruikt kunnen worden voor deze applicaties.

Het zou me dan ook niet verbazen als Microsoft intern ook al dergelijke software heeft draaien, of dat ze binnenkort een bedrijf gaan opkopen die ook soortgelijke software produceerd.

[martijnvanegdom]

Totdat...

Google verkoopt ook Search Servers.. Stel dat ze deze applicaties gaan leveren bij de server.. Dan stuur je het niet over het internet maar over een intranet, Samen werken word ontzettend handig, alle software staat online..

Nog even je desktop is online.. Geen gezeur met zwevende profielen maar alle app op het intranet vanaf elke pc bereikbaar, voor de admin handig te configgen..

Google heeft hier een krachtig wapen als ze het goede uibouwen

[Anoniem: 175233]

Niet om het een of ander.... WELK gezeur met zwevende profielen? Daar werkt uitstekend. Heb je blijkbaar niet zo'n best admin als je daar gelazer mee hebt...

Alles inclusief apps online gooien... Eh.. bestaat dat concept al niet zo lang als er netwerken bestaan? Wel eens van terminals gehoord?

En nee, dat concept werkt dus vaak niet het meest effectief. Daarom dat iedereen tegenwoordig een PC aan het netwerk heeft hangen...

[mingohag]

Niet om het een of ander.... WELK gezeur met zwevende profielen? Daar werkt uitstekend. Heb je blijkbaar niet zo'n best admin als je daar gelazer mee hebt...

het feit dat het moet worden ingesteld door sysadmins en de 'snelheid' vind ik beide al gezeur.

Alles inclusief apps online gooien... Eh.. bestaat dat concept al niet zo lang als er netwerken bestaan? Wel eens van terminals gehoord?

zonder setup tijd meteen online zijn met al je applicaties en documenten noem ik vooruitgang.

[martijnvanegdom]

Eh.. Een terminal service is technsich gezien toch heel anders. Bij een terminal server word alles op de server gedaan en word over het algemeen alleen de screens verstuurd..

Dit kun je zien als een hele fat client.. Want het grootste gedeelte draait op de pc van de client.

En zwevende.. Misschien met alleen XP... Maar gooi er nog een paar andere versies bij als Win2K en het is niet leuk...

[Anoniem: 156329]

Ik denk dat Microsoft voorlopig niet veel hoeft te vrezen van Google. Per slot van rekening zou geen enkel bedrijf willen dat afspraken, belangerijke documenten, etc... over internet gemaakt / opgeslagen worden, want het risico dat derden er bij kunnen komen wordt groter.

je zou ook gemakkelijk met javascript je documenten kunnen versleutelen, met helaas een kans op de melding dat het script niet meer reageert doordat 100% cpu wordt gebruikt voor een lange tijd (bij grote documenten).

Documenten die op jouw PC encrypted zijn (eventueel met JS) met een goed wachtwoord zijn vrij veilig.

[Kama]

Dat is dus niet waar: www.salesforce.com

Alle contactpersonen, contactmomenten, adressen, telefoonnummers, van hele grote bedrijven, gewoon allemaal online.

Uiteraard is het risico wel groter, maar het hoeft geen reden te zijn om er niet mee te werken. Zeker als het straks een stuk goedkoper blijkt te zijn.

[alexbl69]

Ik vind het best wel frappant dat veel personen die Microsoft haten, alles wat Google doet de hemel in prijzen.

Burgers wordt wakker!!! *-). Dit is geen Big-Brother in de maak, dit IS Big Brother. Via haar zoekmachine kent Google onze interesses, via G-Mail weet Google met wie we in contact staan, en nu zullen ze met deze grappen ook nog de beschikking krijgen over onze documenten.

Persoonlijk vind ik dit best eng worden. Hierboven wordt door iemand geschreven dat Google een hoop lucht is, maar dat is niet zo. Google is de CIA, FBI en NSA in één organisatie. Voor completdenkers: misschien is mijn voorgaande bewering wel meer waar dan je denkt!

[Kalentum]

Nietus. Google kun je omzeilen door het niet te gebruiken (ja dat is een optie!). Als je niet wil dat Google je gegevens opslaat, gebruik het dan niet. Gmail is niet verplicht, Google search is niet verplicht

[Anoniem: 119007]

Even een post die ik net onder een andere gezet heb:

Dat dacht jij. Ik mail soms met personen die gmail hebben. ZO weet Google mijn naam en mijn intresses terwijl ik hun diensten NIET gebruik. Ook krijgen ze gegevens van mijn surfgedrag binnen doorGoogle Analytics. Ze weten op welke sites ik kom, hoe lang, etc. Terwijl ik hun diensten niet gebruiken verzamelen ze wel info over mij.

Ik ben vrij om te kiezen of ik hun diensten gebruik, maar ik heb geen keuze of ze mijn gegevens opslaan of niet. Ik heb cookies uitstaan, dus als _umta, _umtb en _umtz cookies naar voren komen blokkeer ik alle cookies van die site. DAT is de enige keuze die ik heb, ik moet aangeven dat ik NIET wil dat ze mijn gegevens verzamelen i.p.v. toestemming geven dat ze het mogen via hun diensten.

Nu mag jij weer zeggen dat ik Google kan omzeilen door het NIET te gebruiken.

[Anoniem: 158516]

Hey rklapwijk,

hoe verwacht je dan dat jouw mailtje bij een googlegebruiker toekomt als google jouw mailtje niet mag zien?



Iets over het hoofd gezien?

[progster]

er wordt toch altijd zo paranoia gedaan over google... beseffen jullie wel dat ze wettelijk helemaal niets interessant kunnen doen met die gegevens?!

Verder is het wat betreft data mining helemaal niet interessant om gegevens aan 1 persoon te linken...

maar als je er zo mee in zit, gebruik dan gerust een andere online service, maar besef wel dat elke je data zal moeten opslaan en verwerken alvorens je iets te kunnen leveren. Dus trek die ethernet kabel maar lekker uit je pc en draai de klok maar 10 jaar terug!

[Semt-x]

Met alleen geaggregeerde gegevens kan ik zien wanneer jij over het algemeen winkels bezoekt, welke winkels je over het algemeen bezoekt. wat je meestal wanneer koopt. hoe gevoelig je bent voor welk soort aanbiedingen.

Er zijn zat mensen die dit geen ruk interesseert, het is alleen winkel gedrag. Google verzamelt steeds meer detail info.
En alleen aggregeren doen ze niet, denk aan reclame in GMail op basis van inhoud van andere mail in Gmail.
Of Google Desktop dat lokale zoek opdrachten (als je advanced opties hebt aangevinkt) naar de server stuurt. Het is alsof KPN altijd meeluistert in een huiskamer via de telefoon hoorn, en vervolgens die gegevens gebruikt. Met Google vinden weinigen dat een probleem, als KPN zoiets flikt, is het land te klein.

En wie garandeert mij dat die gegevens alleen wettelijk gebruikt worden? (is Google het enige onhackbare/inbreek vrije bedrijf?)

[Sisko]

Ik ben de eerste die privacy belangrijk vind, maar die hetze tegen google is zo ongefundeerd.
Reclame in Gmail? --> Met een bot ja, die vaak ook nog verkeerd werkt. Ze kunnen miljoenen claims op hun dak krijgen als ze ook maar bij 1 persoon 1 mailtje met het menselijke oog bekijken.
Google desktop? --> Je zegt het zelf al, je moet het aanvinken, doe dat dan niet Vergelijking met kpn is ook krom. Een lokale zoekopdracht kan je hooguit vergelijken met je speed dial nummers ( niet met telefoonnummers want die hebben ze sowieso nodig om verbinding te kunnen leggen) en dan alleen als jij expliciet toestemming hebt gegeven dat ze die info mogen hebben.

Als er bij google gehackt of ingebroken zou worden betekent dat nog steeds niet dat google zelf van jou gegevens gebruik maakt (naast waar je wel toestemming voor geeft)

En als laatste, je bent ten alle tijden vrij om zelf te kiezen of je wel of geen gebruik maakt van hun services. En of je daarbij wel of niet eerlijke data in opslaat.

[Anoniem: 119007]

En als laatste, je bent ten alle tijden vrij om zelf te kiezen of je wel of geen gebruik maakt van hun services. En of je daarbij wel of niet eerlijke data in opslaat.

Dat dacht jij. Ik mail soms met personen die gmail hebben. ZO weet Google mijn naam en mijn intresses terwijl ik hun diensten NIET gebruik. Ook krijgen ze gegevens van mijn surfgedrag binnen doorGoogle Analytics. Ze weten op welke sites ik kom, hoe lang, etc. Terwijl ik hun diensten niet gebruiken verzamelen ze wel info over mij.

Ik ben vrij om te kiezen of ik hun diensten gebruik, maar ik heb geen keuze of ze mijn gegevens opslaan of niet. Ik heb cookies uitstaan, dus als _umta, _umtb en _umtz cookies naar voren komen blokkeer ik alle cookies van die site. DAT is de enige keuze die ik heb, ik moet aangeven dat ik NIET wil dat ze mijn gegevens verzamelen i.p.v. toestemming geven dat ze het mogen via hun diensten.

[johnbetonschaar]

maar als je er zo mee in zit, gebruik dan gerust een andere online service, maar besef wel dat elke je data zal moeten opslaan en verwerken alvorens je iets te kunnen leveren. Dus trek die ethernet kabel maar lekker uit je pc en draai de klok maar 10 jaar terug!

En dan hoef je er ook nog eens niet van uit te gaan dat andere online diensten WEL netjes met je data omgaan:
http://www.techcrunch.com...unts-of-user-search-data/

Als je echt paranoia bent moet je idd de netwerkstekker maar doorknippen en de draadloze kaart van je computer uitschakelen... Of je gaat al je goofle searches via een anonymizing proxy submitten natuurlijk....

[nero355]

\o/ "Houston we got a believer !! "

Helemaal mee eens, maar het trieste is : Er is geen enkel bedrijf dat je kan vertrouwen uiteindelijk

Nou kan je wel zeggen "Linux dit Linux dat" maar je moet je favoriete distro ook nog ergens op draaien hé !!

[Adion]

Het is volgens mij ook wel jammer dat zoveel mensen zo'n grote lijn trekken tussen 'bedrijven' en 'de kleine man'.
Bedrijven worden ook maar geleid door mensen, en de reden dat bedrijven niet te vertrouwen zijn (als dat al als algemene regel zou gelden) is gewoon omdat helaas mensen in het algemeen niet te vertrouwen zijn.

Op computergebied zijn er bijvoorbeeld genoeg voorbeelden van virussen door gewone mensen gemaakt, zelfs zonder de bedoeling er geld mee te verdienen die toch gewoon vele mensen het leven zuur hebben gemaakt.

[Mizitras]

Sinds Google in Amerika is gehuistvestigd, en Bush en consoorten morgen misschien zeggen via één of andere Patriot Act II:"Wij willen die persoon zijn gegevens, open de database voor ons." .... is het misschien toch wel zo, dat het interessanter is om persoonlijke gegevens meer te verspreiden dan allemaal toe te vertrouwen aan één dienst.

[Anoniem: 27915]

Ik vind het best wel frappant dat veel personen die Microsoft haten, alles wat Google doet de hemel in prijzen.

Volgens mij snap je niet waarom men google de hemel in prijst. Dat is niet omdat ze zoveel beter zouden zijn dan MS, absoluut niet! Het is concurrentie!

Concurrentie heeft slechts en alleen maar voordelen:
• snel nieuwe features die interessant zijn voor de end user (immers, als jij die niet hebt en de concurrent wel, dan verlies je klandizie)
• lagere prijzen voor betere kwaliteit (zie boven)
• keuze voor de klant!
• als zij misbruik maken van je persoonsgegevens, dan switch je toch gewoon naar de concurrent?

En waarschijnlijk bedoelde je dit zelf ook al, maar laten we duidelijk zijn: via MSN, Hotmail, MSN search (nouja, voor 1% van de bevolking althans) en dergelijke heeft Microsoft diezelfde informatie natuurlijk ook al lang, en laten we de private browsercache in IE ook niet vergeten, waarmee MS elke webpagina die je ooit hebt bezocht in een archief zou kunnen zetten. Of de toekomstige president van de USA nou Google- of Microsoft-gebruiker is, in beide gevallen zal hi afpersbaar zijn.

[DeadMetal]

"Maar Egbert..."

[Anoniem: 139822]

Wat ik nog enger vindt is de spyware die zonder jouw medeweten alle keystrokes, alle bezochte URL's, alle applicaties en alle documenten naar mallafide spammers versturen zodat deze m'n inbox vol kunnen bommen met de grootste rotzooi waar ik helemaal niet om gevraagd heb, de meeste Windows PCs staan vol met zulke spyware rommel.

Dan verkies ik toch iets als iets als dit van google: mocht ik de indruk krijgen dat ze de inhoud van mijn documenten gebruikt om reclame te spammen dan lijkt het me niet onmogelijk om dit aan te tonen en ze aan te klagen.
Google weet dit zelf ook dus die kijken wel uit.
En als je ze niet vertrouwd gebruik je ze gewoon niet. (vertrouwelijke informatie kun je sowieso beter niet online plaatsen).
En als ze me netjes zouden vragen of ze op basis van welke content of zoekopdrachten dan ook reclamebanners mogen tonen die voor mij interessant zijn vindt ik dat prima. Liever dat dan bakken spam.

Iedere keer dat paranoia geroep dat google een big-brother zou zijn die je constant in de gaten houd.
Toon mij eens 1 voorbeeld waaruit blijkt dat google misbruik maakt van je vertrouwelijke gegevens zonder dat je daar toestemming voor hebt gegeven.

[rdoorn]

Iedere keer dat paranoia geroep dat google een big-brother zou zijn die je constant in de gaten houd.
Toon mij eens 1 voorbeeld waaruit blijkt dat google misbruik maakt van je vertrouwelijke gegevens zonder dat je daar toestemming voor hebt gegeven.

Dat is waar, ik weet nog geen voorbeeld. Maar is dat niet logisch, als ze nu al misbruik maken van hun macht dan is gooogle nog te stoppen, genoeg alternatieven.... Maar als ze Microsoft en Altavista etc, uit de markt hebben gepest en iedereen online werkt met google diensten is het een stuk lastiger om over te stappen, dat zou het moment zijn waarop ze de macht over de wereld kunnen uitoefenen. Maar wat volgens mij gevaarlijker is, als er een regering als Bush in Amerika is die een wet aanneemt waardoor ze 'onder het mom van veiligheid' toegang tot de gegevens van google willen inzien.

En diegene die zeggen dat ze niets te verbergen hebben moeten hun Klassiekkers er maar eens op na lezen: 1984 van George Orwel.

[TheCapK]

Maar door wat Google doet wordt de concurrentie wel gedwongen om zelf ook dit soort diensten te gaan draaien. Hierdoor zal het dus niet snel gebeuren dat Alta Vista, MS en anderen zomaar van de markt worden gedrukt met als gevolg dat alleen het Enge Evil Google( ) overblijft n ons allemaal gaat chanteren met behulp van de Data die ze hebben verkregen!

Ook een samengaan tussen Google en 1 van de Concurrenten zal niet snel gebeuren al was het maar door de wet tegen Kartelvorming!

Ik denk dat er gewoon een hoop mensen zijn die al bij voorbaat beginnen te blaten dat iets heel erg fout kan gaan terwijl ze vergeten dat het allemaal een kwestie is van: In hoeverre werk je zelf aan het succes mee??
Online een document schrijven met meerdere personen lijkt mij in situaties waar het geen gevoelige informatie betreft ideaal. In andere gevallen kan je nog altijd Word, WordPerfect, OpenOffice of iets dergelijks gebruiken. Ook dat is een kwestie van eigen vrije keuze!

[Anoniem: 103193]

wat heb jij te verbergen dan?

[Mizitras]

Illegale MP3's in z'n Gmail account misschien? Hij hoeft toch niets te bewijzen tov jou?

PS: Ik vond je beter in Trainspotting

[Anoniem: 103193]

you, sir, are wrong!

acid burn = angelina jolie
johnny lee miller die jij bedoelt = zero cool

dit even terzijde

[Ma.rkus.nl]

Prachtig: www.writely.com stuurt me met Opera 9 direct door naar de lege pagina www.writely.com/?action=unsupported_browser

[Anoniem: 150323]

En al lees je dan verder op die pagina, kun je hetvolgende proberen:
If you are working to fix problems with a specific browser and would like to bypass this check, just add &browserok=true to the end of the Writely url.

Je hoeft je dus helemaal niet voor te doen als een andere browser.

[GeekK]

Even naar deze pagina: http://www.writely.com/?action=tour

-> Site Prefs

Netwerk: Maskeren als Mozilla
Algemeen: Alle pop-ups openen

Dan gewoon terug naar http://www.writerly.com

[gavro]

Dit is idd niet zo handig... kan op deze manier ook niet instellen dat ie zich moet 'masken als Mozilla'

[Bosmonster]

Heeft ook weinig zin in het geval van WYSIWYG functies.

Opera is daar helaas nog steeds geen topper in (al zou er met 9 een hoop verbeterd moeten zijn).

[Iblies]

Google richt zijn vizier steeds meer op MS. Lijkt me niet zo verstandig aan gezien Google grotendeels lucht verkoopt.

Inkomsten komen nu grotendeels door advertenties, maar blijft dat zo?
MS heeft iig een grote zak met afnemers die niet zomaar kunnen switchen, en daarnaast nog een zak met geld.

Daarnaast lijkt me het een kwestie van tijd voordat de eerste zaak tegen Google wordt aangespannen ivm met privacy.

[bierdop]

Google richt zijn vizier steeds meer op MS. Lijkt me niet zo verstandig aan gezien Google grotendeels lucht verkoopt.

Allereerst hoe kom je erbij dat Google alleen maar lucht verkoopt?

Inkomsten komen nu grotendeels door advertenties.

Geen lucht dus

Daarnaast al zou dit zo zijn, wat is de relatie met het wel of niet bezighouden met hetzelfde als MS?

[Arto]

Google verkoopt lucht? Google verkoopt cijfers en resultaten van mensen.
Dat concept vergeet je

[arjankoole]

Google verkoopt lucht? Google verkoopt cijfers en resultaten van mensen.
Dat concept vergeet je

Ik denk het niet.

De twee concepten die jij aankaart, en inderdaad 'producten' van google zijn, zijn geen goederen, of tastbare zaken. ( behalve als je het uitprint, maar wie wil dat in vredesnaam? ).

Derhalve is het lucht, je hebt niets tastbaars.

Maar, internet providers tonen al tijden aan dat met lucht goed geld te verdienen is, want een internet verbinding is net zo ongrijpbaar. Het gaat verder dan je modem, verder dan je ethernet kabeltje of je pots/isdn lijn, het speelt zich allemaal binnen de genoemde tastbare objecten af.

Eigelijk zou je geen lucht moet zeggen, maar electronen, maar dat snapt ook niemand

[ILT]

Eigelijk zou je geen lucht moet zeggen, maar electronen, maar dat snapt ook niemand

Of je zou in plaats van lucht (pas op: mindbogglingly revolutionaire gedachte op komst) kunnen zeggen "diensten", maarja dat snapt waarschijnlijk helemaal niemand meer.

[BaRF]

De twee concepten die jij aankaart, en inderdaad 'producten' van google zijn, zijn geen goederen, of tastbare zaken. ( behalve als je het uitprint, maar wie wil dat in vredesnaam? ).

Derhalve is het lucht, je hebt niets tastbaars.

dus in jouw ogen verkopen onder andere bijvoorbeeld advocaten ook alleen maar lucht?

[dr_b]

In feite verkopen software bedrijven altijd lucht...
Software is niet meer dan een idee dat vastgelegd wordt in tekst (broncodes).

Bill gates mag dan wel de rijkste man op aarde zijn, zijn echte kapitaal zit waarschijnlijk niet in MS zelf; want wat bezit MS eigenlijk ? Een hoop ideen, wat gebouwen hier en daar, maar that's it. Vergelijk dat met oliemaatschappijen: zij bezitten massa's vastgoed (raffinaderijen e.d), en beschikken maw over een veel groter EN veiliger kapitaal...

[Dutch_Razor]

MS heeft iets van 40 miljard dollar cash

Als morgen koude kernfusie wordt uitgevonden (improbable, though not impossible) zijn de oliebedrijven falliet, de dollar zal er nog wel even zijn..

[ZandBak]

hij zegt ook stel
maar dan heb je dus ook kernfusie voor je auto's en mini aggregaten. en plastiv vervangen we gewoon door papier beter voor milieu

[Double__D]

Zwaar offtopic....maar...

als morgen zoiets wordt uitgevonden, dan zal olie misschien effe dalen... maar zolang we nog autorijden, plastics nodig hebben en dingen als noodaggregaten gebruiken voor noodgevallen, zullen we die olie nog nodig hebben.

Dus die oliebedrijven zullen niet zo snel failliet gaan.

[TromboneFreakus]

MS heeft iig een grote zak met afnemers die niet zomaar kunnen switchen

Zodra de licentieovereenkomsten aflopen en Microsoft open bestandsformaten ondersteunt, is er geen enkele belemmering meer natuurlijk...

Daarnaast lijkt me het een kwestie van tijd voordat de eerste zaak tegen Google wordt aangespannen ivm met privacy.

Google legt wat ze doen keurig uit. En zie bieden de mogelijkheid je profiel te verwijderen. En zolang je dat doet is het meestal wel in overeenstemming met de Wet Bescherming Persoonsgegevens (nee, Nederland heeft echt geen wet op de privacy, alleen een wet over persoonsgegevens).

[Wolfboy]

Google legt wat ze doen keurig uit. En zie bieden de mogelijkheid je profiel te verwijderen. En zolang je dat doet is het meestal wel in overeenstemming met de Wet Bescherming Persoonsgegevens (nee, Nederland heeft echt geen wet op de privacy, alleen een wet over persoonsgegevens).

Helaas heb ik (en jij waarschijnlijk ook niet) geen idee of ze het
- echt verwijderen
- niet nog op een backup hebben staan

Ik zeg niet dat google niet te vertrouwen is, maar als ze hun motto 'do no evil' niet zo serieus nemen dan kunnen ze heel wat 'evil' doen, zeker aangezien ze inmiddels op alle vlakken data van je kunnen verzamelen (mail, welke websites je bezoekt, binnenkort je geld)

Er is wat dat betreft natuurlijk een erg groot potentieel probleem, laten we hopen dat het nooit meer dan een potentieel probleem wordt

[Kingh]

Lucht?
ICT verkoopt eentjes en nulletjes.... en daar verdienen we goed mee...
En ja we geven bedrijven daarmee lucht.... om verder te groeien :-)

[TheCapK]

Ik denk dat Google hiermee slimmer bezig is dan MS immers: Veel scholieren moeten voor allerhande projecten samenwerken en samen 1 verslag maken. Dat is op deze manier heel handig te doen en je weet meteen dat alles op dezelfde manier, in hetzelfde lettertype in hetzelfde document gebeurt!

Veel van die scholieren hebben zelf nog geen uitgebreide pakketten van bv MS. Dit betekent dus dat Google op deze manier een hoop potentiele klanten benaderd!

Alleen een verkoper van MS producten of een MS medewerker zou hierin een slechte strategie zien omdat het hen marktsegment zal gaan kosten!

[Timfonie]

Van de FAQ:

How secure are my documents?

Very! We take security very seriously. A layered security architecture ensures that only people you authorize can view or modify a document.

Maar van de Privacy Policy:

* Content. Writely stores, processes and maintains your documents and previous versions of those documents in order to provide the service to you.

Uses

* We use this information internally to deliver the best possible service to you, such as improving the Writely user interface and maintaining a consistent and reliable user experience.

Net zoals bij G-mail dus. Ik weet niet of je daar zo blij mee moet zijn.

[Mizitras]

Dus zei zeggen zelf het materiaal ten alle tijde te kunnen en mogen inkijken als men zich daar inschrijft om gebruik ervan te maken?
Voor marketing zou dit héél interessant zijn.... Als dezelfde policy ook geldt voor Google's Email dienst, Gmail, vind ik dat toch kras :-/

[Anoniem: 37180]

Ik dacht dat Google's motto was "Do No Evil".
Als ik dit lees vraag ik mij af wie hier nu eigenlijk de evil empire is...

[Sisko]

Dat staat er dus niet "this information" slaat voornamelijk op de persoonlijke informatie in de privacy policy.
Er staat ook duidelijk

We use this information internally to deliver the best possible service to you

En het lezen van jou documenten voegt niks toe aan de service. Daarbij

Files you create with Writely may, if you choose, be read, copied, used and redistributed by people you know or, again if you choose, by people you do not know. Use care when including sensitive personal information in documents you share, such as social security numbers, financial account information, home addresses or phone numbers.

MET ANDERE WOORDEN: Je moet toestemming geven wil je dat anderen dit lezen en specifiek wie dit zijn, het lijkt me dat je google geen toestemming gaat geven.

Een beetje dom angstzaai postje van Timfonie dus.

[Timfonie]

Rustig maar Sisko ...

Ja, je moet toestemming geven als anderen het document willen kunnen inzien. Dat is een goed punt van Google, daarom citeer ik het ook!

Er staat echter nergens dat de inhoud van de documenten geheel verborgen blijft voor Google. Wie zegt dat ze deze niet gaan gebruiken om reclames te selecteren? Waar haalt Google haar inkomsten vandaan? Het is een gratis service terwijl Google geen filantropische instelling is, ook al zijn de waarden en uitgangspunten van Google een stuk vriendelijker dan bij de meeste andere bedrijven.

Nee, ook ik ben niet bang voor specifieke reclame op basis van van ik schrijf. Van mij mag het. Wel is het zo dat steeds meer persoonlijke informatie online komt en in dit geval ook nog eens bij één bedrijf. Ik verwacht niet dat Google kwaad in de zin heeft, maar ik vind de ontwikkeling van steeds meer dingen online doen niet zo prettig, omdat de mogelijkheid tot misbruik ervan zo ook steeds groter wordt. Misbruik door bedrijven, door overheden, of door hackers.

Ik zal mijn bericht voor de duidelijkheid aanpassen door er één woordje bij te plaatsen ('Maar').

[Anoniem: 171084]

Een van de punten waar deze applicatie de nadruk op legt, is de mogelijkheid om meerdere gebruikers de kans te geven tegelijk aan een document te laten werken.

Geweldig! Hier wacht ik al heel lang op, ideaal voor studiedoeleinden waarbij je met 8 man aan 1 document moet werken... Als het het gemak heeft van een normale tekstverwerker, is dat het einde van het telkens weer samenvoegen van updates aan updates aan updates!

[Anoniem: 175233]

De functionaliteit die jij zoekt bestaat al jaren.
Zoek in de Word help-file eens naar 'track changes'.

(Andere tekstverwerkers hebben ook zo iets. Daar ken ik alleen de naam niet van)

[Anoniem: 171084]

Dan moet je alsnog zelf aan de gang met 10 verschillende versies... meestal voegden we het dan per hoofdstuk samen.

Ik heb even met 3 personen met Writely zitten spelen, en ik moet zeggen dat het zeer goed bevalt!

[Anoniem: 175233]

Hoezo 10 verschillende versies? Je kunt gewoon allemaal hetzelfde bestand editen. Word houdt bij wie wat gedaan heeft.

Alternatief is om offline te werken, je eigen versie te saven, en dan alles automatisch laten samenvoegen tot 1 versie, waarbij je nog steeds wel kan zien wie wat gewijzigd heeft.

Blijkbaar nog niet zoveel met 'track changes' gespeelt he?

[BikkelZ]

Ik ben benieuwd, de laatste keer dat ik het gebruikte bevroor het scherm gewoon toen ik wilde opslaan. Dat was voordat het offline gehaald werd toen Google het gekocht had.

[Kalentum]

Over Microsoft gesproken: Writely is geschreven op het .NET platform!!! http://www.writely.com/Doc.aspx

[GORby]

En kan je dat nu ook aantonen met een werkende link?
Dit wijst er namelijk niet echt op dat het in ASP geschreven is hoor:

Sorry, the page (or document)
you have requested does not exist.

Please check the address and try again.

[Kalentum]

De link doet het toch? Maar je moet wel ingelogd zijn. En een nieuw document aanmaken.

[XplodingForce]

Grote kans dat dit niet vrijwillig is gedaan, maar dat ze niet anders konden om compabiliteit met windows/IE te garanderen!

[raptorix]

Hoezo? .NET genereerd gewoon HTML, of elk ander output formaat, kortom als je niet weet waar je over praat, hou dan je onzinnige beweringen voor je.

[BertS]

O ja
http://www.google.com/sup...y/bin/topic.py?topic=8613

[Kalentum]

Ja
http://www.writely.com/View.aspx?docid=ap3wbdwhgvx_2fz8nw5

[t-x-m]

http://www.writely.com/Doc.c++

[BonzO]

Dit was het eerste wat mij ook opviel, en ja, dit valt op omdat google een concurrent van Microsoft is en dus blijkbaar niet de weg van een eigen webscript taal in wil slaan.

[Anoniem: 76083]

Tis wel 'n erg platte tekstverwerker. Echte concurrentie voor Word als desktop app, vervanger dus, is het niet.

Maar... als je al die Office fratsen niet nodig hebt zie ik ook alleen maar voordelen. Concurentie is goed!

[tes_shavon]

Als je die office-fratsen niet nodig hebt is daar all-time-favorite... Notepad!

(Of wordpad voor hen die "iets" met opmaak willen)

[TinusH777]

Bij mijn weten is all-time favorite nog altijd... vi
:q!

[Anoniem: 175233]

Echte bikkels gebruiken edlin.

[Anoniem: 175233]

Wil er eigenlijk iemand uberhaupt zoiets?

Alle goedkope 'Works' pakketten zijn altijd geflopt omdat gebruikers perse de alleruitvoerigste Word/Wordperfect Office Suite wilden hebben. En nu zouden mensen dan een pakket gaan gebruiken dat nauwelijks boven Wordpad uit komt?

Het is net alsof alles van Google per definitie fantastisch is, terwijl men vergeet dat al die functionaliteit allang aanwezig is op hun computer.

[Zjosh]

Het probleem met works was dat de bestanden niet compatible waren met die van word, iedereen heeft zonbeetje word, bijna niemand heeft works. Ik heb het hier thuis ook behoorlijk snel er af gegooid, heletijd gezeur van men ouders dat andere mensen hun bestanden niet konden lezen

[TheCapK]

Ik denk dat de functionaliteit juist zit in het feit dat je met meerdere mensen tegelijkertijd aan 1 document kan werken! Dat kan in sommige situatiues erg veel voordeel opleveren lijkt mij!