Minnesota aangeklaagd door videogame-industrie

Nadat de staat Californië een wet aannam die de verkoop van gewelddadige videospellen aan banden moet leggen en Michigan een soortgelijke wet verwierp, kwam dit onderwerp onlangs ook in Minnesota aan bod. Er werd een wetsvoorstel gedaan waarin onder andere staat dat iedereen jonger dan 17 die een spel met de markering M of AO koopt, een boete van vijfentwintig dollar riskeert. De Entertainment Software Association was het hier niet mee eens en stapte naar de rechter om de 'bill' ongeldig te laten verklaren.

ESA-voorzitter Doug Lowenstein stelt dat het wetsvoorstel tegen de grondwet indruist omdat volgens het eerste amandement kinderen rechten hebben net zoals alle andere burgers. 'De overheid probeert nu kinderen te straffen omdat ze weet dat rechters volhouden dat de retailers niet beboet kunnen worden', zo stelt de ESA-topman. De ESA haalde in april nog een overwinning toen een rechter de staat Michigan dwong om het verbod op de verkoop van gewelddadige spellen op te heffen. In de voorbije vijf jaar werd reeds een zestal dergelijke wetten ongeldig verklaard na een rechtszaak door de ESA.

Reacties (36)

en euhm, krijg je die boete ook als je de game download ?

Gelukkig slagen ze er wel steeds beter in om porno te verbieden, of sexspeeltjes voor volwassenen. Want sex is pas echt schadelijk. Terwijl grof geweld juist een gezond en geaccepteerd onderdeel van de amerikaanse samenleving is.

Ja sex is niet natuurlijk...

Keihard die stok in dat gat stampen totdat er karnemelk uitkomt!

mede daarom is wellicht de ESA ook tegen wetsvoorstel, het werkt illegaal verkrijgen van games in de hand.

Die Amerikanen toch, wat een kerels...

Moorden en verkrachten op tv, geen probleem. Moorden en verkrachten in een game, probleem.

En ook: geweld op tv ok, naakt op tv (denk aan tepel Janet Jackson) probleem.

Consequent zijn wa is da?

Preutsheid tov sex zijn amerikanen aardig consequent in.

Amerikanen zijn niet preuts, gewoon veels te gelovig ofzo. Er komt de meeste porno vandaan (niet de ranzigste, maar wel de meeste) maar een tepel mag dan weer niet. En als er ergens diep in een game een tepel verstopt zit, dan mag dat ook niet.

Amerika

Je mag op je 16e je rijbewijs halen
Je mag op je 18e een geweer kopen
Je mag pas op je 21e alcohol kopen

I rest my case.

Helaas moet ik je teleurstellen: Ook de ranzigste porno komt uit de VS! Wel eens van snuff-movies gehoord?? Dat is een echte Amerikaanse vinding! Hierbij overleeft maar een gedeelte van de "acteurs" de film!
Maar Amerikanen zijn wel degelijk enorm Preuts! Dat is nog een overblijfsel van de Pilgrim Fathers!
Ook is er een gedeelte van de VS bevolking streng gelovig en deze groepering kan heel hard schreeuwen! Die schreeuwen dus moord en brand over zo'n Tepel, over gewelddadige games etc. Maar ze zijn wel lid van de NRA!

Het is een geval van wat ze The Moral Majority noemen. Dat dit vaak een mindeheid is maakt dan even niet uit!

hypokriet ja.
*kuchClinton* met z'n sigaar om maar iets te noemen

ESA != videogame-industrie
netzoals
BSA != software industrie

Het is een branch organisatie

Lijkt me een stuk logischer als de winkel waarin het desbetreffende stuk software is aangeschaft een boete moet betalen...

inderdaad !

de regel is sowieso stom
nav de moord in Antwerpen tijdje geleden flakkerde hier in Belgie de discussie over gewelddadige games weer op en enkele gerenommeerde proffen en (kinder)psychologen verklaarden toen in verschillende media (DeMorgen, DeStandaard, VRT.nieuws en EOS) dat gewelddadige games minder invloed hebben op kids dan bv tv
reden: TV ziet er veel echter uit, vooral dan de reacties; kijk maar naar die kerel van GTA: als die een pak rammel krijgt hoor je niet meer dan een zucht 'uh', idem dito als die man een shotgun in zijn maag gesplitst krijgt
op TV is het realistischer, wat maakt dat kids makkelijker beinvloed zijn door TV dan door games
tot daar de zinloosheid van deze wet

anderzijds moet dus idd de winkel beboet worden en niet de kleine die het koopt
zo is dat oa het geval (in Belgie dan toch) voor tabak: mag niet onder de 16jaar verkocht worden en de (zware) boetes zijn voor de winkel en niet voor de rokende kleine
en datzelfde geldt voor alcohol (niet onder de 16 en boete voor café/drankgelegenheid)

"op TV is het realistischer, wat maakt dat kids makkelijker beinvloed zijn door TV dan door games"

Dit argument kan je ook de andere kant op gebruiken. Doordat het in games minder realistisch is, zie je minder goed de kwalijke gevolgen van geweldadig gedrag, dus gaan kids veel eerder over tot dit gedrag?

Ook ben je in games actief bezig met het moorden van mensen, op tv kijk je passief toe. Je bent dus zelf al bezig met het plegen (of eigenlijk simuleren) van geweldadig gedrag. Maakt dat de stap niet juist kleiner?

"Ook ben je in games actief bezig met het moorden van mensen"

dat is dus BS je bent namelijk niet actief bezig met het moorden van mensen het is een spel niet de realiteit en als je niet het verschil kunt zien dan ben je of niet goed in je hoofd of veeels te jong om het spel te spelen.Als ik in hitman blood money iemand besluip en een keukenmes in ze strot rag dan denk ik niet "haha ik heb een MENS vermoord" ik zou het in het echt ook niet kunnen daar ben ik van overtuigd.

Ja, je hebt wel gelijk. Ik speelde vroeger veel Pac Man, en nu heb ik steeds de neiging om in donkere ruimtes met flitsende lichten en eentonige bliepjes muziek steeds rond te lopen en pilletjes te eten

Je zal veel minder snel beinvloed kunnen worden als een spel totaal niet realistisch is dan dat het juist heel realistisch is. Komt nog bij dat je vaak een karakter bestuurd die dingen doet/gaat doen die je zelf nooit zou doen.

Ik kan me best indenken dat een persoon die vatbaar is voor gewelddadige invloeden helemaal niet door het lint zal gaan als die pacman speelt.
Dan nog heb je films met veel geweld waar het helemaal normaal is dat de held of iemand anders zomaar mensen neer knalt en nog films met 'realistisch(er) geweld'. (oorlog films, ghetto of whatever)

In het echte leven ben je meestal geen held als je mensen neerschiet terwijl geweld toch vaak voorkomt.
Wat voor atmosfeer word er vaak neergezet in 'action' movies? Natuurlijk ben je er als normaal persoon niet vatbaar voor, maar mensen die geen scheiding tussen realiteit en een nagespeelde omgeving kunnen leggen zullen dan eerder door de mand vallen als iets ook nog echt lijkt.

De pacman quote laat nog eens zien hoe dom het wel niet is om beinvloed te worden. Maar behalve dat is het totaal niet realistisch. Pacman lijkt totaal niet op de werkelijkheid. Dat is denk ik ook waarom je de meeste mensen niet hoort over Tom & Jerry. (veel onrealistisch geweld) Stel dat echte mensen elkaar met hamers zouden slaan (in een film) dan heb je meteen een hack en slash film.
Word daar ook nog de atmosfeer in gecreeerd dat je gaaf bent als je dat doet en een held bent dan zullen vatbare personen dat kunnen overnemen.

Exact tegengesteld onderzoek beweerd juist dat een computerspel meer het gedrag beinvloed, omdat je in het computerspel actief met geweld en sex bezig bent, terwijl je op tv enkel passief bezig bent. Je wordt beter geconditioneerd dan door de televisie.

@masteriiz,
Het is natuurlijk ook weer zo dat je door actief ergens mee bezig te zijn, je meer stoom kunt afblazen en je dus minder snel geneigd bent het gedrag in het echt te vertonen. Een oude theorie van Freud als ik me niet vergis?

Volgens mij komt het erop neer dat je niet kunt stellen dat media zo'n grote invloed hebben op mensen. Er is enorm veel onderzoek gedaan, allemaal met andere, tegengestelde resultaten.

Vooral op het vlak van geweldadig gedrag ligt de grens volgens mij toch echt te hoog om direct beïnvloed te kunnen worden door media. Als je grens om dit gedrag te vertonen als zo laag is dat het getriggered kan worden door media, is er sowieso al wat mis met je (opvoeding? geestelijk ziek?).

Er is al VEEEL onderzoek gedaan en vele onderszoeken spreken elkaar tegen. Een kleine samenvatting is echter dit:

-het is moelijk er een objectief beeld van te krijgen, zeker met de mierenneukers die met onderzoeken hun gelijk proberen te krijgen.
-het blootstellen aan geweld heeft tot gevolg dat een persoon er tijdelijk geweldadiger op wordt.
-Er zijn geen lange termijn effecten in de onderzoeken vastgesteld (imho hebben de onderzoekers het ook niet erg ver doorgedreven, ander krijgen we gamers met combatstress)
-de invloed van games en tv zijn bij benadering hetzelfde (een spelervaring is niet na te apen op tv en omgekeerd, appels en peren,...)
-de invloed is groter bij meer geweldadige personen

En hoeveel zouden er daar al een boete voor gekregen hebben?
Hoeveel hebben er al een boete gekregen voor roken waar het niet mag?

In België zijn er veel wetten, maar er zijn er maar enkele die men actief gaat controleren:
1) te snel rijden
2) dronken achter het stuur zitten
3) papieren niet in orde

Zijn er nog? :-)

dan kunnen ze die boetes ook gelijk opschroeven en komt er weer wat extra geld in het laatje van de staat.

Idee voor Nederland????

- Kunnen ze mooi gebruiken voor bijvoorbeeld het vergaderen over gemeentelijke glasvezelkabels...

Hoor ik hier een vleugje ironie?

Ik ben het persoonlijk kotsbeu dat de burger zo betuttelt wordt. Het lijkt wel een trend. Omdat er een paar zwakke geesten rondwandelen die fictie en realiteit niet kunnen onderscheiden gaan ze toch ook geen films afschaffen?
Waar gaan we naartoe: helm is verplicht op een bromfiets die max. 25km/u kan, je mag praktisch nergens meer roken, ......
Al dat verplichten en verbieden van de burger waar je geen andere burger mee in gevaar brengt BAH

in een land met alleen maar domme mensen moet je de bevoking ook een beetje extra sturen lijkt me

@jooster
Met roken in openbare gelegenheden breng je wel degelijk andere burgers in gevaar.

Vandaar dat je thuis wel mag roken. Dan breng je alleen jezelf in gevaar en mensen die vrijwillig in jouw huis verblijven.

@rooicity
Vandaar dat we in Nederland zo regelziek zijn?

Ik ben het niet eens met de ESA en ik denk dat ze zichzelf met dit soort acties ook in de vingers zullen snijden. Deze rechtzaak zal aangehaald worden als een voorbeeld van de gamesindustrie als een branch die over de ruggen van kinderen geld probeert te verdienen. Jack Thompson zal in z'n vuistje lachen.

En als de ESA zichzelf een serieuze branchorganisatie voelt dan hadden ze zelf het voortouw moeten nemen bij het opstellen van dit soort regelgeving. Een kind van 10 hoort geen spel te spelen wat bedoeld is voor een volwassen publiek. Punt. De (terechte) regelgeving om verkopers te straffen is al aanwezig maar een beperkte straf voor de koper is ook belangrijk. Je kunt geen lek in je boot dichten als de passagiers steeds proberen om dat lek weer open te krijgen. De "passagiers" in ons voorbeeld (jonge kinderen die games voor ouderen proberen te kopen) mogen ook wel eens een lesje krijgen in verantwoordelijkheid nemen. De wetgeving in Minnesota is een hele redelijke implementatie van dat principe.

Zoals al eerder gezegd, de ESA != gamesindustrie. De gamesindustrie kan dus ook absoluut niet aangekeken worden op deze rechtzaak van de ESA.

Daarnaast heb je geen ongelijk met je standpunten, maar niettemin heeft de ESA ook wel een goed punt; als we kinderen beschouwen als wezentjes die niet zelf de games kunnen relativeren, dan mogen we ook niet de volledige verantwoordelijkheid op hun afschuiven dat ze deze games niet mogen kopen.
De overheid moet gewoon consequent zijn en de kinderen OF als toerekeningvatbaar zien (en ze de games legaal laten kopen) OF als ontoerekeningsvatbaar (en de retailers boetes opleggen, niet de onschuldige kinderzieltjes). Nu is het gewoon 'ja, we kunnen de retailers niet beboeten dus gaan we het maar via de kinderen proberen'. Nee, pas dan maar de wetten aan zodat retailers wel beboet kunnen worden of verzin een andere acceptabele oplossing, maar probeer het probleem niet via een omweg op te lossen omdat dat de makkelijkste is.
Ook een reden waarom ik de schuld graag bij de retailers leg is omdat het erg makkelijk is om de 17+ games tussen de 10+ games te leggen. Een beetje verantwoordelijkheid van hun kant is dus wel vereist...

\[Thompson-bash]
Er is overigens niet veel nodig om Jack Thompson aan de gang te krijgen vs. de gamedindustrie dus daar hoeven we echt niet naar te kijken
Verder zal hij misschien nog wel een klein maniakaal lachje kunnen uitbrengen, maar de beste man heeft sinds zijn laatste acties (waarbij hij door de rechter uit de rechtzaal is verwijderd) inmiddels de geloofwaardigheid van een pratende hond verkregen.
\[/Thompson-bash]

En dat lesje moet vanuit de overheid komen?
Dacht het niet, dit is een taak voor de ouders/opvoeders van het kind.

taak van de ouders?

kijk jij nog wel eens nieuws?
ze hebben nu in america al apparte zenders waar kinderen van baby to teeners naar kunnen kijken om dingen te leren. en een groot deel van de sociaale opvoeding in geprint word.

dus dat ouders/opvoeders daar wat doen voor opvoeding klinkt bij zulke zenders zeer raar.

hmm wel appart.. ik weet niet precies hoe het zit met verkoop van alcohol daar, wie dan de boete krijgt?? de verkoper of de koper??

lijkt me dat als ze een rechte lijn aan willen houden ze niet de gebruiker maar de aanbieder moeten pakken (zoals ze ook doen met p2p)

het is toch de fout van de aanbieder dat deze niet controleert of de koper wel oud genoeg is (net zoals dat een discotheek de boete krijgt als er mensen binnen zijn die te jong zijn)

man man wat een gaar land is dat, ik kreeg hier in nederland toen ik 10 was nog doom mee

lichtelijk kromme redenatie, bij p2p is degene die bestanden upload naar iemand anders fout bezig, niet degene die de download start.
mss bedoel je dit ook als aanbieder, maar ik haal er toch uit dat je de meer recente pogingen bedoelt om bijv. thepiratebay plat te leggen.

hmm lijkt wel beetje op hoe het hier in nederland gaat. Je mag in een dumpstore wel een gigantisch mes kopen maar zodra je ermee buiten loopt ben je strafbaar... hier worden winkeliers ook niet beboet op het verkoop van dolken etc terwijl bezit wel strafbaar is..rara wereld soms

Dat is een hele slechte vergelijking.
Je mag wel degelijk dat soort spul kopen, en zelfs op straat bij je hebben, zij het maar voor een bepaalde tijd, en goed verpakt.