Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: TechShout

Bij de rechtbank in New Jersey heeft IDT een zaak tegen eBay aangespannen. Net2Phone, een dochterbedrijf van telecomspecialist IDT, zou over patenten beschikken die door eBay-dochter Skype zijn geschonden. In tegenstelling tot Skype, dat groot werd dankzij verbindingen tussen pc's onderling, maakte Net2Phone fortuin met belletjes van computers naar conventionele telefoons. Het marktaandeel van Net2Phone zou serieus bedreigd worden door Skype, dat onlangs bekendmaakte dat het de rest van 2006 gratis bellen met vaste telefoons op het Noord-Amerikaanse continent aanbiedt. Diverse commentaren noemen de rechtszaak dan ook 'opportunistisch'.

Skype "S" logo Net2Phone hoopt op een schadevergoeding en wil bovendien dat de rechter Skype met een 'injunction' verbiedt om de gewraakte techniek nog langer te gebruiken. Het desbetreffende patent, dat bekend staat onder nummer 6108704, behelst een methode om rechtstreeks verbinding tussen twee computers te maken, en Skype gebruikt deze technologie om zijn VoIP-dienst aan te bieden. Het is niet het enige patent waar Skype misbruik van zou maken: het bedrijf moet zich ook al verdedigen tegen de aanklacht die StreamCast Networks tegen het bedrijf aanspande. In die zaak wordt uitgezocht of Skype rechtmatig heeft gehandeld bij het verkopen van het FastTrack-netwerkprotocol, dat zowel door Skype als door StreamCasts p2p-programma Morpheus werd gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Ik wordt hiet zo ziek van he.... Skype heeft het redelijk ver gebracht. Van Net2Phone heb ik nog nooit gehoord.

Op deze manier word technologie geblokkeerd voor de wereld vind ik
ah okay, dus naamsbekendheid is voortaan de graadmeter voor intellectueel eigendom?
nee, dat niet, maar hoelang bestaat skype nu al? Zou net2phone echt nu pas doorhebben dat er (als dat al gebeurd is) patenten geschonden worden?

Lijkt mij weer puur een geval van concurrent proberen om zeep te helpen/mega schadevergoeding vragen.
Dat heb ik nou ook altijd ja, na jaren van patentmisbruik toch maar 's reageren, want dan valt er ineens geld te halen. Van een kale kip kun je niet plukken, zullen ze wel denken.

Niettemin terecht dat er actie wordt ondernomen als patenten worden geschonden, maar ik vind het wat smerig om er zolang mee te wachten.
Jij werkt voor Microsoft?
Omdat ik bijvoorbeeld geen idee heb hoe de vent heet die spiraalweven verzonnen en gepatenteerd heeft, maar wél weet dat het bedrijf waarvoor ik werk ongeveer een miljoen dollar per jaar oploopt omdat het patent van "ons" is? Terwijl ik wel de naam van een concurrent ken die dacht dat die licentiegelden afdragen maar een beetje zinloos boekhouden zou zijn en dat vorige maand in New York mocht komen uitleggen aan een rechter?

Volgens jou moet die concurrent dus met het patent kunnen doen wat ie wil omdat de echte ontdekker in dit geval geen naamsbekendheid heeft.
Zoals in het artikel staat, Skype is eigendom van Ebay.
Die hebben al genoeg ervaring met patentzaken (one-click anyone?) en zullen zeker niet eenvoudig toegeven.
Sentry23: 1-click is van Amazon, niet Ebay.
O ja! Net2Phone... dat was dat brakke spul dat ik zo'n vijf jaar geleden probeerde en weer van mijn PC afgooide. Ik dacht laatst dat dat Skype was toendertijd! Geen grap... :)
Dat braq stuk software dat o.a met alle Compaq Desktops werd meegeleverd. Nachtmerrie was dat, en alsmaar willen dat je dingen instelt en dat ding maar van je verwachten dat je in 1999 met conservatieve ouders een internetverbinding in Belgie had...
Al lang blij dat dat verdwenen is, ik dacht dat dat stukje software ondertussen al lang was uitgestorven.
't Is trouwens belachelijk, hoeveel VoIP diensten zouden wel niet gebruik maken van dat desbetreffende patent?! een aardig aantal lijkt me mrgoed, Skype, grote concurrent, hup rechtzaak want wij patent hebben geclaimed, argh
inderdaad, in plaats van die rechtzaak aan te gaan op het moment of voor dat skype gelanceerd werd. maar nee in de IT wereld wacht men eerst af of het geen concurrent wordt en of die niet teveel verdient, zo ja => rechtzaak
only in the United States of Assholes kan dit :)
OT: USA slaat op de bevolking: United State of Apathy

Dit soort opportunisme is schering en inslag in de patentrechtsgang. Probleem is dat zolang je niet kan bewijzen dat een bedrijf eerder van de schending wist en expres gewacht heeft, dat geen argument is om ze niet ontvankelijk te laten verklaren. En zolang zowel USPTO en de EPO niet voldoende checken op prior art en voldoende innovatie/niet voor de hand liggen. Blijf je dit houden. De oplossing in de sofware wereld is naar mijn mening het afschaffen van software patenten in de landen waar die nu gelden. Copyrights zijn al (meer dan) genoeg. Zelfs copyrights zijn te lang geldig voor desoftware branch (70 jaar na het overlijden van de schepper van het werk in de ASU als ik me niet vergis; wordt oneindig als het aan Disney ligt).

Zowel Copyrights als patenten zijn aan een grondige herziening toe, en niet voor uitbreiding zoals 'Big Money' graag ziet.
yep, samengevat : afschaffen die handel.
United Shits of Assholes zul je bedoelen :P
Ik heb net dat patent even bekeken en het is weer net zo'n open deur als de meeste andere software patenten.

Persoonlijk vind ik dat innovatie beschermd moet kunnen worden, maar dan wel echte innovatie. Sommige "uitvindingen" zijn een redelijk logisch gevolg van het combineren van meerdere beschikbare technologieen, dat moet je niet blokkeren. Zo iets als amazon's 1 click ordering bijvoorbeeld, is dat nou een uitvinding?? Het zelfde geldt voor dat Eolas patent, ook zo iets onzinnigs.

Misschien dat ik in Amerika ook maar eens het volgende patent indien: "Een applicatie die dingen met spullen moet kunnen waarbij al dan niet interactie van de gebruiker en al dan niet een tcp/ip verbinding benodigd is". ;)
"...en al dan niet een tcp/ip verbinding benodigd is..."

"tcp/ip" is niet vaag genoeg.


Edit: ok zie al dat iemand me voor was
Hehe.... inderdaad.... hoe vager hoe beter, misschien dat je er met alleen "dingen met spullen" al bent ;)
ik zou het een communicatie protocol noemen daaronder valt alles, ook udp :)
Ik vind het erg dat zo'n patenten gewoon aanvaard worden zonder daar wat onderzoek naar te doen van de geldigheid.
En dat sommige bedrijven al die software patenten ook willen mogelijk maken in europa, gelukkig heeft onder andere Polen dit de laatste keren nog tegengehouden... maar toch ben ik bang voor wat er hier nog zal komen.
Hier stond ook al een stuk over op /.
Waar het op neer kwam: Het gaat om een techniek om via een database IP nummers uit te wisselen om direct contact te leggen. Nu is Net2Phone zeker niet de eerste hiermee (en skype ook niet): Dit gebeurde al door progamma's als IRC (DCC transfer), en ICQ. Het lijkt dus sterk dat ze deze zaak zullen winnen, en het lijkt er meer op dat ze hopen dat Skype snel willen schikken voor veel geld, om van het gezeur af te zijn.
dat zou ik met je eens zijn als die nitwits die patenten toekennen technische kennis zouden hebben.
Dat blijkt in veel gevallen niet zo, gezien het grote aantal bullshit-patenten die er al zijn toegekend (en af en toe per rechtzaak dan ook ontmanteld worden).
En ik claim patent op de manier hoe ik die bocht omrij. Ik doe het net als ieder ander, maar toch weer even net wat anders. Kom op zeg, get a life -.-
Gelukkig is prior art duidelijk aantoonbaar op 'de bocht omrijden'. Zelfde gaat op voor patenten op het wiel etc, voordat iemand anders dat post.
Wat dachten ze bij Net2Phone :

" Goh wij bestaan veel langer dan Skype, maar succes hebben we nooit echt gehad en de geldstroom wordt steeds slanker... Hey laten we Skype aanklagen die hebben toch meer geld dan wij !!! "

:z

* nero355 wordt een beetje moe van al dat patentgedoe :r
dat patent gezeik altijd. aan de ene kant snap ik de bedrijfen wel om een patent aan te vragen maar aan de andere kant zij het soms van die onnozelen patenten dat we niet echt verder komen zo.

kijk maar naar adobe reader. als je die opstart zie je een hele waslijst vol met pattentnummers. zou iemand een totaal ander programma maken en 1 van die technologieen nodig hebben maar er staat een patent op. dat schiet toch niet op :r
Het patent heeft het over een email-signal? Wat moet ik me daar bij voorstellen, nogal vaag IMHO.
Skype is al jaren uit en nu komen ze pas met dit? "Ojee de omzet zal waarschijnlijk gaan dalen dus laten we nu maar een rechtzaak starten!" Ik hoor het ze al zeggen...
Was het niet zo dat in de states een jurist ook "no cure no pay" mocht werken ?

ware dat niet zo dan waren er miz veel minder idiote claims over en weer ..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True