Sony en Panasonic introduceren nieuw videoformaat

Ars Technica meldt dat Sony en Panasonic een nieuw videoformaat hebben ontwikkeld voor gebruik in combinatie met digitale videocamera's. Het nieuwe formaat heeft de naam AVCHD en is ontwikkeld met als doel om meer HD-video op te kunnen slaan op bestaande media. Over het potentiele succes van het formaat wordt door Ars Technica getwijfeld, aangezien ze het al aanduiden als een 'oplossing die nog zoekt naar een probleem'.

De naam AVCHD staat voor 'Advanced Video Coding High Definition' en gebruikt de 3,2" mini-dvd's voor het opslaan van de video's. De codec is gebaseerd op de MPEG4 AVC/H.264-standaard, waardoor het mogelijk zou zijn om de benodigde opslagruimte voor een video te reduceren in vergelijking met video's die zijn geëncodeerd met het voor dvd gebruikte MPEG2. Op een mini-dvd zou met het nieuwe formaat 20 minuten aan hd-video in 'average quality' kunnen worden opgeslagen, wat 'average quality' precies inhoudt kon Sony niet zeggen. Ter vergelijking: op een normale mini-dvd kan in mpeg2-formaat 30 minuten aan video worden opgeslagen in PAL- of NTSC-resolutie en op een minDV-tape past normaalgesproken zo'n 60 minuten in zowel het standaard-formaat, maar ook in hd-formaat.

Naast het 'average quality' hd-formaat kan AVCHD ook video's opslaan in andere kwaliteitsinstellingen waaronder 480i op 60fps, 720p op 24, 50, of 60fps, 1080i op 50fps en 60fps, en 1080p op 24fps. Geluid kan worden geëncodeerd in 5.1-kanaals AC-3-formaat of in 7.1-kanaals Linear PCM-formaat. Het enige echte voordeel van AVCHD boven miniDV-tapes is dat direct naar bepaalde scenes in de video kan worden gesprongen, zonder dat hoeft te worden doorgespoeld. Maar volgens Ars Technica zal dit voordeel niet voor veel mensen een belangrijke factor zijn, aangezien de meeste amateur-filmers hun video toch op de computer zetten en hem daar pas bewerken. Op de vraag waarom Sony dit formaat heeft ontwikkeld en niet gewoon Blu-ray voor de videocamera geschikt heeft gemaakt, liet een woordvoerder van het bedrijf weten dat Blu-ray teveel stroom verbruikt en de spelers te duur en te groot zijn voor gebruik in camcorders.

Reacties (36)

[Captain Pervert]

Een paar jaar terug lachten we nog om die 8mm tapes van vroeger, zonder geluid. Eén zo'n tape kon 8 minuten aan video bevatten, daarna moest je wisselen. Daarna kon je ze thuis aan elkaar plakken (letterlijk) en op een grote spoel doen voor in de projector.

En zie, de geschiedenis herhaalt zich.

In mijn optiek is het medium DVD voor in een digitale videocamera een geinig maar niet geslaagd experiment, het biedt als enige voordeel dat je het snel in (bijna) iedere DVD speler kan doen, kwalitatief gezien is het niet beter dan een mini DV tape, waarvan het loopwerk ook nog eens goedkoper is. En als met deze hogere kwaliteit de capaciteit van de DVD 20 minuten en lager wordt, zullen ze toch echt met iets anders moeten komen.

Wat te denken van de HDD camera's? Daar gaat momenteel zo'n 60GB op, als het al niet meer is ondertussen. En het is vast wel mogelijk om die dingen swappable te maken... Meerdere mini-HDD's op zak met elk 60GB, dat is interessant.

Dit niet.

[Greyh0und]

Als ze tegenwoordig een HDD kunnen maken van 750 GB in 3.5" formaat, kunnen ze ook wel er 1 van 200 GB maken in 2.5" formaat... dan hoef je helemaal niet te swappen!

[Mei]

De redactie is weer lekker bezig: AVCHD is geen aconym (want dat bestaat niet in het Nederlands) en bij mijn weten is het ook geen acroniem...

[Rudi Vader]

Klopt, volgens Wikipedia:

Een acroniem moet om die naam te verdienen strikt genomen zijn samengesteld uit de eerste letters van andere woorden en op zich ook weer uit zijn te spreken als een woord.

Probeer AVCHD maar als één woord uit te spreken.

[Verwijderd]

gewoon een afkorting dus..

[Verwijderd]

ook wel afko genoemd

[GoldenSample]

AaaVeeeCeeHaaDee

lukt anders nog wel aardig goed
als we url uit kunnen spreken als 'woord' moet dit ook kunnen

[ETA]

Urrul

[Aghilas]

Acroniem

[Verwijderd]

Ik kan trouwens geneen codec feature vinden die niet door Microsoft's VC-1 ook al wordt ondersteunt.

Deze zet is dus volgens mij gedaan, zodat Sony geen licentie hoeft te betalen aan Microsoft. VC-1 is dan wel onderdeel van de Blu-Ray standaard, maar op deze manier heeft Sony dan een gemakkelijke manier om hun eigen formaat langzaam in te voeren.

Ze gebruiken het namelijk eerst voor hun eigen apperatuur, dan wordt het later toegevoegt aan de Blu-Ray standaard en wie weet wordt VC-1 dan wel gedumpt bij een volgende revisie.

[stewie]

AVC is niet van sony en sony betaalt Microsoft all voor VC-1 support.

AVC is de standaard die op HD-DVD/Blu-Ray verplict moeten staan en VC-1 is een optie net als DTS nu is.

[Verwijderd]

Ik heb hier een video camera die Progressive op 25fps beelden schiet. Dat ziet er vreselijk schokkerig uit, dus heb je niks aan..
720/1080P is dus alleen leuk als het minimaal op 50fps is.

[hatex]

Eh... effe hoor :

Progressive 24 / 25 Frames per seconde zijn zo'n beetje alle dvd's... en jij vind ze allemaal schokkerig ? Lijkt me dat het dan je camera is waar het probleem zit...

Verwarrend in het artikel is dat er geen verschil te zien is tussen Frames en Fields: "Naast het 'average quality' hd-formaat kan AVCHD ook video's opslaan in andere kwaliteitsinstellingen waaronder 480i op 60fps, 720p op 24, 50, of 60fps, 1080i op 50fps en 60fps, en 1080p op 24fps."

Het verschil :

480i op 60 fps = 640x480 x 60 Fields Per Second = NTSC interlaced
480p op 25 fps = 640x480 x 25 Frames Per Second = NTSC progressive

en hetzelfde voor PAL 720x576 natuurlijk..

1 odd field + 1 even field = 1 frame

En volgens mij kan je een progressive beeld helemaal niet op een klassieke tv weergeven aangezien die altijd eerst de even en daarna de oneven lijnen weergeeft oftewel PAL : 720i (50 fields per second)
Een tft of computer monitor schrijft zijn lijnen echter in 1 keer van boven naar onder weg hetgeen resulteert in 1 frame progressive. Daar kan je dus prima progressive beelden op weergeven zoals PAL : 720p (25 frames per second) Interlaced beelden zien er dan ook vaak niet uit op zo'n monitor aangezien we dan de odd en even fields aan elkaar weven tot 1 frame en we dan last hebben van "streepjes / luxaflexeffect" vanwege het tijdsverschil tussen de twee fields (1/50 sec).

Moraal van dit verhaal : kijk je oude beeldmateriaal lekker op je (interlaced) TV en je nieuwe digitale progressive versies fijn op je beamer, tft of computer monitor....

correct me if i'm wrong hehe

[Xenan]

Ik vind film (24fps) schokkerig, en ik ben niet de enige. In die zin heeft interaddict gewoon gelijk. Op een kleine TV valt het zo niet op, maar wel op een groot scherm, of in de bios natuurlijk.

Een progressief beeld kun je wel op een gewone TV weergeven, vermist de videobron het progressieve frame omzet in twee interlaced fields. (Maar inderdaad het kan niet native.)

[theAlchemist]

Zo ongeveer alle films worden opgenomen in 24/25 fps dus om nou te zeggen dat je er helemaal niks aan hebt....
Het is net zo schokkerig als het behoort te zijn en dat is niet heel erg schokkerig als je weet wat je niet moet doen met de camera.

[MadNeo]

Volgens mij heeft het gewoon met het kostenplaatje te maken. Ze willen de CAM niet te duur maken door een een Blu Ray recorder in te zetten. als je al nagaat wat een blu ray brander kost voor een PC, dan moet je eens nagaan wat een verkleinde versie daarvan waarschijnlijk zal kosten omdat het in de CAM moet passen.

Op deze manier kan sony natuurlijk ook in de toekomst weer een nieuw type maken als blu ray goedkoper geworden is en verkopen ze het ding gewoon onder het mom van "compleet vernieuwde versie"

[gandalfnl2000]

Ik denk dat ze eerst eens willen kijken of Blu ray het wel gaat redden/maken.

Sony heeft niet een al te beste reputatie als het gaat om het brengen van nieuwe media.

Betamax - Geflopt
Mini disc - Geflopt
Mini DVD in camera's - Geflopt
UMD - Druk aan het floppen

[punica]

Nee, het kostenplaatje is het in ieder geval niet. Het enige wat ze hoefden te doen was de golflengte van de laser aanpassen (van 680 naar 550nm).

De grootste investering zat in de "beveiliging" van het formaat...

[Splorky]

" 3,2" mini-dvd's."

cd's worden in centimeters gemeten ( heb respect voor phillips ) en de mini variand dus ook. dat is dus 12 cm en 8 cm voor de mini variant. dit geld dus ook voor dvd's omdat die dezelfde formaat hebben

[Xenan]

Indrdaad, ik wou het net ook al posten. De mini-DVD is exact 8 cm en ongeveer 3,2".
Waarom Amerikaanse maten gebruiken in plaats van normale centimerters?

[JCG]

atrac2 of betamax2

[Verwijderd]

Maar sony heeft de bluray al voor in camera's da's de professional disk, een blu ray in een cartridge. Heel jammer dat deze inmiddels niet meer verder ontwikkeld word. Er past zo'n 23 gb op. Ze wilden eerst net als de blu ray opslagcopaciteiten tot 200gb maken maar willen nu niet meer investeren in de pro media, ze zullen binnenkort wel overstappen op de blu ray zonder cartridge. Wel jammer want het zijn hele stevige dingen vind ik een stuk handiger dan een cd. Er is wel een hele productlijn voor: http://www.sony.net/Products/MO-Drive/ProDATA/

[liberque]

De codec is gebaseerd op de MPEG4 AVC/H.264-standaard,

Waardeloos! Ik wil geen mpeg compressies op mijn opnamen. Dat is juist de reden dat de DVD Camcorders enorm floppen. Probeer maar eens een mpeg op een computer te gooien, deze uit te pakken, dan te bewerken en hier dan weer een mpeg van te maken. Kwaliteitsverlies van heb ik jou daar. Dit is ook de reden dat ik toen ik nog in de retail zat mensen altijd adviseerde om alleen een DVD Camcorder te kopen MITS ze de filmpjes niet later op hun PC zouden gaan bewerken.

[Pruttelpot]

Op de vraag waarom Sony dit formaat heeft ontwikkeld en niet gewoon Blu-ray voor de videocamera geschikt heeft gemaakt, liet een woordvoerder van het bedrijf weten dat Blu-ray teveel stroom verbruikt en de spelers te duur en te groot zijn voor gebruik in camcorders.

Gooit sony met deze stelling niet een beetje zijn eigen blue ray ramen in? Het over volgende generatie spelers hebben en erbij vermelden dat blueray teveel stroom gebruikt, duur is en te groot voor handzame apparaten..

Als je een standaard wilt zetten en competatief zijn dan zul je volgens mij ook in dit segment mee moeten kunnen komen. In elk segment weer andere media gebruiken die weer niet compatible met elkaar zijn lijkt me niet de verstandigste keuze.