Het Duitse Heise.de bericht over een 'verlaat kerstcadeautje' voor de Europese overheden: vanaf half januari worden diverse lcd-schermen met een DVI-ingang met een importheffing van veertien procent belast. Het betreft zowel breedbeeldschermen met een beelddiagonaal vanaf 20" als 4:3-schermen vanaf 21". De maatregel, die in augustus ingevoerd had moeten worden maar door verzet van de producenten enkele malen werd uitgesteld, is niet duidelijk over de invoerrechten met betrekking tot kleinere schermen. Zo zouden 15"- tot 19"-schermen zonder DVI-ingang voorlopig belastingvrij ingevoerd kunnen worden. Voor schermen van minder dan 20" die als 'videomonitor' worden gekwalificeerd - dat wil zeggen: die niet alleen voor computers bruikbaar zijn - zou een apart tarief moeten worden vastgesteld als ze een beeldverhouding van 4:3 of 5:4 hebben, maar tot dat is gebeurd zouden er nog geen invoerrechten worden geheven. Dat de maatregel prijsverhogingen tot gevolg zal hebben lijkt wel zeker, al is de vraag hoe groot die verhoging zal zijn. Diverse fabrikanten met productiefaciliteiten in de Europese Gemeenschap zouden in elk geval een flink prijsvoordeel ten opzichte van de Aziatische concurrentie krijgen.
Invoerrechten op grote flatpanels verhoogd
Lees meer
/i/1209036900.png?f=fpa)
Importeurs krijgen te veel betaalde ict-douaneheffingen niet terug
Nieuws van 6 april 2011
/i/1279033184.png?f=fpa)
WTO: EU heft ten onrechte invoerrechten op grote lcd's
Nieuws van 13 juli 2010
VS klaagt over EU-invoerrechten flatpanels
Nieuws van 24 september 2007
EU wil heffing op camera's met videofunctionaliteit
Nieuws van 22 maart 2007
RTL vanaf 2007 volledig over op breedbeeld
Nieuws van 23 juni 2006
Belastingplan e-mail en sms 'slechts een suggestie'
Nieuws van 3 juni 2006
Vijftal 20" breedbeeld-lcd's vergeleken
Nieuws van 31 maart 2006
Breedbeeld lcd-schermen minder populair dan verwacht
Nieuws van 20 januari 2006
Binnenkort 14% invoerrechten op schermen met DVI
Nieuws van 19 augustus 2004
Extra importheffing over lcd-monitoren met dvi-aansluiting
Nieuws van 24 februari 2004
Reacties (92)
:strip_icc():strip_exif()/u/19980/gramps2.jpg?f=community){kind=small}
De reacties laten weer zien dat burgers en consumenten twee hele verschillende dingen zijn.
Burgers: Als er hier geen werk is, omdat heel veel productie wordt uitbesteed naar lage lonen landen is het niet goed.
Consumenten: Doet de EU hier iets tegen door eigen markt te beschermen is het niet goed omdat de prijzen omhoog gaan.
Burgers: Als er hier geen werk is, omdat heel veel productie wordt uitbesteed naar lage lonen landen is het niet goed.
Consumenten: Doet de EU hier iets tegen door eigen markt te beschermen is het niet goed omdat de prijzen omhoog gaan.
/u/112490/crop5821eafeac2b9_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik denk niet dat dit heel slecht is, als de Europese Fabrieken nu goedkoper uit zijn, en daardoor meer gaan verkopen, zullen de prijzen voor ons dalen, en betekent ook weer een betere economische groei in Europa. Dit is goed voor ons allemaal.
Dit soort marktbeschermingspolitiek is alleen maar ongunstig voor de consument. Je hebt nu eenmaal minder keuze, moet vaak kiezen voor minder kwaliteit of je betaalt simpelweg meer. Als Europese bedrijven niet kunnen concurreren dan moeten ze maar goedkoper gaan produceren, betere kwaliteit afeveren of nieuwe markten verkennen.
Nu hoeft er binnen Europa minder geconcurreerd te worden, waardoor vernieuwingen trager verlopen en de concurrentiepositie ten opzichte van andere economische zones alleen maar slechter wordt.
Nederland is trouwens een handelsland en veel van die produkten komen via de haven van Rotterdam binnen en worden daarom vaak door Nederlandse bedrijven verder gedistrubeerd. Bijna elke heffing kan zodanig nadelig voor Nederlandse bedrijven en de Nederlandse schatkist uitvallen.
Marktbescherming is zelden tot nooit goed voor de consument.
Nu hoeft er binnen Europa minder geconcurreerd te worden, waardoor vernieuwingen trager verlopen en de concurrentiepositie ten opzichte van andere economische zones alleen maar slechter wordt.
Nederland is trouwens een handelsland en veel van die produkten komen via de haven van Rotterdam binnen en worden daarom vaak door Nederlandse bedrijven verder gedistrubeerd. Bijna elke heffing kan zodanig nadelig voor Nederlandse bedrijven en de Nederlandse schatkist uitvallen.
Marktbescherming is zelden tot nooit goed voor de consument.
/u/15496/duif64.png?f=community){kind=small}
Dat is denken vanuit slechts één invalshoek, te kortzichtig.Marktbescherming is zelden tot nooit goed voor de consument.
Een geheel vrije wereldmarkt zorgt er ***NIET*** voor dat de welvaart ook bij de Europese consument zal belanden. Bijvoorbeeld het banenverlies hier door de vrije markt geeft netto hier een toename van arme mensen, terwijl de mensen in Korea, China enzo er juist op vooruit gaan.
Door een geringe importdrempel op te werpen wordt juist een *eerlijk speelveld* voor internationale concurrentie gecreeerd, het betekent absoluut niet dat onze Europese bedrijven minder goed gaan presteren ofzo. Er blijft zeker wel concurrentie!
Het oneerlijke speelveld dat er nu is, ontstaat doordat producenten in derdewereld landen als China en Korea nauwelijks milieuwetgeving hebben waar ze rekening mee hoeven te houden, ze kunnen dumpen wat ze willen, en als er eens een milieuramp is dat maakt ook niemand wat uit. Daarnaast kunnen ze hun personeel ook nog eens op een manier inzetten die in Europa niet mogelijk is (slechte arbeidsomstandigheden en arbeidsvoorwaarden).
:strip_icc():strip_exif()/u/6872/log.jpg?f=community){kind=small}
Helemaal mee eens............
Consumenten, ook al hebben ze een goede wil, kunnen producten niet selecteren op de manier waarop de geproduceerd zijn. Dat is dan ook een taak van de overheid.
In Europa strenge eisen stellen aan de productie, zowel milieu als bescherming van weknemers, en daar tegenover stellen dat de producenten een financieel voordeel hebben ten opzichte van andere producenten.
Als we (in iedere geval ik) een beetje duurzame wereld willen moeten er regels zijn en dit soort belastingsmaatregelen.
Uit onderzoek van de consumentenbond blijkt dat Philips en Samsung koplopers zijn in het "verstandig" produceren, voor zover de consumentenbond dat kan nagaan. Als consument zouden we ons dat meer moeten aantrekken en eerder voor die producenten moeten kiezen.
Consumenten, ook al hebben ze een goede wil, kunnen producten niet selecteren op de manier waarop de geproduceerd zijn. Dat is dan ook een taak van de overheid.
In Europa strenge eisen stellen aan de productie, zowel milieu als bescherming van weknemers, en daar tegenover stellen dat de producenten een financieel voordeel hebben ten opzichte van andere producenten.
Als we (in iedere geval ik) een beetje duurzame wereld willen moeten er regels zijn en dit soort belastingsmaatregelen.
Uit onderzoek van de consumentenbond blijkt dat Philips en Samsung koplopers zijn in het "verstandig" produceren, voor zover de consumentenbond dat kan nagaan. Als consument zouden we ons dat meer moeten aantrekken en eerder voor die producenten moeten kiezen.
Ten eerste zijn China en Korea geen derdewereld landen. En als het op milieuwetgeving of arbeidsomstandigheden aankomt is alleen China echt het zwarte schaap in de Aziaatische exportfamilie.
Natuurlijk zal bij een vrije en daarmee meer eerlijke wereldmarkt niet alle welvaart in Europa terechtkomen, maar dat prefereer ik nog altijd boven het dempen van economische putten zoals Afrika en sommige gedeelten van Azie.En als Nederland of Europa geen vertrouwen heeft in het eigen concurrentievermogen moeten ze maar meer hun best gaan doen.
Je hebt het over een geringe importdrempel, maar boven de 5% vindt ik het niet gering meer. Op dat moment maak je eerlijke concurrentie bijna onmogelijk.
En Europese bedrijven hoeven met zo een 14% voordeel echt minder te concurreren, want ze kunnen duurder produceren en onder de prijs blijven van de concurrent.Dit zal altijd innovatie in de weg staan, want als er geen directe noodzaak is tot vernieuwing of hogere efficentie zal een bedrijf dat echt minder snel maatregelen nemen.
Maarja het is maar binnen welke schaal je de effecten van dit soort maatregelen wil zien, die van de Nederlande burger, de Europese burger of de wereldburger. Ik kies de laatste.
Natuurlijk zal bij een vrije en daarmee meer eerlijke wereldmarkt niet alle welvaart in Europa terechtkomen, maar dat prefereer ik nog altijd boven het dempen van economische putten zoals Afrika en sommige gedeelten van Azie.En als Nederland of Europa geen vertrouwen heeft in het eigen concurrentievermogen moeten ze maar meer hun best gaan doen.
Je hebt het over een geringe importdrempel, maar boven de 5% vindt ik het niet gering meer. Op dat moment maak je eerlijke concurrentie bijna onmogelijk.
En Europese bedrijven hoeven met zo een 14% voordeel echt minder te concurreren, want ze kunnen duurder produceren en onder de prijs blijven van de concurrent.Dit zal altijd innovatie in de weg staan, want als er geen directe noodzaak is tot vernieuwing of hogere efficentie zal een bedrijf dat echt minder snel maatregelen nemen.
Maarja het is maar binnen welke schaal je de effecten van dit soort maatregelen wil zien, die van de Nederlande burger, de Europese burger of de wereldburger. Ik kies de laatste.
dan wil ik jou wel eens horen als ze dat daadwerkelijk doen, en jouw loon en dat van alle andere Europeese burgers met de helft halveren tenijnde te kunnen concureren. Daar komt het in weze op neer, al die landen die nu een toestroom zien qua productie faciliteiten hebben veel lagere lonen dan hier.En als Nederland of Europa geen vertrouwen heeft in het eigen concurrentievermogen moeten ze maar meer hun best gaan doen.
Niet dat ik het die beste mensen niet gun (hoewel ik het de Chineese overheid zeker niet gun, gun ik het de Chineese burger wel), maar d'r kan best een klein beetje paal en perk gesteld worden voor *wij* opeens ontwikkelingshulp uit China moeten gaan ontvangen.
Overheden bepalen nog altijd niet de salarisen, hoogstens het minimumsalaris. Misschien moeten de salarissen wel omlaag en zal het geen populaire maatregel zijn, maarja geen importheffingen en marktbescherming staat anderzijds weer voor goedkopere en betere produkten.
De onderdelen van de Nederlandse industrie die afhankelijk zijn van importheffingen zijn volgens mij redelijk beperkt.
Dit soort maatregelen (importheffingen) worden vooral genomen voor de slecht presterende sectoren zoals landbouw en slecht presterende landen zoals Italie en Frankrijk. Het is namelijk niet zo dat de Nederlandse marktpositie echt slecht is.
Het is inderdaad hypocriet om welvaart toe te wensen aan arme landen maar het voor diezelfde landen onmogelijk te maken om enigzins te kunnen concurreren.
En ik blijf erbij dat een land zelf invloed heeft op zijn concurrentiepositie. Gewoon een kwestie van de handen uit de mouwen en werken maar.
De onderdelen van de Nederlandse industrie die afhankelijk zijn van importheffingen zijn volgens mij redelijk beperkt.
Dit soort maatregelen (importheffingen) worden vooral genomen voor de slecht presterende sectoren zoals landbouw en slecht presterende landen zoals Italie en Frankrijk. Het is namelijk niet zo dat de Nederlandse marktpositie echt slecht is.
Het is inderdaad hypocriet om welvaart toe te wensen aan arme landen maar het voor diezelfde landen onmogelijk te maken om enigzins te kunnen concurreren.
En ik blijf erbij dat een land zelf invloed heeft op zijn concurrentiepositie. Gewoon een kwestie van de handen uit de mouwen en werken maar.
nog wel ja... maar voor hetzelfde geld veranderen ze dat. (men opperde ook dat de overheden nooit aan de privacy zouden komen, maar inmiddels weten we wel beter)Overheden bepalen nog altijd niet de salarisen, hoogstens het minimumsalaris.
Dat ben ik met je eens... maar ik denk dat die tweestrijd bij een hoop mensen speelt. Ik gun mijn medemens in <insert uithoek van de planeet hier> best een goed salaris en welvaart, maar ik wil natuurlijk zelf ook niets tekort komen. Hopelijk zal uiteindelijk een soort van balans ontstaan waarbij iedereen wel blij isHet is inderdaad hypocriet om welvaart toe te wensen aan arme landen maar het voor diezelfde landen onmogelijk te maken om enigzins te kunnen concurreren.
Eigenlijk weten we gewoon niet hoe de vrije markt zou uitpakken. Het geloof is dat het iha. alle welvaart bevordert, de angst is dat alle indusrie naar goedkopere landen vertrekt, en een verdere angst is dat dan de internationale conglomeraten, die eigenlijk alleen winstoogmerken hebben, de dienst bepalen.
Wat we wel weten is dat je in Europa (wat steeds meer een dienstensector ontwikkeld) niet kwestbaar wilt zijn voor gebrek aan basis-goederen als eten en zo. Niet voor niets schieten we in een stuip als we minder Russisch gas dreigen te krijgen.
Daardoor zijn de belangrijkste discussies die over olie, gas en landbouwproducten - in de WTO, voor Europa en de VS intern, etc.
Wat we wel weten is dat je in Europa (wat steeds meer een dienstensector ontwikkeld) niet kwestbaar wilt zijn voor gebrek aan basis-goederen als eten en zo. Niet voor niets schieten we in een stuip als we minder Russisch gas dreigen te krijgen.
Daardoor zijn de belangrijkste discussies die over olie, gas en landbouwproducten - in de WTO, voor Europa en de VS intern, etc.
Dedun, je moet dringend eens wat meer over economie leren want je reactie is zo kortzichtig dat er nu een nieuwe term voor kortzichtig moet uitgevonden worden.
Niet helemaal waar.
Door de invoerrechten hoeven europese fabrikanten de prijzen nou juist niet te verlagen. Er is immers weinig concurrentie vanwege de invoerrechten.
Beeldschermen van buitenaf(Azie) worden even duur of juist duurder dan hun europese tegenhanger. En zo word de europese beeldschermen aantrekkelijker, maar zeker niet goedkoper.
Door de invoerrechten hoeven europese fabrikanten de prijzen nou juist niet te verlagen. Er is immers weinig concurrentie vanwege de invoerrechten.
Beeldschermen van buitenaf(Azie) worden even duur of juist duurder dan hun europese tegenhanger. En zo word de europese beeldschermen aantrekkelijker, maar zeker niet goedkoper.
De reden hiervoor is inderdaad marktbescherming, maar niet om de EU markt te beschermen tegen goedkopere import, maar wel uit bescherming tegen banenverlies in de EU t.g.v. import van buiten de EU. Het gevolg is dan ook dat producenten met sites in de EU veel voordeel zullen hebben bij deze sites (aangezien de heffing niet op grondstoffen, maar alleen eindprodukten zal slaan), hetgeen, volgens de EU, goed zal zijn voor de werkgelegenheid (meer sites in de EU, meer werk, meer besteedbaar inkomen, meer economische groei).
Bovendien doen de VS en Azie precies hetzelfde met kaas uit Nederland, ganzevlees uit Frankrijk en nog veel meer goederen en diensten (denk ook aan de ijzer oorlog die afgelopen jaar dreigde). Dus dit soort maatregelen is geen uitzondering. Wat natuurlijk wel weer uitzonderlijk is, is dat het weer volkomen ontransparant is welke goederen nu wel en niet belast worden. En wat natuurlijk weer wel typisch EU is, is dat een produkt aan 687 kenmerken moet voldoen alvorens er een extra heffing op komt (een compromis noemt met dit in de EU).
Het gevolg is moeilijk te beoordelen, maar betekent niet noodzakelijkerwijs een slechter en/of duurder produkt. Het zal in ieder geval wel leiden tot een stijging van de koopkracht van de gemiddelde EU burger (meer mensen met een baan, minder uitkeringen, minder premies, etc. en meer mensen met een baan betekent ook meer mensen die meer dan een sociaal minimum hebben om te besteden en dus meer consumeren, waardoor bedrijven weer meer geld verdienen).
Tevens is het een goede maatregel om er voor te zorgen dat de EU zelfvoorzienend kan blijven opereren en niet afhankelijk wordt van de VS en Azie. En de WTO kan hier niet echt veel aan veranderen omdat de EU een te grote Economische machtspositie inneemt in de wereld.
Bovendien doen de VS en Azie precies hetzelfde met kaas uit Nederland, ganzevlees uit Frankrijk en nog veel meer goederen en diensten (denk ook aan de ijzer oorlog die afgelopen jaar dreigde). Dus dit soort maatregelen is geen uitzondering. Wat natuurlijk wel weer uitzonderlijk is, is dat het weer volkomen ontransparant is welke goederen nu wel en niet belast worden. En wat natuurlijk weer wel typisch EU is, is dat een produkt aan 687 kenmerken moet voldoen alvorens er een extra heffing op komt (een compromis noemt met dit in de EU).
Het gevolg is moeilijk te beoordelen, maar betekent niet noodzakelijkerwijs een slechter en/of duurder produkt. Het zal in ieder geval wel leiden tot een stijging van de koopkracht van de gemiddelde EU burger (meer mensen met een baan, minder uitkeringen, minder premies, etc. en meer mensen met een baan betekent ook meer mensen die meer dan een sociaal minimum hebben om te besteden en dus meer consumeren, waardoor bedrijven weer meer geld verdienen).
Tevens is het een goede maatregel om er voor te zorgen dat de EU zelfvoorzienend kan blijven opereren en niet afhankelijk wordt van de VS en Azie. En de WTO kan hier niet echt veel aan veranderen omdat de EU een te grote Economische machtspositie inneemt in de wereld.
mee eens op termijn is de 14% prijs verhoging een vorm van verkapte subsidie aan buitenlandse fabrikanten om europese vestigingen op te richten. hoewel ik niet denk hiervoor ontwerp en productiefaciliteiten komen, hooguit assemblage hallen waarin halfproducten samengesteld worden tot het uiteindelijke product. Er zal dus wel werk gecreerd maar geen hoogwaardigekennis noodzakelijk zijn. En voor europese fabrikanten die hier wel productiefaciliteiten hebben zal de marge vele malen lager zijn dan de buitenlandse, en dus op termijn ook geen voordeel. de belasting verhoging is dus een vorm van uitstel van executie zeker geen afstel, en de consument mag dit zelf bekostigen.
De enige intelligente post van alle posts.
Iedereen die geldklopperij zegt en Nederland uit de EU wil, weten niet waarover ze het hebben. Als ze zelf op straat staan (of bij de meeste zal het de papa zijn) omdat ze in een bedrijf werken dat niet kan concurreren tegen lage loon arbeiders in het verre oosten (philips), dan zullen ze wel roepen dat ze terug naar de EU willen of zicht afvagen waarom de EU hen niet beschermd heeft tegen deze lage loonlanden.
Ik stoor me enorm aan de kortzichtheid hier over de EU, dit is een goede maatregel maar niemand die het begrijpt. Typisch voor Nederland? Ik hoop dat de Nederlandse overheid eens de EU gaat promoten en duidelijk maakt wat de EU doet want het klimaat in Nederland is echt wel verziekt (tov de EU).
In België bijvoorbeeld zal dit nieuws uitsluiten positieve reacties opwekken.
Iedereen die geldklopperij zegt en Nederland uit de EU wil, weten niet waarover ze het hebben. Als ze zelf op straat staan (of bij de meeste zal het de papa zijn) omdat ze in een bedrijf werken dat niet kan concurreren tegen lage loon arbeiders in het verre oosten (philips), dan zullen ze wel roepen dat ze terug naar de EU willen of zicht afvagen waarom de EU hen niet beschermd heeft tegen deze lage loonlanden.
Ik stoor me enorm aan de kortzichtheid hier over de EU, dit is een goede maatregel maar niemand die het begrijpt. Typisch voor Nederland? Ik hoop dat de Nederlandse overheid eens de EU gaat promoten en duidelijk maakt wat de EU doet want het klimaat in Nederland is echt wel verziekt (tov de EU).
In België bijvoorbeeld zal dit nieuws uitsluiten positieve reacties opwekken.
Ik denk dat je sterkste argument aan het eind staat.
Het product wordt wel degelijk duurder, of door de importheffing, of doordat bedrijven als Philips blijkbaar minder goedkoop kunnen produceren. Banenverlies is onduidelijk - weliswaar zou Philps de assemblagehal kunnen verplaatsen, maar het geld dat nu niet naar de duurdere lcd's gaat, kan weer aan andere banen ten goede komen. Ook is dit een vorm van subsidie, en iha. kunnen subsidies sterk nadelige gevolgen hebben, zoals een vorm van luiheid.
Het argument van de zelfvoorzienigheid is echter zo sterk dat de rest er niet minder toe doet. Als nu nog wat helderder zou blijken dat lcd's bijdragen aan onze zelfvoorzienigheid werd ik helemaal gelukkig...
Het product wordt wel degelijk duurder, of door de importheffing, of doordat bedrijven als Philips blijkbaar minder goedkoop kunnen produceren. Banenverlies is onduidelijk - weliswaar zou Philps de assemblagehal kunnen verplaatsen, maar het geld dat nu niet naar de duurdere lcd's gaat, kan weer aan andere banen ten goede komen. Ook is dit een vorm van subsidie, en iha. kunnen subsidies sterk nadelige gevolgen hebben, zoals een vorm van luiheid.
Het argument van de zelfvoorzienigheid is echter zo sterk dat de rest er niet minder toe doet. Als nu nog wat helderder zou blijken dat lcd's bijdragen aan onze zelfvoorzienigheid werd ik helemaal gelukkig...
:strip_icc():strip_exif()/u/67968/Bart2Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Gewoon zonder DVI poort naar Europa sturen en de DVI poort er in Europa op solderen 
. Of denk ik nu te makelijk ?
. Of denk ik nu te makelijk ?
:strip_exif()/u/2172/crop57acf4ac04e70.gif?f=community){kind=small}
Waarom solderen, gewoon een insteekkaartje waarop die stekker zit
/u/31252/IMG_31102011_151837_edit2_60.png?f=community){kind=small}
Ik dacht aan iets anders, een nieuwe aansluit standaard bedenken en dan een verloop stekker bijleveren/nasturen.
Dan is het geen DVI meer
Dan is het geen DVI meer
Zat ik ook al aan te denken, of je monteert een kap over het het scherm met een brede rand, zodat ze alsnog als 17" ingevoerd kunnen worden. En dat iedereen na het kopen van zo'n ding die kap er weer af schroeft, ja.. daar kun je als leverancier natuurlijk niks aan doen.
/u/945/motorola_mpx300_3.GIF?f=community){kind=small}
Alle mooie verhalen over werkgelegenheid en koopkrachtverbetering ten spijt betekend dit gewoon dat wij, de gemiddelde consument, weer meer gaan betalen voor een bepaald product. Alsof de regering al niet genoeg verdient aan ons met 19% btw en tot 51% inkomsten belasting.
Reken maar eens na! Als jij een LCD DVI monitor wil kopen van zeg 1000 euro betekend dat dat deze monitor hier 1000 * 114% = 1140 ex btw kost + 19% btw = 1357 euro. Omdat je over de top van je inkomen 51% belasting betaald betekend dit dat als jij extra gaat overwerken om deze monitor aan te schaffen je 1357/(100%-51%) = 2769 euro bruto moet gaan verdienen om een monitor van 1000 euro te kunnen aanschaffen!
Reken maar eens na! Als jij een LCD DVI monitor wil kopen van zeg 1000 euro betekend dat dat deze monitor hier 1000 * 114% = 1140 ex btw kost + 19% btw = 1357 euro. Omdat je over de top van je inkomen 51% belasting betaald betekend dit dat als jij extra gaat overwerken om deze monitor aan te schaffen je 1357/(100%-51%) = 2769 euro bruto moet gaan verdienen om een monitor van 1000 euro te kunnen aanschaffen!
/u/7850/crop5a3d770705a49_cropped.png?f=community){kind=small}
Vergeet de vervoerskosten met daarin de brandstof-accijnzen niet (of je moet boven de computerboer wonen)...
Jij rekent nu 2 keer BTW. Eerst is die al bij de 1000 gerekend, en daarna nog eenkeer over de 1140.
Of, je moet de prijs van 1357 vergelijken met 1190 (=1000+19%)
[PS: je berekening wordt wel erg mooi: Stel je verkoopt boter van 1 euro (waarvan 4% winst), dan zal je om die 2769 bruto op te brengen du 69225 consumenten moeten bewegen om een pakje boter te kopen a 1,00. Zij hebben dus in de 42% procent-schaal 1,72 euro moeten verdienen om de boter te kunnen kopen.
Dat houdt dus in dat voor 1 monitor van 1000 euro de regering ontvangt (140 (invoerrecht)+217 euro (btw)+1412 euro (inkomstenbelatsing)+ 69225*0,16 (btw over de boter) +69225*0,72 (inomsten belasting voor de boter)= 62687 voor de belasting ! ]
Of, je moet de prijs van 1357 vergelijken met 1190 (=1000+19%)
[PS: je berekening wordt wel erg mooi: Stel je verkoopt boter van 1 euro (waarvan 4% winst), dan zal je om die 2769 bruto op te brengen du 69225 consumenten moeten bewegen om een pakje boter te kopen a 1,00. Zij hebben dus in de 42% procent-schaal 1,72 euro moeten verdienen om de boter te kunnen kopen.
Dat houdt dus in dat voor 1 monitor van 1000 euro de regering ontvangt (140 (invoerrecht)+217 euro (btw)+1412 euro (inkomstenbelatsing)+ 69225*0,16 (btw over de boter) +69225*0,72 (inomsten belasting voor de boter)= 62687 voor de belasting ! ]
:strip_icc():strip_exif()/u/149760/MG_logo.jpg?f=community){kind=logo}
Waar de fuck is dat nou weer goed voor?
En waarom is dit nu weer first post? Ik stel gewoon een vraag hoor...
En waarom is dit nu weer first post? Ik stel gewoon een vraag hoor...
:strip_exif()/u/40972/combadge.gif?f=community){kind=small}
Protectie politiek. De eigen economie beschermen ten kosten van de buitenlandse economie.Diverse fabrikanten met productiefaciliteiten in de Europese Gemeenschap zouden in elk geval een flink prijsvoordeel ten opzichte van de Aziatische concurrentie krijgen.
:strip_icc():strip_exif()/u/86323/viper.jpg?f=community){kind=small}
ben innig niet zeker maar de meeste flatpanels komen toch van buiten de europese unie. Dus welke markt moeten ze dan beschermen?
Of Zou het toch gewoon geld klopperij zijn?
Of Zou het toch gewoon geld klopperij zijn?
/u/38782/crop6146c7a29805d_cropped.png?f=community){kind=small}
Één van de effecten die het al gehad heeft is dat LGPhilips een deel van zijn productie capaciteit die in de UK plaats heeft, niet verplaatst naar het verre oosten, wat wel de bedoeling was. Daarnaast wordt deze waarschijnlijk nog uitgebreid ook.
Ofwel: Het heeft al positieve effecten op de europese economie......
Ofwel: Het heeft al positieve effecten op de europese economie......
Belachelijk om altijd maar te kankeren op belastingen alsof het altijd maar geldklopperij zou zijn. Als je in dit land leeft, betaal diverse vormen van belasting, en dat is maar goed ook, want daarmee betaal je diverse gemeenschappelijke voorzieningen, onderwijs, politie, defensie, etcetera.
Invoerbeperkende maatregelen vormen een deel van de bescherming van bepaalde zwakten van de Europese economie tegen buitenlandse concurrentiedruk of om opstart van bedrijvigheid binnen de E.U. een kans te geven.
En er is wel degelijk productie van (onderdelen voor) LCD panels in de EU zone, alsmede productie van CRT buizen.
Invoerbeperkende maatregelen vormen een deel van de bescherming van bepaalde zwakten van de Europese economie tegen buitenlandse concurrentiedruk of om opstart van bedrijvigheid binnen de E.U. een kans te geven.
En er is wel degelijk productie van (onderdelen voor) LCD panels in de EU zone, alsmede productie van CRT buizen.
@ mr_a
Tegen wie scheldt je nou? Belastingen zijn per definitie nuttig... dat is namelijk wat de inwoners van een land met elkaar hebben afgesproken om te betalen over hun loon.
Hier gaat het echter om invoerrechten, en dan is het nut veel schimmiger. Beschermen we de eigen markt, om bv. te blijven zorgen dat Europa zichzelf kan bedruipen als er een wereldoorlog oid ontstaat - of onderwerpen we ons aan de vrije markt, met iha. lagere prijzen? Hier is geen simpel antwoord op.
Maar het jammere is wel dat die zelfbedruiping zo sterk samenhangt met de beste pokerspelers. Landbouwsubsidies voor Frankrijk - is dat dan de beste plek om de landbouw voor heel europa veilig te stellen?
En is het werkelijk zo belangrijk dat lcd-schermen in europa zo duur moeten zijn?
Tegen wie scheldt je nou? Belastingen zijn per definitie nuttig... dat is namelijk wat de inwoners van een land met elkaar hebben afgesproken om te betalen over hun loon.
Hier gaat het echter om invoerrechten, en dan is het nut veel schimmiger. Beschermen we de eigen markt, om bv. te blijven zorgen dat Europa zichzelf kan bedruipen als er een wereldoorlog oid ontstaat - of onderwerpen we ons aan de vrije markt, met iha. lagere prijzen? Hier is geen simpel antwoord op.
Maar het jammere is wel dat die zelfbedruiping zo sterk samenhangt met de beste pokerspelers. Landbouwsubsidies voor Frankrijk - is dat dan de beste plek om de landbouw voor heel europa veilig te stellen?
En is het werkelijk zo belangrijk dat lcd-schermen in europa zo duur moeten zijn?
Wel vervelend alleen dat de consument uiteindelijk de rekening gepresenteerd krijgt.
De importeur krijgt de rekening gepresenteerd, hij moet de heffing betalen. Ook de buitelandse producenten krijgen een rekening, doordat hun afzet in de eurozone een paar procent max. zal afnemen. Het geldt dat de overheid binnenkrijgt vloeit per definitie naar de burger. Duh...
heerlijk deze discussie ik zou mensen aanraden een
cursus te doen van basis management
daarin leer je duidelijk dat:
om de eigen economie te helpen is het nodig heffingen te doen velen landen doen dit o op die manier de economie in balans te houden
als alle bedrijven zouden inkopen externe bedrijven omdat die goedkoper zijn zouden fabrieken in Europa sluiten betekent werkloosheid en slechte economie
door deze heffing komen de prijzen tegen de prijs van de europese bedrijfen en zullen ze wegens lagere transport kosten daar inkopen
als ze alsnog in het buitenland kopen verdient de gemeente er nog steeds aan dankzij de heffing
een voorbeeld de Benaming Benelux is er niet voor niks
er is in Belgie Nederland en Luxemburg op zo goed als alles geen heffing op transport om zo samen de economie sterk te houden
(wow tot op vanavond had ik het gevoel dat ik niks geleerd had op school komen die studies toch nog ergens goed voor)
cursus te doen van basis management
daarin leer je duidelijk dat:
om de eigen economie te helpen is het nodig heffingen te doen velen landen doen dit o op die manier de economie in balans te houden
als alle bedrijven zouden inkopen externe bedrijven omdat die goedkoper zijn zouden fabrieken in Europa sluiten betekent werkloosheid en slechte economie
door deze heffing komen de prijzen tegen de prijs van de europese bedrijfen en zullen ze wegens lagere transport kosten daar inkopen
als ze alsnog in het buitenland kopen verdient de gemeente er nog steeds aan dankzij de heffing
een voorbeeld de Benaming Benelux is er niet voor niks
er is in Belgie Nederland en Luxemburg op zo goed als alles geen heffing op transport om zo samen de economie sterk te houden
(wow tot op vanavond had ik het gevoel dat ik niks geleerd had op school komen die studies toch nog ergens goed voor
)
:strip_icc():strip_exif()/u/55461/88047.jpg?f=community){kind=small}
Maar niet op mijn portemonnee.Ofwel: Het heeft al positieve effecten op de europese economie......
Van het grootste deel van alle zogenaamde kostenbesparingen in die heilige EU zien we weinig tot helemaal niets terug.
Inderdaad, ik ben het dus eens met mr_a
Om even een wat afwijkend standpunt erin te gooien, kom maar met die troll.
Waarom kunnen ze in het verre oosten goedkoop produceren. Om dat de 'gemiddelde Joop' daar, of misschien wel zijn kinderen, 14 uur per dag voor een paar knikkers deze beeldschempjes inelkaar kleit.
Arbo wetten en milieuheffingen kennen ze niet en alles kan. En als er daar een keer de pleuris uitbreekt, komt Europa weer met een gironummer om daar de boel op te bouwen. Omdat de overheden daar geen moer doen om dergelijke calamiteiten te voorkomen of bij problemen een geldpot achter de hand te houden om zelf de eerste hulp te bieden. En dat concureert onze economie naar de knoppen.
Dus importheffing erop en onze in Europa verantwoordt geproduceerde lcd schermen kunnen weer concureren tegen die zooi daar. En dankzij die importheffingen kunnen we af en toe eens een vliegtuigje met dekens daar droppen als het nodig is.
Om even een wat afwijkend standpunt erin te gooien, kom maar met die troll.
Waarom kunnen ze in het verre oosten goedkoop produceren. Om dat de 'gemiddelde Joop' daar, of misschien wel zijn kinderen, 14 uur per dag voor een paar knikkers deze beeldschempjes inelkaar kleit.
Arbo wetten en milieuheffingen kennen ze niet en alles kan. En als er daar een keer de pleuris uitbreekt, komt Europa weer met een gironummer om daar de boel op te bouwen. Omdat de overheden daar geen moer doen om dergelijke calamiteiten te voorkomen of bij problemen een geldpot achter de hand te houden om zelf de eerste hulp te bieden. En dat concureert onze economie naar de knoppen.
Dus importheffing erop en onze in Europa verantwoordt geproduceerde lcd schermen kunnen weer concureren tegen die zooi daar. En dankzij die importheffingen kunnen we af en toe eens een vliegtuigje met dekens daar droppen als het nodig is.
Volgens Milton Friedman is elke belasting een dief van de Welvaart. 'Bescherming van de Economie' zoals je zegt is "mercantilisme" en Echte Economen weten al sinds de 18e Eeuw dat dit 'stelen van de consumenten is'.
Waar het op neerkomt is dat 'straf heffingen' de natuurlijke prijswerking verstoren.
En da's moderne economie.
En overigens heel kwalijk.
Maar zolang de gemiddelde Joop dit niet snapt, kun je maar beter je zakken gaan vullen, want ons hopeloos economisch model is Dom, Dom, Dom.
Waar het op neerkomt is dat 'straf heffingen' de natuurlijke prijswerking verstoren.
En da's moderne economie.
En overigens heel kwalijk.
Maar zolang de gemiddelde Joop dit niet snapt, kun je maar beter je zakken gaan vullen, want ons hopeloos economisch model is Dom, Dom, Dom.
Ik scheld tegen stemmingmakerij door het gebruik van woorden als "zelfbedruiping" "geldklopperij" "je zakken gaan vullen" etcetera.
Stellingen als "alle heffingen zijn een dief van welvaart" zijn alleen waar in zeer simplistische economische modellen.
Stellingen als "alle heffingen zijn een dief van welvaart" zijn alleen waar in zeer simplistische economische modellen.
als je dan toch offtopic wil gaan:
Die leuke sportschoenen van ons, kwamen vroeger uit fabrieken in bv singapore, hongkong, delhi waar ze ook gemaakt werden door die kleine kinderhandjes.Nu 30 jaar later zijn die kleine kindertjes welvarende mensen die een land opbouwen door hun geld uit te geven en de kleine man kan laten groeien.
Kijk maar op de googlewereldbol op die plekken waar die kleine kinderhandjes hebben gewerkt. Er staan sinds 35 jaar, hele grote steden. Ze zijn groot en volwassen en leven nog langer gelukkiger
enne.. het werkt dus wel zo in de praktijk. Dat heet wereld economie.. ofzo
Die leuke sportschoenen van ons, kwamen vroeger uit fabrieken in bv singapore, hongkong, delhi waar ze ook gemaakt werden door die kleine kinderhandjes.Nu 30 jaar later zijn die kleine kindertjes welvarende mensen die een land opbouwen door hun geld uit te geven en de kleine man kan laten groeien.
Kijk maar op de googlewereldbol op die plekken waar die kleine kinderhandjes hebben gewerkt. Er staan sinds 35 jaar, hele grote steden. Ze zijn groot en volwassen en leven nog langer gelukkiger
enne.. het werkt dus wel zo in de praktijk. Dat heet wereld economie.. ofzo
@Croga: Op korte termijn is dat leuk maar op lange termijn ben je als bedrijf alleen jezelf voor de gek aan het houden. Uiteindelijk zal LGPhilips toch met de rest van de wereld moeten concurreren als ze wil overleven.
Alles wat een importeur moet betalen wordt natuurlijk doorberekend in de kostprijs, want 14% marge inleveren doet niemand. En dus is de consument wel degelijk de dupe, want die zal het prijsverschil uiteindelijk moeten opbrengen.
Maar invoerheffingen mag je niet rekenen tot "reguliere" belastingen welke bestaan om publieke goederen te financieren. Importheffingen bestaan om de handelsbalans te veranderen. En de wetten van comparatieve voordelen leren ons dat dit in de long run erg negatief kan uitpakken, immers de hierdoor beschermde onderneming is niet in staat te bestaan zonder de "tijdelijke" maatregel, ergo het europees gedoe over de landbouw of Common Agricultural Policy...
Zulkse invoerrechten hebben geen algemeen belangoogmerk, echter zijn eht resultaat van interestgroups en lobbies. De wet hoort het algemeen belang te dienen en dus horen belastingen enkel voor publieke goederen te worden aangewend. Wat de EU aan het doen is is niet alleen onethisch maar sterk in strijd met internationale regel en wetgeving, echter zoals we weten is het macht de sterkste van belang in de jungle van het WTO...
Zulkse invoerrechten hebben geen algemeen belangoogmerk, echter zijn eht resultaat van interestgroups en lobbies. De wet hoort het algemeen belang te dienen en dus horen belastingen enkel voor publieke goederen te worden aangewend. Wat de EU aan het doen is is niet alleen onethisch maar sterk in strijd met internationale regel en wetgeving, echter zoals we weten is het macht de sterkste van belang in de jungle van het WTO...
Ik zou jou aan willen raden een typcursus te nemen. Hoofdletters, punten, komma's, zinsopbouw... Allemaal basiselementen die jouw post mogelijk nog enigszins begrijpelijk kunnen maken.
Zoveel heb je dus niet geleerd op school
[edit: reactie op HADES2001]
Zoveel heb je dus niet geleerd op school
[edit: reactie op HADES2001]
@Karnelknight -
Als je de moeite had genomen om wat letters en woordjes bij Hades' post te denken, dan wist je dat hij inhoudelijk een prima stuk schreef. Itt. jouw reactie.
Als je de moeite had genomen om wat letters en woordjes bij Hades' post te denken, dan wist je dat hij inhoudelijk een prima stuk schreef. Itt. jouw reactie.
Het beschermt helaas helemaal niet onze eigen economie. Voor veel bedrijven betekent het alleen maar een kostenverhoging, net als voor de consument. De enigen die beschermd worden zijn een paar grote bedrijven met veel lobbymacht zoals Philips.
LOL!
En de EU maar miepen over WTO en vrije handel!
Landen die zogenaamd voorstanders zijn van globalisatie maar als puntje bij paaltje komt toch maar niet!
En de EU maar miepen over WTO en vrije handel!
Landen die zogenaamd voorstanders zijn van globalisatie maar als puntje bij paaltje komt toch maar niet!
Marktbescherming of geldklopperij...
Kies maar...
Het is toch allemaal één pot nat...
Kies maar...
Het is toch allemaal één pot nat...
Je was toch ook de eerste?En waarom is dit nu weer first post?
Anyway, dat is inderdaad frustrerend. Ik wil nl helemaal geen philips, LG, etc...
Ik wil een Samsung of een EIZO!
:strip_exif()/u/25824/speakers.gif?f=community){kind=small}
Wat ik me dan afvraag, hoe komen ze bij dat belachelijk hoge percentage van 14%? Ik vind het nogal, een degelijk scherm op 21" kost al gauw 700 a 800 euro, daar komt dus vrolijk 98 resp. 112 euro bij!
En, worden bijvoorbeeld Philips schermen ook niet in Azie gefabriceerd? Als dat zo zou zijn dan zou Philips, een oerhollands bedrijf, toch ook worden benadeeld?
Ze doen het om de Europese producten een voordeel te geven. Ga dan niet de Europese consument benadelen door een importheffing, verlaag liever de BTW op de Europese schermen en laat de prijzen van non-Europese schermen ongemoeid.
En, worden bijvoorbeeld Philips schermen ook niet in Azie gefabriceerd? Als dat zo zou zijn dan zou Philips, een oerhollands bedrijf, toch ook worden benadeeld?
Ze doen het om de Europese producten een voordeel te geven. Ga dan niet de Europese consument benadelen door een importheffing, verlaag liever de BTW op de Europese schermen en laat de prijzen van non-Europese schermen ongemoeid.
:strip_icc():strip_exif()/u/62543/imgp0837a.jpg?f=community){kind=small}
Die 14% importheffing wordt natuurlijk niet geheven op de uiteindelijk verkoopprijs van het product maar op de prijs die de importeur ervoor betaald. Voor zo'n scherm van 700 a 800 euro betaald de importeur natuurlijk wel minder.
Helaas zullen we over die 14% ook nog 19% BTW moeten gaan betalen, dus de uiteindelijke stijging zal iets zijn van 16,66% van de importprijs. Helaas zal in de praktijk de stijging wel iets hoger uitvallen omdat bedrijven hun winstmarges vaststellen als procenten van de inkoopsprijs. Je kunt echter niet domweg zeggen dat de stijging 14% van de huidige verkoopprijzen zal bedragen, het zit toch allemaal wat gecompliceerder in elkaar.
Helaas zullen we over die 14% ook nog 19% BTW moeten gaan betalen, dus de uiteindelijke stijging zal iets zijn van 16,66% van de importprijs. Helaas zal in de praktijk de stijging wel iets hoger uitvallen omdat bedrijven hun winstmarges vaststellen als procenten van de inkoopsprijs. Je kunt echter niet domweg zeggen dat de stijging 14% van de huidige verkoopprijzen zal bedragen, het zit toch allemaal wat gecompliceerder in elkaar.
Geeft niet, dan nemen we gewoon weer zo'n vervuilende beeldbuis voor weinig.
Groot LCD is helemaal niet zo zuinig als gedacht wordt, hoor! Het backlight verbruikt veel energie.
:strip_icc():strip_exif()/u/37421/kt666.jpg?f=community){kind=small}
Je vergeet de definitie van "groot" LCD .
Bij deze een beetje opheldering. Er is een omslagpunt waar LCD meer gaat gebruiken dan CRT. Een kleine CRT zuipt relatief veel energie (mijn 17" CRT deed volgens specs een watt of 100). Bij LCD ligt het omslagpunt rond de 26"-32". Mijn 24" Dell TFT gebruikt +/- 60W volgens specs. Een 26" Acer LCD TV gebruikt in de praktijk +/- 110W! Dat is een verschil voor 2 inches. Er speelt nog wel meer mee (tuner bij Acer, USB hub/cardreader bij Dell, resolutie, helderheid, specs/praktijkwaarde etc), maar grofweg gebruikt een 26" gewoon exponentieel meer dan een 24" LCD scherm.
TFT's tot 24" zijn iig heerlijk zuinig. En laat een 24" computermonitor nou al bijzonder luxe staan op het gemiddelde computerbureau, en ook het grootste formaat dat enigzins betaalbaar is..
Bij CRT zit ook een hoop energieverbruik in de resolutie trouwens. Daar kan ik je geen getalletjes van geven, maar als ik m'n 17" CRT op z'n tenen liet lopen met 1400*1050@75Hz wat nog nét kon zonder out-of-range error, dan werd ie veel heter dan op 640*480, waarbij ie bijna koud bleef. Zo kan b.v. een 32" SD TV dus waarschijnlijk wel zuiniger zijn dan een 32" LCD, maar de resolutie is dan ook veel lager. Hoe het dan weer met hoge resolutie 32" CRT schermen zit, geen idee, die kan je hier amper kopen trouwens.
[edit]
TD-er : Volgens mij valt dat in het geval van de 2405FPW wel mee. Een computerkamer is toch ook niet per definitie verduistert? En de 2405FPW is echt een lichtbak op default settings.
Afstand doet er toch niks toe ljkt me?
En anders pak je de Dell 3007WFP 30" erbij, 147W "typical". Daar zit dan idd geen tuner en speakers (oef, die vergat ik) bij.
.Bij deze een beetje opheldering. Er is een omslagpunt waar LCD meer gaat gebruiken dan CRT. Een kleine CRT zuipt relatief veel energie (mijn 17" CRT deed volgens specs een watt of 100). Bij LCD ligt het omslagpunt rond de 26"-32". Mijn 24" Dell TFT gebruikt +/- 60W volgens specs. Een 26" Acer LCD TV gebruikt in de praktijk +/- 110W! Dat is een verschil voor 2 inches. Er speelt nog wel meer mee (tuner bij Acer, USB hub/cardreader bij Dell, resolutie, helderheid, specs/praktijkwaarde etc), maar grofweg gebruikt een 26" gewoon exponentieel meer dan een 24" LCD scherm.
TFT's tot 24" zijn iig heerlijk zuinig. En laat een 24" computermonitor nou al bijzonder luxe staan op het gemiddelde computerbureau, en ook het grootste formaat dat enigzins betaalbaar is..
Bij CRT zit ook een hoop energieverbruik in de resolutie trouwens. Daar kan ik je geen getalletjes van geven, maar als ik m'n 17" CRT op z'n tenen liet lopen met 1400*1050@75Hz wat nog nét kon zonder out-of-range error, dan werd ie veel heter dan op 640*480, waarbij ie bijna koud bleef. Zo kan b.v. een 32" SD TV dus waarschijnlijk wel zuiniger zijn dan een 32" LCD, maar de resolutie is dan ook veel lager. Hoe het dan weer met hoge resolutie 32" CRT schermen zit, geen idee, die kan je hier amper kopen trouwens.
[edit]
TD-er : Volgens mij valt dat in het geval van de 2405FPW wel mee. Een computerkamer is toch ook niet per definitie verduistert? En de 2405FPW is echt een lichtbak op default settings.
Afstand doet er toch niks toe ljkt me?
En anders pak je de Dell 3007WFP 30" erbij, 147W "typical". Daar zit dan idd geen tuner en speakers (oef, die vergat ik) bij.
Je moet LCD-TV's en LCD-monitoren niet vergelijken qua energie gebruik.
Een TV moet namelijk ook bij daglicht goed zichtbaar zijn op een vrij grote kijkafstand en een monitor hoeft veel minder licht te geven.
Een TV moet namelijk ook bij daglicht goed zichtbaar zijn op een vrij grote kijkafstand en een monitor hoeft veel minder licht te geven.
zo 14 % importheffing (voor de europese unie neem ik aan ) , mischien domme vraag maar komt daar ook nog eens de btw bij van het lokale land (lijkt me dus wel ) ...of blijft het hierbij ?
/u/88312/f18_2.png?f=community){kind=small}
dat komt er nog eens bij ja, als dat er nou vanaf werd gehaalt werd het er hier nog goedkoper op 
In een speech d.d. 1969 (!) door Dr. Richard Day (New World Order) aan zijn psychiatrie vrindjes klapte hij uit de school (voorspelde hij), dat banen verlies in de Westerse Economie (Pentagon: Core States) op de agenda stond.
En Bush is er inderdaad zo eentje van veel vaderland lullen, maar hij gaat hele Redneck staten een extra gat naaien met zijn NAFTA plannen.
Zou Europa (Pentagon: de NATO slaafjes) anders mogen?
P.S. Een ander plan is dat al die voorgekookte maaltijden Slecht zijn voor je. Toch lieten ze de Industrie hierop aansturen want 'sukkels die niet snappen dat zulk voedsel ongezond is, hoeven niet lang te leven'.
Welterusten.
En Bush is er inderdaad zo eentje van veel vaderland lullen, maar hij gaat hele Redneck staten een extra gat naaien met zijn NAFTA plannen.
Zou Europa (Pentagon: de NATO slaafjes) anders mogen?
P.S. Een ander plan is dat al die voorgekookte maaltijden Slecht zijn voor je. Toch lieten ze de Industrie hierop aansturen want 'sukkels die niet snappen dat zulk voedsel ongezond is, hoeven niet lang te leven'.
Welterusten.
Ik wist wel dat er een complot achter zat. Het heeft ook iets te maken met de moord op Pim Fortuijn geloof ik.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.