Samsung en SanDisk duiken in iPod-kielzog

Samsung en SanDisk proberen een graantje mee te pikken van het succes met de iPod. Beide bedrijven brengen een mp3-speler uit die verdacht veel aan de iPod Nano doet denken. Samsung komt met de YP-Z5, die in vier smaken verkijgbaar is: men kan kiezen uit een zilverkleurig of zwart exemplaar, die zowel in een 2GB- of 4GB-uitvoering te koop zal zijn. De grootte van het apparaatje komt overeen met de iPod Nano, al zou de speler van Samsung wel over een betere accu beschikken: het bedrijf claimt dat een opgeladen YP-Z5 38 uur zonder netvoeding kan, tegen 14 uur voor een iPod Nano. De Sansa e200-serie van SanDisk biedt wat geheugencapaciteit betreft een extra uitvoering van 6GB, maar is er ook in een 2GB en 4GB-uitvoering. Voor diegenen die meer opslagcapaciteit willen, heeft de speler een SD-geheugenslot aan boord.

Zowel de YP-Z5 als de Sansa e200 beschikken over een 1,8 inch beeldschermpje, dat ten opzichte van de Nano niet alleen iets groter is, maar ook een kwart slag gedraaid; beide modellen hebben geen liggend, maar een staand beeldschermpje. De spelers ondersteunen mp3 en wma, ook met drm, en bieden de mogelijkheid om foto's in een diashow af te spelen. De spelers van Samsung en SanDisk komen respectievelijk in februari en maart op de markt. De prijzen van de SanDisk-speler variëren van 200 dollar voor het goedkoopste model tot 300 dollar voor de 6GB-uitvoering. De YP-Z5 2GB kost 200 dollar en voor het 4GB-model zal men 250 dollar moeten neertellen.

Reacties (47)

[Depress]

Als ze echt willen concureren moeten ze toch wat aan de prijs doen. Ik zou nu toch voor apple gaan. Ze zijn duurder dan de nano's.

[rogierslag]

Wat origineel zeg! Samsung was met de Yepp (oid) al heel lang de iPod aan het na-apen om ook nog wat te verkopen. In feite wordt het design van deze spelers gedaan door Apple en dan door Samsung minder makkelijk gemaakt (vierkant scrollen, praktisch ).

En dan die prijs. 6GB voor $300. Daar heb je dus een 20GB iPod voor. Moeilijke keus...

[GeleFles]

alsof de schijfruimte het enigste is wat telt...

ik heb een iriver met 20gb, maar heb toch een ipod nano gekocht, omdat deze veel kleiner is, en dus veel makkelijker meegaat!

[DenialOfService]

Denk dat je 30 GB iPod bedoelt...

[OldButNotSoWise]

Deze spelers hebben anders wel één groot voordeel boven de iPod, ze zijn te benaderen als USB storage device, dus geen rare halfslachtige programma's om muziek op je MP3 speler te zetten.

Ben trouwens wel gecharmeerd van de Sansa e200 vanwegen zijn SD slot. (daar SD kaartjes ook ik mijn Yakumo autoradio gaan)

[Bezulba]

genoeg 3rd party apps die precies dat voor je kunnen regelen met je ipod

[Verwijderd]

De nood om een 3rd party app te installeren doet sterk af aan de portability. Als je regelmatig op pc's zit waar je beperkte rechten hebt (school, bib, werk, etc) is dat een serieus probleem. Of als je muziek wilt uitwisselen tussen je speler en pc van vriend/vriendin, moet je eerst software gaan installeren.

Het is niet omdat jij je er niet aan stoort dat het geen groot nadeel is voor veel anderen.

[Verwijderd]

De iPod functioneerd ook als usb-storage device zonder software.

[Knobby]

sjongejongejonge
dat gezeik dat iedereen altijd de ipods maar na-aapt slaat echt nergens op.

als je een mp3 speler zo klein mogelijk wil maken zonder aan 'handigheid' in te leveren kom je al gauw aan een platte rechthoek, kleuren schermpje bovenin, knoppen onderin...
goh wat een verrassing...
ja apple was de eerste en krijgt daar props voor, maar om nou bij iedere mp3 speler te gaan zeiken dattie te veel op een ipod lijkt?
wat wil je dan, dat ze iets nieuws gaan bedenken wat nog nooit gedaan is maar totaal niet ergonomisch is?
ik vraag me af of dezelfde mensen ook zeuren dat alle autofabrikanten de t-ford na-aapen omdat ze 4 wielen hebben... er is een reden dat je die 3 wieler trabanten alleen nog maar in mr Bean filmpjes ziet...

ik vind deze mp3 spelertjes er iig strak uit zien, beter nog dan de nano eigenlijk, maar dat komt misschien door dezelfde reden waarom ik vroeger geen nokia 3310 wou hebben: iedereen heeft um al...
en totdat apple het patent op platte rechthoeken heeft niet meer zeuren he

edit: uiteraard is de fanboy modsquad weer uitgerukt...

[Verwijderd]

kan met een ipod toch ook gewoon? Die verschijnt gewoon als extra hd in je verkenner..

[Gekke Dirkie]

Ja maar als je daar vervolgens MP3's op zet kan je die niet afspelen met je iPod, dat kan namelijk alleen als je ze er via iTunes op zet... errrrrg handig... dat iemand die dingen koopt

[Verwijderd]

Wat een onzin.... ik noem:

ml_Ipod (iPod plugin voor Winamp)
Anapod explorer
Yamipod

en er zijn er meer!

[Hann1BaL]

Dan is het dus geen onzin. Je hebt alsnog externe software nodig om de mp3s te laten werken op je Ipod.

[TheCapK]

Click wheel wordt click square zo te zien! Specificaties bijna gelijk op het schermpje na.............!

Originaliteit is weer ver te zoeken! Jammer maar ook hoopgevend als de prijzen wat concurrerender zijn!

[Exirion]

Oh ja joh! Meen je dat nou!

!

[Verwijderd]

echt zoooo origineel is die van apple nu ook weer niet hé...
een rechthoekje... tis niet omdat zij er het "eerste" mee afkomen dat ze meteen grondlegger van design zijn...
zo kan je ook zeggen "die tv lijkt te hard op die TV"

tgaat'm om de specificaties! batterij , schermpje , opslag en toch ook design!

tis ook nie gemakkelijk om iets anders te zoeken hé

[Libido]

en geluidskwaliteit dan

[Onedayflyer682]

Mwoh zoveel lijken ze nou ook weer niet op elkaar, misschien alleen het menu om de speler te besturen. Maar als dit formaat nu wordt gezien als een Apple kloon heb ik al veel meer kloons gezien.

Wel een mooi apparaat, persoonlijk ziet hij er beter uit dan de Apple.

[paazei]

Precies, waarom is ineens alles een Ipod kloon?
Moet een bedrijf het scherm ondersteboven zetten om anders te zijn?
Er zijn misschien niet oneindig veel mogelijkheden om een schermpje en knopjes te integreren en ook nog eens compact te zijn. Dat de lay-out redelijk overeen komt, wil nog niet zeggen dat het gejat is.
Ik vind het allemaal wat kortzichtig.

[Verwijderd]

die batterijduur van 38 uur staat me wel erg aan!! daar kan apple nog iets van leren!

[Dr. Strangelove]

Jij gaat wekelijks hiken in de Andes ofzo? Dagenlang zonder 230VAC? Altijd dat gemauw over batterijduur... niemand gebruikt zo'n ding langer dan een uur of vier op een dag, en zelfs met de iPods kan je dan bijna een werkweek vol maken zonder hem aan de prik te leggen.

[Xellence]

Lange batterijduur is voor het gros juist interressant omdat het gros van dew mensen niet telkens naar de adapter willen grijpen om hun mp3/video player telkens weer op te laden.

Toch prettig als je maar 1x per week je player aan AC hoeft te hangen dunkt mij.

[Smht]

Niet alleen is het interessant dat er een groot verschil geclaimd wordt door samsung tussen hun nieuwe mp3-speler en de Ipod. Ook voor samsung is het een groot verschil. Ik heb een 20GB YEPP 925 met kleurenschermpje en die gaat met een volle schijf (op een of andere manier werkt het ding dan ook trager enzo) maximaal 8u mee. Dat deed ie al vanaf het begin... Das voor mij de reden dat ik hem vooral als externe backup driveje gebruik maar amper als mp3 speler.

38 uur speeltijd is iets om toe te juichen!

[Arjen8]

Sterker nog. In Itunes is het gebruik van je Ipod als externe harde schijf een functie die je aan of uit kan zetten.

[Soullancer]

Ipod is ook even duur als iriver.
Alleen je krijgt de helft minder functies meegeleverd, en wat ik met een iriver wel mee kreeg (Remote, Oortjes, Opladers, Fm tuner) Moest ik bij ipod weer los kopen.

Ja jongens, geld groeit met niet op de rug.
En voor ipv 4 gig 20 gig. en 20x meer functies + Meer dingen en waar voor je geld en het gemak , was bij mij de keuze ookal snel gemaakt.


Hélaas voor mij nooit een ipod zolang deze concurrentie staat. Leuk om te betalen voor ''het merk''.

Ik doe het hem om de specifications, Bijv. zoals samsung het aanpakt.

[bokkow]

Laten we wel wezen de ipod ziet er ook erg slick uit, dat is voor mij ook een goede reden, en ja het merk is populair so what? Ik zou daar als bedrijf ook van profiteren, je loopt toch ook met g-star broeken omdat je erin gezien wil worden en niet omdat je graag (te) veel betaalt...

@choockie: Ik koop idd mijn gstar broeken vanwege het merk ookal zou een ander merk precies hetzelfde aanbieden, een merk dragen geeft mij toch ook een gevoel van zelfvertrouwen (en nee daar is niet alleen merk voor nodig maar het helpt wel), en Apple levert echt wel kwaliteit spullen hoor (mag ook wel voor die prijs), nog steeds komt de ipod er beter vanaf dan alle andere kijk maar in de laatste test van de PCM met flashplayers. Onthoud wel dat die populairiteit ergens vandaan moet zijn gekomen en dat lag niet alleen aan een leuk design...

[mixedcase]

Ja maar koop je die broek puur omdat het een g-star is, of zou je hetzelfde model ook van een b-merk kopen?

Want veel (vooral jongere) mensen kopen de i-pod puur vanwege de naam. Je moet er bijhoren he... Als je daarentegen puur op specificaties zou kopen is een i-pod bij lange na niet de beste keus. Genoeg reviews te vinden, zelfs de consumentenbond schreef het niet zo lang geleden.

*edit*
Off-topic? Het was toch zeker wel een duidelijke reactie op dat broeken verhaal hierboven hoor!