Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: The Register

Samsung en SanDisk proberen een graantje mee te pikken van het succes met de iPod. Beide bedrijven brengen een mp3-speler uit die verdacht veel aan de iPod Nano doet denken. Samsung komt met de YP-Z5, die in vier smaken verkijgbaar is: men kan kiezen uit een zilverkleurig of zwart exemplaar, die zowel in een 2GB- of 4GB-uitvoering te koop zal zijn. De grootte van het apparaatje komt overeen met de iPod Nano, al zou de speler van Samsung wel over een betere accu beschikken: het bedrijf claimt dat een opgeladen YP-Z5 38 uur zonder netvoeding kan, tegen 14 uur voor een iPod Nano. De Sansa e200-serie van SanDisk biedt wat geheugencapaciteit betreft een extra uitvoering van 6GB, maar is er ook in een 2GB en 4GB-uitvoering. Voor diegenen die meer opslagcapaciteit willen, heeft de speler een SD-geheugenslot aan boord.

Zowel de YP-Z5 als de Sansa e200 beschikken over een 1,8 inch beeldschermpje, dat ten opzichte van de Nano niet alleen iets groter is, maar ook een kwart slag gedraaid; beide modellen hebben geen liggend, maar een staand beeldschermpje. De spelers ondersteunen mp3 en wma, ook met drm, en bieden de mogelijkheid om foto's in een diashow af te spelen. De spelers van Samsung en SanDisk komen respectievelijk in februari en maart op de markt. De prijzen van de SanDisk-speler variëren van 200 dollar voor het goedkoopste model tot 300 dollar voor de 6GB-uitvoering. De YP-Z5 2GB kost 200 dollar en voor het 4GB-model zal men 250 dollar moeten neertellen.

samsung YP-Z5-speler
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Als ze echt willen concureren moeten ze toch wat aan de prijs doen. Ik zou nu toch voor apple gaan. Ze zijn duurder dan de nano's.
Wat origineel zeg! Samsung was met de Yepp (oid) al heel lang de iPod aan het na-apen om ook nog wat te verkopen. In feite wordt het design van deze spelers gedaan door Apple en dan door Samsung minder makkelijk gemaakt (vierkant scrollen, praktisch ;)).

En dan die prijs. 6GB voor $300. Daar heb je dus een 20GB iPod voor. Moeilijke keus...
Denk dat je 30 GB iPod bedoelt...
alsof de schijfruimte het enigste is wat telt...

ik heb een iriver met 20gb, maar heb toch een ipod nano gekocht, omdat deze veel kleiner is, en dus veel makkelijker meegaat!
Deze spelers hebben anders wel één groot voordeel boven de iPod, ze zijn te benaderen als USB storage device, dus geen rare halfslachtige programma's om muziek op je MP3 speler te zetten.

Ben trouwens wel gecharmeerd van de Sansa e200 vanwegen zijn SD slot. (daar SD kaartjes ook ik mijn Yakumo autoradio gaan)
De iPod functioneerd ook als usb-storage device zonder software.
genoeg 3rd party apps die precies dat voor je kunnen regelen met je ipod
De nood om een 3rd party app te installeren doet sterk af aan de portability. Als je regelmatig op pc's zit waar je beperkte rechten hebt (school, bib, werk, etc) is dat een serieus probleem. Of als je muziek wilt uitwisselen tussen je speler en pc van vriend/vriendin, moet je eerst software gaan installeren.

Het is niet omdat jij je er niet aan stoort dat het geen groot nadeel is voor veel anderen.
sjongejongejonge
dat gezeik dat iedereen altijd de ipods maar na-aapt slaat echt nergens op.

als je een mp3 speler zo klein mogelijk wil maken zonder aan 'handigheid' in te leveren kom je al gauw aan een platte rechthoek, kleuren schermpje bovenin, knoppen onderin...
goh wat een verrassing...
ja apple was de eerste en krijgt daar props voor, maar om nou bij iedere mp3 speler te gaan zeiken dattie te veel op een ipod lijkt?
wat wil je dan, dat ze iets nieuws gaan bedenken wat nog nooit gedaan is maar totaal niet ergonomisch is?
ik vraag me af of dezelfde mensen ook zeuren dat alle autofabrikanten de t-ford na-aapen omdat ze 4 wielen hebben... er is een reden dat je die 3 wieler trabanten alleen nog maar in mr Bean filmpjes ziet...

ik vind deze mp3 spelertjes er iig strak uit zien, beter nog dan de nano eigenlijk, maar dat komt misschien door dezelfde reden waarom ik vroeger geen nokia 3310 wou hebben: iedereen heeft um al...
en totdat apple het patent op platte rechthoeken heeft niet meer zeuren he

edit: uiteraard is de fanboy modsquad weer uitgerukt...
kan met een ipod toch ook gewoon? Die verschijnt gewoon als extra hd in je verkenner..
Ja maar als je daar vervolgens MP3's op zet kan je die niet afspelen met je iPod, dat kan namelijk alleen als je ze er via iTunes op zet... errrrrg handig... dat iemand die dingen koopt :r
Wat een onzin.... ik noem:

ml_Ipod (iPod plugin voor Winamp)
Anapod explorer
Yamipod

en er zijn er meer!
Dan is het dus geen onzin. Je hebt alsnog externe software nodig om de mp3s te laten werken op je Ipod.
Wat mij altijd zo verbaasd in elke discussie over MP3 spelers, is dat iedereen wat te mekkeren heeft over design, batterijduur, functies. Ik hoor niemand over geluidskwaliteit praten. Volgens mij is voor MP3 spelers de geluidskwaliteit toch de primaire eis. Al het andere is ook belangrijk, maar komt daarna pas.

Zelf heb ik tijden rondgelopen met een Ezav Xen MP3 speler van 256Mb, en met die IPod hype heb ik me, omdat de opslagcapaciteit van mijn huidige speler wel wat tegenviel, gewaagd aan een IPod Nano. Dat ding was binnen 2 dagen weer terug bij de winkel. De geluidskwaliteit ten opzichte van de Ezav was veel minder . (en ja ik heb verschillende dopjes\headset combo's geprobeerd). Toen ben ik in de winkel maar eens gaan luisteren naar verschillende modellen IPod's. En de enige speler van Apple met een goede geluidskwaliteit is de Shuffle, en die heeft nu juist weer niet zoveel opslagcapaciteit. Na veel luisteren, twijfelen en uiteindelijk maar in de buidel tasten, ben ik gegaan voor een IAudio X5. Je weet niet wat je hoort in verhouding met een IPod. Ok, iets minder stoer design, meer functies, goede batterij levensduur en bovendien nog eens een fantastische geluidskwaliteit (speler ondersteund zelfs FLAC).

Nee voor mij geen IPod meer. Dan maar wat minder cool zijn, en niet kunnen flashen met een over gehyped spelertje, maar gewoon genieten van mooie muziek. (de essentie van een muziekweergever)
Nou nou, ik heb zelf ook een Ipod Nano, headphone Sennheiser HD 25 SP. (ik vind oortjes maar niks)
Ik heb eens snel een testje gedaan en een originele CD geript aan 320kbps. En dan heen en weer geluisterd op de Ipod en daarna in de Denonset gestoken thuis, en ik hoorde bijna geen verschil. Natuurlijk klonk de Denonset beter duh.
Definitie is bij beide gewoon goed. Trouwens de Nano gebruikt dezelfde audio codec (WM8975) als de Ipod Photo, U2 en Ipod 4G, lijkt mij dat het gewoon tussen je oren zit ipv in je oren.
Kan zijn dat die Ezav beter klinkt, maar dat wil niet zeggen dat de Nano bagger klinkt, want dat is niet zo.
Net of de geluidskwaliteit alleen van de codec afhangt. Volgens mij is dat nog niet eens het belangrijkste onderdeel waar de kwaliteit van afhangt. De hardware van de verschillende apple's verschilt toch wel lijkt me, dus het kan wel degelijk zijn dat je verschil hoort. (En niet alleen tussen je oren).
Ik hoor niemand over geluidskwaliteit praten. Volgens mij is voor MP3 spelers de geluidskwaliteit toch de primaire eis. Al het andere is ook belangrijk, maar komt daarna pas.
"kijk piet!, ik heb een nieuwe mp3 speler!
piet: wat een foei lelijk ding!
jan: jaaa maar hij heeft wél goed geluid..."

zo gaat dat niet,..
't mag misschien wel een primaire eis zijn, design gaat toch vaker voor op... of je moet de MP3 speler lokaal kunnen testen in een winkel.

Als jij mocht kiezen tussen een Mp3 speler die eruit ziet als een baksteen en ook dat formaat heeft, maar studio perfect en 100% zuiver geluid produceert..
en een platte Mp3 speler die meer stylish designed is en een stuk kleiner maar slechtere audio kan je er geld op zetten dat jij, en 99% van de consument, voor de platte gaat..
Click wheel wordt click square zo te zien! Specificaties bijna gelijk op het schermpje na.............!

Originaliteit is weer ver te zoeken! Jammer maar ook hoopgevend als de prijzen wat concurrerender zijn!
Oh ja joh! Meen je dat nou!

!
echt zoooo origineel is die van apple nu ook weer niet hé...
een rechthoekje... tis niet omdat zij er het "eerste" mee afkomen dat ze meteen grondlegger van design zijn...
zo kan je ook zeggen "die tv lijkt te hard op die TV"

tgaat'm om de specificaties! batterij O+, schermpje O+, opslag O+ en toch ook design! O+

tis ook nie gemakkelijk om iets anders te zoeken hé
en geluidskwaliteit dan :?
die batterijduur van 38 uur staat me wel erg aan!! daar kan apple nog iets van leren!
Jij gaat wekelijks hiken in de Andes ofzo? Dagenlang zonder 230VAC? Altijd dat gemauw over batterijduur... niemand gebruikt zo'n ding langer dan een uur of vier op een dag, en zelfs met de iPods kan je dan bijna een werkweek vol maken zonder hem aan de prik te leggen.
Lange batterijduur is voor het gros juist interressant omdat het gros van dew mensen niet telkens naar de adapter willen grijpen om hun mp3/video player telkens weer op te laden.

Toch prettig als je maar 1x per week je player aan AC hoeft te hangen dunkt mij.
Niet alleen is het interessant dat er een groot verschil geclaimd wordt door samsung tussen hun nieuwe mp3-speler en de Ipod. Ook voor samsung is het een groot verschil. Ik heb een 20GB YEPP 925 met kleurenschermpje en die gaat met een volle schijf (op een of andere manier werkt het ding dan ook trager enzo) maximaal 8u mee. Dat deed ie al vanaf het begin... Das voor mij de reden dat ik hem vooral als externe backup driveje gebruik maar amper als mp3 speler.

38 uur speeltijd is iets om toe te juichen!
Mwoh zoveel lijken ze nou ook weer niet op elkaar, misschien alleen het menu om de speler te besturen. Maar als dit formaat nu wordt gezien als een Apple kloon heb ik al veel meer kloons gezien.

Wel een mooi apparaat, persoonlijk ziet hij er beter uit dan de Apple.
Precies, waarom is ineens alles een Ipod kloon?
Moet een bedrijf het scherm ondersteboven zetten om anders te zijn?
Er zijn misschien niet oneindig veel mogelijkheden om een schermpje en knopjes te integreren en ook nog eens compact te zijn. Dat de lay-out redelijk overeen komt, wil nog niet zeggen dat het gejat is.
Ik vind het allemaal wat kortzichtig.
Wellicht omdat nog geen enkele mp3-speler zich op die manier echt heeft waar kunnen maken? als iPod-killer dus..
Oh zeker wel. Met maar één verschil: marketing...
een codec is software, heeft niets te maken met geluidskwaliteit. De dac is verantwoordelijk voor het uiteidelijke signaal. En wat is een buizentransistor?
Ja natuurlijk is een codec software, en waar zit die software ingebakken? Juist, in de decoder-IC!
Dus als een codec niets te maken heeft met geluidskwaliteit dan zullen ogg en wma en mp3 tegen dezelfde bitrates hetzelfde klinken right?? :+
En een buizentransistor bestaat niet, mea culpa, |:(
Ik bedoelde gewoon die buizen die vroeger in radio's e.d. gebruikt werden en tegenwoordig heel erg gewild vanwege hun warme klank en mooi geluid. Gewoon om aan te tonen dat een mp3speler helemaal niet zoveel elektronica omvat als de meeste wel denken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True