TDK showt 100GB Blu-ray-disk

TDK heeft tijdens Pepcom, een show die vooraf gehouden wordt aan de Consumer Electronics Show, een prototype getoond van een Blu-ray-schijfje met een opslagcapaciteit van 100GB. De Blu-ray-disk bevat vier lagen van elk 25GB. Concurrerend formaat HD-DVD kan maximaal twee lagen per zijde bevatten waarbij elke laag een capaciteit heeft van 15GB, waarmee dus maximaal 60GB op een dubbelzijdige HD-DVD-schijf past. De 100GB Blu-ray-schijf werd al eerder dit jaar ontwikkeld. De hoge capaciteit van dit prototype was echter niet volledig conform de specificaties die zijn opgesteld door de organisatie die het Blu-ray-formaat standaardiseerd. Volgens de specificaties mag een BD-schijf maximaal twee lagen hebben, waarmee de maximale capaciteit op 50GB komt.

Ten opzichte van het concurrerende HD-DVD heeft Blu-ray als nadeel dat de kosten om drives te maken waarschijnlijk hoger zijn dan HD-DVD-spelers, aangezien Blu-ray Java-ondersteuning nodig heeft voor interactieve menu's. Naast de 100GB Blu-ray-schijf heeft TDK eerder al bekendgemaakt dat vier verschillende beschrijfbare Blu-ray-media gereed zijn voor productie. Deze schijven zijn zowel verkrijgbaar in BD-R- en BD-RE-formaat in capaciteiten van 25 en 50GB.

Reacties (71)

Gekke Dirkie 5 januari 2006 23:03

Ten opzichte van het concurrerende HD-DVD heeft Blu-ray als nadeel dat het gebruik maakt van blauwe lasers.

HD-DVD heeft ook gewoon een blauwe laser... wat een onprofessionaliteit zeg bij Tweakers.

Verwijderd @Gekke Dirkie • 5 januari 2006 23:47

Ja, het verschil zit hem erin dat Toshiba een enkelvoudige lens heeft ontwikkeld die zowel het rood als blauw laserlicht kan regelen.

Bij Sony lukte ze dat niet, en kwam het ontwerp neer op 2 aparte laser diodes met elk hun eigen lens. Dat is wel later samengevoegd tot één behuizing, maar de produktie kosten liggen nog steeds vele malen hoger.

Dit verschil tussen de HD-DVD en Blu-Ray lasers wordt soms slecht vermeld door nieuws sites, en als dat dan ook nog eens vertaalt wordt in het Nederlands, dan krijg je dus dit soort valse uitkomsten.

Wikipedia quote:

HD DVD uses a blue-violet laser to write information to the disc. The wavelength of the laser light is 405nm compared to the 650nm wavelength of the red lasers used in DVDs.

Verwijderd @Verwijderd • 6 januari 2006 01:32

Al is dit natuurlijk geen principieel probleem. Het zou best kunnen dat een bedrijf als Philips er wel in slaagt de koppen van Blueray, DVD en CD goedkoop samen te voegen.

Belangrijker is het verschil in de productie van de schijfjes. HD DVD lijkt zodanig op DVD dat een "upgrade" van bestaande machines voldoende is, terwijl Blue Ray echt totaal nieuwe productiehardware vereist. Dat laatste maakt BR per schijf structureel duurder terwijl het koppenprobleem eigenlijk een eenmalige kostenpost is bij aanschaf van je brander/lezer.

Countess @Verwijderd • 6 januari 2006 19:42

dat kan zijn maar ik denk eigenlijk dat blu-ray per GB nogsteeds goedkoper zal blijven. en ook steeds goedkoper zal blijven als hd-dvd naarmaten de prijzen zaken.

jvo @Gekke Dirkie • 6 januari 2006 00:04

Zo, hehe, eindelijk iemand die het zegt. Ze gebruiken beide een blauwe laser. Kom op mensen, zet Gekke Dirkie even op +4 informatief met die post. Er zit inderdaad een grove fout in de nieuwspost.

Verwijderd @jvo • 6 januari 2006 01:12

Er is meer dan één fout in de nieuwspost.

Ik quote:

Concurrerend formaat HD-DVD kan maximaal twee lagen per zijde bevatten, waarbij elke laag een capaciteit heeft van 15GB, waarmee dus maximaal 60GB op een dubbelzijdige HD-DVD-schijf past.

Ik heb overlaatst nog een mooi foto gezien met daarop 3 HD-DVD's van Toshiba naast elkaar: 15GB - 20GB - 45GB ( tripple layer ). Zodus ze zitten zeker al aan 3 layers per kant. Maw, de maximum is 90GB voor beide kanten ( 2 * 3 layers ).

Verwijderd 5 januari 2006 22:37

Volgens de specificaties mag een BD-schijf maximaal twee lagen hebben, waarmee de maximale capaciteit op 50GB komt.

Vraag me af waarom ze zulke specificaties hebben vastgelegd?

En waarom het er GEEN vier 'mogen' zijn..

Zo houd je toch je eigen ontwikkeling tegen? Of willen ze eerst iedereen laten wennen aan de 50Gb om vervolgens pas de 100Gb uit te brengen.

Beetje wrang zo.

TD-er

@Verwijderd • 5 januari 2006 22:44

In de specificaties zal wel opgenomen zijn wat de maximale dikte van de schijfjes mag zijn en wat de minimale lichtintensiteit moet zijn op een bepaalde laag en de afstand tussen de lagen.
Alleen al die eisen limiteert het aantal lagen en zo zullen er nog wel meer praktische problemen zijn.
Bijvoorbeeld de focus-afstand vanaf de lens. Ik kan me zo voorstellen dat die in de orde van 2x de layer-dikte is.

Verwijderd @TD-er • 6 januari 2006 01:49

Maar zoals we al uit de CD tijd weten. Als fabrikanten de specificaties weten op te rekken zonder echte problemen kan die non standaard disk opeens standaard worden (80 minuten CDs).

Als TDK erin slaagt haar 4 lagen schijf te laten werken met de "gewone" spelers en branders kan er best wel eens vraag naar ontstaan.

Maverick @Verwijderd • 5 januari 2006 22:45

Lijkt me dat ze willen dat alle schijfjes ook echt op alle apparaten af spelen. Zo zijn er nu DVD speler die geen dual layers kunnen lezen/schrijven. Als ze dit met bluray willen voorkomen moeten ze dus OF alle lezers/branders 10 lagen laten ondersteunen omdat er later misschien iemand 10 lagen in z'n schijfje vrot. OF zeggen maximaal 2 lagen. en alle lezers/branders 2 lagen laten ondersteunen.
De 2e optie lijkt mij een stuk goedkoper. Iets dat de adoptie van het formaat alleen maar ten goede komt.

Verwijderd @Maverick • 6 januari 2006 01:56

Waarom? Niemand kan de toekomst voorspellen. Dus welke mogelijkheden een BluRay schrijven over 2 jaar nodig heeft kun je niet weten. Een schrijver bouwen die alle potentiele functies bevat is zinloos. Dat ding wordt zo duur dat niemand hem aanschaft. In plaats daarvan kopen ze de 10x zo goedkope versie van de concurrent die enkel de schijfjes kan branden die op dat moment in de winkel liggen.

Ook de andere kant is onzinnig. Als iemand erin slaagt een 6 lagen BluRay schijf op de markt te brengen, waarom zou je dan als fabrikant die schijven niet gaan ondersteunen.

De markt is vrij opportunistisch, als een bedrijf een concurrentievoordeel ziet, zal het bedrijf proberen daarvan gebruik te maken. Hetzij door goedkoper te werken dan de concurrent, hetzij door meer mogelijkheden te bieden. Dat valt gewoonweg niet te voorkomen. En omdat alle bedrijven dat weten zullen ze niet eens een poging wagen en gewoon allemaal met het product komen wat zij het beste voor de consument vinden. En uiteindelijk mag die kiezen.

Terracotta @Verwijderd • 6 januari 2006 10:24

De reden is nu al aangehaald: omdat het duurder is om u voor te bereiden op dingen die in de toekomst kunnen veranderen. De Blu-ray zal nu al genoeg moeite hebben als ze dit willen winnen omdat ze duurder zijn, meer lagen ondersteunen is een zorg voor later.
PS: HD-DVD maakt ook gebruik van een blauwe laser, dus dit aanhalen als reden van duurder zijn klopt niet.

Verwijderd @Verwijderd • 5 januari 2006 22:46

Als de vier lagen zich aan één zijde bevinden kan ik het wel begrijpen. Ten eerste moeten de lagen op voldoende afstand van elkaar zitten, terwijl de laser juist een korte focusafstand vereist om betrouwbaar de data uit te lezen. Vier lagen zou dus een te lage betrouwbaarheid kunnen hebben.

Anderzijds zal het wel extra eisen opleggen op de hardware. Dat drijft de kosten omhoog. Niet alleen voor de consument, maar ook voor producenten. Als vier lagen een standaard was dan moest er veel meer geïnvesteerd worden, terwijl het nut beperkt is.

Met andere woorden het is niet omdat men schijfjes kan produceren met vier datalagen en die kan lezen en schrijven in een labo dat het ook commercieel interessant is.

Zwartoog @Verwijderd • 5 januari 2006 22:47

Valt wel mee. Je wilt aan de producenten van de afspeelapparaten ook de specificaties doorgeven van wat er precies afgespeeld moet worden. Als je doorkrijgt "twee lagen" en een bedrijf komt met een schijf met vier lagen, dan gaat dat niet werken.

Dus moet je met een nieuwe schijf eerst door de keuring heen. Nu lijkt me dat op dit moment nog niet zo'n groot probleem, maar wanneer er voldoende spelers in omloop zijn dan heb je je aan de standaarden te houden, hoe vooruitstrevend de techniek ook.

edit: sneller tikken de volgende keer

Verwijderd @Verwijderd • 5 januari 2006 23:34

lijkt mij logisch.

2 lagen is een soort maximum, aangezien meerdere lagen waarschijnlijk gevaarlijker zijn omdat de lagen dan dichter bij elkaar liggen.

gevaarlijker, want, hoe meer lagen, hoe dunner de coating die beschermt tegen krassen, want er zit vast wel een maximumdikte op de schijfjes

en gevaarlijker voor schrijffouten omdat de afstand tussen de lagen te klein wordt ==> risico op fouten vergroot.

Deze schijf zal wrs wel verkocht worden, maar erg weinig te vinden zijn/niet ondersteund door vele lezers/branders.
net zoals je vroeger 900MB + cd-r's vond, die niet officieel ondersteund werden, moeilijk te vindne waren, en niet werkten op ene hele resem branders en lezers.

Dit is echter wel nuttig om bepaalde consumentengroepen aan te trekken, de voordelen van blu-ray ana te duiden, als in, kijk, wij kunnen bijna 2x zoveel data wegschrijven.

Verwijderd 5 januari 2006 22:59

Naast de 100GB Blu-ray-schijf heeft Toshiba eerder al bekend gemaakt dat vier verschillende beschrijfbare Blu-ray-media gereed zijn voor productie.

Moet dit niet TDK zijn?

Toshiba zit in 't HD-DVD kamp.

Sgreehder 5 januari 2006 23:17

Ik blijf erbij dat HD-DVD en Blu-Ray vechten om het bot, terwijl de derde ermee vandoor gaat. In dit geval holografische opslag.

Verwijderd @Sgreehder • 6 januari 2006 00:07

Inderdaad, kan me nog herinneren dat er vroeger nog een strijd was in magnetische disks. Namelijk ZIP en LS120. Die laatste was minder bekend, maar het apparaat kon ook gebruikt worden voor conventionele diskettes. In korte tijd kwamen er redelijk betaalbare 2x cd-branders op de markt en zijn beide producten eigenlijk vrij vroeg gestorven.

Zit zelf ook met smart op de holografische disks te wachten. Alleen al omdat daar voorlopig nog geen alternatief naast lijkt te komen.

DenialOfService @BruT@LysT • 6 januari 2006 02:23

Ik denk dat hij alleen doelde op de LS 120 disks die compatibel waren met diskettes. Maar gelijk heeft ie, je hebt altijd een massa aan fabrikanten die proberen hun producten aan de man te brengen, maar vind het al bij al een beetje naief, als je ziet hoe hard de disks waartegen ze in willen gaan in die tijd al geïntegreerd zijn. Het beste voorbeeld is wel te vinden bij Sony, met hun minidisc, er was een tijd dat die ondersteund werd door een hele resem van toestellen, ook autoradio's, maar toch is het in onbruik geraakt. Helaas blijkt Sony (en met hen een hele resem aan andere pogingen om de standaard te veranderen) niet te leren uit het verleden, en blijven ze nog altijd hun eigen formaten verkiezen boven de standaarden. Zie memory stick vs SD enz. Met Atrac3 hebben ze uiteindelijk toegegeven, maar ik blijf het jammer vinden dat goede producten tegen gehouden worden door de propriotary formats...

beantherio @Sgreehder • 6 januari 2006 09:29

Mocht HVD een succes willen worden dan zal men toch de content-leveranciers (=filmmaatschappijen etc.) achter zich moeten krijgen en die zitten nu OF in het Blu-ray OF in het HD DVD kamp. Ik denk dat ze niet veel zin zullen hebben om na zo'n korte tijd alweer te gaan investeren in een nieuwe techniek en ook denk ik dat de ontwikkelaars van HVD te weinig invloed hebben om dit formaat echt actief te 'pushen'.

Samengevat: het beste formaat wint niet altijd. Het overbekende voorbeeld van V2000 is in dit soort discussies al vele malen eerder genoemd.

Ranzy @Sgreehder • 8 januari 2006 14:14

Ik gok eerder op HD-DVD, enkel en alleen omdat er in de benaming DVD staat, waardoor de massa gaat denken dat dit de enige echte opvolger is van DVD, een medium dat ze kennen en goedgekeurd hebben, terwijl Blu-ray onbekend is.

insanebum 5 januari 2006 23:25

hoe hoog zal de heffing worden..

cruger @insanebum • 5 januari 2006 23:30

Stichting zakkenvullers ed zitten al lang klaar met hun calculators, om te "berekenen" wat de heffing kan worden.

Verwijderd @cruger • 6 januari 2006 00:38

Ze vergeten alleen een ding bijhun berekeningen
waar moet het geld heen...
het enige wat ze op het moment doen is geld ontvangen en niet uitbetalen aan de artiesten en film producenten ...

Verwijderd 5 januari 2006 22:37

Wat een ongelooflijk grote hoeveelheid aan Blu-ray / HD-DVD nieuws vandaag zeg. Het moge wel duidelijk zijn dat dit onderwerp op de CES echt enorm speelt.

andreklaver @Verwijderd • 6 januari 2006 13:56

Is er voor de rest wel nieuws op CES dan? Je zou het ergste vermoeden...

Crazz @andreklaver • 6 januari 2006 15:18

Nou, als je via de CES press room (http://www.cesweb.org/press/new_products/default.asp) ff de nieuwe producten checkt, komt er ook een hoop iPod spul voorbij, dus het is niet alleen Blu-Ray en DVD gerelateerd.

ZeRoC00L 5 januari 2006 22:41

De 100GB Blu-ray-schijf werd al eerder dit jaar ontwikkeld.

Vorig jaar dus, we zitten nu al in 2006

Verwijderd 5 januari 2006 22:48

En hoeveel gaat dit kosten? in de andere nieuwpost werd gemeld dat 25gb al 50dollar ging kosten, hoeveel moet 100gb wel niet gaan kosten dan? daar kan je dan volgens mij al 1+TB aan hdds voor kopen.

Maxxi @Verwijderd • 6 januari 2006 02:20

die 1TB schijven zijn gewoon 4x 250Gb schijven in 1.

junkchaser 5 januari 2006 22:34

dat is wel pijnlijke concurrentie voor de HDDVD als je het mij vraagt ...

PuzzleSolver @junkchaser • 5 januari 2006 22:44

Ten opzichte van het concurrerende HD-DVD heeft Blu-ray als nadeel dat het gebruik maakt van blauwe lasers. De kosten om drives te maken die dit type laser bevat zijn hoger dan de lasers die gebruikt worden in HD-DVD-spelers.

Hoeveel hoger? Meestal klagen fabrikanten al als het om een paar euro (of centen) meer gaat terwijl de consument zich niet echt druk kan maken om 5 Euro meer of minder. Volgens de laatste posts begreep ik dat Blue Ray veel duurder was vanwege de licentie kosten op technoligien waaronder Java, wat nodig zou zijn om blue ray te supporten (voor interactieve content).

Volgens mij wordt er weer een heel hard marketing spelletje gespeeld momenteel en zal het ook om marketing gaan draaien om te bepalen welke technolgie gaat winnen (HD-DVD of Blue ray).

Volgens mij heeft Blue ray de betere technologie in handen en heeft HD-DVD de markt meer in de handen. Ben benieuwd wie nu gaat winnen.

XyritZz @PuzzleSolver • 5 januari 2006 22:49

Voor de consument is het te hopen dat ze niet allebij gebruikt gaan worden, word een ingewikkelde en dure klus dan voor de consument om eens ergens een kopie van te maken.

Ik denk dat de kant (HD DVD of Blue Ray) die de steun van Microsoft/Intel e.d. krijgt de grootste gaat worden. Daarnaast speelt vreemd genoeg de porno industrie ook een grote rol hierin, en deze hadden volgens mij al gekozen voor blue ray.

Edit @ grrrrrrene

Ik mag toch hopelijk tweakers wel als betrouwbare bron gebruiken?
nieuws: Porno kan doorslaggevend zijn in strijd dvd-opvolgers

Grrrrrene

@XyritZz • 6 januari 2006 00:00

Dat fabeltje met de porno-industrie komt ook bij ieder nieuwsbericht weer naar voren zeg

Nee, dat was niet de doorslag waarom VHS het won...

Anyway: Ik weet echt niet wat het wint en ik ben er wel van overtuigd dat er 2 standaarden komen met combodrives enzo. Ze hebben onderhand al zoveel geinvesteerd in beide technieken dat ze echt niet op gaan geven en bovendien hebben beide kampen een paar grote spelers (filmindustrie, computerindustrie, enzovoorts) achter zich die ook niet zomaar ineens op de andere techniek over gaan stappen

Nee, dit wordt een 2e DVD+/- verhaal

Verwijderd @XyritZz • 6 januari 2006 00:37

V2000 is geflopt niet omdat er meer VHS films waren maar omdat VHS spelers tegen dumpprijzen op de markt gemikt werden

J.J.J. Bokma @XyritZz • 6 januari 2006 00:09

wat was het dan wel?

Ik weet nog goed dat mijn ouders een V2000 systeem aanschafte op aanraden van de verkoper (die ook een kennis was van mijn pa), tegen ons (broertje en ik) advies in. Er waren toen gewoon veel en veel meer films beschikbaar voor VHS, niet alleen porno, maar ik kan mij goed voorstellen dat porno inderdaad een belangrijke rol heeft gespeeld.

Maar ik ben benieuwd naar je betere verhaal, plus onderbouwende links/cijfers ;-)

ewasx @PuzzleSolver • 6 januari 2006 10:35

Ten opzichte van het concurrerende HD-DVD heeft Blu-ray als nadeel dat het gebruik maakt van blauwe lasers. De kosten om drives te maken die dit type laser bevat zijn hoger dan de lasers die gebruikt worden in HD-DVD-spelers.

Volgens mij is dit ook gewoon gelul. Als je hier kijkt zie je dat de HD-DVD laser ook blauw is. (405 nm -> nogal blauw). Dus die hogere kosten hebben niets te maken met de gebruikte laser (maar met de licentie kosten).

NoTimeRemains 5 januari 2006 23:01

g man ik werk in een pc winkel mensen staan nu al te klapperen als ze een 'dvdtjuh' willen

meneer/mevrouw wilt u een
DVD-R
DVD+R
DVD-RW
DVD+RW
DVD-DL
DVD+DL

nou zeg t maar....

wat een bull ... maak gewoon 1 goede standaard
klaar!

jasperwillem @NoTimeRemains • 5 januari 2006 23:34

Nou, doet u me er maar een die het doet.

Verwijderd @NoTimeRemains • 6 januari 2006 00:31

Precies ja. VHS tegen Betamax all over again. De consument wil een schijfje waar ze veel data op kunnen schrijven. Rode of blauwe lasers, tja. We willen data op kunnen slaan en tegen een redelijke prijs, mag ook best met een groene of paarse laser wat mij betreft. Het vervelende is, als er 2 standaarden in ontwikkeling zijn, alles even duurder zal worden in het gevecht. Het geinvesteerde geld van de verliezende partij zal toch op de een of andere manier terugverdiend moeten worden, en ik heb zo'n vermoeden dat het de consument zal zijn die het moet gaan betalen. Ik ben benieuwd hoe het af gaat lopen. We hebben nu CD en DVD, en al die verschillende DVD standaarden zijn al vervelend.

FlorisB @NoTimeRemains • 6 januari 2006 09:37

DVD-DL-RW
DVD-DL+RW
DVD-DL-R
DVD-DL+RW

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

TDK showt 100GB Blu-ray-disk

Lees meer

Reacties (71)

Sorteer op:

Weergave: